Sí es penalti. Las manos no se consideran falta cunado son involuntarias Y no se obtiene ventaja. En este caso se produce ventaja. Por lo demás el arbitraje de la ida favoreció claramente al Chelsea, que repartió toda la estopa que quiso ante la impunidad del árbitro. El penalti de Henry no lo vi, voy a buscarlo.
Por cierto, alguien recuerda que justo en la salida de este penal no marcado es cuando se genera el gol del Chelsea??? por lo tanto en lugar del marcador 1-0 hubiese sido 0-1 y a ver si el Chelsea era capaz de remontar, y sin contar con dos jugadores que no tendrian que haber jugado la vuelta, Ballack y Alex
en barcelona hubo penalti a henry...despues penalti de ballack con vuestro criterio el barça iria ganando por 2 la eliminatoria ...ya serian dos de diferencia y como las gasta el barça era la puntilla...y despues alguno de los del chelsea como dijo un entrenador ingles se tiran mucho en la liga el primero cr7 la expulsion de abidal injusta y clave para los apuros del barça y los tacos a inienta expulsion y el chesea con uno menos ...no hagais pelis que parece que solo hubo palos pal chelsea.
no se intenta tapar nada con este video. Simplemente se expone un penalti teoricamente y con el reglamento en la mano idéntico al de piké y etoo. Y si sois de los ke opinais de los del chelsea son penaltis, este tamibén. Y viceversa. Es bastante simple no? xD un poko de sentido común y coherencia porfavor xD
bien dicho, si se hubiesen pitado esos penaltis el chelsea tendria que arriesgar mas y habria muchos huecos para el barça para rematarlos. saludos de un deportivista.
hombre!!! por fin alguien ke opina con el reglamento en la mano! y con fundamento! no como la mayoria, ke opinan en base al forosismo de X ekipo xD (que no es el barça justamente) xD
Completamente! Para mi no son penalti ninguno. El tema es: son manos intencionadas? dejaros de gilipolleces de si la pelota iba a gol, o interrumpe jugada manifiesta de gol o tiene el brazo estirado. El arbitro solo debe juzgar si la mano es intencionada y para mi ninguna de las 3 lo es
Si me demuestras que el reglamento dice eso (que no lo dice) no dudaré en darte la razón y reconocer que estaba equivocado. Mientras sigo opininado que ninguno de los tres (Ballack, Piqué y Eto'o) eran penaltis (manos involuntarias)
no creo que esta sea penalti, en primera porque el balon le pega accidentalmente a ballack en la mano pues el estaba despejando el balon, seria estupido pensar que despejo el balon solo para pegarse en la mano el mismo. la de eto es penal, la de pique tambien es penal y tal vez solo una de las de drogba
para mi son los tres, xq a pesar de no ser intencionados todos cortan jugadas de peligro y el reglamento tambien dice que si corta una accion manifiesta de gol es falta, y en este caso penalty. Dicho esto, el barça habria ganado la eliminatoria muy facilmente si se hubieran pitado esos penaltis de la ida
Para mi esas manos (la de ballack, pique, etoo) no son falta, y por tanto, penalti, pq no son intencionadas (lo realmente determinante según el reglamento y que el arbitro debe valorar
Yo no critico ni al arbitro, ni el juego del barça ni el juego "desagradable" del chelsea. Simplemente expongo un penalti a favor del Barça en el minuto 4 de partido y ke no se pitó. Al igual ke muchos están exponiendo los posibles penaltis a favor del Chelsea ke tampoko se pitaron. Pero claro, parece ser ke los madridistas por lo general no son capaces de ver más allá de los penaltis del Chelsea. Con el reglamento en la mano, esto es penalti.
Yo en ningún momento estoy diciendo que los del Barcelona si eran penales, yo creo que es de malos perdedores el excusarse en errores del arbitro y el Chelsea tuvo el triunfo con un hombre más y fueron incapaces de mantener el resultado. Quedaron fuera por incompetentes de eso no tengas ninguna duda.
y Messi que esta en frente no se queja de esta "mano"???
yo no veo la mano, para mi le da en el cuerpo... o sea, que eres el unico fantasma que ve la mano porque ni Messi ni nadie lo vio...
donlopete 3 months ago
Venga tonto, borra este vídeo que es patético, si es totalmente involuntaria
RaYaLLeNiVeRSoNHD 5 months ago
@RaYaLLeNiVeRSoNHD Es claramente involuntaria, da en la mano de Ballack no en la de Piqué.
1987Lineker 1 month ago
gracias por subir este video llevaba tiempo buscandolo
elpulpotorrado 5 months ago
FUE UN REBOTE DE SU CUERPO POR LO TANTO NO CUENTA COMO MANO, DIOS BENDIGA LAS NORMAS DE LA FIFA QUE NO LAS LEE NI DIOS
EugenBujenita 11 months ago
Sí es penalti. Las manos no se consideran falta cunado son involuntarias Y no se obtiene ventaja. En este caso se produce ventaja. Por lo demás el arbitraje de la ida favoreció claramente al Chelsea, que repartió toda la estopa que quiso ante la impunidad del árbitro. El penalti de Henry no lo vi, voy a buscarlo.
charleslittlesky 1 year ago
Por cierto, alguien recuerda que justo en la salida de este penal no marcado es cuando se genera el gol del Chelsea??? por lo tanto en lugar del marcador 1-0 hubiese sido 0-1 y a ver si el Chelsea era capaz de remontar, y sin contar con dos jugadores que no tendrian que haber jugado la vuelta, Ballack y Alex
sauron00sauron 1 year ago
en barcelona hubo penalti a henry...despues penalti de ballack con vuestro criterio el barça iria ganando por 2 la eliminatoria ...ya serian dos de diferencia y como las gasta el barça era la puntilla...y despues alguno de los del chelsea como dijo un entrenador ingles se tiran mucho en la liga el primero cr7 la expulsion de abidal injusta y clave para los apuros del barça y los tacos a inienta expulsion y el chesea con uno menos ...no hagais pelis que parece que solo hubo palos pal chelsea.
kuroshawa32 2 years ago
no se intenta tapar nada con este video. Simplemente se expone un penalti teoricamente y con el reglamento en la mano idéntico al de piké y etoo. Y si sois de los ke opinais de los del chelsea son penaltis, este tamibén. Y viceversa. Es bastante simple no? xD un poko de sentido común y coherencia porfavor xD
PoDeRNuTa 2 years ago
bien dicho, si se hubiesen pitado esos penaltis el chelsea tendria que arriesgar mas y habria muchos huecos para el barça para rematarlos. saludos de un deportivista.
FORZA DEPOR!
Jille69 2 years ago
no es penalti,anda,no intentes tapar el robo al Chelsea porfavor¡¡¡¡
SOMBRADECAZADOR 2 years ago
ole ole y oleeee
edu69marklar 2 years ago
hombre!!! por fin alguien ke opina con el reglamento en la mano! y con fundamento! no como la mayoria, ke opinan en base al forosismo de X ekipo xD (que no es el barça justamente) xD
PoDeRNuTa 2 years ago
Completamente! Para mi no son penalti ninguno. El tema es: son manos intencionadas? dejaros de gilipolleces de si la pelota iba a gol, o interrumpe jugada manifiesta de gol o tiene el brazo estirado. El arbitro solo debe juzgar si la mano es intencionada y para mi ninguna de las 3 lo es
azzuc 2 years ago
no solo cuenta la intencion
si la mano esta separada del cuerpo e interrumpe la trayectoria es falta, asi es
mglicto 2 years ago
Si me demuestras que el reglamento dice eso (que no lo dice) no dudaré en darte la razón y reconocer que estaba equivocado. Mientras sigo opininado que ninguno de los tres (Ballack, Piqué y Eto'o) eran penaltis (manos involuntarias)
azzuc 2 years ago
vale. si este penalti es accidental, los de etoo y piké también. estamos de acuerdo?
PoDeRNuTa 2 years ago
no creo que esta sea penalti, en primera porque el balon le pega accidentalmente a ballack en la mano pues el estaba despejando el balon, seria estupido pensar que despejo el balon solo para pegarse en la mano el mismo. la de eto es penal, la de pique tambien es penal y tal vez solo una de las de drogba
jerrysinecio 2 years ago
para mi son los tres, xq a pesar de no ser intencionados todos cortan jugadas de peligro y el reglamento tambien dice que si corta una accion manifiesta de gol es falta, y en este caso penalty. Dicho esto, el barça habria ganado la eliminatoria muy facilmente si se hubieran pitado esos penaltis de la ida
Jille69 2 years ago
la de pique es igual q la de ballack
asi q o las dos o ninguna
y la de eto es muy discutible xq mas bien le pega en el hombre
se mas imparcial
mglicto 2 years ago
No creo que es penal esto. No es muy obvio y es obviamente accidental.
daniel987878 2 years ago
Para mi esas manos (la de ballack, pique, etoo) no son falta, y por tanto, penalti, pq no son intencionadas (lo realmente determinante según el reglamento y que el arbitro debe valorar
azzuc 2 years ago
Yo no critico ni al arbitro, ni el juego del barça ni el juego "desagradable" del chelsea. Simplemente expongo un penalti a favor del Barça en el minuto 4 de partido y ke no se pitó. Al igual ke muchos están exponiendo los posibles penaltis a favor del Chelsea ke tampoko se pitaron. Pero claro, parece ser ke los madridistas por lo general no son capaces de ver más allá de los penaltis del Chelsea. Con el reglamento en la mano, esto es penalti.
PoDeRNuTa 2 years ago
Estamos viendo el mismo video? xD vale. pués mas fácil todavía amigo. La mano de piké, le da en el pecho y el balón recorre su pecho hasta el hombro.
La mano de etoo, salta girándose para tapar el chupe con el cuerpo y para ke no le golpeé en la cara. Y el balón le da sin él mirarlo.
algún penalti más sobre el ke opinar? xD
PoDeRNuTa 2 years ago
Yo en ningún momento estoy diciendo que los del Barcelona si eran penales, yo creo que es de malos perdedores el excusarse en errores del arbitro y el Chelsea tuvo el triunfo con un hombre más y fueron incapaces de mantener el resultado. Quedaron fuera por incompetentes de eso no tengas ninguna duda.
BPantherJr 2 years ago
jajaja no es penalti? porké? argumenta lo ke dices porfavor. Gracias.
PoDeRNuTa 2 years ago
Muy fácil amigo, el jugador es tan torpe que dificilmente tiene la intención de meter la mano, de milagro no le dio en la cara.
BPantherJr 2 years ago
Parece que el defensor del Chelsea tiene sindrome de down, es muy torpe en sus movimientos, pero no considero que sea penal.
BPantherJr 2 years ago