In effetti i Cant.Z.501 e 506 erano ricognitori, che tutt'al più potevano fare gueraa antisommergibili.......i mitici S.79 erano validi come aerosiluranti, meno come bombardieri, a causa dell'irrrazionale sistemazione delle bombe (appese in verticale)
Odio questa pomposa propaganda bellica. Dei cassoni a motore presentati come il meglio della tecnologia bellica. Del resto i toni sarebbero cambiati da li a poco, quando la menzogna si scontrò cpn la realtà.
Piuttosto mi chiedo come sia possibile che anche in questa sede ci sia chi inneggia alla classe dirigente che mandò a morte centinaia di migliaia di italiani malearmati, e proprio sull'onda di questo tipo di propaganda. Viva la Repubblica.
riguardo ai cannoni sergio valzania nel suo saggio sullo jutland spiega perche proprio per cercare la gittata massima quei cannoni cosi lunghi difettassero in precisione e infatto una nostra classe littorio non ha mai colpito una nave inglese e cmq la miopia nel non capire che il futuro era delle portaerei (come ben compresero usa gb e giappone) ha portato la nostra flotta ad essere irrimediabilmente in condizioni di inferiorita tecnologica se non numerica
le corazzate erano ampiamente inutili..lo erano gia dal 1916 quando si diedero battaglia le due flotte piu potenti del mondo allo jutland
battaglia che si concluse con un nulla di fatto... e infatti i tedeschi l'anno dopo particamente disarmarono la flotta di superficie e si diedero alla guerra sottomarina totale..e ormai vincevano la guerra...
e quindi avevamo un esercito completamente inadatto ad una guerra moderna...che e' soprattutto una guerra di materiali...i romani che di guerra se ne intendevano dicevano pecunia nervos belli...l'Italia che era un paese povero senza una industria pesante nè una capacita' produttiva degna di tal nome se ne doveva tenere alla larga (come tra l'altro fece franco con la spagna)
gli inglesi oltre ad ultra avevano anke merlino ke li informava in anticipo sulle mosse delle ns navi ..zio adolfo rimase impressionato quando alla rivista navale emersero tutti quei sommergibili sparando le salve di saluto, poi durante la guerra fecero ben poco, al contrario i poki u boot nel mediterraneo affondarono portaerei e corazzate. un ns caccia riusci anke a speronare un sommergibile.... ma poi si accorsero ke era tedesko
la flotta piu potente d' Europa??? se fossimo stati nel 1915 forse ma nel 1940... noi variamo corazzate (belle e totalmente inutili) gli altri portaerei... noi coi sistemi di localizzazione della guerra scorsa gli altri coi radar e sonar (leggiti capo matapan e i commenti dell'ammiraglio jachino) aggiungi con poca nafta per far muovere le navi e magari ne parliamo di flotta potente
per numero, ma per qualità direi proprio di no, non solo la portata dei cannoni era inferiore a quella del nemico, ma la burocrazia imponeva di richiedere l'autorizzazzione a roma prima di sparare...
XD La gittata era superiore a quella del nemico britannico. Le nostre corazzate erano molto più moderne, poiché ristrutturizzate recentemente, del nemico. Avevamo anche una schiacciante superiorità nel mondo subacqueo con 115 sottomarini, se non ricordo male, contro appena 15. I motivi delle disfatte a Capo Matapan e a Taranto furono la mancanza di Radar e l'inesistente rapporto fra Aeronautica e Marina, che dipendevano da reparti separati.
@guasc0 E se avessimo avuto il radar, e una portaerei "forse" avremmo saputo anche noi dove stavano gli inglesi... Come si fa a parlare di coincidenze sfortunate, quando la "Supermarina" che doveva essere il nostro punto di forza in 3 anni di guerra ha collezionato una bella serie di sconfitte. Basta ricordare che l'azione più efficace è stata fatta ad Alessandria con i maiali, e che senza l'aviazione tedesca avremmo avuto solo sconfitte nel Mediterraneo. Anche la nostra aviazione era ridicola!
Scusami, il CANT 5.506 era chiamato "Airone" (non "alcione"). Poi, il trimotore che attacca le navi è il Savoia-Marchetti SM.79 "Sparviero", sopranominato "Gobbo" dagli equipaggi.
quello ke mancò fu la coordinazione tra li alti comandi e l' aeronautica e un po' di fortuna il rispetto della burocrazia nn permise la stessa sintonia marina aeronautica degli inglesi...cmq i nostri soldati hanno ovunque combattuto fino all'ultimo cn onore
@loredella92 guarda come piloti possiamo anche discuterne....ma come mezzi non diciamo fesserie....l'unico aereo degno di nota era il Macchi che comunque pagava caro in termini di velocità e armamento....
Ti consiglio di farti una cultura in materia prima di dare ad altri dell'ignorante
@caporizzuto bhe a dirla tutta, la qualità degli aerei della regia aeronautica non era affatto scadente, anzi, era decentemente competitiva con le ali avversarie. Ciò che ha fatto scarseggiare la quantità è stata la vasta gamma di modelli di cui disponeva, a differenza degli avversari che, scaltramente, fecero pochissimi modelli ma fabbricati a
@jackbouregard pieni regimi. L'unico problema è stato che i migliaia di aerei fabbricati in italia non hanno mai fronteggiato le decine di migliaia prodotti in america o germania.
@jackbouregard decentemente competivi è un parolone:diciamo che un aereo italiano era decentemente competitivo con il concorrente straniero prodotto 1 anno prima....
Ma non c'è da stupirsene: è impossibile mettersi in concorrenza con giganti industriali quali germania e USA.....peccato che lo si sia capito tardi
@caporizzuto bhe vabbè il discorso è molto più complesso, a differenza di come vorrebbero darlo per assodato alcuni storici imbecilli; cmq sia, all'inizio della guerra gli aerei erano più che competitivi, solo che noi, nel bel mezzo di una crisi dello stato seguita da una guerra civile, il progresso industriale è venuto meno a causa degli attriti che si erano
@jackbouregard formate in mezzo alla popolazioe: ad esempio il 1943 è stato caratterizzato proprio dagli innumerevoli scioperi, come quello della fiat mirafiori, che insieme ad altri hanno rappresentato una batosta incredibile per l'industria bellica, cosa che in america e germania non era successo
bravo ha pienamente ragione gli aerei italiani non erano male anzi il veltro 205 era temutissimo da tutti come anche il fiat g55 e l'ultimo reggiane questi tre aerei entrarono in combattimento solo nel 1943 .
I precedenti modelli non erano male ( i motori costruiti tutti su licenza tedesca) il problema italiano era il numero sempre troppo esiguo .
@COMBATTENTE83 il numero era un po esiguo per via dei troppi modelli in fabbricazione: ad esempio in america o germania avevano 2, massimo 3 modelli di arei, qua invece ce ne erano a decine e giustamente la produzione andava a rilento... nonostante ciò l'aviazione ha avuto un ruolo fondamentale, ad esempio in grecia salvò le nostre forze armate dalla catastrofe...
La migliore?......Sicuramente come uomini è così, ma come mezzi, dottrina di impiego ed organizzazione generale c'era di che restare abbastanza perplessi......
scusa ma i bisonti non sono di ferro ma legno e tela! di ferro ce n'e' ben poco oltre al motore! ma una cosa e' sacrosantamente corrispondente al vero: COME HAI DETTO TU, SOTTO LA GUIDA DEL DUCE L'IMPOSSIBILE DIVENTAVA POSSIBILE!
"nel periodo che comprende le due guerre mondiali, le tipologie di idrovolanti militari andavano a ricoprire tutte le possibili specializzazioni di un velivolo: caccia, bombardiere, ricognizione e trasporto".
@caporizzuto I nostri idrovolanti erano il top,ci sono record di velocità dell'epoca tutt'oggi imbattuti.....ragionaci sopra,che poi avessimo dei caccia che facevano pena ci sta,ma gli idrovolanti erano molto efficaci.
qualcuno sa dirmi il titolo della marcetta iniziale
GIOCONNO 2 months ago
BALBO VIVE!
miraddl 7 months ago
Gente con le palle quadrati, quelli. ONORE AI CADUTI PER LA PATRIA!
fedeprhot 9 months ago
In effetti i Cant.Z.501 e 506 erano ricognitori, che tutt'al più potevano fare gueraa antisommergibili.......i mitici S.79 erano validi come aerosiluranti, meno come bombardieri, a causa dell'irrrazionale sistemazione delle bombe (appese in verticale)
echelon61 9 months ago
00:41 da rivedere
Loodo5 10 months ago
armata brancaleone
Bluewhiteeagle 1 year ago
o:15 compare topolino o.O
corbestroppato 1 year ago
Begli aerei. Ho una foto del magnifico Fiat-CANSA FC-20 (versione muso vetrato) che scattò mio nonno.
fanfulladalodi79 1 year ago
dovrebbe essere mario appelius
paladinodimina11 1 year ago
qualcuno sa dirmi il nome della voce che racconta le immagini?
grazie!!
odranoelification 2 years ago
Sì w la repubblica.
Quella delle banane.
Scusa ma per definire i nostri aerei "cassoni a motore" hai una laurea in Ingegneria Aeronautica e dello Spazio ?
faggiano2008 2 years ago
@faggiano2008
Se è per questo Italo Balbo (sì, avete capito bene), diceva che gli apparecchi italiani erano roba da fonderia.
Eppure, con quei cassoni, fecero molto di più del loro dovere.
Herzogluca 9 months ago
Odio questa pomposa propaganda bellica. Dei cassoni a motore presentati come il meglio della tecnologia bellica. Del resto i toni sarebbero cambiati da li a poco, quando la menzogna si scontrò cpn la realtà.
Piuttosto mi chiedo come sia possibile che anche in questa sede ci sia chi inneggia alla classe dirigente che mandò a morte centinaia di migliaia di italiani malearmati, e proprio sull'onda di questo tipo di propaganda. Viva la Repubblica.
nicolaus33 2 years ago
riguardo ai cannoni sergio valzania nel suo saggio sullo jutland spiega perche proprio per cercare la gittata massima quei cannoni cosi lunghi difettassero in precisione e infatto una nostra classe littorio non ha mai colpito una nave inglese e cmq la miopia nel non capire che il futuro era delle portaerei (come ben compresero usa gb e giappone) ha portato la nostra flotta ad essere irrimediabilmente in condizioni di inferiorita tecnologica se non numerica
ppaolo2000 2 years ago
le corazzate erano ampiamente inutili..lo erano gia dal 1916 quando si diedero battaglia le due flotte piu potenti del mondo allo jutland
battaglia che si concluse con un nulla di fatto... e infatti i tedeschi l'anno dopo particamente disarmarono la flotta di superficie e si diedero alla guerra sottomarina totale..e ormai vincevano la guerra...
ppaolo2000 2 years ago
e quindi avevamo un esercito completamente inadatto ad una guerra moderna...che e' soprattutto una guerra di materiali...i romani che di guerra se ne intendevano dicevano pecunia nervos belli...l'Italia che era un paese povero senza una industria pesante nè una capacita' produttiva degna di tal nome se ne doveva tenere alla larga (come tra l'altro fece franco con la spagna)
ppaolo2000 2 years ago 2
gli inglesi oltre ad ultra avevano anke merlino ke li informava in anticipo sulle mosse delle ns navi ..zio adolfo rimase impressionato quando alla rivista navale emersero tutti quei sommergibili sparando le salve di saluto, poi durante la guerra fecero ben poco, al contrario i poki u boot nel mediterraneo affondarono portaerei e corazzate. un ns caccia riusci anke a speronare un sommergibile.... ma poi si accorsero ke era tedesko
hollin61 2 years ago
E quindi?
rabadasho 2 years ago
la flotta piu potente d' Europa??? se fossimo stati nel 1915 forse ma nel 1940... noi variamo corazzate (belle e totalmente inutili) gli altri portaerei... noi coi sistemi di localizzazione della guerra scorsa gli altri coi radar e sonar (leggiti capo matapan e i commenti dell'ammiraglio jachino) aggiungi con poca nafta per far muovere le navi e magari ne parliamo di flotta potente
ppaolo2000 2 years ago 2
Avevamo la quarta flotta più potente del MONDO.
rabadasho 2 years ago
per numero, ma per qualità direi proprio di no, non solo la portata dei cannoni era inferiore a quella del nemico, ma la burocrazia imponeva di richiedere l'autorizzazzione a roma prima di sparare...
Giulianov89 2 years ago
XD La gittata era superiore a quella del nemico britannico. Le nostre corazzate erano molto più moderne, poiché ristrutturizzate recentemente, del nemico. Avevamo anche una schiacciante superiorità nel mondo subacqueo con 115 sottomarini, se non ricordo male, contro appena 15. I motivi delle disfatte a Capo Matapan e a Taranto furono la mancanza di Radar e l'inesistente rapporto fra Aeronautica e Marina, che dipendevano da reparti separati.
rabadasho 2 years ago
@rabadasho
NO.
Quelle furono concause, oltre una serie incredibile di sfortunate coincidenze, il motivo reale dipese dal fatto
che grazie ad Enigma gli inglesi sapevano dai tedeschi tutto quel che facevamo, compresa posizione e
composizione della flotta in mare in quel momento. Ci aspettavano dal giorno prima e noi nemmeno avevamo idea che ci fossero e dove fossero.
guasc0 1 year ago
@guasc0 E se avessimo avuto il radar, e una portaerei "forse" avremmo saputo anche noi dove stavano gli inglesi... Come si fa a parlare di coincidenze sfortunate, quando la "Supermarina" che doveva essere il nostro punto di forza in 3 anni di guerra ha collezionato una bella serie di sconfitte. Basta ricordare che l'azione più efficace è stata fatta ad Alessandria con i maiali, e che senza l'aviazione tedesca avremmo avuto solo sconfitte nel Mediterraneo. Anche la nostra aviazione era ridicola!
ZioGastone 11 months ago 4
come si chiamano gli aerei italiani della 2guerra mondiale?
pluto966 2 years ago
Il primo idro. trimotore è un CANT Z.506 "Alcione", il secondo (monomotore) un CANT Z.501 "Gabbiano".
zerstorer42 2 years ago
Scusami, il CANT 5.506 era chiamato "Airone" (non "alcione"). Poi, il trimotore che attacca le navi è il Savoia-Marchetti SM.79 "Sparviero", sopranominato "Gobbo" dagli equipaggi.
zerstorer42 2 years ago
w la replubica
MrGino68 2 years ago
E' stata proprio la tua amata Repubblica a farti arrivare a un livello in cui non sai nemmeno come si scriva la cosa che ami...
rabadasho 2 years ago
almeno non ha scritto la rePUBICA... muahahahahahhaahhah
Giulianov89 2 years ago
XD ahah
rabadasho 2 years ago
peccato che abbiamo perso la guerra..avevamo la flotta marina più potente d'europa
emanuelev1987 2 years ago
si del mondo intero e anche di Marte
ange2222 2 years ago
quello ke mancò fu la coordinazione tra li alti comandi e l' aeronautica e un po' di fortuna il rispetto della burocrazia nn permise la stessa sintonia marina aeronautica degli inglesi...cmq i nostri soldati hanno ovunque combattuto fino all'ultimo cn onore
soloascoli92 2 years ago
What a great video...a fine tribute to the men who were part of the Regia Aeronautica!
rudeone4life 3 years ago
che emozione vedere questi video! A NOI CAMERATI!
SecretSerpico 3 years ago
Viva il Duce e la Regia Aviazione!
FolgoreColMoschin 3 years ago
la voce del commentatore mi fa impazzire
nonnaida 3 years ago 27
ti credo con quel nome avrai almeno 85 anni
maxx261981 3 years ago
io e un mio socio ci stiam passando la serata, ridiamo come pazzi
grande anche se strafascio fa troppo ridere
Giulianov89 3 years ago
te l' appoggio alla grande! quel commentatore è storia!
SecretSerpico 3 years ago
io so hahahaha e come la voce di un papagaggio
fistocruz 3 years ago
@nonnaida ma come diavolo si chiama?
rikynoize 1 year ago
@rikynoize
boh :)
nonnaida 1 year ago
@nonnaida Sai per caso come si chiama il commentatore????
Grazie
fracchiabest 10 months ago
@fracchiabest non ne ho idea
nonnaida 10 months ago
@nonnaida Grazie comunque
fracchiabest 10 months ago
non so come questi bisonti di ferro possano essersi impegnati in combattimenti aerei....ma sotto il duce tutto poteva accadere =)
caporizzuto 3 years ago 3
@caporizzuto sei solo un ignorante, l'areonautica italiana era la migliore...
loredella92 1 year ago
@loredella92 guarda come piloti possiamo anche discuterne....ma come mezzi non diciamo fesserie....l'unico aereo degno di nota era il Macchi che comunque pagava caro in termini di velocità e armamento....
Ti consiglio di farti una cultura in materia prima di dare ad altri dell'ignorante
caporizzuto 1 year ago
@caporizzuto bhe a dirla tutta, la qualità degli aerei della regia aeronautica non era affatto scadente, anzi, era decentemente competitiva con le ali avversarie. Ciò che ha fatto scarseggiare la quantità è stata la vasta gamma di modelli di cui disponeva, a differenza degli avversari che, scaltramente, fecero pochissimi modelli ma fabbricati a
jackbouregard 1 year ago 2
@jackbouregard pieni regimi. L'unico problema è stato che i migliaia di aerei fabbricati in italia non hanno mai fronteggiato le decine di migliaia prodotti in america o germania.
jackbouregard 1 year ago
@jackbouregard decentemente competivi è un parolone:diciamo che un aereo italiano era decentemente competitivo con il concorrente straniero prodotto 1 anno prima....
Ma non c'è da stupirsene: è impossibile mettersi in concorrenza con giganti industriali quali germania e USA.....peccato che lo si sia capito tardi
caporizzuto 1 year ago
@caporizzuto bhe vabbè il discorso è molto più complesso, a differenza di come vorrebbero darlo per assodato alcuni storici imbecilli; cmq sia, all'inizio della guerra gli aerei erano più che competitivi, solo che noi, nel bel mezzo di una crisi dello stato seguita da una guerra civile, il progresso industriale è venuto meno a causa degli attriti che si erano
jackbouregard 1 year ago
@jackbouregard formate in mezzo alla popolazioe: ad esempio il 1943 è stato caratterizzato proprio dagli innumerevoli scioperi, come quello della fiat mirafiori, che insieme ad altri hanno rappresentato una batosta incredibile per l'industria bellica, cosa che in america e germania non era successo
jackbouregard 1 year ago
@jackbouregard
bravo ha pienamente ragione gli aerei italiani non erano male anzi il veltro 205 era temutissimo da tutti come anche il fiat g55 e l'ultimo reggiane questi tre aerei entrarono in combattimento solo nel 1943 .
I precedenti modelli non erano male ( i motori costruiti tutti su licenza tedesca) il problema italiano era il numero sempre troppo esiguo .
COMBATTENTE83 1 year ago
@COMBATTENTE83 il numero era un po esiguo per via dei troppi modelli in fabbricazione: ad esempio in america o germania avevano 2, massimo 3 modelli di arei, qua invece ce ne erano a decine e giustamente la produzione andava a rilento... nonostante ciò l'aviazione ha avuto un ruolo fondamentale, ad esempio in grecia salvò le nostre forze armate dalla catastrofe...
jackbouregard 1 year ago
@loredella92
La migliore?......Sicuramente come uomini è così, ma come mezzi, dottrina di impiego ed organizzazione generale c'era di che restare abbastanza perplessi......
guasc0 1 year ago
@caporizzuto
scusa ma i bisonti non sono di ferro ma legno e tela! di ferro ce n'e' ben poco oltre al motore! ma una cosa e' sacrosantamente corrispondente al vero: COME HAI DETTO TU, SOTTO LA GUIDA DEL DUCE L'IMPOSSIBILE DIVENTAVA POSSIBILE!
accuruneide 1 year ago
pensa...gli imbecilli rimangono sempre gli stessi che siano sotto stalin o sotto quel coglione di mussolini
beautymind94 1 year ago
@caporizzuto da "wikipedia":
"nel periodo che comprende le due guerre mondiali, le tipologie di idrovolanti militari andavano a ricoprire tutte le possibili specializzazioni di un velivolo: caccia, bombardiere, ricognizione e trasporto".
Lictorium 1 year ago
@caporizzuto I nostri idrovolanti erano il top,ci sono record di velocità dell'epoca tutt'oggi imbattuti.....ragionaci sopra,che poi avessimo dei caccia che facevano pena ci sta,ma gli idrovolanti erano molto efficaci.
AntisraeleMilitante 7 months ago
"Possenti apparecchi!" XD
JoutenShin 4 years ago 3