Added: 2 years ago
From: GreenpeaceDE
Views: 49,800
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (427)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Kernspaltung, Mox sind die gefaehrlichste Atomenergie. Bei Unfall tritt Radioaktivitaet aus, Strahlenerkrankungen, Strahlentod und Mutationen.

    Windkraft, Wasserkraft, Sonnenenergie, Geothermie.. sind erneuerbare Energiequellen und sind eine Alternative Energiequelle.

    Jedoch fossile Brennstoffe sind besser als Atomkraftwerke.

    Atomkraftwerke abschalten.

  • oh mann, es braucht selbst für jemanden, der sich nicht mit der materie auskennt nicht länger als 5 min um die ganzen, im video genannte, thesen zu widerlegen. was für ein quatsch! wenn wir uns von greenpeace unsere meinung diktieren lassen, dann sollten auch alle im unterhemd saufenden fußballfans schiedsrichter werden!

  • JA

  • Ich frage mich, wieviele von Greenpeace wissen, unter welchen Umständen Indium, Gallium, Neodym für Wind und Solaranlagen gewonnen werden und wie lange sie voraussichtlich noch reichen.

    Bei Indium sind es z.B. 5-20 Jahre(optimistisch/pessimistis­ch)

    Zudem wissen auch die Wengisten, dass es einfach ist inharänt sichere KKWs zu bauen, dafür müssen sie nähmlich nur eine kleinere Leistung als 200 MWel haben.

    Zudem könnte man auch endlich die LFTR Entwicklung fortsetzen.

  • @motim92

    mal davon abgesehen, ob kleinere NPP wirklich sicherer als kleinere Wasserkraftwerke wären.

    E.ON will in dem kleinen Finnland sich am Bau des größten Kernkraftwerk der Welt beteiligen.

    Die haben also alles andere im Sinn als die Energielieferung bei uns zu sichern.

  • @JucheeTV

    kleine KKWs sind sicher, weil die Nachzefallswärme nicht ausreicht, um eine Kernschmelze zu verursachen.

  • @motim92

    Die Kernschmelze ist ja nicht die einzige Gefahr die von einem KKW ausgeht, es gibt Emissionen

    im 'Normalbetrieb' die Krankheiten verursachen.

    Dagegen sind mir kleine Wasserkraftwerke bekannt, von denen seit über 130 Jahren

    überhaupt keine Gefahr ausgeht und die zwischenzeitlich ohne Not abgeschaltet wurden.

  • @JucheeTV

    Die Emissionen sind so gering, dass die zusätzliche Belastung geringer ist, als ein Flug nach Amerika, je nach Ort nimmt man pro Jahr unterschiedliche Mengen Radon usw. auf, was 100 mal mehr Auswirkungen auf die Strahlenbelastung pro Jahr hat...

    Das wird also kein Problem darstellen.

  • @motim92

    Ein paar Freunde von mir sind im besten Alter an Leukämie gestorben, wenn du die wieder

    lebendig gemacht hast, glaube ich dir alles.

  • @JucheeTV und meine Mutter ist auch tot...

    ne Sorry aber im Internet kann man solche Aussagen einfach nicht ernst nehmen.

    Falls es dennoch so ist, mein Beileid.

    Vielleicht hätten sie dann ja ein bisschen weniger fliegen, weniger Rontgen lassen, von Kohlekraftwerken wegziehen , nie in den Schwarzwald usw. fahren, sollen falls die Krankheit, was sehr unwarscheinlich ist, durch Radioaktivität ausgelöst wurde.

  • @motim92

    Das ist ja schon ein bezeichnender Kommentar. Einerseits sollen Leute weniger Röntgen, Fliegen, was beides mit Bestrahlung zusammenhängt, andererseits soll Leukämie deiner Ansicht nach nichts damit zu tun haben. Kannst du dich in Deiner Meinung mal für ein Nicht-Selbst-Widersprüchliches System entscheiden ? Du kannst gerne solange die Gräber besichtigen. Ein paar sind auch online gestellt.

  • Was atd enn die gewinnsteigerung mit dem spot zu tun? Lasst den unternehmen doch den gewinn-oder seid ihr neidisch drauf. der gewinn ist kein argument gegen atomstrum,de rest,da lässt sich drüber streiten

  • Typische einseitige Berichterstattung

    1) 5548 Störfälle, dass ich nicht lache wenn ich jeden Mist auf der INES Skala mitlese komm ich vllt auf soviele, aber hier wird wieder propagiert dass ein Störfall ein UNfall ist

    2) Leistung AKW 1,8GW, Leistung WKA 2-3MW. Das bedeutet dass wir 720*18 WKAs brauchen um die AKWs zu ersetzen.Über Photovoltaik in DE zu diskutieren können wir uns ja hoffentlich sparen

    3) Plan der Bundesregierung: 6Mio E-Autos bis 2030.

    Politik trifft wieder mal auf Realität...

  • greenpeace is lächerlich, ignorant und macht deutschland auf umwegen kaputt...

  • muss brechen....

  • atomkraft ja Bitte

    

  • @BrunsEistee du leuchtender japaner

  • @shivator ne leider nein

    aber mann kann duetschland nicht nur von wasser kraft und wind kraft versorgen

    und kohle kraft sind auch wieder umwelt schädigent 

  • Die ersten 17 Sekunden sind gut ;)

  • @motim92 die ersten 17 min sind nicht nur gut-sie sind tatsache,die man nicht abstreiten kann

  • Die meiste Strahlung von Uran kann man mit einem Papier aufhalten. Notfalls ein Buch....so viel dazu...Greenpeace weiß ganz genau, dass in einem AKW jede kaputte Klo-Spülung meldepflichtig ist. Außerdem ist die ungestörte Natur am Schluss eine Utopie. Da fehlt das permanente Schlagen der Windräder,,,,

    STOPT den KLIMA-WANDEL auch mit Atomkraft oder es wird bitter...

    @ AKWs sind Lebensgefährlich :P

    sie sind für 0,03% der Belastung in D verantwortlich

    fast 50% durch medizinische Anwendungen

  • Strom kann man nicht zu 100% sicher produzieren, aber das betrift auch Wasser und PV und vor allem Kohle: 100'000 Menschen sterben jährlich an Kohlekraftwerke, aber das scheint Greenpeace zu ignorieren, man will ja zuerst den Strom mit einem der niedrigsten Tote pro TWh-Werte überhaubt.

    Ausserdem gibt es Reaktoren welche bestehende Radioaktive Abfälle als Energieträger nutzen können(LFTR).

  • @motim92 ganz deiner Meinung. Im Bergbau sterben Tausende und in Fukushima gabs keinen einzigen Toten! Außerdem sind die Folgen von Bergbau genau so nicht absehbar. Jederzeit könnte die Erde nachgeben oder Wasser in die Stollen eindringen und Schwermetalle lösen etc.

    Wer schreit "Abschalten" darf gerne eine Windmühle in seinen Garten stellen!! Nach ein par Jahren dürften sich erste Wirkungen auf die Psyche bemerkbar machen...

  • 330 gramm Uran geben so viel Energie wie 1,4 Millionen Kilogramm Kohle... Hätte da nicht das abschalten des GRÖßTEN Kohlendioxid-"Lieferanten" EUROPAS, das Kohlekraftwerk in Grevenbroich (NRW), eine höhere Priorität? Atomstrom kann man auch sicher produzieren, dann ist er nur nicht mehr so günstig.

  • @barrettski189

    Atomstrom kann man nicht sicher produzieren!

    Warum kapiert ihr das alle nicht?!

    Wenn ich von "sicher" spreche, dann meine ich 100%ige Sicherheit, und die gibts bei der Kernspaltung eben nicht!

    Den einzigen Nutzen ziehen die Atombosse aus ihren AKW!

    Nämlich einen Umsatz von ca. 1 Million Euro PRO TAG!!!!!

    Kranke, verrückte, profitgeile Menschheit!!!

  • @ShishaChris frag mal die Bergbauarbeiter zum Thema Sicherheit!!!! Wie viele von ihnen sind NICHT wieder lebendig raus gekommen ????????

    In D sind noch keine Personen durch AKWs zu Tode gekommen!!!

    Übrigens Eon ist fast pleite ;)

    Eine Kohlekraftwerk kann auch in die Luft fliegen (Kohlestaub-Expulsion)

  • @Sebi19959

    Du Ignoranter !

    Weisst du wie viele Menschen ihre Heimat verlieren, wenn Uran fuer DEINE AKWs abgebaut wird.

    Energiewende

    Die Zukunft ist erneuerbar!

  • @tripoliSG

    1. wie viele Dörfer wurden schon der Kohle wegen platt gemacht ???

    2. ich hab absolut nichts gegen Erneuerbare Energien und bin absolut dafür

    3. die Kosten des Deutschen Alleingang beim Atomausstieg geht zu Lasten des Klima!

  • @ShishaChris

    weisst dü überhaupt was Umsatz ist?

    Es ist so, es gibt nichts was zu 100% sicher ist, aber das gilt auch für Wasser, Kohle (vorallem Kohle) Öl, Solar, Wind usw.

  • @motim92

    Ja ich weiß ganz genau was Umsatz ist ;)

    Das mag sein, aber lieber "grob ausgedrückt" fliegt mir ein Windrad oder eine Wasserturbine um die Ohren als ein AKW, welches das Gebiet weit um sich total kaputt macht!

  • @ShishaChris

    Naja, dann sollte dir klar sein das 1. 1 Mio UMSATZ pro Tag sehr wenig ist 2. Das der wirkliche Umsatz um einiges Höher sein wird.

    Hast du eigentlich gewusst das KKWs weinger "Tote pro TWh hat als zum Beispiel Wasserkraft?

    Hast du gewusst das die Menschen in Fukushima möglicherweise schon 2012 in ihre Häuser zurück können?

    Hast du gewusst, das neue KKWs inharänt sicher sind?

    Hast du gewusst, das die NIE(neue ineffiziente Energien) ZUFÄLLIGEN Strom erzeugen?

  • @motim92

    Solche Lügenmärchen soll man glauben?

    Ein vernünftiger Mensch lacht bei solchen Aussagen!

    Vorallem hast du nur teilweise Recht!

    Unmittelbar Tote, nein da gibts mir Sicherheit fast keine bei KKWs!

    Und was ist mit den Langzeitschäden? Die hohe Krebsrate um die AKWs? Die immer steigende Krebrate allgemein bei der Menschheit?

    Nein, das kann doch nicht von unseren sauberen AKW kommen!

    2012? Ja sicher können sie zurück, zum vegitieren, und in paar Jahrzenten an Krebs verrecken!!!

  • @ShishaChris Ich hab nicht gesagt das sie zu 100% zurück können, aber das die japanische Regierung 2012 abklähren will, ob die Bewohner wieder zurück können, zeigt das es zumindest eine Chance gibt in den nächsten Jahren zurückzukehren.

    Die allgemein steigende Krebsrate ist auf die längere Lebensdauer zurückzuführen.

    Ach, so nebenbei, Kohlekraftwerke stossen mehr Radioaktivität aus als AKWs

    Zum Beispiel bei Kohle kommt man auf Tote in Millionenhöhe.

    Aber Atom ist ja pöse^^

  • @motim92

    Da hast du viell. Recht!

    Das mit den radioaktiven Stoffen von Kohlekraftwerken weiß ich auch!

    Nur, was wär dir lieber IM ERNSTFALL?

    ;)

  • @ShishaChris

    Nunja, das Problem ist, ich werde nie einen Ernstfall erleben...

    Und wenn man ein bisschen Hirn hat und nicht in der EE-Branche arbeitet, merkt man eigentlich schnell das Wind und Sonne nicht so gut funktionieren(Versorgungssiche­rheit).

    ABer Greenpeace hat da ja virtuelle Speicher^^

  • @motim92

    Deine Engstirnigkeit ist eigentlich fast schon bewundernswert!

    Was macht dich so sicher, dass du nie einen Störfall erleben wirst? ^^

    Deutschland hat auch marode Siedewasserreaktoren!

    Dein 2. Satz stimmt! Aber genau daran muss man arbeiten! Und nicht wieder in die Kernspaltung investieren und Umsummen an Geld dafür ausgeben! Kernenergie ist nämlich mit nichten "die günstigste Energiegewinnung"!

  • @ShishaChris Das schlimmste was mir passieren kann ist der Verlust von meinem Zuhause FALLS es jemals beim AKW Mühleberg zu einem GAU kommen würde. Du wills sagen das Kernenergie nicht die Zukunft ist? -LFTR -Gen. 4 -Laufwellenreaktor -Polywellfusion -Focus Fusion -ITER usw. Da gibt es ein bisschen mehr Varianten als bei den NIE(neue ineffiziente Energien)^^
  • @motim92

    Ich rede von der Kernspaltung!

    Die Fusion wär das beste was uns Menschen passieren könnte, da bin ich mit dir einer Meinung!

    Nur man schafft es nicht die enorme Hitze die entsteht abzuführen! Zudem muss von außen extremst gekühlt werden! Das ist das eigentliche Problem!

    Kernfusion ist ein anderes Thema, da wär ich total dafür!

  • @motim92

    Das du nichts von der Kernenergie hälst ändert nichts an der Tatsache das durch kernenergie weit weniger Menschen sterben als du gerne hättest.

    Ausserdem sind 3 der genannten Punkte aus der Kernspaltung.

    Radioaktiver Abfall sollte nicht Endgelagert werden.

    Spaltprodukte sind wertvolle Gase/Materialien welche schon nach ein paar Jahren extrahiert werden könnten.

    Das abgereicherte Uran kann mit Gen. 4 reaktoren, LFTRs, Laufwellenreaktoren, in Energie gewandelt werden.

  • @ShishaChris

    dich scheinen die Tote durch andere Energiequellen ja nicht zu interessieren.

    Hier siehst mal die Dimensionen:

    krz(.)ch/Al-Z

  • @motim92

    Nein interessiert mich nicht!

    Weil ich von der Kernspaltung überhaupt nicht überzeugt bin! Außerdem kann das nicht sein dass Menschen es verantworten diese strahelnde Scheisse in die Erde zu schieben, und nicht wissen wohin damit! Und dann auch noch weitermachen wollen?!

    Kranke, profitgeile Gesellschaft!

    Und du bekommst bestimmt Kohle von den Energiekonzernen weil du so für die Kernenergie wirbst!

    Traurig!

  • 40 leute haben ein herzinfarkt wegen dem glatzkopf bekommen

  • ATOMKRAFT!! NEIN DANKE!!!

  • Scheiss Grüne!!!!

  • @Xion5blog Geht es in dieser Kritik an den Grünen um eine Verwechslung der parteiunabhängigen Organisation Greenpeace mit Kräften der Opposition, oder um den Kuschelkurs der Partei "Bündnis 90 - Die Grünen" mit der schwarzgelben Bundesregierung, welche wieder einen zu langen Atomausstieg beschließen möchte? Ohne Kontext ist dieser Ausruf leider missverständlich!

  • Erst wenn die letzte Ölplattform versenkt, die letzte Tankstelle geschlossen ist, werdet Ihr merken, dass man bei Greenpeace nachts kein Bier kaufen kann.

  • Erst wenn der letzte Tropfen Öl verbrannt,

    Der letzte Pelikan im Ölteppich verreckt ist, wirst du feststellen,

    dass der Kiosk um die Ecke auch nachts auf hat.

  • was macht mein opa da!!!

  • Meckern kann jeder, aber eine Lösung zu finden, die alle Seiten zufrieden stellt, darum schert sich Greenpeace nicht, lieber Panikmache als etwa dagegen zu tun. Und wenn es nichts mehr zu tun gäbe, gibt es Greenpeace nicht mehr, da alles getan ist. Das will der Verein nun auch wieder nicht. Das ist nur Propaganda der Grünen-Lobbyisten!

  • Ach ja Greenpeace... ihr versteht es die Leute in Panik zu versetzen. Klar hat Atomkraft Nachteile doch die Vorteile überwiegen ganz klar zur Zeit noch. Wenn ich jemandem der keine Ahnung von der Materie hat nur Nachteile erzähle is doch klar das der dann denkt das es schlecht ist. Das selbe kann ich aber auch mit Windkraftanlagen, Gezeitenkraftwerken, Staudämmen, Solar-Parks usw. machen.

  • bis stufe 8 ausgelegt haha n scheiß!

    außerdem zwecks reingraben-> in fukushima hat auch niemand an son starkes erdbeben gedacht

    das stärkste erdbeben war 8,9 und hat Basel verwüstet da in der gegend stehen ja AKWS und alle ca. 100 jahre gibtsn starkes erdbeben-> das letzte starke ist 120 Jahre her also ist es sehr wahrscheinlich das es wieder eins tarkes gibt ;)

    naja ihr werdet noch an atomenergie sterben!

  • Ist schon lustig mit anzusehen, wie die Atomkraftgegner sich zur Zeit gegenseitig immer weiter hochschaukeln, sagen wie schlimm und gefährlch Atomkraft sei und dabei komplett stumpfsinnig und ignorant einfach nur das Ziel verfolgen, die AKWs so schnell es geht abzuschaffen.

    Aber wenn es dann darum geht, wie die Energieversorgung Deutschlands danach geregelt werden soll, da halten sich alle schön bedeckt, das können die Politiker ja dann irgendwie ausbaden.

  • @jabuj such nach klimaschutz plan b 2050

  • Deutscher Atom ausstieg ist sowas von laecherlich. da schalten die AKW's ab anstat die Kohlekraftwerke auszuschalten... nur weil die meisten keine ahnung haben das Kohlekraftwerke einiges mehr an radioaktiven isotopen freisetzt als AKW's..... oder das deren toxischer abfall genau so gefaerlich , teils gar gefaehrlicher ist als Atommüll...... sowas kontraproduktieves und ungruen.... DENKT MAL AN DIE NATUR ..... Atomstrom ist die beste technologie die wir haben

  • wir brauchen Kernenergie, weil sie für uns die einzige bezahlbare Energie für uns ist.

    

  • @polyester2010

    Natürlich nicht! Was denkst du, warum in den letzten 2 Wochen um die 1000 Menschen zu Ökostrom gewechselt sind???

    Weil man doch gerade bewiesen wurde, dass die Atomkraftwerke so unsicher sind wie nur irgendwas! Oder wie würdest du mir erklären, warum das AKW Fokushima gerade eine Kernschmelze erlitten hat???

    LEUTE!!!

    Es geht um EURE Zukunft! Um eure Kinder, ihre Kinder und ihre Enkel!!!

    Allein sie müssen bald eine Weltkatastrophe ausbaden NICHT ihr!!!

    JETZ ABSCHALTEN!!!

  • @AntiAtomSmiley98 idiot........ eure verdammten kohlekraftwerke haben mehr radioactikivaet frei gesetzt als bei Fukuchima Daichi in die umwelt gelangte.....

  • @Aanthanur

    Lern du erstmal richtig schreiben, bevor du uns hier einen "Vergleich deutscher und japanischer AKWs" oder wie auch immer du es bezeichnen würdest hälst!

  • @AntiAtomSmiley98 Vergleich du lieber mal Deutsche Kohlekraftwerke mit Deutschen AKW's.

    Eure scheiss Kohlekraftwerke spucken mehr Radioaktive isotope aus als Eure AKW's. Dazu kommen noch unmengen andereschadstoffe und natuerlich CO². Informiert Du dich erstmal befor du pingelig auf die rechtschreibung achtest.

  • @polyester2010 nur weil die von Atomkraft verursachten Kosten leider nur Bruchteilhaft auf deiner Stromrechnung auftauchen, ist dieser Irrglaube so verbreitet. mehr als 80 MILLIARDEN an Steuergeldern wurden für solche technologischen Dinosaurier ausgegeben. Wind, Wasser und Biogene Kraftstoffe (dazu gehören weit mehr als Mais) sind schon seit mehreren Jahren in der Lage die Rolle von Atomkraftwerken komplett zu übernehmen. Die einzige Bremse sind vier große Konzerne und eine unfähige Regierung

  • @matz1991 Also ich muss immer den Zuschlag für Erneuerbare Energien bezahlen. Da kommt ein zusätzlicher Kostenfaktor zu, und ich bin gegen EEG weil es fehler hat. Weil das Palmöl als Biogener Kraftstoff Regenwälder zerstört. Weil Holzpellets aus Eukalyptusholz ebenfalls Regenwälder zerstören aber förderwürdig sind nach EEG. Und ich habe herausgehört das du nur noch Insekten essen möchtest als Tierische Proteinquelle oder eben Vegan leben. Täusche ich mich?

  • @ulomit Es gibt weit mehr Biogene Energieträger als die von dir genannten, so zählen Landwirtschaftliche Abfälle wie Stroh, Gülle und natürlich auch die vom EEG nicht berücksichtigten Gährreste der Biogasanlagen zu den sehr guten Energieträgern (Die Asche eignet sich weiterhin als Dünger). Niemand hat behauptet, dass das EEG perfekt sei, siehe "unfähige Regierung". Du irrst dich, ich bin ein leidenschaftlicher Griller und halte ebenfalls nichts von Ökoterroristen.

  • @matz1991 die von dir genannten energieträger sind aber auch die einzigst guten ich bin für erneuergung des gesetzes. solange lange zahle ich nur mit vorbehalt!!!!!!!

    Die Regierung lebt doch nur vom Steuergeld von morgen.

    ich bin der überzeugung das das eeg nicht grundgesetzkonform ist

  • @matz1991 ich würde mir wünschen das das eeg verbessert wird auf der anderen seite je höher der Holzpreis desto evizenter werden die heizungen oder die importe

  • ANTI AKW!!

  • WOW, ähnlich dümmlich reißerische Propaganda kenne ich nur bei Wahlwerbespots der NPD zur Gefahr von Ausländern!

  • @preussen02:

    Wohl zuviel Propaganda geschluckt? Klar würde man es nie als Endlager benutzen. Man hat es nur vorsätzlich Jahrzehnte als Forschungslager ausgegeben. In Wahrheit hat man all die Jahre alles von Uran-, bis Plutonium-Abfall, sowie giftigste andere Bio- und Chemio-Abfälle ...

  • bei einigen angaben sagt greenpeace nicht die volle wahrheit , z.B bei asse2 den asse 2 warein sogenannter "angeritzter" salzstock und aus heutiger sicht würde man ihn nie als endlager nutzten den Gorleben ist ein geschlossener salzstock

  • aber z.B Asse 2 war nur ein forschungslager aus heutiger sicht würde man ihn nie als endlager nutzten den Asse 2 warein sogenanter "angeritzter" salzstock , das heist in ihm wurde schon salzabgebaut

  • TheOnurTV macht Super coole Videos, bvitte besucht uns und hinterlasst einen Kommentar ;) Abonnieren nicht vergessen !! =D

  • Atomenergie ist nicht schlimm, sie hält alle Kerngesund.

  • ich finde GrEENPEACE stinkt:D...wasn soll denn in deutschland passieren...atommüll schießen wir auf den mars oder schicken wir nach tchernobly ... is eh verseucht...außerdem ist der anfang ziemlich richtiog, sichert arbeitsplätze und ist umweltschonend in der hinsicht auf CO2. Atomkraft JA bitte!

  • @Schandmaul1987

    Ich und 3000 Wissenschaftler und Ingenieure die min. 15 Jahre Studiert haben, liegen falsch mit den Berechnungen usw... Hingegen die, die Machtorientiert und Profit im Vordergrund-stehenden Politiker und Miliardäre die gerade noch so ihren Abschluss in der Schule geschafft haben, haben völlig recht. Traurig traurig traurig traurig. Ich hoffe dass nicht so viele Menschen so leicht manipulierbar sind wie du. Alter nicht so pesimistisch in die Zukunft schauen. Das darfs nicht sein

  • @9Nusret also willst du sagen das alle die gegen atom sind schlau sind und alle die pro atom sind dumm. hmm sieh der wahrheit ins gesicht ohne atom geht es einfach nicht das werden dir auch die ganzen dummen atomforscher und so sagen ... dann guck dir doch mal die abschlüse unserer politiker und milliadäre an

  • @meffen90

    Ja das will ich damit sagen. Wir haben nicht die Macht und die Verantwortung soetwas zu kontrollieren. Aber ich glaub du verstehst eh nicht worum es hier überhaupt geht. Wir haben fehler gemacht, und wir müssen daraus lernen eine andere Richtung vorzuschlagen und nicht noch weitere AKWs bauen. Das Thema endlager kann man nicht einmal Prinzipiell lösen, weil sie unlösbar ist. Deswegen sollten wir uns zusammensetzen und über bessere Lösungen uns gedanken machen. Verstehst du jetztz????

  • @9Nusret das ist lustig irgend wo du stellst dich als super schlauen wissenschaftler hin der irgendwie doch für alles eine lösung findet und uns die pro atom oder die die einfach eine realistische vorstellung von unseren möglichkeiten und energien haben als dumm da in meinen augen bist du lächerlich ich denke wir lassen diese diskussion die von deiner seite eh nur in persönlichen beleidigungen endet

  • @meffen90

    Persönlich?? Tschuldige mal ?? Versteh ich dass richtig ?? Man muss superschlau sein um zu begreifen in welcher realität wir leben ?? OMG warum hab ich bloss versucht dir was beizubringen ?? Du Kapiertst es immer noch nicht oda??? Vergiss es einfach, du bist es nicht wert . Stimmt du zwingst andere dazu dich zu beleidigen. Aber eben ich will nicht mehr auf dieses Gespräch eingehen. Alles gute noch.

  • JA zu KKWs ja

  • ... aber es gibt viele Anbieter, die "grünen" Strom vermitteln. Aufgepasst, WEM die Anbieter-Tochterfirma gehört. Sei unabhängig!

  • "JA"

  • solarkraft- und windkraftwerke produzieren nur unregelmäsig energie mal viel mal gar nichts es gibt keine elktrospeicher und noch nict genügend starkstromleitungen gegen die ihr spinner übrigens auch demos macht . Kernlos=Hirnlos

  • @meffen90

    Ein alternator beim Auto produziert Wechselstrom, aber durch die rafinierte technik kann mann sie zu gleichstrom verwandeln und speichern und regulieren und und und. Du würdest staunen wozu ein par Kluge Menschen auf diesem Planeten (und nicht Geldgierige Psychopaten ) in der Lage sind, für Techniken zu entwickeln. Aber wem sag ich das. Kernlos _ Hirnlos sagst du. bha

    Gotseidank hat die Mehrheit der Deutschen einen höheren IQ als du. das sind also 85%

  • @9Nusret hmm ich vertrete eine meinung und du beschimpfst mich mit dummen halt losen aussagen als doof?? naja kontrakprduktiv oder ?? wenn du ein ähnlich gutes abitur und einen ähnlichen beruf wie ich bei einem großen europäischen energielieferranten wie ich hättest wüsstest du das außer pumpspeicherkraftwerke nichts nennenswertes zur speicherung gibt .sehr nett ist deine aussage meines IQ`s das ist nur eine persönliche beleidigung gegen mich und hat mit dem thema nichts zu tun .

  • @meffen90

    Ehm du sagtest doch Kernlos = Hirnlos oder?? Demnach sind alle Hirnlos die an eine Zukunft ohne Atomkraft hoffen?? Aber naja weisst du ich komme aus der Schweiz und behaupte dass Deutschland ein sehr ausgeschlaffenes Volk ist. Ich meine, guck mal wie die Menschen sofort reagieren wenn sie etwas nicht in Ordnung sehen. Nach Umfragen sind etwa 85% gegen die AKWs, d.h. wenn man lange studiert, dann weiss man dass sich AK nicht lohnt. sprich- DE- Menschen überlegen und rechnen selber. ok

  • @9Nusret nein das sagen ich nicht es wäre nur hirnlos jetzt sofort alles abzustellen @schandmaul1987 danke das ist genau mein reden . in der schweiz habt ihr doch auch atomstrom und lebt ganz gut davon und damit. wenn man lange studiert weiß man das das sehr wohl funktioniert das ist einfach so bei menschen das immer alles ins extreme wandert an meinungen . naja das ist ein ewiges und leidiges thema das immer für diskusionen sorgt .

  • @meffen90

    Ach vergiss es. Du weichst stark vom Thema ab, weil du überhaupt den Sinn der ganzen sache nicht kapiert hast, was da vor sich abläuft.

    Weiss du was, Atomstrom senkt den Co2 ist gut für die Umwelt und sehr Menschenfreundlich. WEEEENnn es zu einem Tschernobyl kommt, dann sollten wir uns doch erst dann Gedanken machen was wir tun sollen. Bis dahin solls doch uns gut gehen. Immerhin garantieren Politiker 100% Sicherheit, gegen Meteoranschlag oder Waldbrand und Endlager. Es leben die AK

  • Ich hasse es Recht zu behalten... Aber wie man gerade in Japan sieht ist diese Technologie absolut nicht beherrschbar. Ups, das AKW ist aber nur bis Erdbebenstärke 8,2 ausgelegt... dann kommt mal eins mit 8,9 und schon habt ihr den Salat ihr eifrigen Unterstützer des Atomstroms! Die Frage nach der Lagerung stellt sich dann aber immernoch... Es geht um die Frage "WENN was passier". Und da sind Atomkraftwerke das Dümmste was der Mensch je gebaut hat.

  • @Cherokee85 Die Situation die es in Japan gibt, wird es in Deutschland mit hoher wahrscheinlich nicht geben. Unsere Erdbeben sind nicht solche Skandaltreiber. Wenn es Störfälle gab dann waren die nie wirklich bedeutend. Das einzigste Problem was Akw tatsächlich haben ist das wir das Endlager nicht haben.

  • @ulomit Du sagst es selber: "Mit hoher Wahrscheinlichkeit"... das Doofe ist dann nur wenn es dann DOCH passiert - dann sind wir nämlich alle am Arsch weil diese dreckige Schabrackenfotze namens Angela "I got a Dr. in physics" Merkel sich ein Taschengeld oder nen Job nach ihrer Tätigkeit als Kanzlerin (Meine Kanzlerin ist das Vieh nicht!!! - Anm. d. R.) sichern wollte. Und jetzt wo die ES Stimmverluste in BaWü verhindern will, kommt ES mit Aussetzen der Laufzeitverlängerung. Altes Mistvieh Angie

  • @Cherokee85 Ich finde Politiker auch besser die bei einer Meinung bleiben anstatt alle paar Wochen eine neue haben. Ich finde Kernkraftenergie faszinierend das ist mein Problem. Mich fasziniert dabei wie man aus uran strom produzieren kann. Ich weiß wohl das das Kernenergie "GEFÄHRLICH IST" aber mich fasziniert die Technik. Und es ist eher eine Anti Greenpeace Stimmung die mich zu pro Kernkraft getrieben hat

  • @ulomit Du darfst es ja faszinierend finden, wir leben in einem einigermaßen freien Land. Aber warum sollen sich Menschen die diese Art der Energiegewinnung nicht verantworten wollen dem Willen derer die das so toll finden beugen? Recht auf körperliche Unversehrtheit haben wir Alle, warum also das Risiko mit tragen obwohl wir absolut keinen Bock drauf haben? Oder willst du die Versicherung für meinen Porsche übernehmen obwohl du davon Nix haste? Eher nicht oder?!

  • @Cherokee85 Die Argumentation finde ich nicht ganz schlüssig. Ich stelle außer Frage das wir das Recht auf Unversehrtheit haben, aber gleichzeitig müssen wir jeder ein gewissen Risiko tragen. Du wirst sicher auch Autos und Bienen doof finden oder? Da gibt es auch ein Restrisiko und da Sterben noch mehr Menschen bei, als bei ein Akw unglück. Ich würde es so sagen Freiheit ist immer mit ein Restrisiko behaftet egal ob Gift, Radioaktive Vereuchung, Verkehr, Tiere...

  • @ulomit Du willst jawohl nicht im Ernst eine nukleare Katastrophe mit Autounfällen vergleichen?! Auto fahren tun wir alle freiwillig, Atomstrom will in Deutschland nur die absolute Minderheit, aber ALLE tragen das Risiko mit.

  • @ulomit

    Mal wirtschaftlich gesehen. was glaubst hat der Unfall von Tschernobyl gekostet=? bis heute geht immer noch geld verloren, ich meine da ist ein Ganzes Stück Land dass nicht genutzt werden kann. Behindertenbetreung usw. Du solltest wissen dass da fast halb Europa draufgegangen wär. Eben dieses Restrisiko wie man aktuell sagt hätte en halben Kontinent unbewohnbar machen können. Dieses Restrisiko ist es nicht Wert alter. Is es nicht. Die Japaner würdens dir besser erklären was ich meine.

  • @9Nusret Wirtschaftlich war Tschernobyl, ein Verlust das ist eine Realität. Andererseit hat man nun ein Wildpark wo sich das Wild frei entfalten kann. Das ist auch für Japa nicht von Nachteil!!! Vielleicht rettet Fukushima den Blauflossethun.

  • @ulomit

    Hmm mach mal en spaziergang durch Tschernobyl oder jetzt aktuell durch fukushima. Oder Frag die Ehemaligen bewohner von Tschernobyl wie faszinierend diese Technik sei. Dann reden wir nochmal übers faszinierend sein. Alter es gibt sehr viel faszinierendere Sachen als so ne Schneisse. Gotseidank hat die mehrheit der Deutschen einen höheren IQ als du.

  • @Cherokee85 Ein berechnungsfehler war das, weiter nichts, Menschliches Versagen. Man könnte das Beben berechnen. Aber das wurde nicht getan. Man hätte wissen können das es so stark wird und jedes jahr stärker. entschuldigung das hättest du mit einbauen sollen.

  • @ulomit du hast völlig recht und solche beben sind in dutschland ziehmlich unwarscheinlicht.

    und am wichtigsten ist zu beachten , das fukuschima durch den tsunami beschädigt wurde

  • @preussen02 zur info man kan solche bebe berechen den ab ein gewissen druck gibt es ein beben. Je länger das beben nicht kommt desto stärker das neue beben. In Deutschlad gibt es gott sei dank jetzt endlich bessere forsc´hung wenn wir glück haben können wir bevorstehen Erdbeben bald dank der Waldameisen (Formica) hervorsehen und maßnahmen einleiten

  • @preussen02 unwahrschienlich :D

    aha das problem: unsere reaktoren sind nicht so sicher gebaut für erdbeben als die in Japan GOOGLE mal :D

    als BSP: reingraben stehtn AKW FAIL reingrabn ist erdbebenreguion!!!!

  • @MrLorddoener ne irgendwie nicht , den ich selber habe schon ein atomkraftwerk besucht ein ein bekannter arbeitet dort die atomkraftwerke sind bis 8 auf jedenfall ausgelegt und am reingraben entsteht kein beben mit der stärke 8 oder mehr

  • ok ihr seid also gegen akw s also dann bauen wir für jedes akw 2 braunkohlekraftwerke oder was sagt ihr ....

    ps :das beste wehre alle von euch an eine wand stellen und abknallen

  • Bis 0:16 ein echt toller Spot! Aber was zum Teufel macht die Künast dann plötzlich im Bild?!?

  • ich finde das video tut zum nachdenken fördern und zwar sehr ich bin auch dafür was greenpeace sagt das atomstrom doof ist und der atommüll wird irgendwann ja dann auch undicht

  • @werwolflady1 Du solltest sowohl Deutsch- als auch Wissenskenntnisse aufbessern. Nichts tut zum Nachdenken fördern; Wenn schon, dann ist Atomstrom nicht "doof" und der Atommüll wird nicht undicht, wenn dann die Fässer, in denen der Müll gelagert wird!

  • ich find das video tut total zum nachdenken fördern ganz ehrlich ich bin auch gegen atomstrom und für greenpeace weil das einfach doof ist mit dem atom müll usw.

  • Worum ihr euch streitet!

    Stausseen sind ein anderes Thema!

    meiner meinung nach sind Stauseen immer noch besser als ATOMKRAFTWERKE!

    die Franzosen schmeisen bis heute ihern ATOMMÜLL in den Ärmelkanal!

    wurd mir mal gedanken machen,

    was da mit den Tieren u. uns Meschen Passiert.

    Das Zeug rostet da unten vor sich hin!

    EINE ZEITBOMBE!!!!

  • 50 Leute sind AKW befürworter oder mögen GREENPEACE nicht.

  • @TheNrwskyrock Warum mag man Greenpeace nicht? Schon mal drüber Gedanken gemacht. Atomkraftwerke sind nicht die sicherste Energiequelledas ist wahr, aber besser als Wasserturbinen, die unsere Aale zerschreddern. Sie unterstützen wollen Lebensrettende Maßnahmen gegen Malaria endgültig verbieten. Sie sind DDT und sie sind Fanatiker a la Carte. Das ist schon fast sektenhaft. Tut mir leid. Bei mir hat die Erkenntnis auch gedauert. Die benebeln ein echt wie Sekten. The GreenScientTology

  • @ulomit Ja, hab ich ja auch nix einzuwenden.

    Aber Ich meinte damit das es ja auch Greenpeace Gegner gibt.

    Das meinte ich damit.

  • @TheNrwskyrock ich bin greenpeace gegner weil sie mitverantwortlich sind für mehr als 2 millionen toten.

  • @ulomit Und sowas wie du darf sich ungestraft vermehren? Ey Leute, das kann jawohl nicht euer Ernst sein...

  • @TheNrwskyrock oder mögen den clip nicht.

  • Ich geb dir nu n paar Infos. Der Mensch ansich ist das zerstörischste Wesen das der Planet gesehen hat. Richtig. Hat der Mensch schuld an dem Co2 Anstieg? Nein. Sind diese Greenpeace Spots reine Angstmacherei? Jep 100%. Wird der Atomare Müll nicht richtig entsorgt? Jep 100% Kannst du als besorgter Mensch/Vater/Mutter usw. was dagegen tun? Nope sry

    Greenpeace Gut? Nur wenn es darum geht das sie die Tiere schützen und Wälder. Das hat Sinn und zukunft. atomares ist eines: Pures Geld.

  • versenkt. kaum zu glauben. Aber war. Es gibt noch 2-3 alte Russische Karten die das Lager markieren und das interessiert auch keine Sau. Alte Brennstäbe aus Atomubooten usw. einfach weit ausserhalb versenkt. Mein Favorit: Die 6 cm Fässer umgeben von einem Beton/Stahlmantel. Haltbarkeitsdatum max 59 Jahre.Rechnets hoch. Und ja das war und wurde Publik gemacht. Nur damals war man auf die Co2 Kampanie fixiert. Und nu gammeln warscheinlich noch 100 Fässer oder mehr vor sich hin. Welcome Tschernobyl2

  • Hmmm sry also wenn ich in Deutschland wäre würde ich mir keine Sorgen machen um die AKWs. Ich würde eher überlegen woher und was ich essen sollte. Nehme mal an das jeder von euch schon Fisch oder was ähnliches aufem Tisch hatte. Aus der Nordsee dann haste zu 100% einen verseuchten Fisch gegessen. Denn etwa 2500 Km oder n bissle weiter gibts IM MEEr und das is kein Witz ein Atomlager. Das war damals im Kalten Krieg angelegt worden. Die Fässer, meist aus einer 6cm dicken Hülle, wurden damals

  • ♥ MENSCHENKETTE VON STUTTGART nach NECKARWESTHEIM am 12. März 2011 ♥ * ♥ * ♥ * ♥ MITMACHEN, WEITERSAGEN, WIR SIND DAS VOLK ♥ * ♥ * ♥ * ♥

  • Geht mir doch am Arsch vorbei die ganze Klimasache! Wesshalb sollte ich Energie sparen?? die Welt geht irgendwann sowiso unter, ist mir doch scheissegal ob in 200 oder in 800 Jahren.

  • @PINEAC1991 RÜCKSICHTSLOSER IGNORANT

  • Viel Spaß mit dem Aufpassen des Atommülls für Jahr- MILLIONE!!!

  • Das kommt raus, wenn wissenschaftliche Analphabeten was zu sagen haben.

    Greenpeace, Schnauze halten und in der Schule aufpassen!

  • Naja, da hat Greenpeace mal recht. :-))))

  • Ich hab mich voll kaputt gelacht

    erst ein Zombie (AAAAAARRRRHHHH)

    und dann vogelgeschwitzer XD

  • ohne atomenergie ist kein Leben so wie wir es jetz leben möglich

    auser wir bezahlen über 060 euro pro KW/h

  • @nvidiafighter33

    und wer hat dir das erzählt?

  • @Oblfreak

    ah ich mein bis di solarzellen amortisiert sind, zahlst du je nach model 50-60 cent für das KW/h

  • @nvidiafighter33 Man sieht du hast keine ahnung von strompreisen! Erneuerbare Energieren sind um ein vielfachel preisgünstiger als Atom oder Kohlestrom, da man auf teure rohstoffimprote verzichten kann. Erneuerbare anlagen Laufen von selbst und porduzieren keinerlei Abfall!!!

  • SCHEI? GREEBPEACE KÖNNE NUR JAMMERN !!!!

  • @togut2u ähhhh GREEBPEACE kenn ich nicht ich kenne nur greenpeace und die machen viel für die umwelt ! :D

  • @96oleole machen viel für die umwelt, alles klar xD

  • @epofreak ja ist so naja aber ich glaub du verstehst sowas net

  • @96oleole oh doch

  • NAMASTE~DIR&DANKE fürDEIN WACHsein ,wasWÄRE weNn ?BIST DU

    vorBEREITET?+IST dies ERWÜNSCHT? SEIsoFREI ,zuERKENNen}}}~*

    WIRsitzen ALLE im GLEICHEN BOOT &es HAT`n LOCH,HMm~~~

  • Ich muss sagen, ich bin nicht der größte Fan von Greenpeace! Was die Kernspaltung und die Lagerung des Atommülls angeht, kann ich beim besten Willen kein gutes Gewissen haben und muss denen recht geben. Vielleicht wird eines Tages die Kernfusion technisch realisierbar sein. Sie würde das Energieproblem ein für allemal vom Tisch fegen. Bis dahin vertraue ich auf Kohlekraftwerke mit CO2-freiem Ausstoß (Oxyfuel-Verfahren) und die Optimierung und Weitererforschung von erneuerbaren Energieanlagen.

  • 0:18 da habe ich mich verdammt nochmal erschrocken!!!

  • @K4zuja ich mich auch !

  • oder es gibt da so n akw an n fluss.

    wenn der fluss überläuft müssen die reaktoren heruntergefahren werden. Dummerweise braucht man zum herunterfahren pumpen DIE SICH ABER IM KELLER STATIONIERT HABEN.WENN DER FLUß ALSO ÜBERLÄUFT GEHT DAS WASSER IN DEN KELLER, ZERSTÖRT DIE PUMPEN, SUPERGAU, HALB DEUTSCHLAND VERSEUCHT!

  • @MultiCloud09 greenpeace ist ja schon unterirdisch... aber dieser kommentar ist sowas von peinlich >.<

    mein beileid

  • Comment removed

  • in deutschland gab es noch keinen einzigen störfall, nur sog. "meldepflichtige ereignisse". dazu gehört schon, wenn aus einer pumpe mal ein tropfen öl herauskommt oder aus einem flansch mal ein tröpfchen. das als störfall zu verkaufen ist echt mies, GP spielt bewusst mit dem halbwissen der leute, um selbst mehr profit zu machen. echt mies sowas. leider seid ihr nur berufsdemonstranten, die von ort zu ort gekarrt werden, weil sie sonst nichts zu tun haben. immer dieselben gesichter.

  • @McTatzi

    ein meldepflichtiges ereignis tritt erst dann ein, wenn das "tröpfchen öl" aus der pumpe sich entzündet, weil die kühlung ausgefallen ist, weil die jahrzehntealten rohre lecken, weil sie kaputt und , tja, eben uralt sind.

    jetzt mal im ernst, willst du mich verarschen? in krümelgab es 2007 einen TRAFOBRAND! sowas wird dann kleingeredet und als "meldepflichtiges ereignis" zu den akten gelegt.

    dabei ist bis heute die VERDAMMTE URSACHE immernoch unklar!

  • @TheStillThinKinG offensichtlich hast du keine ahnung von der materie. das ist das problem mit vielen gegnern, dass sie alles nachplappern, sich nie informieren und dann einen trafobrand oder ähnliches als riesensache verkaufen. ich werde zukünftig diskussionen wie diesen aus dem weg gehen, weils einfach sinnlos ist, mit fanatikern zu diskutieren. schade um die zeit. gute besserung!

  • @TheStillThinKinG Lass stecken, is bei solch ausgewiesenen Merkel und Gelbe-Schande Fans doch eh sinnlos. Aber Hauptsache solche Pseudo-Intelektuellen a la McTatzi haben Ahnung vom Aufbau eines KKWs... AHA. Aber machen wir uns doch Nichts vor, in nichtmal 3 Jahren ist diese gekaufte Schwachmatenregierung wieder abgewählt. Wenn die Grünen dann immernoch bei >20% liegen, was ich persönlich nicht schlecht fände, ist es mit dem Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg nämlich nicht weit her.*freu*

  • oh man was sind das alles für idi****, naja warscheinlich alles die beschi****** grünen die sowieso keine ahnung habn. Ich will eigendlich nur sagn das atomkraft GENIAL ist. Warum versuch ich erst garnich zu erklären, ihr würdetst sowieo nich verstehn!!!!!

  • @Heiner387 dem "ihr würdets sowieso nich verstehen"-teil stimme ich zu es gibt nämlich keine Argumente das AKW Biblis hatte schon 500 meldepflichtige Zwischenfälle die alle tödlich hätten enden können solche unqualifizierten kommentare sind echt zum kotzen

  • @mw380 AAAH TRAFOBRAND IM NICHT-RADIOAKTIVEN KREISLAUF, AAAH DIE WELT GEHT UNTER

    (als bemerkung, der transformatorbrand war der "gefährlichste" zwischenfall, sowohl in biblis als auch in krümmel)

  • @Heiner387 Rational denkende Menschen würden es wahrscheinlich wirklich nicht verstehen. Könnte daran liegen, dass Kernspaltung als Energieerzeugung eben nicht so genial ist. Oder eben daran, dass du es uns minderbemittelten noch nicht erklärt hast. Erleuchtest du uns?

  • @Heiner387 Dann erklär mal, was da so genial ist. Ich find da nix Geniales.

  • @Heiner387 Oh Gott keine hanung aber beleidigen... ich verstehe einfach nicht wie man gegen erneuerbere energien seien kenn!! das ist mir ein rätsel. Wir haben es geschafft anlagen zu entwickeln, die günstigen strom erzeuge, keinen abfall produzieren und ohne rohstoffimporte auskommen!! wie kann man da noch für atomkraft sein???

  • @Krummnagen was für anlagen produzieren bitteschön keine abfälle

  • @Heiner387 Zum Beispiel Wasserkraftwerke, Solaranlagen und Windkraftanlagen!?!?

  • @Krummnagen nur weils nicht qualmt? zum beispiel wir bei solarzellen viel Silizium gebracht welches extrem aufwändig produziert wird, es wird z.B. erhitzt was natürlich keine abfälle hinterlässt ;) abgesehn von dem energieaufwand den man reinsteckt. . Zudem, wie ist es mit den Solarparks oder Windparks, jedes stück erde welches aufeinmal nich mehr von der Sonne angestrahlt wird wirkt sich auf das Klima aus. Oder bei Wasserkraft werden die natürlicen bewegungen des wassers gestört

  • @Heiner387 Ich bitte dich, der energieaufwand für die produktion ist kaum relevant! diese energie wird im nu wieder eingewirtschafted! "Solarparks oder Windparks, jedes stück erde (...)wirkt sich auf das Klima aus" Da Hast du Recht! Jeder wind und solarpark wirkt sich in hohem maße positiv auf unser Klima aus! Und das mit den Natürlichen bewegungen des wassers die durch solche anlagen gestört werden.. tzz man lässt das wasser lediglich durch eine Turbiene laufen!

  • @Krummnagen ämm nur mal so: Das wasser wird für die turbinen ungeleitet, aufgestaut und durch die turbienen abgebremst. Schon allein der Lebensraum der den tieren an so einem Stausee verloren geht sollte menschen wie dich zum nachdenken bringen.

  • @Heiner387 ämm nur mal so: für die Kühlsysteme in einem Kernkraftwerk wird auch Wasser aus Flüssen entnommen. Am ende wird es zwar wieder in die Flüsse geleited, jedoch ist das Wasser nun viel wärmer als es voher war.Das erwärmte wasser schadet den Fischen und zerstört die Biosphäre der Flüsse!

  • @Krummnagen ich hab da auch kein problem mit. Nur sind die riesigen Stauseen deutlich schlimmer als erwärmtes wasser

  • der anfang vom spot war schön. mal im ernst, da wird doch kein normaler mensch von angesprochen!? der atomteil war das beste im spot.

    aber: 8 deutsche akws laufen ohne sicherheitsnachweis, sie sind nicht sicher! ausfall der kühlung kann leicht passieren wenn ein rohr bricht, das bedeutet kernschmelze durch nachzerfallswärme. und was die thermische explosion im druckbehälter bedeutet wenn die schmelze in das aufgestaute wasser im verstopften reaktorsumpf fällt? googlet nach reaktorsumpfproblem!

  • ATOMKRAFT IST SICHER, SOLANGE MAN KEINEN RUSSEN ODER SONSTIGEN EHEMALIGEN SOWIETBÜRGER RANLÄSST!

  • @killsone2

    noch so eine nationalsozialistische Bemerkung und du kriegt den Arsch voll

  • Comment removed

  • Greanpeace fahr zur Hölle!!!!! Wenn ihr es so wollt dann lebt doch wieder in Höhlen!!! Stinken tun die meisten von euch eh schon wie ein Neandertaler!

  • @85universalsoldier

    Du tust mir leid. Sooo ein großes Hirn, und so ein schwaches Ergebnis...

    Naja, müsste mich wohl bei deinen Eltern beschweren: Wenn deine Mutter während der Schwangerschaft nicht geraucht und gesoffen hätte wie die letzte bitch, dann hätte sich dein Gehirn ordnungsgemäß entwickeln können. Tja, so bleibt's dabei: Deine Biographie trägt den Titel: "Mein Leben im geistigen Schwachstrombereich".

    Vollpfosten!

  • @TheFluktuationAcht Danke, durch Kommentare wie den Deinen kann man sich etliche Beleidigungen von den Spinnern sparen :-)

  • @TheFluktuationAcht Nicht die feine art aber zutreffend :D