Sembra una assurdità ma la verità è che anche per quanto riguarda le torri non c'è un solo testimone, che sia uno, che abbia visto un aereo schiantarsi. Solo sibili, rumori, boati. L'unica prova che sia stato un aereo è il video che riguarda la seconda torre. Quello che già molti esperti hanno ritenuto essere falso al 70%.
@pierpero a me sembra che una delle 16 persone salvatesi grazie alla scala antincendio abbia dichiarato di aver visto l'aereo, e non credo sia l'unica
Inoltre le torri gemelle erano degli uffici frequentati 7 giorni su 7 da migliaia di persone, come avrebbe fatto il governo a piazzare sulle colonne nude quintali di esplosivo più relativi detonatori e antenne senza che nessuno se ne accorgesse?? A me sembra abbastanza impossibile.
@USDrHouse a questa domanda è gia stata data una (alquanto plausibile, imo ovviamente) risposta;
Durante il completo ammodernamento degli ascensori (finito nel giugno 2001 se la memoria non mi inganna) duranto parecchi mesi (mi pare fossero 9 i mesi), oltre ai due giorni di blackout antecedenti l'11/9.
@Al1st3 Ho letto l'intervista a Scott Forbes che parla del blackout dovuto ai lavori, innanzitutto vorrei sottolineare la totale assenza di qualunque documentazione che possa provare tale fatto....
@Al1st3 Secondo, un altro dipendente della Port Authority, un certo Greg Trevor, ha fatto queste dichiarazioni: "Non ricordo che sia successo nulla del genere e lo trovo impossibile da credere. Se fossero state intraprese azioni del genere, il nostro dipartimento, il Port Authority Public Affairs, ne sarebbe stato informato in modo da poter rispondere alle domande dei giornalisti."
@Al1st3 la fonta è un'intervista rilasciata da Greg Trevor al gruppo Undicisettembre e la puoi trovare qui undicisettembre.blogspot.com/2009/03/intervista-un-sopravvissuto-delle-torri.html
@Al1st3 htt p duepunti slash slash davanti al link altrimenti non lo trova, ho dovuto scrivere duepunti slash slash perchè il simbolo non me lo fa inserire nel commento e mi da errore è un bug di youtube
@USDrHouse ok grazie.. in ogni caso il discorso fatto per "Scott Forbes" vale anche per "Greg Trevor".. tra l'altro in questa intervista manca completamente la trascrizione originale in inglese, ed è stata fatta quasi 8 anni dopo gli eventi..
@Al1st3 La storia dell'ammodernamento mi sembra abbastanza assurda, si tratta di un fatto gravissimo che se venisse scoperto causerebbe ripercussioni inimmaginabili nel mondo americano, mi sembra abbastanza improbabile che il governo americano si sia voluto affidare ad un'azienda privata mettendo al corrente dell'operazione gente esterna al governo, aumentando enormemente il rischio di essere scoperti, quando i fanno (ipoteticamente) cose del genere, meno persone lo sanno e meglio è.....
@Al1st3 ...e far sapere il tutto sia ai dirigenti che ai dipendenti di un'azienda privata (ACE elevators) non mi sembra un modo molto intelligente per tenere segreta un'operazione simile
...ma si nota come la parte superiore al luogo dell'impatto, non essendo sorretta più dall'acciaio indebolito, crolla sui piani sottostanti, innescando la reazione a catena che ha portato al crollo totale. Si vede anche che la torre si inclina, il crollo non è simmetrico, segno che la resistenza dei piani sottostanti c'è stata e come, ma non era sufficiente a fermare il crollo.
@USDrHouse notiamo, però, che solo per uno dei tre edifici la parte superiore si inclina (oltretutto per un lasso di tempo breve) mentre il resto del crollo (è il wtc2) non è poi cosi asimentrico.. tra le altre cose è giusto che si sia inclinato, perchè è quello l'effetto che dovrebbe dare la presenza di "danni" e "incendi" localizzati in un punto ben preciso della struttura.
Ci sono cose inesatte, bisogna dire che la struttura delle torri era sì fatta in modo da resistere all'impatto con l'aereo, ma era interamente in acciaio. All'interno non bruciava solo cherosene, ma anche tutto l'arredo di sedie, carta, plastiche, computer ecc...per cui l'acciaio è stato esposto per diverso tempo a temperature superiori ai 500°, perdendo gran parte della sua resistenza. A 15:40 si vede chiaramente il crollo non è come in una demolizione controllata....CONTINUA
La Washington di Bush autrice ha fatto unione in combutta con il terrorismo per capo espiatorio. Il falso processo di pace imperialista di stampo capitalista di USA-GB e paesi NATO, fallirà di sicuro: 1°Tessalonicesi 5:3, Apocalisse 19:19-21. Dopo l'11 settembre 2001, le nazioni NATO si sono unite di più contro un nemico comune, il capo espiatorio di Bush, favorendo così, il decorso verso una falsa pace e sicurezza a livello mondiale / psicologiadietroiltriangolo.blogspot.com / Pace e sicurezza
per non dimenticare le mani sporche di sangue. quel giorno siamo stati tutti americani .uniti in un avvenimento che ha sconvolto l'umanità intera e ci ha fatto dimenticare un po noi stessi e meditare per chi lo vuole quanto valore ha la vita e la perversa cattiveria inaudita di chi ha permeditato questo attentato che è stato fatto non solo all'america ma ad ogniuno di noi.
Quell'attentato fornì al governo americano la possibilita di varare il ''patriot act'' una serie di leggi che in nome della sicurezza nazionale limitavano le liberta civili in America, la stessa cosa ebbe luogo dopo l'attentato all'ufficio FBI di Oklahoma City del 1995 dove fu utilizzato come attentatore Timothy MCveigh utile idiota al pari di Mohamed Atta
La cosa che più mi sconcerta è che abbiamo dei colpevoli senza alcun processo, senza alcuna indagine, senza prove, quel giorno a quanto pare esisteva una realtà gia preconfezionata. Ma io non sono così stolto da farmi prendere in giro per altri dieci anni.
Cosa c'è di vero nelle voci che indicano Bin Laden agente CIA, socio d'affari con la famiglia Bush e con la famiglia reale saudita? Che rapporti ebbe Bin Laden con la CIA ai tempi della guerra in Afghanistan? Siamo sicuri che sia possibile compiere un attentato di tali proporzioni senza l'aiuto dei servizi segreti americani? Come mai i terroristi pur essendo estremisti islamici erano sempre ubriachi marci ed andavano a prostitute? Per me quella fu una strage di stato.
Poche ore dopo l'attentato senza che vi fosse stata alcun tipo d'indagine ne a livello di servizi segreti, ne a livello giudiziario furono individuati mandanti e colpevoli. Bin Laden ritenuto da subito responsabile non è mai stato sottoposto a regolare processo, dicono che sia morto senza tuttavia fornire alcun tipo di prova. L'attentato d'altra parte fornì all'amministrazione Bush il pretesto per due guerre dove la lotta al terrorismo centra ben poco.
….Il Pentagono e sorvegliato da oltre 100 telecamere e nel luogo dell’impatto lungo tutta la facciata sono posizionate 10 telecamere……vi siete mai chiesti del perche’ non viene mostrata nessuna sequenza video ?????......ci hanno fatto vedere solo due fotogrammi che in effetti non mostrano nulla.
E una domanda che mi chiedo da semplice cittadino e non da complottista !
@gleo60 perché puntavano verso il suolo, hai mai visto telecamere puntare verso l'alto? comunque ci sono parecchi testimoni tra i passanti che hanno visto l'aereo e i rottami sono stati trovati
.....le telecamere sono posizionate in tutte le direzioni quindi anche al suolo....non si capisce inoltre il secondo foro all'interno del pentagono, di matrice anomala , da escludere nel modo piu' assoluto che sia stato provocato dall'impatto di un aereo visto che il pentagono afferma che l'aereo stesso si sia disintegrato all'interno.
a mio parere non e da escludere un drone modificato con missile....
@gleo60 quella del foro è la più grande cazzata di questi video. A provocarlo è stato l motore dell'aereo, l'unica parte che avrebbe potuto sfondare una parete di cemento così spessa. Un aereo è fatto di materiali leggeri che anche ad alta velocità non potrebbero mai creare voragini nel cemento. La prova che questi video sono cazzate sta proprio quando dichiarano che i danni sulla parete del pentagono sono troppo limitati per un aereo o che c'è un foro troppo piccolo
@gleo60 il complotto di cui delirate per essere portato a termine avrebbe richiesto un tale impiego di mezzi, risorse e personale che sarebbe stato assolutamente impossibile tenerlo nascosto per un decennio. Immagina la complicazione: minare con tonnellate di esplosivo due torri di nascosto, lanciare missili, far sparire aerei, comprare testimoni, comprare investigatori giudici e giornalisti, sono uno stupido può credere a queste boiate
@armaduck2000 .......e infatti "gli stupidi"..come tu li definisci cominciano ad essere un po' troppi....pensa che ormai oltre l' 80 % degli americani non crede piu' alla versione ufficiale !!.....sondaggio New York Times-CBS news.
@gleo60 quindi siccome ci crede tanta gente è vero? e parliamo di gente che si è dimostrata incapace di individuare i paesi europei sulla mappa e che contesta l'evoluzionismo..immagina un po'. Poi non credere alla versione ufficiale è una cosa diversa da avvalorare le teorie complottiste che sono parecchie e diverse
@gleo60 a parte che questo sondaggio non dimostra nulla. se il 100% degli americani pensasse che la terra è piatta questo non la renderebbe piatta comunque.
ma poi è una cazzata. quel sondaggio è stato condotto nel 2006 su un campione di 983 americani adulti. e se è vero che solo il 20% ha asserito che l'amministrazione bush abbia effettivamente detto la verità, la percentuale di quelli che ritenevano che avesse effettivamente mentito era ancora minore, circa il 16%.
@gleo60 la grande maggioranza ha risposto che ''Dicono prevalentemente la verità ma nascondono qualcosa''. questa è infatti la risposta data dal 58% di coloro che hanno risposto al sondaggio, mentre i rimanenti si sono limitati al classico ''non so/non rispondo''.
questi sono i VERI risultati del sondaggio condotto dal new york times insieme alla CBS nel 2006, queste le risposte alla domanda #81 del sondaggio, che era appunto quella riferita all' undici settembre.
@gleo60 questi risultati, quelli veri, di fatto sono piuttosto diversi da quelli da te enunciati, e cioè che '' l'80% degli americani non crede piu alla versione ufficiale''... non credi??
ora, o ti sei informato male, non verificando neppure il sondaggio di cui tu stesso hai parlato, oppure hai volutamente scritto il tuo commento distorcendolo.
è il tipico modo di fare (dis)informazione dei complottisti. brutta storia.
@gleo60 esiste poi un altro sondaggio, un po piu mirato, condotto nel 2007 dalla società zogby per conto del sito complottista 911truth, condotto questa volta su 1000 americani adulti, secondo il quale:
il 64% crede alla versione ufficiale
il 26% crede che il governo sapesse ma abbia volutamente lasciato che gli attentati avvenissero
il 5% sostiene che il governo abbia di fatto messo in atto gli attentati
@gleo60 comunque, come ho detto prima questi sondaggi non dimostrano nulla. però, come puoi vedere, gli ''stupidi'' non sono affatto così tanti come sostieni tu.
verifica meglio le tue fonti la prossima volta. se vuoi parlare di un sondaggio del new york times vatti prima a leggere i reali risultati, non ti accontentare dei risultati riletti da alex jones o da mazzucco...
@alabama87 …..leggi bene, i dati sono riportati dalla fonte citata e non da Mazzurco…..rimane comunque il fatto “impressionante” che solo il 16 % credono realmente alla versione ufficiale dell’amministrazione americana…e se il rimanente crede solo in parte o per nulla questo e segno che effettivamente nascondono qualcosa.
….esistono comunque altri sondaggi effettuati anche in Europa e le percentuali sono molto simili !....
@gleo60 stai nuovamente mettendo le cose in senso ingannevole. il ''restante 84%'' non ha una visione unitaria della faccenda. quelli che non credono per nulla alla versione americana ci sono, e sono solo il 16%. quelli che credono ad essa en toto sono il 20%. quelli che credono alla versione ufficiale ma non pensano che il governo americano abbia detto proprio tutto sono il 58%.
io, ad esempio, che non credo minimamente al complotto, mi metteri comunque in questo 58%.
@gleo60 e personalmente mi farebbe alquanto incazzare essere accomunato a quel 16% che non crede per nulla alla versione ufficiale. il governo americano ha nascosto delle responsabilità, delle falle nella sicurezza e una grave incapacità di reagire efficacemente di fronte agli attacchi, per cui CHIARAMENTE non ha detto tutta la verità. non di meno non c'è stato alcun attentato. e il78% degli americani la pensa così, se sommiamo anche quelli che lo credono in toto. e poi aggiungi l' 8% che non
@gleo60 risponde e vedrai che rimane solo un misero 16% che non crede alla versione ufficiale. e questo è il sondaggio del new york times del 2006, ma risultati quasi identici erano stati registrati dalla stessa fonte nel 2003 e nel 2004. se tu sostieni che l'84% dubiti della versione ufficiale o non hai letto la domanda del sondaggio, o non capisci le risposte, o non sei in grado di leggere un sondaggio.
@gleo60 comunque sia avevo gia elencato dovutamente dati, risultati e fonti nei commenti precedenti. ogni ulteriore discussione su questo specifico argomento è tempo perso. la percentuale di americani che NON CREDE alla versione ufficiale, stando a questo sondaggio, è tra il 14 e il 16%. e la stessa cosa è dimostrata dal sondaggio zogby del 2007 (quindi successivo), piu specifico, di cui ti ho scritto.
spero che tu abbia argomentazioni migliori e, magari, piu corrette.
@alabama87 ….io credo che continuare a discutere di questo argomento con te sarebbe davvero pura follia e pertanto chiudo qui il mio intervento .
Le statistiche sono molto chiare ,puoi girarle come vuoi ma alla fine appare chiaro che la gente esprima molti dubbi sull’operato dell’amministrazione americana e sulla versione ufficiale !
@gleo60 infatti le statistiche, quelle che hai citato tu eh, non quelle cattive e manipolate dei debunkers malvagi, riportano esattamente i risultati che ho scritto io. se non mi credi controlla sul sito del new york times. e mi dispiace, ma dire che l' 84% degli intervistati non crede alla versione ufficiale, includendo sia quelli che dicono ''IL GOVERNO HA DETTO LA VERITA' MA ha taciuto su alcun punti'' e quelli che non hanno risposto NON E' UNA LETTURA CORRETTA.
@gleo60 far finta che TUTTO questo 84% abbia risposto ''il governo americano ha mentito'' è una mistificazione, semplicemente perchè se avessero voluto dare quella risposta L'AVREBBERO DATA. invece solo il 16% ha risposto così. e questa è la percentuale che cerchi, quella dei complottisti. se uno crede che siano stati gli usa stessi a mettere in piedi il complotto non risponde ''il governo americano ha detto in lina di massima la verità ma ha taciuto su alcune questione secondarie'' non credi?
@gleo60 e il secondo sondaggio che ti ho postato, addirittura commissionato da un sito a favore del complotto, dimostra che è solo una minoranza abbastanza esigua della popolazione a credere al complotto di matrice usa. personalmente penso che citare statistiche non abbia alcun valore, ma se proprio le si vuole citare almeno che lo si faccia correttamente. far sembrare, come fai tu, che l' 80% degli americani sia pro- complotto. è una mistificazione, una balla. c'è poco da fare, i numeri son lì.
@gleo60 ma poi ti ripeto, io stesso, pur ritenendo assolutamente non plausibile che il complotto sia stato di matrice usa, sono comunque convinto che l'analisi ufficiale sia stata superficiale e abbia taciuto su alcune responsabilità e falle nel sistema di difesa statunitense. eppure non sono assolutamente pro- complotto, capisci?
@gleo60 gran parte degli americani non ne sa niente di queste cose, ed è ovvio che video come questo abbiano grande facilità di diffondersi, visto che nella versione ufficiale non vengono presentate prove contro la teoria complottista (tanto è considerata assurda) mentre questi video sembrano spiegare le cose alla perfezione. Con un minimo di conoscenza si riesce a confutare tutto quello che è mostrato nei video, che non sono fatti in mala fede, ma sono frutto di valutazioni affrettate.
@gleo60 Prendi per esempio tutti i testimoni a cui A PRIMA VISTA, il crollo delle torri sembrava identico a una demolizione controllata. Analizza meglio il crollo, basta guardare questo video a 15:40, quella non è una demolizione controllata, e neanche gli somiglia
@gleo60 ma a che ti servono i filmati se decine di testimoni tra i passanti hanno visto l'aereo e lo hanno dichiarato pochi minuti dopo anche in diretta sulla CNN. Poi i soccorritori hanno ritrovato i rottami e i cadaveri sul posto, li hanno anche fotografati, inoltre non è stato rilevato nessun esplosivo sul posto (che avrebbe lasciato una bomba o un missile). Le telecamere non lo hanno visto perché puntavano a terra e anche ammesso che ci fosse, voi direste che è artefatto dai militari
@armaduck2000 ….e tutto relativo…altri testimoni hanno affermato di aver visto una sagoma simile a un missile….io personalmente sono convinto che si tratti di un drone modificato (aereo con testata-missile).
Le telecamere erano posizionate in tutte le direzioni ed hanno registrato l’impatto .
Quando il pentagono si decidera’ a mostrare per intero le varie sequenze video allora potremmo saperne di piu’......al momento i dubbi restano e sono molti………..
@gleo60 veramente di testimoni che hanno visto un missile, o una sagoma simile ad un missile, non ce n'è neppure uno. e se c'è dovresti per favore scrivere i loro nomi e cognomi, perchè a me proprio non risultano. grazie
@gleo60 ma anche se mostrassero delle immagini i complottisti direbbero subito che sono false, non se ne esce...un missile avrebbe lasciato non solo tracce evidenti di esplosivo, ma anche frammenti inconfutabili. Hai presente quanti pompieri sono entrati nel Pentagono dopo l'impatto? tutti hanno visto i resti dell'aereo o credi che facessero tutti parte della Cia? Poi il Pentagono non è quell'edificio super sorvegliato che credete, ci sono solo uffici, è più un simbolo
@armaduck2000 .............La mia ipotesi di un drone modificato si riferiva semplicemente al fatto che trovavo molto strano se non quasi impossibile che un aereo di linea che viaggia a pieno carico a 800 km orari quasi a contatto con il terreno abbia potuto effettuare delle manovre aereodinamiche estremamente difficili da controllare …molti piloti professionisti ( se vuoi cito le fonti) ritengono queste manovre quasi impossibili da attuare.
@armaduck2000 ….. quando gli aerei si sono disintegrati sulle torri gemelle nessuno ha messo in dubbio la realta’ dei fatti, perche’ effettivamente le immagini apparivano chiare .
….. ti assicuro che io non ho alcuna intenzione di mettere in discussione le testimonianze pro e contra della matrice….ma ammetterai che al pentagono siano stati piuttosto “riluttanti” nel concedere altro materiale visivo che possa chiarire in fondo tutte le incongruenze.
@gleo60 fonti di cosa? sostieni che nessun testimone abbia parlato di boeing 757 sul pentagono? è questo che vuoi, i nomi dei testimoni che hanno parlato di aereo? sai che sono piu di 50 persone, se contiamo solo quelli che hanno assistito all'impatto, mentre arriviamo a piu di 80 se contiamo tutti quelli che hanno visto un aereo avvicinarsi a bassa quota verso il pentagono. potresti invece dirmi quanti e chi avrebbe visto un missile?
@gleo60 scusami se insisto su questioni che tu probabilmente penserai essere dei dettagli poco significativi, ma per come la vedo io, è proprio a causa di un pressapochismo come il tuo, per il quale ''l'80%degli americani crede che il governo sia stato l'artefice degli attacchi'' e ''qualche testimone ha visto la sagoma di un missile sul pentagono'' che leggende metropolitane come questa ottengono credibilità. quindi vorrei, se non ti dispiace, il nome di questi testimoni..
@gleo60 intanto è falso che quelle manovre siano impossibili, anche perché basterebbe entrare in un qualsiasi simulatore di volo per verificarlo, quindi a quest'ora, non alcuni piloti, ma tutti i piloti lo direbbero. Poi, non voglio offenderti, ma su che base affermi che non esistono prove che sia stato Bin Laden? basterebbe andarsi a leggere i rapporti dell'anti terrorism non americani, ma di tutto il mondo! Infine: Giulietto Chiesa è un truffatore, per fare quel documentario ha chiesto soldi..
@armaduck2000 ….ho capito la sinfonia…..ragazzi andate a studiare e lasciate perdere questi argomenti , sono estremamente complessi e richiedono una analisi approfondita , ….magari iniziate a consultate un po’ di letteratura sugli effetti aereodinamici dei velivoli.
@gleo60 ehehe no, scusa, ma non ci siamo proprio. a me dei tuoi documentari, scusa tanto, ma non importa nulla. io ti ho fatto una domanda specifica, ti ho chiesto il nome e il cognome dei testimoni oculari del missile del pentagono. l'ho fatto perchè so benissimo che NON ESISTE ALCUN TESTIMONE OCULARE DEL MISSILE, ma ne esistono piu di 80 del boeing 757. eppure tu sei portato a credere lo stesso che fosse un missile ''perchè non hai visto alcun video''. benissimo, opinioni tue.
@gleo60 però, nel momento in cui parli di testimoni oculari allora, alla domanda specifica sui loro nomi e cognomi, o fai questi nominativi, dando la possibilità a tutti di verificare la tua affermazione, oppure riconosci il tuo pressapochismo e ammetti che questi nomi non li puoi fare perchè nessun testimone oculare ha mai parlato di missile.
dei documentari di giulietto chiesa a me non frega nulla. se lo ritieni una persona affidabile è poi un problema tuo, non mio.
@gleo60 ha chiesto soldi al pubblico dicendo che avrebbe suddiviso gli incassi tra i donatori, il film è uscito una schifezza pieno di stronzate (le stesse che ti ho già confutato) è andato malissimo, ma Chiesa non si è nemmeno sognato di restituire le centinaia di migliaia di euro che erano avanzate in quanto il film è costato poche migliaia. Ha giustificato dicendo che finivano in un fondo di ricerca. Non solo bugiardo, ma anche ladro!
@gleo60 cmq, in linea generale ha ragione l'altro utente. ci sono i video di bin laden che rivendica gli attentati e i complottisti parlano di sosia della cia. se si analizzano le prove nella loro totalità ci si rende conto che i video, che ci siano o che non ci siano, sarebbero quasi superflui. c'è gia una tale catasta di prove a favore della ''versione ufficiale'' e NESSUNA a favore delle teorie di complotto.. anche senza video la bilancia pende già da una parte mi pare...
@alabama87 ….non esiste nessuna prova che Bin Laden sia implicato negli attentati alle torri gemelle…in caso contrario dovresti menzionare la fonte ! …….la lunga lista dei presunti terroristi pubblicata dall’amministrazione americana e qualcosa di aberrante !!....molti erano dei normali civili senza alcuna implicazione effettiva !
@TheAfterLegend Semplicemente perchè le norme processuali statunitensi hanno imposto di ritirare tutti i video usati nei vari processi in corso....i video saranno disponibili quando i processi termineranno....
la più grande presa per il culo della storia...la più grossa farsa in assoluto nella quale migliaia di vittime hanno dobvuto pagare x dei giochi di potere che non sono mai stati molto bene insabbiati(guardate nei vari doc. quanti vuoti e risposte mancano al puzle) la cosa più incredibile che nonostante l evidenza dei fatti...il popolo ha mandato giù.....
Generazioni e generazioni di persone, cresciute guardando film e telefilm con trame tutte uguali, dove organizzazioni di cattivoni che vogliono conquistare il mondo, sono sconfitte dai buoni che arrivano a fare giustizia, non potevano che produrre questo:
una massa di persone affette da infantilismo cronico, che si abbuffano di verità ufficiali, che mancano di qualsiasi senso critico, che vogliono applaudire al lieto fine e farsi proteggere da chi in realtà li sta spennando
Siamo solo presi per il culo dal FBI e i militari!!!!hanno combinato qualche casino e vogliono insabbiarlo.......altro che versione ufficiale.....povera gente mi fanni pena da quanto sono ignoranti..
17:41 se ci fosse stata della dinamite e/o un qualuque esplosivo in quel punto cerchiato, come avrebbe potuto resistere all'impatto di un B767 carico di carburante senza esplodere? 18:37 in questo video si sostiene la tesi che gli incendi fossero spenti da tempo nel momento del crollo (se non erro questa torre è stata colpita per prima ed è crollata per seconda, dopo più di un ora dall'impatto) li vedo ancora delle fiamme. sinceramente non ci vedo nulla di simile alle demolizioni controllate...
@scazzamuffo87 Le similitudini sono nella dinamica e nei tempi del crollo: mi spiego meglio, 3 torri su 3 (wtc 1,2 e 7) sono crollati in modo "simmetrico" (spero si capisca) e perfettamente perpendicolare alla "strada" (la torre 2 si piega per 2 secondi, il resto del cedimento è però "perfetto" ) questa è una dinamica poco probabile (molto poco probabile) in un crollo "spontaneo" ma è la prassi in una demolizione. (1/2)
@scazzamuffo87 I tempi sono molto vicini a quelli di caduta libera (9/11 secondi), mi sembra impossibile che 20 piani circa abbiano attraversato 80 (80!) piani, perfettamente sani, senza che essi offrissero alcun tipo di resistenza; un mattone fatto cadere nel vuoto da quella altezza impiega lo stesso tempo...(2/2)
@Al1st3 premetto faccio una valutazione sulle immagini senza avere nessuna conoscenza specifica... sul crollo del WTC7 non mi esprimo perchè è veramente particolare... e lascia perplesso anche me..però sul WTC1/2... non riesco a credere alla demolizione...mi sembra lampante che il cedimento della struttura si genera nei punti degli impatti...e la parte superiore crolla esercitando una forte pressione sui piani inferiori...Non vedo un cedimento uniforme anche dalla base... come nelle demolizioni
@scazzamuffo87 il problema non è tanto dove inizia me nel fatto che per avere un crollo di quel tipo tutti i sostegni sarebbero dovuti cedere in un lasso di tempo brevissimo, la torre 2 stava crollando nel modo corretto (con una violenta sbandierata) ma dopo 2 secondi cede tutto l'edificio in un modo che a me (con le conoscenze di fisica/chimica/materiali che ho) sembra molto poco "naturale". oltretutto non è assolutamente necessario che il crollo inizi dalla base, basta "accompagnare" la caduta
@Al1st3 il fatto che la torre 2 si stesse "pegando" l'avevo notato ... immagino che tu ne capisca più di me avendo conoscenze anche di materiali... però non può essere stato determinante per il cedimento di tutta la torre 2 ( in quel modo ) anche il fatto di aver almeno 130 m di struttura 63x63 m sopra al punto dell'impatto ( non oso immaginare quante tonnellate ) ? voglio dire.. considerando l'enorme peso.. che faceva pressione mi risulta difficile immaginare altro tipo di crollo...
@scazzamuffo87 le torri sono state colpite circa al'80 piano (su 110 circa).. il crollo sarebbe dovuto proseguire con la parte superiore che cade di lato oppure avrebbe dovuto danneggiare solo una parte (quella sulla quale poggiava mentre si inclinava), invece quello che è successo è un crollo "perfetto", come se il sostegno di ogni piano (dell'intero piano) scompare improvvisamente mano a mano che la torre crolla..(cerco di stare molto terraterra, spero si capisca)
@Didodebunk direi che solo se hai a malapena passato l'esame di fisica 1 puoi sostenere che il crollo non aveva altra alternativa che la perfetta verticalità; Ignoriamo che l'incendio ha indebolito sono una parte delle colonne, ignoriamo che la perfetta simmetria del crollo è accettabile solo nel caso in cui tutte le colonne (di uno stesso piano) cedano nello stesso istante ( e/o con un delta-tempo molto molto piccolo) e nello stesso "modo"
@Al1st3 La perfetta verticalità l hai vista solo te....ci sono una miriade di foto in cui si nota che la torre si piega prima di cadere, cosa impossibile in una demolizione controllata....
@Didodebunk la torre 2 e solo per qualcosa come 3 secondi (e soprattutto prima che la struttura ceda); la torre 1 non si è inclinata, la torre 7 si è inclinata di pochissimo (saranno a dir tanto 5/10°); è impossibile che si l'edifico da demolire si pieghi durante la demolizione? Fonte, se no è una falsita plateale, anche perchè va contro logica e scienza questa tua affermazione.
@Didodebunk basta fare un giro su youtube vedersi qualche filmato di demolizione e vedere le similitudini; non è difficile.. in ogni caso il WTC2 si piega inizialmente è questo è GIUSTO è il resto del crollo che è molto molto molto poco probabile, è il crollo del WTC1 e 7 che sono molto molto molto poco probabili!
@scazzamuffo87 le torri sono state colpite circa al'80 piano (su 110 circa).. il crollo sarebbe dovuto proseguire con la parte superiore che cade di lato oppure avrebbe dovuto danneggiare solo una parte (quella sulla quale poggiava mentre si inclinava), invece quello che è successo è un crollo "perfetto", come se il sostegno di ogni piano (dell'intero piano) scompare improvvisamente mano a mano che la torre crolla..(cerco di stare molto terraterra, spero si capisca)
@Al1st3 9 e 11 secondi sono i tempi impiegati dalle prime macerie per arrivare al suolo, ma l' intero crollo dura circa 16 secondi....Inoltre è ingannevole parlare di 20 piani che vanno contro 80 piani, poichè i 20 piani non vanno contro un blocco unico di 80 piani, ma vanno contro un piano alla volta (20 piani contro 1; poi 21 piani contro 1 ecc. ecc. )
@Didodebunk sul fatto dei 20 piani su un piano alla volta hai ragione ma è per rendere la cosa più chiara e comprensibile. Se hai prove che in modo inoppugnabile indicano 16 sec mostrale, perchè io ho i tracciati sismografici, la 9/11 comission, e il NIST (solo per wtc7, indicano almeno 2,5 sec (quasi meta) in caduta libera) che dicono cose differenti. (1/2)
@Didodebunk fai un piccolo errore, intanto consideri i 20 piani superiore (che ricordiamo sono molto danneggiati) come un blocco unico, è corretto per calcolare massa e velocita ma devi ricordare che comunque i piani sottostanti esercitano una forza sui piani superiore (e questo danneggia entrambi); la situazione è molto più complessa di come viene dipinta solitamente. (2/2)
I soliti che credono ai dischi volanti con gli alieni (e alle minchiate di Giacobbo a Voyager) hanno potuto sbizzarrirsi in nuove teorie per esercitare la propria mente malata.
Non complotto ma solo una patologia umana molto diffusa.
Gli americani non hanno mai fatto una guerra, dando l'impressione di voler attaccare...bensì hanno architettato teatrini, secondo i quali loro venivano attaccati, quindi entrano in guerra per "difendersi"......e le persone morte in questi teatrini??? Vittime necessarie per far ripartire l'economia....perché è a questo che serve la guerra, non per attaccare, non per difendere, ma per fare soldi.
I cadaveri di questi teatrini sono in tasca ai banchieri!
la cosa che fa rabbia è accendere la tv e accorgersi d quanto siamo manipolati,dover sentir parlare ancora d bin laden fa ridere,cm fa ridere sentirsi dire "cospirazionista" da quelli che la cospirazione l appoggiano e la fanno!quindi a chi vi dice d essere paranoico, cospirazionista visionario rispondete semplicemente di avere finalmente gli occhi aperti ,informatevi guardate in faccia questa realtà realtà la cosa peggiore che possiate fare è girarvi dall altra parte e far finta di nn vedere
mi hanno eliminato il commento bravi a quelli di you tube censurate sto cazzo...voglio solo dire che l 11 settembre è una svolta epocale dopo la prima e la seconda guerra in cui le persone si ammazzavano a vicenda ora hanno dichiarato guerra ad un nemico che non esiste e come lo rendono reale?semplice con auto attentati architettati a tavolino non dimentichiamoci l attentato di londra ,io spero solo che questi pazzi non si mettano in testa di architettare qualcosa qui in italia c è da aver paura
La vedova all'ultimo dice che l'agente del FBI le ha detto che hanno trovato Zacarias Moussaoui per fortuna. Non è vero niente, è stato trovato grazie ad un sospetto di Tim Nelson, istruttore della scuola di volo del Missouri alla quale Moussaoui si era iscritto, è stato lui a chiamare l'anti terrorismo che grazie a delle violazioni sulle leggi dell'immigrazione fu arrestato e dopo si scoprì che lui era uno di coloro destinati all'attentato. COME ME LA SPIEGATE?
Piantatela di trovare giustificazioni perchè non volete accettare tutto ciò e volete preservare la vostra sanità mentale. Si è trattato di un auto-attentato. Che sia stato Bin Laden o meno, Bin Laden era CON loro. Non contro. E ancora, NON sono gli americani ad aver causato ciò. E' una fottuta classe bastarda di persone molto in alto che vede noi come carne da macello e formichine operaie utili per i loro scopi occulti. Se non ci uniamo e non apriamo gli occhi, non li fermeremo mai.
Piantatela di trovare giustificazioni perchè non volete accettare tutto ciò e volete preservare la vostra sanità mentale. Si è trattato di un auto-attentato. Che sia stato Bin Laden o meno, Bin Laden era CON loro. Non contro. E ancora, NON sono gli americani ad aver causato ciò. E' una fottuta classe bastarda di persone molto in alto che vede noi come carne da macello e formichine operaie utili per i loro scopi occulti. Se non ci uniamo e non apriamo gli occhi, non li fermeremo mai.
Tutte le prove parlano chiaro tutto architettato a tavolino. Chissà quali grandi interessi ci sono sotto tale da sacrificare tutte quelle vite umane. Assassini e Ipocriti
In un puzzle cosi grande sono tanti i tasselli che mancano , ognuno creda cio ke vuole, ma i punti non kiariti sono molti: difese aeree nulle , troppa facilita nel raggiungere gli obbiettivi, da parte degli aerei, secondo la matematica di alcuni come fa ad essere crollata prima la torre colpita per seconda e poi la prima? come ha fatto a crollare l'edificio del WTC7 imputato dalle autorita ad un'incendio scoppiato per via del crollo degli edifici 1 e 2, mentre edifici piu vicini non sono crollat
il cherosene doveva essere rinnovato per mentenere la temperatura per ammorbidire l'acciaio fai una prova compra il carburante metti dell'acciaio e dagli fuoco ci passi la vita prima che ammorbidisca e se non lo rinnovi te lo puoi scordare . la verità è che sono dei bastardi assassini per le loro guerre e per il potere guarda che cosa si sono inventati bush e la sua cricca dovrebbero essere lapidati pubblicamente.
Tutto questo solo per il petrolio,fanno morire di fame e malattie milioni di persone,embarghi diversi dove loro sono dall'altra parte del mondo,ma con quale diritto!guerrafondai senza scrupoli,chi semina vento raccoglie tempesta,e loro hanno seminato tempesta e raccolto morte,tanta morte.bisognerebbe si facessero i cavoli loro magari...Bisognerebbe mettere loro nelle condizione che hanno costruito per gli altri,forse capirebbero....
oltre a questa tragedia ci sono le guerre, tante guerre che ancora oggi non si capisce bene perchè siano iniziate.
es: la guerra in libia.
piu canali televisivi dicono che la guerra in libia sia iniziata nell'intento di catturare ghaddafi.
facciamoci una semplice domanda:
perchè invece di aver mandato 5 uomini ben preparati a prendere gheddafi, l'ONU e nazioni varie dell'unione europea hanno bombardato la libia uccidendo tantissime persone?
Verrà il giudizio di DIO è sistemerà tutto!!!!!!!Solidarietà a tutti gli innocenti periti...............vivo augurio alla perdizione eterna per i responsabili!!!!!
Con tutte queste incongruenze e stranezze da far schifo continuano a dire "nessun complotto! Erano terroristi, e gli U.S.A. sono andati a prenderli a sculacciate! Viva L'America!" Gli italioti filo americani devono avere una coca cola al posto del cervello. Zavorra!
Le vittime Americane hanno tutta la mia solidarietà e umanità..loro non centrano, sono solo un mezzo che i sionisti hanno usato per mettere su tutto questo teatrino...Ebrei / Americani. Maledetti.
.....dopo 10 anni ancora non sono chiare molte cose....il crollo delle Torri Gemelle non doveva avvenire perché come si evince dal video erano state costruite per resistere ad un impatto di questo calibro....poi si vedono le altre esplosioni nelle torri e si vede proprio che il loro crollo non è stato causato dall'impatto degli aerei ma anche da altre esplosioni PROGRAMMATE all'interno.....la domanda è questa...POSSIBILE CHE SIA STATO TUTTO PROGRAMMATO??? Sicuramente c'è qualcosa nascosto...
Tutto fa pensare al complotto, ma allo stesso modo non posso far altro che chiedermi; Se complotto è, possibile che una nazione come gli USA, con centinaia di scienziati al servizio, ingegneri, militari e chi più ne ha più ne metta, organizzi tutta questa copertura lasciando però chiare prove di complotto, e tesi che chiunque capisce essere false? Mistero.
il nonno di Bush (colui che architettate come l'artefice di 'sto complotto) grazie all'industria dell'acciaio. possibile mo che il nipote non sa a quanto fonde l'acciaio? inoltre a me risulta difficile credere che per fare una guerra han messo su tutto 'sto macello, alcuni indizi saranno anche validi, ma altri sono delle cagate immense, il che presagisce che comunque vada è tutta una questione politica e la verità non la faranno sapere di certo a noi.
una cosa è certa, gli Usa non sono secondi a nessuno in fatto di menzogne, vedi le verità nascoste sull'attentato a Kennedy. Gli interessi internazionali sono troppi per rendere pubbliche notizie compromettenti. L'11 settembre 2001 è sicuramente un avvenimento di cui persone senza scrupoli (BUSH per primo) si sono servite per costruire un alibi a guerre economiche che non avranno mai fine. L'industria bellica americana ha un giro d'affari di proporzioni inimmaginabili, pensate, pensate.....
Chiaramente un entita' inesistente da vivo che nessuno ha mai visto come osama bin laden, se non esisteva da vivo, non poteva esistere da morto. Cosi' di favola in favola l annuncio della sua morte, e il funerale in mare, ma come si puo' credere a delle scemenze del genere. Piantatela di farvi prendere in giro e pensate sempre che le guerre si fanno solo per interessi economici e nessuno piu degli USA che sono quello che sono perche' hanno sempre depredato altri paesi aveva interesse.
Non e' mai esistita nessun organizzazione del Male chiamata alquaeda, queste scemenze si trovano solo nei film di 007 dove c era la spectra. In realta' piccole organizzazioni terroristiche che sono sempre esistite, sono state chiamate dai media alquaeda ma in realta' non esiste nessuna connessione tra loro operano a livello locale. Non credo nemmeno nell esistenza di Osama bin Laden, si vedono solo dei video in cui compare questo vecchio, che fatica pure a stare in piedi.
Non e' mai esistita nessun organizzazione del Male chiamata alquaeda, queste scemenze si trovano solo nei film di 007 dove c era la spectra. In realta' piccole organizzazioni terroristiche che sono sempre esistite, sono state chiamate dai media alquaeda ma in realta' non esiste nessuna connessione tra loro operano a livello locale. Non credo nemmeno nell esistenza di Osama bin Laden, si vedono solo dei video in cui compare questo vecchio, che fatica pure a stare in piedi.
la verita e' questa: Bush vuole l Iraq per finire il lavoro di suo padre. Fa di tutto per ottenere l appoggio dell Onu inventandosi armi chimiche mai trovate, alla fine attua una strage di stato, le torri sono il pretesto per fare la guerra, ma anche con le torri distrutto l ONU non autorizza l intervento militare in iraq che e' stata una guerra privata usa inghilterra.
mh, la verità di qua la verità di la ma alla fine sappiamo una sola verità..... che quel giorno sono morte 3000 persone. Ma poi pensate alle persone che hanno costruito le torri, il tempo, la fatica, si e pur vero che gli hanno pagati però dopo vedere il loro lavoro distrutto con tantissime persone dentro chissà il dolore.
Non c'è assolutamente bisogno che il metallo fonda perchè si verifichi il crollo. Gli incendi sono arrivati a temperature di 1000°, ma già a 600 il metallo perde metà della sua resistenza., e l'edificio crolla su se stesso. La forte pressione dell'aria all'interno dell'edificio crea la sensazione di esplosioni ai piani inferiori. l rumore che sembra quello di esplosioni è dovuto al metallo che cede.
uma marea di vaccate....ne cito solo una :"l'ediificio fu progettato per sostenere l'impatto di un B707 pieno carico..." FALSO FALSO FALSO. Furono progettati per sostenere l'impatto di un boeing in fase di atteraggio(velocità e carburante al minimo)....
@Fr3ddin4 cit: "L'architetto Minoru Yamasaki, colui che progettò le Torri, aveva previsto durante il progetto la possibilità di un impatto di un aereo con esse. L'aereo su cui si basò era il Boeing 707, all'epoca del progetto l'aereo più grande del mondo,[...]. L'architetto aveva calcolato che la struttura doveva resistere all'impatto di un aereo in atterraggio, e quindi quasi vuoto di carburante e con una velocità molto più bassa rispetto a quella d'impatto dell'11 settembre"
@giggetto83 già...allora sono stupidi i padroni delle acciaierie che si comprano macchinari al quanto costosi per esporre il ferro ad una temperatura molto alta...giggio il cherosene è altamente infiammabile,ovvero,basta poco per farlo evaporare...non sono vaccate:basta studiare il caso in se...
tral'altro l'urto lo hanno sostenuto...sono invece crollate a causa dei cedimenti dell'acciaio per le alte temperature dovute al carburante. punto. tutto il resto sono minchiate che vi fanno bere per vendere materiale di scarsissimo interesse scientifico .vedi luogocomune.n*t che è diventato un mercatino.
@giggetto83 ma se i cedimenti si sono avuti molti metri più in basso rispetto a dove c'erano gli aerei. poi gli aerei non sono esplosi all'impatto con il grattacielo, ci sono immagini dove si vedono le persone che si affacciano vicino al buco provocato dall'aereo. mentre crollano le torri si vedono piccole esplosioni lungo le torri stesse. e come mai poi la bbc ha annunciato il crollo della torre 7 ben 20 minuti prima che ciò avvenisse?ci sono troppe cose che non quadrano, inutile negarlo.
@13marco09 marco guarda c'è gente che s'è presa la briga di fare studi approfonditi su ste robe, non mi va di stare a disquisire di cose dette e stradette..vai sul blog di paolo attivissimo ad esempio e troverai tutte le risposte che cerchi. vai poi sul sito di luogocomune il maggior propinatore italiano di questa teoria e vedi come ha mercificato queste illazioni...
@13marco09 concludo dicendo che fare teorie strampalate è veramente semplice...dimostrami adesso che a far cadere le torri non è stato un branco di castori geneticamente modificati...come puoi dimostrarmi il contrario? cerca rasoio di occam da qualche parte...è li la risposta.
@giggetto83 si, ho visto paolo attivissimo, ma so che lui è un pò come il cicap. ho letto alcune sue risposte e mi sembrano un pò delle arrampicature sugli specchi. cmq se su google scrivi "smentire paolo attivissimo" ti esce un sito dove vengono contestate le sue opinioni. sarebbe interessante conoscere entrambe le versioni ;-)
@giggetto83 posso anche credere che l'onda d'urto di un boeing abbia la potenza di far crollare una torre costruita con le più moderne tecniche in acciaio, è più difficile crederci se il crollo avviene svariati minuti dopo l'impatto... sulla questione della fusione dell'acciaio non sono un esperto e mi è difficile appurare.
effettivamente però... il pentagono che viene colpito da un aereo di linea parecchio tempo dopo il primo impatto sulla torre nord... è un po' hollywoodiano e mediatico.
@ArtDyoz è esattamente cosi: progettate per l'urto ma non per sopportare temperature elevate per tutto quel tempo. l'acciaio fonde tra i 1300 e i 1500 celsius. ovviamente non si sono registrate quelle temperature però bastano 650 gradi ad "ammorbidirlo" ovvero a renderlo duttile. ricapitolando: la torre regge l'impatto, le travi si afflosciano per le temperature, ne consegue l'effetto "castello di carte". semplice e lineare senza ricorrere a fantasiose teorie da ultimo scaffale in libreria.
@giggetto83 visto che sei un esperto, ne approfitto per farti una domanda: per quale motivo l'edificio n°7 del WTC, che non è stato colpito da nessun aereo di linea, è crollato allo stesso modo degli altri 2 edifici?
@seibellooo attivissimo.n*t/11settembre/wtc7/ipotesi_demolizione.h*m ( sistema il link con htm e ) qua trovi tutte le risposte che vuoi. cerca però di leggererla con senso critico e senza pregiudizi.
@giggetto83 Ho dato un'occhiata senza senso critico e senza pregiudizi. Per cui ammettendo che sia crollato perché diversi detriti l'abbiano colpito e causato vari danni oltre ad incendi che si sono propagati per tutto l'edificio, avrei un'altra domanda. Non è possibile che quei detriti siano arrivati lì, e in altri posti lontani, ho letto addirittura fino a 220m di distanza, perché scagliati dalle violenti esplosioni che si notano sulle facciate esterne delle torri mentre queste crollano?
@seibellooo non sono esplosioni quelle che vedi. (esemplificando molto) 110 piani paralleli al suolo contenuti da 4 mura di vetro. ora immagina che 20 piani crollano sul 90esimo (+o-) 21 sul 89esimo 22 sul 88esimo e cosi via. sai benissimo che se comprimi un fluido (come l'aria ) questo tenderà ad cercare una via d'uscita. quando l'aria,compressa dai piani superiori in caduta, trova quella via d'uscita viene fuori come un'esplosione:ecco spiegati gli squibs.
@giggetto83 Non mi sembra che gli ultimi 20 piani siano crollati sul 90°. Dall'esterno non è evidente quanto invece lo è il fatto che il 90° sia crollato sull'89°, l'89° sull'88° e così via. Si vede che gli ultimi piani restano intatti, mentre crollano, prima di sparire dietro la nube. Quindi il peso di un aereo 'esploso', l'esposizione prolungata a temperature che non superano i 700° ed i danni, per quanto possano interessare i solai, sono bastati per far crollare i piani uno dietro l'altro?
@LaBellezzaViolata stai calmina, che nessuno ti ha offesa. Allora io non ho bisogno di fare esperienza in fonderia perchè l'ho fatta in Università, quindi ho le credenziali per parlare. Adesso visto che a quanto pare sai usare google, prova prima a capire la differenza tra duttilità e malleabilità di un materiale.poi ritorna qui.
@giggetto83 Certo, se non fosse che delle persone sono scese, dai piani più in alto a quelli dell'esplosione a quelli più in basso. QUINDI, direi che decisamente NON C'ERANO 650 gradi.
@DarkGpr93 scale antincendio...come tali "protette" da rivestimenti anti-fuoco. puo essere no? la spiegazione più semplice è sempre quella più plausibile...ricordalo.
è ovvio che l aereo sulle torri c' era eh
jonni1995 3 weeks ago
Sembra una assurdità ma la verità è che anche per quanto riguarda le torri non c'è un solo testimone, che sia uno, che abbia visto un aereo schiantarsi. Solo sibili, rumori, boati. L'unica prova che sia stato un aereo è il video che riguarda la seconda torre. Quello che già molti esperti hanno ritenuto essere falso al 70%.
pierpero 1 month ago
@pierpero a me sembra che una delle 16 persone salvatesi grazie alla scala antincendio abbia dichiarato di aver visto l'aereo, e non credo sia l'unica
USDrHouse 4 weeks ago
Inoltre le torri gemelle erano degli uffici frequentati 7 giorni su 7 da migliaia di persone, come avrebbe fatto il governo a piazzare sulle colonne nude quintali di esplosivo più relativi detonatori e antenne senza che nessuno se ne accorgesse?? A me sembra abbastanza impossibile.
USDrHouse 1 month ago
@USDrHouse a questa domanda è gia stata data una (alquanto plausibile, imo ovviamente) risposta;
Durante il completo ammodernamento degli ascensori (finito nel giugno 2001 se la memoria non mi inganna) duranto parecchi mesi (mi pare fossero 9 i mesi), oltre ai due giorni di blackout antecedenti l'11/9.
Al1st3 3 weeks ago
@Al1st3 Ho letto l'intervista a Scott Forbes che parla del blackout dovuto ai lavori, innanzitutto vorrei sottolineare la totale assenza di qualunque documentazione che possa provare tale fatto....
USDrHouse 3 weeks ago
@Al1st3 Secondo, un altro dipendente della Port Authority, un certo Greg Trevor, ha fatto queste dichiarazioni: "Non ricordo che sia successo nulla del genere e lo trovo impossibile da credere. Se fossero state intraprese azioni del genere, il nostro dipartimento, il Port Authority Public Affairs, ne sarebbe stato informato in modo da poter rispondere alle domande dei giornalisti."
USDrHouse 3 weeks ago
@Al1st3 Terzo, il black out ha riguardato solo una parte di una torre...e l'altra?? E il WTC 7??
USDrHouse 3 weeks ago
@USDrHouse l'ammodernamento degli ascensori?.. in ogni caso puoi indicarmi la fonte dell'affermazione fatta dalla port authority?
Al1st3 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@Al1st3 la fonta è un'intervista rilasciata da Greg Trevor al gruppo Undicisettembre e la puoi trovare qui undicisettembre.blogspot.com/2009/03/intervista-un-sopravvissuto-delle-torri.html
USDrHouse 2 weeks ago
Comment removed
Al1st3 2 weeks ago
@Al1st3 htt p duepunti slash slash davanti al link altrimenti non lo trova, ho dovuto scrivere duepunti slash slash perchè il simbolo non me lo fa inserire nel commento e mi da errore è un bug di youtube
USDrHouse 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@USDrHouse ok grazie.. in ogni caso il discorso fatto per "Scott Forbes" vale anche per "Greg Trevor".. tra l'altro in questa intervista manca completamente la trascrizione originale in inglese, ed è stata fatta quasi 8 anni dopo gli eventi..
Al1st3 2 weeks ago
@Al1st3 anche htt p è staccato per lo stesso motivo
USDrHouse 2 weeks ago
@Al1st3 La storia dell'ammodernamento mi sembra abbastanza assurda, si tratta di un fatto gravissimo che se venisse scoperto causerebbe ripercussioni inimmaginabili nel mondo americano, mi sembra abbastanza improbabile che il governo americano si sia voluto affidare ad un'azienda privata mettendo al corrente dell'operazione gente esterna al governo, aumentando enormemente il rischio di essere scoperti, quando i fanno (ipoteticamente) cose del genere, meno persone lo sanno e meglio è.....
USDrHouse 2 weeks ago
@Al1st3 ...e far sapere il tutto sia ai dirigenti che ai dipendenti di un'azienda privata (ACE elevators) non mi sembra un modo molto intelligente per tenere segreta un'operazione simile
USDrHouse 2 weeks ago
...ma si nota come la parte superiore al luogo dell'impatto, non essendo sorretta più dall'acciaio indebolito, crolla sui piani sottostanti, innescando la reazione a catena che ha portato al crollo totale. Si vede anche che la torre si inclina, il crollo non è simmetrico, segno che la resistenza dei piani sottostanti c'è stata e come, ma non era sufficiente a fermare il crollo.
USDrHouse 1 month ago
@USDrHouse notiamo, però, che solo per uno dei tre edifici la parte superiore si inclina (oltretutto per un lasso di tempo breve) mentre il resto del crollo (è il wtc2) non è poi cosi asimentrico.. tra le altre cose è giusto che si sia inclinato, perchè è quello l'effetto che dovrebbe dare la presenza di "danni" e "incendi" localizzati in un punto ben preciso della struttura.
Al1st3 3 weeks ago
Ci sono cose inesatte, bisogna dire che la struttura delle torri era sì fatta in modo da resistere all'impatto con l'aereo, ma era interamente in acciaio. All'interno non bruciava solo cherosene, ma anche tutto l'arredo di sedie, carta, plastiche, computer ecc...per cui l'acciaio è stato esposto per diverso tempo a temperature superiori ai 500°, perdendo gran parte della sua resistenza. A 15:40 si vede chiaramente il crollo non è come in una demolizione controllata....CONTINUA
USDrHouse 1 month ago
La Washington di Bush autrice ha fatto unione in combutta con il terrorismo per capo espiatorio. Il falso processo di pace imperialista di stampo capitalista di USA-GB e paesi NATO, fallirà di sicuro: 1°Tessalonicesi 5:3, Apocalisse 19:19-21. Dopo l'11 settembre 2001, le nazioni NATO si sono unite di più contro un nemico comune, il capo espiatorio di Bush, favorendo così, il decorso verso una falsa pace e sicurezza a livello mondiale / psicologiadietroiltriangolo.blogspot.com / Pace e sicurezza
codonahusky 1 month ago
per non dimenticare le mani sporche di sangue. quel giorno siamo stati tutti americani .uniti in un avvenimento che ha sconvolto l'umanità intera e ci ha fatto dimenticare un po noi stessi e meditare per chi lo vuole quanto valore ha la vita e la perversa cattiveria inaudita di chi ha permeditato questo attentato che è stato fatto non solo all'america ma ad ogniuno di noi.
stefania9585 2 months ago
Quell'attentato fornì al governo americano la possibilita di varare il ''patriot act'' una serie di leggi che in nome della sicurezza nazionale limitavano le liberta civili in America, la stessa cosa ebbe luogo dopo l'attentato all'ufficio FBI di Oklahoma City del 1995 dove fu utilizzato come attentatore Timothy MCveigh utile idiota al pari di Mohamed Atta
trebby83 2 months ago
La cosa che più mi sconcerta è che abbiamo dei colpevoli senza alcun processo, senza alcuna indagine, senza prove, quel giorno a quanto pare esisteva una realtà gia preconfezionata. Ma io non sono così stolto da farmi prendere in giro per altri dieci anni.
trebby83 2 months ago
Cosa c'è di vero nelle voci che indicano Bin Laden agente CIA, socio d'affari con la famiglia Bush e con la famiglia reale saudita? Che rapporti ebbe Bin Laden con la CIA ai tempi della guerra in Afghanistan? Siamo sicuri che sia possibile compiere un attentato di tali proporzioni senza l'aiuto dei servizi segreti americani? Come mai i terroristi pur essendo estremisti islamici erano sempre ubriachi marci ed andavano a prostitute? Per me quella fu una strage di stato.
trebby83 2 months ago
Poche ore dopo l'attentato senza che vi fosse stata alcun tipo d'indagine ne a livello di servizi segreti, ne a livello giudiziario furono individuati mandanti e colpevoli. Bin Laden ritenuto da subito responsabile non è mai stato sottoposto a regolare processo, dicono che sia morto senza tuttavia fornire alcun tipo di prova. L'attentato d'altra parte fornì all'amministrazione Bush il pretesto per due guerre dove la lotta al terrorismo centra ben poco.
trebby83 2 months ago
….Il Pentagono e sorvegliato da oltre 100 telecamere e nel luogo dell’impatto lungo tutta la facciata sono posizionate 10 telecamere……vi siete mai chiesti del perche’ non viene mostrata nessuna sequenza video ?????......ci hanno fatto vedere solo due fotogrammi che in effetti non mostrano nulla.
E una domanda che mi chiedo da semplice cittadino e non da complottista !
gleo60 3 months ago 25
gli u.s.a sono abituati a questi tipo di azioni..vedi Pearl Harbor
maxchefONE 2 months ago
@gleo60 perché puntavano verso il suolo, hai mai visto telecamere puntare verso l'alto? comunque ci sono parecchi testimoni tra i passanti che hanno visto l'aereo e i rottami sono stati trovati
armaduck2000 1 month ago
.....le telecamere sono posizionate in tutte le direzioni quindi anche al suolo....non si capisce inoltre il secondo foro all'interno del pentagono, di matrice anomala , da escludere nel modo piu' assoluto che sia stato provocato dall'impatto di un aereo visto che il pentagono afferma che l'aereo stesso si sia disintegrato all'interno.
a mio parere non e da escludere un drone modificato con missile....
gleo60 1 month ago 3
@gleo60 quella del foro è la più grande cazzata di questi video. A provocarlo è stato l motore dell'aereo, l'unica parte che avrebbe potuto sfondare una parete di cemento così spessa. Un aereo è fatto di materiali leggeri che anche ad alta velocità non potrebbero mai creare voragini nel cemento. La prova che questi video sono cazzate sta proprio quando dichiarano che i danni sulla parete del pentagono sono troppo limitati per un aereo o che c'è un foro troppo piccolo
armaduck2000 1 month ago
@gleo60 il complotto di cui delirate per essere portato a termine avrebbe richiesto un tale impiego di mezzi, risorse e personale che sarebbe stato assolutamente impossibile tenerlo nascosto per un decennio. Immagina la complicazione: minare con tonnellate di esplosivo due torri di nascosto, lanciare missili, far sparire aerei, comprare testimoni, comprare investigatori giudici e giornalisti, sono uno stupido può credere a queste boiate
armaduck2000 1 month ago
@armaduck2000 .......e infatti "gli stupidi"..come tu li definisci cominciano ad essere un po' troppi....pensa che ormai oltre l' 80 % degli americani non crede piu' alla versione ufficiale !!.....sondaggio New York Times-CBS news.
gleo60 1 month ago 13
@gleo60 quindi siccome ci crede tanta gente è vero? e parliamo di gente che si è dimostrata incapace di individuare i paesi europei sulla mappa e che contesta l'evoluzionismo..immagina un po'. Poi non credere alla versione ufficiale è una cosa diversa da avvalorare le teorie complottiste che sono parecchie e diverse
armaduck2000 1 month ago
@gleo60 a parte che questo sondaggio non dimostra nulla. se il 100% degli americani pensasse che la terra è piatta questo non la renderebbe piatta comunque.
ma poi è una cazzata. quel sondaggio è stato condotto nel 2006 su un campione di 983 americani adulti. e se è vero che solo il 20% ha asserito che l'amministrazione bush abbia effettivamente detto la verità, la percentuale di quelli che ritenevano che avesse effettivamente mentito era ancora minore, circa il 16%.
alabama87 1 month ago
@gleo60 la grande maggioranza ha risposto che ''Dicono prevalentemente la verità ma nascondono qualcosa''. questa è infatti la risposta data dal 58% di coloro che hanno risposto al sondaggio, mentre i rimanenti si sono limitati al classico ''non so/non rispondo''.
questi sono i VERI risultati del sondaggio condotto dal new york times insieme alla CBS nel 2006, queste le risposte alla domanda #81 del sondaggio, che era appunto quella riferita all' undici settembre.
alabama87 1 month ago
@gleo60 questi risultati, quelli veri, di fatto sono piuttosto diversi da quelli da te enunciati, e cioè che '' l'80% degli americani non crede piu alla versione ufficiale''... non credi??
ora, o ti sei informato male, non verificando neppure il sondaggio di cui tu stesso hai parlato, oppure hai volutamente scritto il tuo commento distorcendolo.
è il tipico modo di fare (dis)informazione dei complottisti. brutta storia.
alabama87 1 month ago
@gleo60 esiste poi un altro sondaggio, un po piu mirato, condotto nel 2007 dalla società zogby per conto del sito complottista 911truth, condotto questa volta su 1000 americani adulti, secondo il quale:
il 64% crede alla versione ufficiale
il 26% crede che il governo sapesse ma abbia volutamente lasciato che gli attentati avvenissero
il 5% sostiene che il governo abbia di fatto messo in atto gli attentati
il restante 5% non risponde.
alabama87 1 month ago
@gleo60 comunque, come ho detto prima questi sondaggi non dimostrano nulla. però, come puoi vedere, gli ''stupidi'' non sono affatto così tanti come sostieni tu.
verifica meglio le tue fonti la prossima volta. se vuoi parlare di un sondaggio del new york times vatti prima a leggere i reali risultati, non ti accontentare dei risultati riletti da alex jones o da mazzucco...
alabama87 1 month ago
@alabama87 …..leggi bene, i dati sono riportati dalla fonte citata e non da Mazzurco…..rimane comunque il fatto “impressionante” che solo il 16 % credono realmente alla versione ufficiale dell’amministrazione americana…e se il rimanente crede solo in parte o per nulla questo e segno che effettivamente nascondono qualcosa.
….esistono comunque altri sondaggi effettuati anche in Europa e le percentuali sono molto simili !....
gleo60 1 month ago
@gleo60 stai nuovamente mettendo le cose in senso ingannevole. il ''restante 84%'' non ha una visione unitaria della faccenda. quelli che non credono per nulla alla versione americana ci sono, e sono solo il 16%. quelli che credono ad essa en toto sono il 20%. quelli che credono alla versione ufficiale ma non pensano che il governo americano abbia detto proprio tutto sono il 58%.
io, ad esempio, che non credo minimamente al complotto, mi metteri comunque in questo 58%.
alabama87 1 month ago
@gleo60 e personalmente mi farebbe alquanto incazzare essere accomunato a quel 16% che non crede per nulla alla versione ufficiale. il governo americano ha nascosto delle responsabilità, delle falle nella sicurezza e una grave incapacità di reagire efficacemente di fronte agli attacchi, per cui CHIARAMENTE non ha detto tutta la verità. non di meno non c'è stato alcun attentato. e il78% degli americani la pensa così, se sommiamo anche quelli che lo credono in toto. e poi aggiungi l' 8% che non
alabama87 1 month ago
@gleo60 risponde e vedrai che rimane solo un misero 16% che non crede alla versione ufficiale. e questo è il sondaggio del new york times del 2006, ma risultati quasi identici erano stati registrati dalla stessa fonte nel 2003 e nel 2004. se tu sostieni che l'84% dubiti della versione ufficiale o non hai letto la domanda del sondaggio, o non capisci le risposte, o non sei in grado di leggere un sondaggio.
alabama87 1 month ago
@gleo60 comunque sia avevo gia elencato dovutamente dati, risultati e fonti nei commenti precedenti. ogni ulteriore discussione su questo specifico argomento è tempo perso. la percentuale di americani che NON CREDE alla versione ufficiale, stando a questo sondaggio, è tra il 14 e il 16%. e la stessa cosa è dimostrata dal sondaggio zogby del 2007 (quindi successivo), piu specifico, di cui ti ho scritto.
spero che tu abbia argomentazioni migliori e, magari, piu corrette.
alabama87 1 month ago
@alabama87 ….io credo che continuare a discutere di questo argomento con te sarebbe davvero pura follia e pertanto chiudo qui il mio intervento .
Le statistiche sono molto chiare ,puoi girarle come vuoi ma alla fine appare chiaro che la gente esprima molti dubbi sull’operato dell’amministrazione americana e sulla versione ufficiale !
gleo60 1 month ago 3
@gleo60 infatti le statistiche, quelle che hai citato tu eh, non quelle cattive e manipolate dei debunkers malvagi, riportano esattamente i risultati che ho scritto io. se non mi credi controlla sul sito del new york times. e mi dispiace, ma dire che l' 84% degli intervistati non crede alla versione ufficiale, includendo sia quelli che dicono ''IL GOVERNO HA DETTO LA VERITA' MA ha taciuto su alcun punti'' e quelli che non hanno risposto NON E' UNA LETTURA CORRETTA.
alabama87 1 month ago
@gleo60 far finta che TUTTO questo 84% abbia risposto ''il governo americano ha mentito'' è una mistificazione, semplicemente perchè se avessero voluto dare quella risposta L'AVREBBERO DATA. invece solo il 16% ha risposto così. e questa è la percentuale che cerchi, quella dei complottisti. se uno crede che siano stati gli usa stessi a mettere in piedi il complotto non risponde ''il governo americano ha detto in lina di massima la verità ma ha taciuto su alcune questione secondarie'' non credi?
alabama87 1 month ago
@gleo60 e il secondo sondaggio che ti ho postato, addirittura commissionato da un sito a favore del complotto, dimostra che è solo una minoranza abbastanza esigua della popolazione a credere al complotto di matrice usa. personalmente penso che citare statistiche non abbia alcun valore, ma se proprio le si vuole citare almeno che lo si faccia correttamente. far sembrare, come fai tu, che l' 80% degli americani sia pro- complotto. è una mistificazione, una balla. c'è poco da fare, i numeri son lì.
alabama87 1 month ago
@gleo60 ma poi ti ripeto, io stesso, pur ritenendo assolutamente non plausibile che il complotto sia stato di matrice usa, sono comunque convinto che l'analisi ufficiale sia stata superficiale e abbia taciuto su alcune responsabilità e falle nel sistema di difesa statunitense. eppure non sono assolutamente pro- complotto, capisci?
alabama87 1 month ago
Comment removed
USDrHouse 1 month ago
@gleo60 gran parte degli americani non ne sa niente di queste cose, ed è ovvio che video come questo abbiano grande facilità di diffondersi, visto che nella versione ufficiale non vengono presentate prove contro la teoria complottista (tanto è considerata assurda) mentre questi video sembrano spiegare le cose alla perfezione. Con un minimo di conoscenza si riesce a confutare tutto quello che è mostrato nei video, che non sono fatti in mala fede, ma sono frutto di valutazioni affrettate.
USDrHouse 1 month ago
@gleo60 Prendi per esempio tutti i testimoni a cui A PRIMA VISTA, il crollo delle torri sembrava identico a una demolizione controllata. Analizza meglio il crollo, basta guardare questo video a 15:40, quella non è una demolizione controllata, e neanche gli somiglia
USDrHouse 1 month ago
@gleo60 ma a che ti servono i filmati se decine di testimoni tra i passanti hanno visto l'aereo e lo hanno dichiarato pochi minuti dopo anche in diretta sulla CNN. Poi i soccorritori hanno ritrovato i rottami e i cadaveri sul posto, li hanno anche fotografati, inoltre non è stato rilevato nessun esplosivo sul posto (che avrebbe lasciato una bomba o un missile). Le telecamere non lo hanno visto perché puntavano a terra e anche ammesso che ci fosse, voi direste che è artefatto dai militari
armaduck2000 1 month ago
@armaduck2000 ….e tutto relativo…altri testimoni hanno affermato di aver visto una sagoma simile a un missile….io personalmente sono convinto che si tratti di un drone modificato (aereo con testata-missile).
Le telecamere erano posizionate in tutte le direzioni ed hanno registrato l’impatto .
Quando il pentagono si decidera’ a mostrare per intero le varie sequenze video allora potremmo saperne di piu’......al momento i dubbi restano e sono molti………..
gleo60 1 month ago
@gleo60 veramente di testimoni che hanno visto un missile, o una sagoma simile ad un missile, non ce n'è neppure uno. e se c'è dovresti per favore scrivere i loro nomi e cognomi, perchè a me proprio non risultano. grazie
alabama87 1 month ago
@alabama87 ....per me va bene......ma tu dovresti citare anche la fonte delle tue informazioni e i nomi dei testimoni !.......
gleo60 1 month ago
@gleo60 ma anche se mostrassero delle immagini i complottisti direbbero subito che sono false, non se ne esce...un missile avrebbe lasciato non solo tracce evidenti di esplosivo, ma anche frammenti inconfutabili. Hai presente quanti pompieri sono entrati nel Pentagono dopo l'impatto? tutti hanno visto i resti dell'aereo o credi che facessero tutti parte della Cia? Poi il Pentagono non è quell'edificio super sorvegliato che credete, ci sono solo uffici, è più un simbolo
armaduck2000 1 month ago
@armaduck2000 .............La mia ipotesi di un drone modificato si riferiva semplicemente al fatto che trovavo molto strano se non quasi impossibile che un aereo di linea che viaggia a pieno carico a 800 km orari quasi a contatto con il terreno abbia potuto effettuare delle manovre aereodinamiche estremamente difficili da controllare …molti piloti professionisti ( se vuoi cito le fonti) ritengono queste manovre quasi impossibili da attuare.
gleo60 1 month ago
@armaduck2000 ….. quando gli aerei si sono disintegrati sulle torri gemelle nessuno ha messo in dubbio la realta’ dei fatti, perche’ effettivamente le immagini apparivano chiare .
….. ti assicuro che io non ho alcuna intenzione di mettere in discussione le testimonianze pro e contra della matrice….ma ammetterai che al pentagono siano stati piuttosto “riluttanti” nel concedere altro materiale visivo che possa chiarire in fondo tutte le incongruenze.
gleo60 1 month ago
@gleo60 fonti di cosa? sostieni che nessun testimone abbia parlato di boeing 757 sul pentagono? è questo che vuoi, i nomi dei testimoni che hanno parlato di aereo? sai che sono piu di 50 persone, se contiamo solo quelli che hanno assistito all'impatto, mentre arriviamo a piu di 80 se contiamo tutti quelli che hanno visto un aereo avvicinarsi a bassa quota verso il pentagono. potresti invece dirmi quanti e chi avrebbe visto un missile?
alabama87 1 month ago
@gleo60 scusami se insisto su questioni che tu probabilmente penserai essere dei dettagli poco significativi, ma per come la vedo io, è proprio a causa di un pressapochismo come il tuo, per il quale ''l'80%degli americani crede che il governo sia stato l'artefice degli attacchi'' e ''qualche testimone ha visto la sagoma di un missile sul pentagono'' che leggende metropolitane come questa ottengono credibilità. quindi vorrei, se non ti dispiace, il nome di questi testimoni..
alabama87 1 month ago
@alabama87....... Le fonti le potrai verificare in letteratura e non su video youtube
Ecco alcuni titoli in italiano :
Giulietto Chiesa et al.. Zero. Perché la versione ufficiale sull'11/9 è un falso. Piemme, 2007
Thierry Meyssan, L'incredibile menzogna - Nessun aereo è caduto sul Pentagono, Fandango Libri Edizioni
Thierry Meyssan, Il Pentagate. Altri documenti sull'11 settembre, Fandango Libri Edizioni
gleo60 1 month ago
@gleo60 intanto è falso che quelle manovre siano impossibili, anche perché basterebbe entrare in un qualsiasi simulatore di volo per verificarlo, quindi a quest'ora, non alcuni piloti, ma tutti i piloti lo direbbero. Poi, non voglio offenderti, ma su che base affermi che non esistono prove che sia stato Bin Laden? basterebbe andarsi a leggere i rapporti dell'anti terrorism non americani, ma di tutto il mondo! Infine: Giulietto Chiesa è un truffatore, per fare quel documentario ha chiesto soldi..
armaduck2000 1 month ago
@armaduck2000 ….ho capito la sinfonia…..ragazzi andate a studiare e lasciate perdere questi argomenti , sono estremamente complessi e richiedono una analisi approfondita , ….magari iniziate a consultate un po’ di letteratura sugli effetti aereodinamici dei velivoli.
gleo60 1 month ago 3
@gleo60 ehehe no, scusa, ma non ci siamo proprio. a me dei tuoi documentari, scusa tanto, ma non importa nulla. io ti ho fatto una domanda specifica, ti ho chiesto il nome e il cognome dei testimoni oculari del missile del pentagono. l'ho fatto perchè so benissimo che NON ESISTE ALCUN TESTIMONE OCULARE DEL MISSILE, ma ne esistono piu di 80 del boeing 757. eppure tu sei portato a credere lo stesso che fosse un missile ''perchè non hai visto alcun video''. benissimo, opinioni tue.
alabama87 1 month ago
@gleo60 però, nel momento in cui parli di testimoni oculari allora, alla domanda specifica sui loro nomi e cognomi, o fai questi nominativi, dando la possibilità a tutti di verificare la tua affermazione, oppure riconosci il tuo pressapochismo e ammetti che questi nomi non li puoi fare perchè nessun testimone oculare ha mai parlato di missile.
dei documentari di giulietto chiesa a me non frega nulla. se lo ritieni una persona affidabile è poi un problema tuo, non mio.
alabama87 1 month ago
@gleo60 ha chiesto soldi al pubblico dicendo che avrebbe suddiviso gli incassi tra i donatori, il film è uscito una schifezza pieno di stronzate (le stesse che ti ho già confutato) è andato malissimo, ma Chiesa non si è nemmeno sognato di restituire le centinaia di migliaia di euro che erano avanzate in quanto il film è costato poche migliaia. Ha giustificato dicendo che finivano in un fondo di ricerca. Non solo bugiardo, ma anche ladro!
armaduck2000 1 month ago
@gleo60 cmq, in linea generale ha ragione l'altro utente. ci sono i video di bin laden che rivendica gli attentati e i complottisti parlano di sosia della cia. se si analizzano le prove nella loro totalità ci si rende conto che i video, che ci siano o che non ci siano, sarebbero quasi superflui. c'è gia una tale catasta di prove a favore della ''versione ufficiale'' e NESSUNA a favore delle teorie di complotto.. anche senza video la bilancia pende già da una parte mi pare...
alabama87 1 month ago
@alabama87 ….non esiste nessuna prova che Bin Laden sia implicato negli attentati alle torri gemelle…in caso contrario dovresti menzionare la fonte ! …….la lunga lista dei presunti terroristi pubblicata dall’amministrazione americana e qualcosa di aberrante !!....molti erano dei normali civili senza alcuna implicazione effettiva !
gleo60 1 month ago
Secondo me si sono ispirati alle scene finali di fight club
sannio86 4 months ago 2
@TheAfterLegend Semplicemente perchè le norme processuali statunitensi hanno imposto di ritirare tutti i video usati nei vari processi in corso....i video saranno disponibili quando i processi termineranno....
Didodebunk 4 months ago
la più grande presa per il culo della storia...la più grossa farsa in assoluto nella quale migliaia di vittime hanno dobvuto pagare x dei giochi di potere che non sono mai stati molto bene insabbiati(guardate nei vari doc. quanti vuoti e risposte mancano al puzle) la cosa più incredibile che nonostante l evidenza dei fatti...il popolo ha mandato giù.....
diofaantifa 4 months ago
Generazioni e generazioni di persone, cresciute guardando film e telefilm con trame tutte uguali, dove organizzazioni di cattivoni che vogliono conquistare il mondo, sono sconfitte dai buoni che arrivano a fare giustizia, non potevano che produrre questo:
una massa di persone affette da infantilismo cronico, che si abbuffano di verità ufficiali, che mancano di qualsiasi senso critico, che vogliono applaudire al lieto fine e farsi proteggere da chi in realtà li sta spennando
discodancer69 5 months ago
Siamo solo presi per il culo dal FBI e i militari!!!!hanno combinato qualche casino e vogliono insabbiarlo.......altro che versione ufficiale.....povera gente mi fanni pena da quanto sono ignoranti..
stefanocout 5 months ago
17:41 se ci fosse stata della dinamite e/o un qualuque esplosivo in quel punto cerchiato, come avrebbe potuto resistere all'impatto di un B767 carico di carburante senza esplodere? 18:37 in questo video si sostiene la tesi che gli incendi fossero spenti da tempo nel momento del crollo (se non erro questa torre è stata colpita per prima ed è crollata per seconda, dopo più di un ora dall'impatto) li vedo ancora delle fiamme. sinceramente non ci vedo nulla di simile alle demolizioni controllate...
scazzamuffo87 5 months ago
@scazzamuffo87 Le similitudini sono nella dinamica e nei tempi del crollo: mi spiego meglio, 3 torri su 3 (wtc 1,2 e 7) sono crollati in modo "simmetrico" (spero si capisca) e perfettamente perpendicolare alla "strada" (la torre 2 si piega per 2 secondi, il resto del cedimento è però "perfetto" ) questa è una dinamica poco probabile (molto poco probabile) in un crollo "spontaneo" ma è la prassi in una demolizione. (1/2)
Al1st3 5 months ago
@scazzamuffo87 I tempi sono molto vicini a quelli di caduta libera (9/11 secondi), mi sembra impossibile che 20 piani circa abbiano attraversato 80 (80!) piani, perfettamente sani, senza che essi offrissero alcun tipo di resistenza; un mattone fatto cadere nel vuoto da quella altezza impiega lo stesso tempo...(2/2)
Al1st3 5 months ago
@Al1st3 premetto faccio una valutazione sulle immagini senza avere nessuna conoscenza specifica... sul crollo del WTC7 non mi esprimo perchè è veramente particolare... e lascia perplesso anche me..però sul WTC1/2... non riesco a credere alla demolizione...mi sembra lampante che il cedimento della struttura si genera nei punti degli impatti...e la parte superiore crolla esercitando una forte pressione sui piani inferiori...Non vedo un cedimento uniforme anche dalla base... come nelle demolizioni
scazzamuffo87 5 months ago
@scazzamuffo87 il problema non è tanto dove inizia me nel fatto che per avere un crollo di quel tipo tutti i sostegni sarebbero dovuti cedere in un lasso di tempo brevissimo, la torre 2 stava crollando nel modo corretto (con una violenta sbandierata) ma dopo 2 secondi cede tutto l'edificio in un modo che a me (con le conoscenze di fisica/chimica/materiali che ho) sembra molto poco "naturale". oltretutto non è assolutamente necessario che il crollo inizi dalla base, basta "accompagnare" la caduta
Al1st3 5 months ago
@Al1st3 il fatto che la torre 2 si stesse "pegando" l'avevo notato ... immagino che tu ne capisca più di me avendo conoscenze anche di materiali... però non può essere stato determinante per il cedimento di tutta la torre 2 ( in quel modo ) anche il fatto di aver almeno 130 m di struttura 63x63 m sopra al punto dell'impatto ( non oso immaginare quante tonnellate ) ? voglio dire.. considerando l'enorme peso.. che faceva pressione mi risulta difficile immaginare altro tipo di crollo...
scazzamuffo87 5 months ago
@scazzamuffo87 le torri sono state colpite circa al'80 piano (su 110 circa).. il crollo sarebbe dovuto proseguire con la parte superiore che cade di lato oppure avrebbe dovuto danneggiare solo una parte (quella sulla quale poggiava mentre si inclinava), invece quello che è successo è un crollo "perfetto", come se il sostegno di ogni piano (dell'intero piano) scompare improvvisamente mano a mano che la torre crolla..(cerco di stare molto terraterra, spero si capisca)
Al1st3 5 months ago
@Al1st3 Assolutamente no non doveva cadere di lato, poichè è caduto sotto il proprio peso e la forza peso agisce in verticale !
Didodebunk 4 months ago
@Didodebunk direi che solo se hai a malapena passato l'esame di fisica 1 puoi sostenere che il crollo non aveva altra alternativa che la perfetta verticalità; Ignoriamo che l'incendio ha indebolito sono una parte delle colonne, ignoriamo che la perfetta simmetria del crollo è accettabile solo nel caso in cui tutte le colonne (di uno stesso piano) cedano nello stesso istante ( e/o con un delta-tempo molto molto piccolo) e nello stesso "modo"
Al1st3 4 months ago
@Al1st3 La perfetta verticalità l hai vista solo te....ci sono una miriade di foto in cui si nota che la torre si piega prima di cadere, cosa impossibile in una demolizione controllata....
Didodebunk 4 months ago
@Didodebunk la torre 2 e solo per qualcosa come 3 secondi (e soprattutto prima che la struttura ceda); la torre 1 non si è inclinata, la torre 7 si è inclinata di pochissimo (saranno a dir tanto 5/10°); è impossibile che si l'edifico da demolire si pieghi durante la demolizione? Fonte, se no è una falsita plateale, anche perchè va contro logica e scienza questa tua affermazione.
Al1st3 4 months ago
@Al1st3 Be trovami un video in cui durante una demolizione controllata l' edificio si piega allo stesso modo del WTC....
Didodebunk 4 months ago
@Didodebunk basta fare un giro su youtube vedersi qualche filmato di demolizione e vedere le similitudini; non è difficile.. in ogni caso il WTC2 si piega inizialmente è questo è GIUSTO è il resto del crollo che è molto molto molto poco probabile, è il crollo del WTC1 e 7 che sono molto molto molto poco probabili!
Al1st3 4 months ago
This has been flagged as spam show
@scazzamuffo87 le torri sono state colpite circa al'80 piano (su 110 circa).. il crollo sarebbe dovuto proseguire con la parte superiore che cade di lato oppure avrebbe dovuto danneggiare solo una parte (quella sulla quale poggiava mentre si inclinava), invece quello che è successo è un crollo "perfetto", come se il sostegno di ogni piano (dell'intero piano) scompare improvvisamente mano a mano che la torre crolla..(cerco di stare molto terraterra, spero si capisca)
Al1st3 5 months ago
@Al1st3 p.s. scusa ma non avendo basi tecniche temo di non riuscire a far capire chiaramente nemmeno i concetti che voglio esprimere! sorry :)
scazzamuffo87 5 months ago
@scazzamuffo87 non ti preoccupare, se c'è qualcosa che non è chiaro te lo chiedo subito io.
Al1st3 5 months ago
@Al1st3 9 e 11 secondi sono i tempi impiegati dalle prime macerie per arrivare al suolo, ma l' intero crollo dura circa 16 secondi....Inoltre è ingannevole parlare di 20 piani che vanno contro 80 piani, poichè i 20 piani non vanno contro un blocco unico di 80 piani, ma vanno contro un piano alla volta (20 piani contro 1; poi 21 piani contro 1 ecc. ecc. )
Didodebunk 4 months ago
@Didodebunk sul fatto dei 20 piani su un piano alla volta hai ragione ma è per rendere la cosa più chiara e comprensibile. Se hai prove che in modo inoppugnabile indicano 16 sec mostrale, perchè io ho i tracciati sismografici, la 9/11 comission, e il NIST (solo per wtc7, indicano almeno 2,5 sec (quasi meta) in caduta libera) che dicono cose differenti. (1/2)
Al1st3 4 months ago
@Didodebunk fai un piccolo errore, intanto consideri i 20 piani superiore (che ricordiamo sono molto danneggiati) come un blocco unico, è corretto per calcolare massa e velocita ma devi ricordare che comunque i piani sottostanti esercitano una forza sui piani superiore (e questo danneggia entrambi); la situazione è molto più complessa di come viene dipinta solitamente. (2/2)
Al1st3 4 months ago
Tutte cazzate.
I soliti che credono ai dischi volanti con gli alieni (e alle minchiate di Giacobbo a Voyager) hanno potuto sbizzarrirsi in nuove teorie per esercitare la propria mente malata.
Non complotto ma solo una patologia umana molto diffusa.
lore1972 5 months ago
la cosa che mi fa veramente pena sono gli americani che hanno festeggiato la morte di bin laden (grande amico di bush)
1antonyo4 5 months ago
Gli americani non hanno mai fatto una guerra, dando l'impressione di voler attaccare...bensì hanno architettato teatrini, secondo i quali loro venivano attaccati, quindi entrano in guerra per "difendersi"......e le persone morte in questi teatrini??? Vittime necessarie per far ripartire l'economia....perché è a questo che serve la guerra, non per attaccare, non per difendere, ma per fare soldi.
I cadaveri di questi teatrini sono in tasca ai banchieri!
misantrophical 5 months ago
la cosa che fa rabbia è accendere la tv e accorgersi d quanto siamo manipolati,dover sentir parlare ancora d bin laden fa ridere,cm fa ridere sentirsi dire "cospirazionista" da quelli che la cospirazione l appoggiano e la fanno!quindi a chi vi dice d essere paranoico, cospirazionista visionario rispondete semplicemente di avere finalmente gli occhi aperti ,informatevi guardate in faccia questa realtà realtà la cosa peggiore che possiate fare è girarvi dall altra parte e far finta di nn vedere
ThePsiche87 5 months ago
mi hanno eliminato il commento bravi a quelli di you tube censurate sto cazzo...voglio solo dire che l 11 settembre è una svolta epocale dopo la prima e la seconda guerra in cui le persone si ammazzavano a vicenda ora hanno dichiarato guerra ad un nemico che non esiste e come lo rendono reale?semplice con auto attentati architettati a tavolino non dimentichiamoci l attentato di londra ,io spero solo che questi pazzi non si mettano in testa di architettare qualcosa qui in italia c è da aver paura
ThePsiche87 5 months ago
Suggerisco di guardare su youtube i video di Corrado Malanga, tutto è collegato. Buona conoscenza
FrodoJediLove 5 months ago
La vedova all'ultimo dice che l'agente del FBI le ha detto che hanno trovato Zacarias Moussaoui per fortuna. Non è vero niente, è stato trovato grazie ad un sospetto di Tim Nelson, istruttore della scuola di volo del Missouri alla quale Moussaoui si era iscritto, è stato lui a chiamare l'anti terrorismo che grazie a delle violazioni sulle leggi dell'immigrazione fu arrestato e dopo si scoprì che lui era uno di coloro destinati all'attentato. COME ME LA SPIEGATE?
WodHaze 5 months ago
This has been flagged as spam show
Piantatela di trovare giustificazioni perchè non volete accettare tutto ciò e volete preservare la vostra sanità mentale. Si è trattato di un auto-attentato. Che sia stato Bin Laden o meno, Bin Laden era CON loro. Non contro. E ancora, NON sono gli americani ad aver causato ciò. E' una fottuta classe bastarda di persone molto in alto che vede noi come carne da macello e formichine operaie utili per i loro scopi occulti. Se non ci uniamo e non apriamo gli occhi, non li fermeremo mai.
jeppox83 5 months ago
Piantatela di trovare giustificazioni perchè non volete accettare tutto ciò e volete preservare la vostra sanità mentale. Si è trattato di un auto-attentato. Che sia stato Bin Laden o meno, Bin Laden era CON loro. Non contro. E ancora, NON sono gli americani ad aver causato ciò. E' una fottuta classe bastarda di persone molto in alto che vede noi come carne da macello e formichine operaie utili per i loro scopi occulti. Se non ci uniamo e non apriamo gli occhi, non li fermeremo mai.
jeppox83 5 months ago
Tutte le prove parlano chiaro tutto architettato a tavolino. Chissà quali grandi interessi ci sono sotto tale da sacrificare tutte quelle vite umane. Assassini e Ipocriti
artemio678 5 months ago
Dal minuto 17.13 si è finalmente capito davvero che cazzo è successo!
Giovry91 5 months ago
Potrebbero essere le tubature che esplodono o l'impatto del piano superiore che fa uscire quel fumo, non per forza bombe, no?
3giuggi3 5 months ago
americani popolo di guerrafondai!!!!!!!!!!!speriamo che una bomba atomica prima o poi vi colpisca!!!!!!!!!!
bitubo1000 5 months ago
In un puzzle cosi grande sono tanti i tasselli che mancano , ognuno creda cio ke vuole, ma i punti non kiariti sono molti: difese aeree nulle , troppa facilita nel raggiungere gli obbiettivi, da parte degli aerei, secondo la matematica di alcuni come fa ad essere crollata prima la torre colpita per seconda e poi la prima? come ha fatto a crollare l'edificio del WTC7 imputato dalle autorita ad un'incendio scoppiato per via del crollo degli edifici 1 e 2, mentre edifici piu vicini non sono crollat
alestyl 5 months ago 4
puttanate
Sbirciulo 5 months ago
L'aereo al Pentagono è stato trovato. Ci sono le foto dei 2 motori, fusoliera e cazzate varie.
Djpovy 5 months ago
il cherosene doveva essere rinnovato per mentenere la temperatura per ammorbidire l'acciaio fai una prova compra il carburante metti dell'acciaio e dagli fuoco ci passi la vita prima che ammorbidisca e se non lo rinnovi te lo puoi scordare . la verità è che sono dei bastardi assassini per le loro guerre e per il potere guarda che cosa si sono inventati bush e la sua cricca dovrebbero essere lapidati pubblicamente.
1974stefa 5 months ago 2
@1974stefa forse ti sfugge che c'era un bel po' di roba da bruciare nelle torri oltre al kerosene...
Kuz87 5 months ago
SPLENDIDO VIDEO.....ma nonostante tutto , quando le dita indicano la luna....c'è sempre qualcuno che guarda le dita.
yaguara2012 5 months ago 2
Sapremo mai la verità s questo fatto? Se veramente è stato così...non ho parole
chia36024 5 months ago
Tutto questo solo per il petrolio,fanno morire di fame e malattie milioni di persone,embarghi diversi dove loro sono dall'altra parte del mondo,ma con quale diritto!guerrafondai senza scrupoli,chi semina vento raccoglie tempesta,e loro hanno seminato tempesta e raccolto morte,tanta morte.bisognerebbe si facessero i cavoli loro magari...Bisognerebbe mettere loro nelle condizione che hanno costruito per gli altri,forse capirebbero....
Giuseppe210871 5 months ago
ormai la pace nel mondo non esiste piu.
oltre a questa tragedia ci sono le guerre, tante guerre che ancora oggi non si capisce bene perchè siano iniziate.
es: la guerra in libia.
piu canali televisivi dicono che la guerra in libia sia iniziata nell'intento di catturare ghaddafi.
facciamoci una semplice domanda:
perchè invece di aver mandato 5 uomini ben preparati a prendere gheddafi, l'ONU e nazioni varie dell'unione europea hanno bombardato la libia uccidendo tantissime persone?
risposta:Soldi
tittix95 5 months ago
@tittix95 LO so che i due discorsi non centrano tra di loro, ma ho approfittato del momento.
tittix95 5 months ago
Verrà il giudizio di DIO è sistemerà tutto!!!!!!!Solidarietà a tutti gli innocenti periti...............vivo augurio alla perdizione eterna per i responsabili!!!!!
greenbody1983 5 months ago
Gia al minuto 2:45 uno dovrebbe aver capito come stanno le cose. Per i duri di testa e' meglio continuare con la visione del video.
Andry9188 5 months ago
Elvis è vivo....Freddie Mercury vive in Argentina con Adolf Hitler e ogni giorno ci intossicano con le SCIE CHIMICHE....siete contenti ora????
srk93332 5 months ago
Con tutte queste incongruenze e stranezze da far schifo continuano a dire "nessun complotto! Erano terroristi, e gli U.S.A. sono andati a prenderli a sculacciate! Viva L'America!" Gli italioti filo americani devono avere una coca cola al posto del cervello. Zavorra!
CardevidProductions 5 months ago
E' così ci ha rimesso tutta gente innocente :(
R.I.P.
DBUltraMusic 5 months ago
Le vittime Americane hanno tutta la mia solidarietà e umanità..loro non centrano, sono solo un mezzo che i sionisti hanno usato per mettere su tutto questo teatrino...Ebrei / Americani. Maledetti.
Sh4n3n 5 months ago
Può essere così diabolico un presidente?
misvicios 5 months ago
@misvicios SI .........quando c'è di mezzo il denaro la mente umana non ha limiti
Fabio74310Fabio 5 months ago
Comment removed
Fabio74310Fabio 5 months ago
USA E ISRAELE IL MALE ASSOLUTO....VIVA L EUROPA NAZIONE
corneliucodreanu1 5 months ago
.....dopo 10 anni ancora non sono chiare molte cose....il crollo delle Torri Gemelle non doveva avvenire perché come si evince dal video erano state costruite per resistere ad un impatto di questo calibro....poi si vedono le altre esplosioni nelle torri e si vede proprio che il loro crollo non è stato causato dall'impatto degli aerei ma anche da altre esplosioni PROGRAMMATE all'interno.....la domanda è questa...POSSIBILE CHE SIA STATO TUTTO PROGRAMMATO??? Sicuramente c'è qualcosa nascosto...
YNFORMATICO88 5 months ago
Tutto fa pensare al complotto, ma allo stesso modo non posso far altro che chiedermi; Se complotto è, possibile che una nazione come gli USA, con centinaia di scienziati al servizio, ingegneri, militari e chi più ne ha più ne metta, organizzi tutta questa copertura lasciando però chiare prove di complotto, e tesi che chiunque capisce essere false? Mistero.
UnaFettaDiPie 5 months ago
Cioè le hanno fatte crollare loro... :S
Pinolavatrice46 5 months ago
*costruì la sua fortuna grazie all'industria dell'acciaio.
Rock1899ACM 5 months ago
il nonno di Bush (colui che architettate come l'artefice di 'sto complotto) grazie all'industria dell'acciaio. possibile mo che il nipote non sa a quanto fonde l'acciaio? inoltre a me risulta difficile credere che per fare una guerra han messo su tutto 'sto macello, alcuni indizi saranno anche validi, ma altri sono delle cagate immense, il che presagisce che comunque vada è tutta una questione politica e la verità non la faranno sapere di certo a noi.
Rock1899ACM 5 months ago
una cosa è certa, gli Usa non sono secondi a nessuno in fatto di menzogne, vedi le verità nascoste sull'attentato a Kennedy. Gli interessi internazionali sono troppi per rendere pubbliche notizie compromettenti. L'11 settembre 2001 è sicuramente un avvenimento di cui persone senza scrupoli (BUSH per primo) si sono servite per costruire un alibi a guerre economiche che non avranno mai fine. L'industria bellica americana ha un giro d'affari di proporzioni inimmaginabili, pensate, pensate.....
vinmalibu 5 months ago 2
@vinmalibu su questo non ci piove ma da qui a dire che è stato tutto organizzato a tavolino ce ne passa...
giggetto83 5 months ago
Ciò che mi chiedo io , perchè il governo americano ha fatto ciò , Se prorpio e stato un complotto ?!?
Stendingparker 5 months ago
Chiaramente un entita' inesistente da vivo che nessuno ha mai visto come osama bin laden, se non esisteva da vivo, non poteva esistere da morto. Cosi' di favola in favola l annuncio della sua morte, e il funerale in mare, ma come si puo' credere a delle scemenze del genere. Piantatela di farvi prendere in giro e pensate sempre che le guerre si fanno solo per interessi economici e nessuno piu degli USA che sono quello che sono perche' hanno sempre depredato altri paesi aveva interesse.
laugell 5 months ago
Non e' mai esistita nessun organizzazione del Male chiamata alquaeda, queste scemenze si trovano solo nei film di 007 dove c era la spectra. In realta' piccole organizzazioni terroristiche che sono sempre esistite, sono state chiamate dai media alquaeda ma in realta' non esiste nessuna connessione tra loro operano a livello locale. Non credo nemmeno nell esistenza di Osama bin Laden, si vedono solo dei video in cui compare questo vecchio, che fatica pure a stare in piedi.
laugell 5 months ago
Non e' mai esistita nessun organizzazione del Male chiamata alquaeda, queste scemenze si trovano solo nei film di 007 dove c era la spectra. In realta' piccole organizzazioni terroristiche che sono sempre esistite, sono state chiamate dai media alquaeda ma in realta' non esiste nessuna connessione tra loro operano a livello locale. Non credo nemmeno nell esistenza di Osama bin Laden, si vedono solo dei video in cui compare questo vecchio, che fatica pure a stare in piedi.
laugell 5 months ago
la verita e' questa: Bush vuole l Iraq per finire il lavoro di suo padre. Fa di tutto per ottenere l appoggio dell Onu inventandosi armi chimiche mai trovate, alla fine attua una strage di stato, le torri sono il pretesto per fare la guerra, ma anche con le torri distrutto l ONU non autorizza l intervento militare in iraq che e' stata una guerra privata usa inghilterra.
laugell 5 months ago
mh, la verità di qua la verità di la ma alla fine sappiamo una sola verità..... che quel giorno sono morte 3000 persone. Ma poi pensate alle persone che hanno costruito le torri, il tempo, la fatica, si e pur vero che gli hanno pagati però dopo vedere il loro lavoro distrutto con tantissime persone dentro chissà il dolore.
mattia92119 5 months ago
Non c'è assolutamente bisogno che il metallo fonda perchè si verifichi il crollo. Gli incendi sono arrivati a temperature di 1000°, ma già a 600 il metallo perde metà della sua resistenza., e l'edificio crolla su se stesso. La forte pressione dell'aria all'interno dell'edificio crea la sensazione di esplosioni ai piani inferiori. l rumore che sembra quello di esplosioni è dovuto al metallo che cede.
USDrHouse 5 months ago
This has been flagged as spam show
@giggetto83 Ma è cosi palese, le torri sono state fatte cadere apposta, era gia tutto scritto...come fai a dire il contrario? bhà
MATMAN9095 5 months ago
@giggetto83 Ma è cosi palese, le torri sono state fatte cadere apposta, era gia tutto scritto...come fai a dire il contrario? bhà
MATMAN9095 5 months ago
uma marea di vaccate....ne cito solo una :"l'ediificio fu progettato per sostenere l'impatto di un B707 pieno carico..." FALSO FALSO FALSO. Furono progettati per sostenere l'impatto di un boeing in fase di atteraggio(velocità e carburante al minimo)....
giggetto83 5 months ago
@giggetto83 ne sei sicuro?erano un capolavoro dell'ingegneria edilizia che ancora oggi vengono prese come esempio...
Fr3ddin4 5 months ago
@Fr3ddin4 cit: "L'architetto Minoru Yamasaki, colui che progettò le Torri, aveva previsto durante il progetto la possibilità di un impatto di un aereo con esse. L'aereo su cui si basò era il Boeing 707, all'epoca del progetto l'aereo più grande del mondo,[...]. L'architetto aveva calcolato che la struttura doveva resistere all'impatto di un aereo in atterraggio, e quindi quasi vuoto di carburante e con una velocità molto più bassa rispetto a quella d'impatto dell'11 settembre"
giggetto83 5 months ago
@giggetto83 già...allora sono stupidi i padroni delle acciaierie che si comprano macchinari al quanto costosi per esporre il ferro ad una temperatura molto alta...giggio il cherosene è altamente infiammabile,ovvero,basta poco per farlo evaporare...non sono vaccate:basta studiare il caso in se...
Fr3ddin4 5 months ago
tral'altro l'urto lo hanno sostenuto...sono invece crollate a causa dei cedimenti dell'acciaio per le alte temperature dovute al carburante. punto. tutto il resto sono minchiate che vi fanno bere per vendere materiale di scarsissimo interesse scientifico .vedi luogocomune.n*t che è diventato un mercatino.
giggetto83 5 months ago
@giggetto83 ma se i cedimenti si sono avuti molti metri più in basso rispetto a dove c'erano gli aerei. poi gli aerei non sono esplosi all'impatto con il grattacielo, ci sono immagini dove si vedono le persone che si affacciano vicino al buco provocato dall'aereo. mentre crollano le torri si vedono piccole esplosioni lungo le torri stesse. e come mai poi la bbc ha annunciato il crollo della torre 7 ben 20 minuti prima che ciò avvenisse?ci sono troppe cose che non quadrano, inutile negarlo.
13marco09 5 months ago
@13marco09 marco guarda c'è gente che s'è presa la briga di fare studi approfonditi su ste robe, non mi va di stare a disquisire di cose dette e stradette..vai sul blog di paolo attivissimo ad esempio e troverai tutte le risposte che cerchi. vai poi sul sito di luogocomune il maggior propinatore italiano di questa teoria e vedi come ha mercificato queste illazioni...
giggetto83 5 months ago
@13marco09 concludo dicendo che fare teorie strampalate è veramente semplice...dimostrami adesso che a far cadere le torri non è stato un branco di castori geneticamente modificati...come puoi dimostrarmi il contrario? cerca rasoio di occam da qualche parte...è li la risposta.
giggetto83 5 months ago
@giggetto83 si, ho visto paolo attivissimo, ma so che lui è un pò come il cicap. ho letto alcune sue risposte e mi sembrano un pò delle arrampicature sugli specchi. cmq se su google scrivi "smentire paolo attivissimo" ti esce un sito dove vengono contestate le sue opinioni. sarebbe interessante conoscere entrambe le versioni ;-)
13marco09 5 months ago
@giggetto83 posso anche credere che l'onda d'urto di un boeing abbia la potenza di far crollare una torre costruita con le più moderne tecniche in acciaio, è più difficile crederci se il crollo avviene svariati minuti dopo l'impatto... sulla questione della fusione dell'acciaio non sono un esperto e mi è difficile appurare.
effettivamente però... il pentagono che viene colpito da un aereo di linea parecchio tempo dopo il primo impatto sulla torre nord... è un po' hollywoodiano e mediatico.
ArtDyoz 5 months ago
@ArtDyoz è esattamente cosi: progettate per l'urto ma non per sopportare temperature elevate per tutto quel tempo. l'acciaio fonde tra i 1300 e i 1500 celsius. ovviamente non si sono registrate quelle temperature però bastano 650 gradi ad "ammorbidirlo" ovvero a renderlo duttile. ricapitolando: la torre regge l'impatto, le travi si afflosciano per le temperature, ne consegue l'effetto "castello di carte". semplice e lineare senza ricorrere a fantasiose teorie da ultimo scaffale in libreria.
giggetto83 5 months ago
@giggetto83 visto che sei un esperto, ne approfitto per farti una domanda: per quale motivo l'edificio n°7 del WTC, che non è stato colpito da nessun aereo di linea, è crollato allo stesso modo degli altri 2 edifici?
seibellooo 5 months ago 2
@seibellooo attivissimo.n*t/11settembre/wtc7/ipotesi_demolizione.h*m ( sistema il link con htm e ) qua trovi tutte le risposte che vuoi. cerca però di leggererla con senso critico e senza pregiudizi.
giggetto83 5 months ago
@giggetto83 Ho dato un'occhiata senza senso critico e senza pregiudizi. Per cui ammettendo che sia crollato perché diversi detriti l'abbiano colpito e causato vari danni oltre ad incendi che si sono propagati per tutto l'edificio, avrei un'altra domanda. Non è possibile che quei detriti siano arrivati lì, e in altri posti lontani, ho letto addirittura fino a 220m di distanza, perché scagliati dalle violenti esplosioni che si notano sulle facciate esterne delle torri mentre queste crollano?
seibellooo 5 months ago
@seibellooo non sono esplosioni quelle che vedi. (esemplificando molto) 110 piani paralleli al suolo contenuti da 4 mura di vetro. ora immagina che 20 piani crollano sul 90esimo (+o-) 21 sul 89esimo 22 sul 88esimo e cosi via. sai benissimo che se comprimi un fluido (come l'aria ) questo tenderà ad cercare una via d'uscita. quando l'aria,compressa dai piani superiori in caduta, trova quella via d'uscita viene fuori come un'esplosione:ecco spiegati gli squibs.
giggetto83 5 months ago
@giggetto83 Non mi sembra che gli ultimi 20 piani siano crollati sul 90°. Dall'esterno non è evidente quanto invece lo è il fatto che il 90° sia crollato sull'89°, l'89° sull'88° e così via. Si vede che gli ultimi piani restano intatti, mentre crollano, prima di sparire dietro la nube. Quindi il peso di un aereo 'esploso', l'esposizione prolungata a temperature che non superano i 700° ed i danni, per quanto possano interessare i solai, sono bastati per far crollare i piani uno dietro l'altro?
seibellooo 5 months ago
Comment removed
LaBellezzaViolata 5 months ago
@LaBellezzaViolata stai calmina, che nessuno ti ha offesa. Allora io non ho bisogno di fare esperienza in fonderia perchè l'ho fatta in Università, quindi ho le credenziali per parlare. Adesso visto che a quanto pare sai usare google, prova prima a capire la differenza tra duttilità e malleabilità di un materiale.poi ritorna qui.
giggetto83 5 months ago
@giggetto83 Certo, se non fosse che delle persone sono scese, dai piani più in alto a quelli dell'esplosione a quelli più in basso. QUINDI, direi che decisamente NON C'ERANO 650 gradi.
A questo mi sai rispondere?
DarkGpr93 5 months ago
@DarkGpr93 scale antincendio...come tali "protette" da rivestimenti anti-fuoco. puo essere no? la spiegazione più semplice è sempre quella più plausibile...ricordalo.
giggetto83 5 months ago