Good arguments for keeping the old 'Kopfe Bahnhof,' I am for the Neue project but as the video points out it is fraught with many issues and the size, width, and cost are concerning. The most important point is that Stuttgart and the rest of Baden Wurtttemburg need to build out their infrastructure. Thanks Andrea for sending me the link. It will be interesting how this all plays out. LD
@mcclintockr Yes, we need to build it out. The problem is: If the government would have spent some money on builiding out the old station, we would already have the power of the new project for around 1/6 of the cost.
But who cares right now, its lost and the new station will be built. Nuff said. But now my money is used to build a station ill never like. QQ
@TheFirionus Was ist, willst Du den armen Jungen für dumm verkaufen? Was erzählst Du ihm für Blödsinn?!? Zunächst mal muss die Regierung gar nichts zahlen für den alten Bahnhof, dessen Sanierung hätte die Bahn bezahlen müssen. Und dann ist das natürlich völliger Unsinn, dass wir mit K21 die Leistung von S21 billiger bekommen hätten. Musst Du diesen Humbug auch noch in andere Länder verbreiten? Habt Ihr nicht schon genug Schaden angerichtet???
@Tenkton Wer zahlt ist doch völliger Quatsch, es kostet untern Strich weniger, dabei ist es egal, wer es zahlt, im Endeffekt sind es nämlich IMMER die Bürger.
@Tenkton Ich sage dir mal ganz einfach, warum K21 billiger ist:
Weil bei S21 der Bahnhof und die Zuleitungen unter die Erde müssen. Und das kostet mehr Geld, als das gleiche über der Erde zu bauen. Das ist pure Logik.
Oder willst du mir nun erzählen, dass Tunnel etwa gleich viel kosten wie etwas über der Erde zu bauen o.O
@TheFirionus Auch bei K21 müssen Tunnel gebaut werden, und Brücken, und mehr Gleise, und Überwerfungsbauwerke, und K20 muss dazu noch saniert werden. Dein "mehr Tunnel, mehr Kosten" ist eine Milchmädchenrechnung, mit der nun schon seit Jahren Menschen für dumm verkauft werden. Wenn's um die Kosten geht, dann rechnen wir nur mit Modul 1, aber wenn's um die versprochene Leistung geht, dann sind es plötzlich alle neun Module - nee, so nicht. Ihr bescheißt uns und Euch selbst.
@Tenkton Die Frage ist doch nicht, was teuer ist, das wäre beides. Die Frage ist: Was ist teurer. Ich frage dich: Was denkst du ist teurer? Einen komplett funktionsfähigen Bahnhof sanieren (Der Bahnhof ist ja nicht total zusammengefallen) oder einen komplett neuen bauen, der dazu noch unter die Erde muss.
Zwar muss man bei K21 auch neue Dinge bauen, aber eben idR nicht komplett neu.
@TheFirionus Ganz einfach: beides ist gleich teuer, wenn Du die gleiche Leistung willst - denn wie schon gesagt: K21 ist eben NICHT nur die Sanierung. Der Unterschied ist, dass wir bei S21 die Gleise unter die Erde legen und damit oben Platz zum Leben schaffen, während K21noch mehr Platz kostet.
Wenn ihr das schon macht, dann sagt wenigstens dazu, was angeblich Schwachsinn sein soll, denn sonst ist das, was ihr selbst schreibt genau das, was ihr behauptet..
@Krautmaster86, S21 gehört NICHT zu Magistrale Paris - Budapest, weil es da nur um die Strecken und NICHT um die Bahnhöfe geht. Das sieht man daran, dass die NBS Wendlingen-Ulm von der EU mit knapp über 100 Mio € gefördert wird, während für S21 volle 0,00 € von der EU kommen.
@D3rL30p4rd Die Bahn sagt das, Ramsauer sagt das - aber die braucht man gar nicht, da reicht der gesunde Menschenverstand für. Ohne S21 endet die NBS in Wendlingen - daran besteht kein Interesse. Eine Anbindung an den Hbf muss erstmal geplant werden, dann folgt die Planfeststellung, inklusive diverser Einsprüche und Gerichtsverfahren. Ob die alle erfolglos bleiben, ist zweifelhaft - solange das aber nicht geklärt ist, baut niemand die NBS, und damit ist deren Finanzierung erstmal hinfällig.
Das stimmt so nicht ganz - die Anbindung der Neubaustrecke an den Kopfbahnhof wäre unproblematisch. Auch mit dem Bau von K21 könnte sofort begonnen werden (tlw. können Planfeststellungen von S21 übernommen werden, und die Modernisierungen des Kopfbahnhofs benötigen sowieso keine Planfeststellungen).
Für den Fall, dass die Bahn die NBS ohne S21 nicht bauen will, hat sich übrigens die Stuttgarter Netz AG dafür bereiterklärt...
@D3rL30p4rd Planfeststellungen können nicht "übernommen werden - schon gar nicht bei einer komplett anderen Streckenführung. Oder sind Dir die Tunnel bei S21 entgangen? Ich dachte, Ihr wolltet "oben bleiben" bei K21???
Die Sanierung von K20 bringt keinen Kapazitätsgewinn, da müsst Ihr schon Eure diversen Erweiterungsmodule bemühen - und auch die müssen alle planfestgestellt werden.
@D3rL30p4rd Ja, nett, diese Scheinfirma - nur haben die nicht das Geld dafür. Aber ok: an dem Tag, an dem die sich schriftlich verpflichten und nachweisen, dass sie das Geld haben, am besten gleich einen Fonds einrichten und mind. die Hälfte darauf überweisen, vergessen wir die NBS. Vorher nicht.
@D3rL30p4rd Um Dich zu zitieren: "Für den Fall, dass die Bahn die NBS ohne S21 nicht bauen will, hat sich übrigens die Stuttgarter Netz AG dafür bereiterklärt..." Seit wann baut man ohne Geld?
@D3rL30p4rd Jetzt hast Du doch glatt die EU vergessen! Wenn die Bahn sie nicht baut, dann werden weder Bund noch Bahn dafür bezahlen. Die EU vielleicht schon, denen wäre es wohl egal. Aber das macht den Kohl nicht fett. Nein, die Kosten dafür muss der aufbringen, der die Strecke bauen will, also diese nette kleine Scheinfirma, gegründet von Lobbyisten zum ausschliesslichen Zweck, S21 zu verhindern und die Bahnzu ärgern. Die haben nicht mal genug Geld für die NBS als Modelleisenbahn.
Stimmt, die Zuschüsse der EU hab ich dabei nicht berücksichtigt - das macht aber auch keinen Unterschied:
Der Bau wird zunächst durch den Zuschuss des Landes finanziert, anschließend wird die Finanzierung durch den Bund (der den Bedarf der NBS festgestellt hat) sowie durch etwaige Zuschüsse der EU sichergestellt. Die Bahn (oder die SNAG oder wer auch immer sonst die NBS baut) zahlt dabei letzendlich gar nichts.
@D3rL30p4rd Deine Logik bezüglich der Finanzierung ist so absurd, dass es schon lustig ist. Denn Deiner Logik nach kann jeder Hanswurst daherkommen, zum Beispiel ich, und die NBS bauen. Das ist eine wirklich lustige Idee - aber nicht tauglich im wirklichen Leben. Nein, da muss jemand schon über die Fähigkeiten verfügen, so etwas zu bauen. Und die von Dir genannte Scheinfirma hat die nicht, von den Mittel für den Planungskostenanteil ganz zu schweigen.
@D3rL30p4rd Allerdings ist das alles rein akademisch, denn ohne sinnvolle Anbindung besteht für diese Strecke kein Bedarf mehr. Ohne S21 ist die NBS für die nächsten 10 -20 Jahre Geschichte.
Nicht aufgepasst bei der Schlichtung? Selbst die Bahn sagte, dass die Zulaufstrecken das Probelm sind, nicht der Tiefbahnhof ... und dei Zulaufstrecken werden bei S21 zurückgebaut! Doof, gell?
@LewaLoa Die haben weder etwas mit S21 zu tun, noch werden die "zurückgebaut" - wie sollte das auch gehen, bei eingleisigen Strecken...Bei der Gäubahn ist ganz im Gegenteil ein zweigleisiger Ausbau beabsichtigt.
Ich würde Dir dringend raten, Dich mit frechen Bemerkungen zurückzuhalten, solange Du so wenig Ahnung vom Thema hast.
@LewaLoa Oje - da hat aber jemand was gar nicht verstanden.....
Für K20 sind die Zuläufe ein Problem. Bei S21 haben wir ganz neue Strecken, das hat sowas von nichts miteinander zu tun. Und wenn Du den Verspätungsaufbau meinst, der dann bei S21 im Tiefbahnhof mittels überdurchschnittlicher Haltezeiten ggf. reduziert werden kann - da reden wir z.B. von eingleisigen Strecken in Richtung Schwäbisch Hall, oder ab Horb.
danke, schöne zusammenfassung. findes es sehr sachlich. die üblichen stänkereien der proler hier zeigt, dass keine ernst zu nehmenden argumente für das projekt sprechen. ich sag JA! :)
Wieder so ein Ideologischer Film, denn Fakt am 27.11.11 ist NEIN SAGE TAG, weil nur über 0,2849 Prozent des landehaushalt von 35 MRD Euro entschieden wird. Das Ausstiegszenario kannst Du vergessen: Pakta sunt servanda- Verträge sind einzuhalten. Wer zu spät kommt... Übrigens Danke für den Stresstest wir wissen jetzt, dass Zeiteinsparung -40 Minuten Aalen Flughafen beträgt. Der Faktencheck spricht nur für S 21 und damit NEIN zum Ausstiegsgesetz. Mal ein Lob an die Gegener Nachbesserung Fildertnl
Wieder so ein Ideologischer Film, denn Fakt am 27.11.11 ist NEIN SAGE TAG, weil nur über 0,2849 Prozent des landehaushalt von 35 MRD Euro entschieden wird. Das Ausstiegszenario kannst Du vergessen: Pakta sunt servanda- Verträge sind einzuhalten. Wer zu spät kommt... Übrigens Danke für den Stresstest wir wissen jetzt, dass Zeiteinsparung -40 Minuten Aalen Flughafen beträgt. Der Faktencheck spricht nur für S 21 und damit NEIN zum Ausstiegsgesetz. Mal ein Lob an die Gegener Nachbesserung Fildertunl
Also falsch ist auch, dass über Stuttgart 21 abgestimmt wird. Es wird lediglich darüber abgestimmt, ob sich das Land Baden-Württemberg an der Finanzierung zu S 21 beteiligen soll oder ob es einen Vertragsbruch begehen soll. Und wer schon mal mit der S-Bahn nach Vaihingen hochgefahren ist, der weiß, dass die sehr gut in Fahrt kommt. Der neue Fildertunnel ist nicht steiler. Un wer würde denn die NBS ohne S 21 bauen? Die Bahn sicher nicht. Statt dessen kämen hohe Schdensersatzforderungen auf...
Da ohne die Mitfinanzierung des Landes BaWü die Finanzierung von S21 wohl kaum möglich ist, wird dadurch (zumindest indirekt) auch über die Zukunft von Stuttgart 21 abgestimmt.
Von einem Vertragsbruch kann übrigens kaum die Rede sein, da sich inzwischen das Kosten-Nutzen-Verhältnis von S21 deutlich ungünstiger darstellt, als zu Vertragsabschluss bekanntgegeben.
Du kannst die S-Bahnen dort kaum mit den ICEs vergleichen, die durch den Fildertunnel sollen: Die S-Bahnen sind wegen der vielen Stops von der Bauart stark auf Beschleunigung ausgelegt, während die ICEs eher auf eine hohe Höchstgeschwindigkeit als auf Beschleunigung ausgelegt sind. Hinzu kommt, dass ein ICE wegen der sehr viel höheren Masse viel schwieriger zu beschleunigen sind, als eine S-Bahn.
Der durchschnittliche Anstieg vom Hbf zum Flughafen liegt bei etwa einem Prozent. Die Steigung in Geislingen bei 2,25 Prozent und auch dort kommt jeder ICE hoch. Das langsame Fahren in Geislingen liegt an der Strecke, nicht an der Steigung, denn runter fahren die Züge genauso langsam...
@Martin71287 Hier gibst du bei der Geislinger Steige mit 2,25 % die maximale Steigung an, und im Fildertunnel die durchschnittliche Steigung. Die maximale Steigung im Fildertunnel beträgt übrigens 2,5 %. Was allerdings der entscheidende Unterschied zur Geislinger Steige ist: Im Fildertunnel muss der ICE beschleunigen / in Fahrt kommen, wodurch der Zeitverlust sehr viel höher ist.
also wir halten fest. Der entscheidende Unterschied liegt deiner Meinung nach im Bereich von 0,25 Prozentpunkten Steigung.... Ich hatte oben schon geschrieben, dass es in Geislingen an der Streckenführung liegt und nicht an der Steigung. Und jetzt willst du mir erzählen, dass dieser marginale Unterschied jeden ICE ins Schwitzen bringt?
@Martin71287 WIe ich bereits gesagt habe, liegt der entscheidende Unterschied darin, dass der ICE, wenn er aus dem geplanten Tiefbahnhof durch den Fildertunnel beschleunigen müsste - im Gegensatz zur Geislinger Steige, wo er nur die Geschwindigkeit halten muss! Diese Beschleunigung ist wegen der Steigung geringer! Muss der Zug beschleunigen, benötigt er dafür Kraft, genauso um die Steigung zu überwinden -> d.h. im Fildertunnel kann er nicht mit der Gesamtkraft beschleunigen -> d.h. Zeitverlust
Dann geh doch hinten raus zum schieben. Mal sehn, ob du vor dem ICE ankommst. Du glaubst doch nicht, dass sich 400 KN Anfahrtzugkraft von so einer kleinen Steigung beeindrucken lassen.
Du implizierst damit, dass die maximale Steigung im Fildertunnel von 2,5 % direkt im Hauptbahnhof wäre. Tatsächlich haben wir aber in diese Richtung ein Gefälle. Da kommt der ICE sogar noch besser in Schwung als auf einer ebenen Strecke ;)
Das ist eine vereinfachende Rechnung, die klarmachen sollte, dass der ICE auf den Abschnitten im Fildertunnel deutlich weniger weiterbeschleunigen kann. Die Zugkraft wird dort geringer, da nicht die Zugkraft sondern die Leistung konstant ist. Weiterhin wird der Zug dann durch Reibungskräfte gebremst, die ich in meiner Rechnung auch nicht mit berücksichtigt habe...
Daher kommen vermutlich auch teilweise Fahrzeitverkürzungen beim Konzept K21 im Vergleich zu S21.
Übrigens: Derjenige, der die Neubaustrecke bezahlt, entscheidet über den Bau; und dies ist nicht die Bahn, sondern das Land BaWü. Sollte sich die Bahn hier völlig querstellen, hat das Land BaWü sowieso noch die Möglichkeit, den Auftrag an andere Unternehmen weiterzugeben.
Ja, aber dann gehört da aber auch dazu, dass das Land die Neubaustrecke alleine bezahlen müsste, wenn es sie alleine bauen wöllte und das kostet das Land weitaus mehr als Stuttgart 21 und die Neubaustrecke zusammen. Übrigens hat unser "ehrenwerter" VM die Neubaustrecke eins für unwirtschaftlich gehalten - nun will er sie doch...
@Martin71287 Die Bahn ist an der Finanzierung der Neubaustrecke nicht beteiligt, dies geschieht allein durch Land und Bund. Die Bahn setzt lediglich dann eigene Mittel ein (max. 130 Mio. Euro), falls der Anteil des Landes BaWü bereits vor 2016 verbraucht wird. Diese Kosten kriegt sie dann aber vom Bund ab 2016 zurückerstattet.
@Martin71287 Auch mit Anbindung der NBS an einen verbesserten Kopfbahnhof würde sich die Fahrzeit Stuttgart-Ulm halbieren. Genauso sind die anderen Fahrzeitverkürzungen mit der NBS in Verbindung mit dem Konzept K21 realisierbar.
Das ist nicht wahr, denn im Kopfbahnhof muss trotzdem noch jeder Zug umdrehen - ob er will oder nicht. Ferner hast du beim Kopfbahnhof weniger Zulaufgleise und kannst damit viel weniger Züge abfertigen. Alle Fahrzeitverkürzungen, die du mit Stuttgart 21 zum Flughafen hast, fallen bei jedem anderen Modell weg. Und nachmal: die NBS baut keiner ohne Stuttgart 21 oder woher zaubert die Scheinfirma Netz AG das Geld her?
Nach der SMA-Studie "Stuttgart21 und Kopfbahnhof 21 - vergleichende Analyse der Reisezeiten" würde das Konzept K21 die Reisezeiten auf wichtigen, viel genutzten Strecken stärker verkürzen als S21.
Wie denn? Züge müsssten nach wie vor umdrehen, mehr Zulaufgleise entstünden auch nicht, die Neubaustrecke Wendlingen - Ulm gibts mit Stuttgart 21. Wo willst du denn mit K 21 Fahrzeiten verkürzen, die du mit Stuttgart 21 nicht verkürzen kannst?
@D3rL30p4rd Ja, eine interessante Studie. Zusammengeschustert, mit unzähligen Unterstellungen, wird ein nicht mal geplantes Projekt verglichen mit einem noch nicht gebauten, mit einem unterstellten Fahrplan, von dem keiner weiß, ob den überhaupt jemand würde fahren wollen. Und selbst bei so einem Humbug muss die Zusammenfassung die Ergebnisse noch verwässern, damit es positiv klingt. Wie verzweifelt seid Ihr Gegner denn inzwischen?!?
Ja, wahrscheinlich stellt das gesamte S21-Gutachten von der (neutralen?) schweizer Firma SMA Stuttgart 21 viel schlechter dar, als S21 tatsächlich ist!!!
@D3rL30p4rd Ach, Du bezweifelst die Neutralität der sma? Wenn das so ist, warum servierst Du uns dann hier ein Gutachten von denen? Weil Ihr sie immer dann anführt, wenn sie Euch in den Kram passen, und ihnen Bestechlichkeit unterstellt, wenn ihre Ergebnisse Eure Propaganda Lügen strafen?
Dass die von Dir genannte Studie Mist ist, ist nicht die Schuld der sma, die haben ihre Arbeit schon richtig gemacht. Der Beschiss liegt in den Prämissen.
Ein hervorragendes Video, das möglichst vielen menschen zugänglich gemacht werden sollte. Klare und anschauliche Argumentationm da kann mann/frau nurnoch JAAAAAAA! sagen
Informiert euch - engagiert euch! Wer diese ausgezeichnete Dokumentation ohne Vorurteil aufnimmt, kann zum Besten unseres Landes und Stuttgarts den Ausstieg aus dem Immobilienprojekt S21 nur befürworten. Darum:
This has been flagged as spam show
Tenkton heuchelt:
"Interessant, Eure miese 'Argumentation'. Wenn's intellektuell nicht reicht, beleidigt man auf persönlicher Ebene?"
teenriot666 1 month ago
Good arguments for keeping the old 'Kopfe Bahnhof,' I am for the Neue project but as the video points out it is fraught with many issues and the size, width, and cost are concerning. The most important point is that Stuttgart and the rest of Baden Wurtttemburg need to build out their infrastructure. Thanks Andrea for sending me the link. It will be interesting how this all plays out. LD
mcclintockr 3 months ago
@mcclintockr Yes, we need to build it out. The problem is: If the government would have spent some money on builiding out the old station, we would already have the power of the new project for around 1/6 of the cost.
But who cares right now, its lost and the new station will be built. Nuff said. But now my money is used to build a station ill never like. QQ
TheFirionus 3 months ago
@TheFirionus Was ist, willst Du den armen Jungen für dumm verkaufen? Was erzählst Du ihm für Blödsinn?!? Zunächst mal muss die Regierung gar nichts zahlen für den alten Bahnhof, dessen Sanierung hätte die Bahn bezahlen müssen. Und dann ist das natürlich völliger Unsinn, dass wir mit K21 die Leistung von S21 billiger bekommen hätten. Musst Du diesen Humbug auch noch in andere Länder verbreiten? Habt Ihr nicht schon genug Schaden angerichtet???
Tenkton 3 months ago
@Tenkton Wer zahlt ist doch völliger Quatsch, es kostet untern Strich weniger, dabei ist es egal, wer es zahlt, im Endeffekt sind es nämlich IMMER die Bürger.
TheFirionus 3 months ago
@TheFirionus Und wer profitiert, auch. Mit der schlampigen Logik kostet es gar nichts. Davon abgesehen ist K21 eben nicht billiger.
Tenkton 3 months ago
@Tenkton Ich sage dir mal ganz einfach, warum K21 billiger ist:
Weil bei S21 der Bahnhof und die Zuleitungen unter die Erde müssen. Und das kostet mehr Geld, als das gleiche über der Erde zu bauen. Das ist pure Logik.
Oder willst du mir nun erzählen, dass Tunnel etwa gleich viel kosten wie etwas über der Erde zu bauen o.O
TheFirionus 3 months ago
@TheFirionus Auch bei K21 müssen Tunnel gebaut werden, und Brücken, und mehr Gleise, und Überwerfungsbauwerke, und K20 muss dazu noch saniert werden. Dein "mehr Tunnel, mehr Kosten" ist eine Milchmädchenrechnung, mit der nun schon seit Jahren Menschen für dumm verkauft werden. Wenn's um die Kosten geht, dann rechnen wir nur mit Modul 1, aber wenn's um die versprochene Leistung geht, dann sind es plötzlich alle neun Module - nee, so nicht. Ihr bescheißt uns und Euch selbst.
Tenkton 3 months ago
@Tenkton Die Frage ist doch nicht, was teuer ist, das wäre beides. Die Frage ist: Was ist teurer. Ich frage dich: Was denkst du ist teurer? Einen komplett funktionsfähigen Bahnhof sanieren (Der Bahnhof ist ja nicht total zusammengefallen) oder einen komplett neuen bauen, der dazu noch unter die Erde muss.
Zwar muss man bei K21 auch neue Dinge bauen, aber eben idR nicht komplett neu.
TheFirionus 3 months ago
@TheFirionus Ganz einfach: beides ist gleich teuer, wenn Du die gleiche Leistung willst - denn wie schon gesagt: K21 ist eben NICHT nur die Sanierung. Der Unterschied ist, dass wir bei S21 die Gleise unter die Erde legen und damit oben Platz zum Leben schaffen, während K21noch mehr Platz kostet.
Tenkton 3 months ago
Am Schluß sind die stärksten Argumente für Unentschlossene! Die hätten besser an den Anfang gehört ;-)
jvstaudach 3 months ago
This has been flagged as spam show
Klasse.
Informativ,. klar, unpretentiös.
Wär toll wenn solche Erkenntnis Verbreitung findet.
wiesenschreck 3 months ago
Comment removed
wiesenschreck 3 months ago
Wer sich von diesem Video & Co. verarschen lässt, bittesehr.
Medicus62 3 months ago
JA zum Ausstieg!!
Oben Bleiben!!
81Mauli 3 months ago
Super Vortrag.
Es werden immerhin einige der wichtigsten Argumente für den Ausstieg genannt ;)
KommNachStgt 3 months ago
außerdem kann SteuerGeld 10 mal ausgegeben werden, macht gerade ganz Europa vor ^^.
Krautmaster86 3 months ago
55% dafür, me too. Es geht um die gesamte Verbindung Paris - Budapest, mit Flaschenhals Stuttgart. Stellt euch nicht an wie Kinder.
Krautmaster86 3 months ago
@Krautmaster86 und @darfnichtwahrsein1: Wer keine guten Argumente hat muss zu pauschalen Verunglimpfungen greifen !
Wenn ihr das schon macht, dann sagt wenigstens dazu, was angeblich Schwachsinn sein soll, denn sonst ist das, was ihr selbst schreibt genau das, was ihr behauptet..
Algol65 3 months ago
@Krautmaster86, S21 gehört NICHT zu Magistrale Paris - Budapest, weil es da nur um die Strecken und NICHT um die Bahnhöfe geht. Das sieht man daran, dass die NBS Wendlingen-Ulm von der EU mit knapp über 100 Mio € gefördert wird, während für S21 volle 0,00 € von der EU kommen.
Algol65 3 months ago
@Algol65 S21 gehört insofern sehr wohl zur Magistrale, weil es ohne S21 keine NBS geben wird.
Tenkton 3 months ago
@Tenkton Wer sagt denn das? Die Bahn? Die Bahn entscheidet nicht über die NBS, da sie keinen Cent dafür bezahlt...
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd Die Bahn sagt das, Ramsauer sagt das - aber die braucht man gar nicht, da reicht der gesunde Menschenverstand für. Ohne S21 endet die NBS in Wendlingen - daran besteht kein Interesse. Eine Anbindung an den Hbf muss erstmal geplant werden, dann folgt die Planfeststellung, inklusive diverser Einsprüche und Gerichtsverfahren. Ob die alle erfolglos bleiben, ist zweifelhaft - solange das aber nicht geklärt ist, baut niemand die NBS, und damit ist deren Finanzierung erstmal hinfällig.
Tenkton 3 months ago 2
@Tenkton
Das stimmt so nicht ganz - die Anbindung der Neubaustrecke an den Kopfbahnhof wäre unproblematisch. Auch mit dem Bau von K21 könnte sofort begonnen werden (tlw. können Planfeststellungen von S21 übernommen werden, und die Modernisierungen des Kopfbahnhofs benötigen sowieso keine Planfeststellungen).
Für den Fall, dass die Bahn die NBS ohne S21 nicht bauen will, hat sich übrigens die Stuttgarter Netz AG dafür bereiterklärt...
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd Planfeststellungen können nicht "übernommen werden - schon gar nicht bei einer komplett anderen Streckenführung. Oder sind Dir die Tunnel bei S21 entgangen? Ich dachte, Ihr wolltet "oben bleiben" bei K21???
Die Sanierung von K20 bringt keinen Kapazitätsgewinn, da müsst Ihr schon Eure diversen Erweiterungsmodule bemühen - und auch die müssen alle planfestgestellt werden.
Tenkton 3 months ago
@D3rL30p4rd Ja, nett, diese Scheinfirma - nur haben die nicht das Geld dafür. Aber ok: an dem Tag, an dem die sich schriftlich verpflichten und nachweisen, dass sie das Geld haben, am besten gleich einen Fonds einrichten und mind. die Hälfte darauf überweisen, vergessen wir die NBS. Vorher nicht.
Tenkton 3 months ago
@Tenkton Wofür brauchen die Geld, wenn Land und Bund die NBS bezahlen?
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd schaut euch alle mal an wer s21 bezahlt!!!
coolhappy1995 3 months ago
This has been flagged as spam show
@D3rL30p4rd Um Dich zu zitieren: "Für den Fall, dass die Bahn die NBS ohne S21 nicht bauen will, hat sich übrigens die Stuttgarter Netz AG dafür bereiterklärt..." Seit wann baut man ohne Geld?
Tenkton 3 months ago
@Tenkton
Die Finanzierung der NBS erfolgt ausschließlich durch Land und Bund!
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd Jetzt hast Du doch glatt die EU vergessen! Wenn die Bahn sie nicht baut, dann werden weder Bund noch Bahn dafür bezahlen. Die EU vielleicht schon, denen wäre es wohl egal. Aber das macht den Kohl nicht fett. Nein, die Kosten dafür muss der aufbringen, der die Strecke bauen will, also diese nette kleine Scheinfirma, gegründet von Lobbyisten zum ausschliesslichen Zweck, S21 zu verhindern und die Bahnzu ärgern. Die haben nicht mal genug Geld für die NBS als Modelleisenbahn.
Tenkton 3 months ago
@Tenkton
Stimmt, die Zuschüsse der EU hab ich dabei nicht berücksichtigt - das macht aber auch keinen Unterschied:
Der Bau wird zunächst durch den Zuschuss des Landes finanziert, anschließend wird die Finanzierung durch den Bund (der den Bedarf der NBS festgestellt hat) sowie durch etwaige Zuschüsse der EU sichergestellt. Die Bahn (oder die SNAG oder wer auch immer sonst die NBS baut) zahlt dabei letzendlich gar nichts.
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd Deine Logik bezüglich der Finanzierung ist so absurd, dass es schon lustig ist. Denn Deiner Logik nach kann jeder Hanswurst daherkommen, zum Beispiel ich, und die NBS bauen. Das ist eine wirklich lustige Idee - aber nicht tauglich im wirklichen Leben. Nein, da muss jemand schon über die Fähigkeiten verfügen, so etwas zu bauen. Und die von Dir genannte Scheinfirma hat die nicht, von den Mittel für den Planungskostenanteil ganz zu schweigen.
Tenkton 3 months ago
@D3rL30p4rd Allerdings ist das alles rein akademisch, denn ohne sinnvolle Anbindung besteht für diese Strecke kein Bedarf mehr. Ohne S21 ist die NBS für die nächsten 10 -20 Jahre Geschichte.
Tenkton 3 months ago
@Krautmaster86
Genau mit "Flaschenhals Stuttgart".
Nicht aufgepasst bei der Schlichtung? Selbst die Bahn sagte, dass die Zulaufstrecken das Probelm sind, nicht der Tiefbahnhof ... und dei Zulaufstrecken werden bei S21 zurückgebaut! Doof, gell?
Gute Besserung auch!
LewaLoa 3 months ago
@LewaLoa Die haben weder etwas mit S21 zu tun, noch werden die "zurückgebaut" - wie sollte das auch gehen, bei eingleisigen Strecken...Bei der Gäubahn ist ganz im Gegenteil ein zweigleisiger Ausbau beabsichtigt.
Ich würde Dir dringend raten, Dich mit frechen Bemerkungen zurückzuhalten, solange Du so wenig Ahnung vom Thema hast.
Tenkton 3 months ago
@LewaLoa Oje - da hat aber jemand was gar nicht verstanden.....
Für K20 sind die Zuläufe ein Problem. Bei S21 haben wir ganz neue Strecken, das hat sowas von nichts miteinander zu tun. Und wenn Du den Verspätungsaufbau meinst, der dann bei S21 im Tiefbahnhof mittels überdurchschnittlicher Haltezeiten ggf. reduziert werden kann - da reden wir z.B. von eingleisigen Strecken in Richtung Schwäbisch Hall, oder ab Horb.
Tenkton 3 months ago
so viel Schwachsinn darf echt nicht wahr sein, unglaublich
darfnichtwahrsein1 3 months ago
so viel Schwachsinn darf echt nicht wahr sein, unglaublich
darfnichtwahrsein1 3 months ago
Weiter so!!! OBEN BLEIBEN!
MMMAAAXXXBBB 3 months ago
Sehr gut!
fractalmichel 3 months ago
gefällt mir sehr gut. super gemacht uninformatig. meine Stimme für den Ausstieg.
Mattheo123 3 months ago
danke, schöne zusammenfassung. findes es sehr sachlich. die üblichen stänkereien der proler hier zeigt, dass keine ernst zu nehmenden argumente für das projekt sprechen. ich sag JA! :)
wolkenstrahl 3 months ago
Wieder so ein Ideologischer Film, denn Fakt am 27.11.11 ist NEIN SAGE TAG, weil nur über 0,2849 Prozent des landehaushalt von 35 MRD Euro entschieden wird. Das Ausstiegszenario kannst Du vergessen: Pakta sunt servanda- Verträge sind einzuhalten. Wer zu spät kommt... Übrigens Danke für den Stresstest wir wissen jetzt, dass Zeiteinsparung -40 Minuten Aalen Flughafen beträgt. Der Faktencheck spricht nur für S 21 und damit NEIN zum Ausstiegsgesetz. Mal ein Lob an die Gegener Nachbesserung Fildertnl
rproelss 3 months ago
Wieder so ein Ideologischer Film, denn Fakt am 27.11.11 ist NEIN SAGE TAG, weil nur über 0,2849 Prozent des landehaushalt von 35 MRD Euro entschieden wird. Das Ausstiegszenario kannst Du vergessen: Pakta sunt servanda- Verträge sind einzuhalten. Wer zu spät kommt... Übrigens Danke für den Stresstest wir wissen jetzt, dass Zeiteinsparung -40 Minuten Aalen Flughafen beträgt. Der Faktencheck spricht nur für S 21 und damit NEIN zum Ausstiegsgesetz. Mal ein Lob an die Gegener Nachbesserung Fildertunl
rproelss 3 months ago
Also falsch ist auch, dass über Stuttgart 21 abgestimmt wird. Es wird lediglich darüber abgestimmt, ob sich das Land Baden-Württemberg an der Finanzierung zu S 21 beteiligen soll oder ob es einen Vertragsbruch begehen soll. Und wer schon mal mit der S-Bahn nach Vaihingen hochgefahren ist, der weiß, dass die sehr gut in Fahrt kommt. Der neue Fildertunnel ist nicht steiler. Un wer würde denn die NBS ohne S 21 bauen? Die Bahn sicher nicht. Statt dessen kämen hohe Schdensersatzforderungen auf...
Martin71287 3 months ago
@Martin71287
Da ohne die Mitfinanzierung des Landes BaWü die Finanzierung von S21 wohl kaum möglich ist, wird dadurch (zumindest indirekt) auch über die Zukunft von Stuttgart 21 abgestimmt.
Von einem Vertragsbruch kann übrigens kaum die Rede sein, da sich inzwischen das Kosten-Nutzen-Verhältnis von S21 deutlich ungünstiger darstellt, als zu Vertragsabschluss bekanntgegeben.
D3rL30p4rd 3 months ago
@Martin71287
Du kannst die S-Bahnen dort kaum mit den ICEs vergleichen, die durch den Fildertunnel sollen: Die S-Bahnen sind wegen der vielen Stops von der Bauart stark auf Beschleunigung ausgelegt, während die ICEs eher auf eine hohe Höchstgeschwindigkeit als auf Beschleunigung ausgelegt sind. Hinzu kommt, dass ein ICE wegen der sehr viel höheren Masse viel schwieriger zu beschleunigen sind, als eine S-Bahn.
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd
Der durchschnittliche Anstieg vom Hbf zum Flughafen liegt bei etwa einem Prozent. Die Steigung in Geislingen bei 2,25 Prozent und auch dort kommt jeder ICE hoch. Das langsame Fahren in Geislingen liegt an der Strecke, nicht an der Steigung, denn runter fahren die Züge genauso langsam...
Martin71287 3 months ago
@Martin71287 Hier gibst du bei der Geislinger Steige mit 2,25 % die maximale Steigung an, und im Fildertunnel die durchschnittliche Steigung. Die maximale Steigung im Fildertunnel beträgt übrigens 2,5 %. Was allerdings der entscheidende Unterschied zur Geislinger Steige ist: Im Fildertunnel muss der ICE beschleunigen / in Fahrt kommen, wodurch der Zeitverlust sehr viel höher ist.
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd
also wir halten fest. Der entscheidende Unterschied liegt deiner Meinung nach im Bereich von 0,25 Prozentpunkten Steigung.... Ich hatte oben schon geschrieben, dass es in Geislingen an der Streckenführung liegt und nicht an der Steigung. Und jetzt willst du mir erzählen, dass dieser marginale Unterschied jeden ICE ins Schwitzen bringt?
Martin71287 3 months ago
@Martin71287 WIe ich bereits gesagt habe, liegt der entscheidende Unterschied darin, dass der ICE, wenn er aus dem geplanten Tiefbahnhof durch den Fildertunnel beschleunigen müsste - im Gegensatz zur Geislinger Steige, wo er nur die Geschwindigkeit halten muss! Diese Beschleunigung ist wegen der Steigung geringer! Muss der Zug beschleunigen, benötigt er dafür Kraft, genauso um die Steigung zu überwinden -> d.h. im Fildertunnel kann er nicht mit der Gesamtkraft beschleunigen -> d.h. Zeitverlust
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd
Dann geh doch hinten raus zum schieben. Mal sehn, ob du vor dem ICE ankommst. Du glaubst doch nicht, dass sich 400 KN Anfahrtzugkraft von so einer kleinen Steigung beeindrucken lassen.
Martin71287 3 months ago
@Martin71287
Bei einer Masse des ICEs von ca. 450 t halbiert sich die Beschleunigung bei einer Steigung von 2,5 % und 400 kN Anfahrtzugkraft....
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd
Du implizierst damit, dass die maximale Steigung im Fildertunnel von 2,5 % direkt im Hauptbahnhof wäre. Tatsächlich haben wir aber in diese Richtung ein Gefälle. Da kommt der ICE sogar noch besser in Schwung als auf einer ebenen Strecke ;)
Martin71287 3 months ago
@Martin71287
Das ist eine vereinfachende Rechnung, die klarmachen sollte, dass der ICE auf den Abschnitten im Fildertunnel deutlich weniger weiterbeschleunigen kann. Die Zugkraft wird dort geringer, da nicht die Zugkraft sondern die Leistung konstant ist. Weiterhin wird der Zug dann durch Reibungskräfte gebremst, die ich in meiner Rechnung auch nicht mit berücksichtigt habe...
Daher kommen vermutlich auch teilweise Fahrzeitverkürzungen beim Konzept K21 im Vergleich zu S21.
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd
von den Reibungskräften? *lach
Viele Wege führen nach Ulm, aber alle den Berg hoch - früher oder später
Martin71287 3 months ago
@Martin71287
Ja, Reibungskräfte! (erhöhter Luftwiederstand im Tunnel (-> siehe Video)
Und ja, alle Wege gehen über den Berg, aber nicht alle Wege sind gleich steil (-> siehe Video!)
Geringere Steigung bedeutet höhere Beschleunigung, was wiederum weniger Zeitverlust bedeutet, selbst wenn dafür die Steigung länger ist!
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd
dann sprechen wir uns einfach noch mal im Jahr 2020 und werden sehen, dass alle Ängste unbegründet waren:
WEITERBAUEN!
Martin71287 3 months ago
@Martin71287
Übrigens: Derjenige, der die Neubaustrecke bezahlt, entscheidet über den Bau; und dies ist nicht die Bahn, sondern das Land BaWü. Sollte sich die Bahn hier völlig querstellen, hat das Land BaWü sowieso noch die Möglichkeit, den Auftrag an andere Unternehmen weiterzugeben.
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd
Ja, aber dann gehört da aber auch dazu, dass das Land die Neubaustrecke alleine bezahlen müsste, wenn es sie alleine bauen wöllte und das kostet das Land weitaus mehr als Stuttgart 21 und die Neubaustrecke zusammen. Übrigens hat unser "ehrenwerter" VM die Neubaustrecke eins für unwirtschaftlich gehalten - nun will er sie doch...
Martin71287 3 months ago
@Martin71287 Die Bahn ist an der Finanzierung der Neubaustrecke nicht beteiligt, dies geschieht allein durch Land und Bund. Die Bahn setzt lediglich dann eigene Mittel ein (max. 130 Mio. Euro), falls der Anteil des Landes BaWü bereits vor 2016 verbraucht wird. Diese Kosten kriegt sie dann aber vom Bund ab 2016 zurückerstattet.
D3rL30p4rd 3 months ago 2
@D3rL30p4rd
..., die er nicht bezahlt, wenn die NBS nicht in Verbindung mit Stuttgart 21 kommt, weil die NBS ohne Stuttgart 21 einen geringeren Nutzen hat.
Martin71287 3 months ago
@Martin71287 Auch mit Anbindung der NBS an einen verbesserten Kopfbahnhof würde sich die Fahrzeit Stuttgart-Ulm halbieren. Genauso sind die anderen Fahrzeitverkürzungen mit der NBS in Verbindung mit dem Konzept K21 realisierbar.
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd
Das ist nicht wahr, denn im Kopfbahnhof muss trotzdem noch jeder Zug umdrehen - ob er will oder nicht. Ferner hast du beim Kopfbahnhof weniger Zulaufgleise und kannst damit viel weniger Züge abfertigen. Alle Fahrzeitverkürzungen, die du mit Stuttgart 21 zum Flughafen hast, fallen bei jedem anderen Modell weg. Und nachmal: die NBS baut keiner ohne Stuttgart 21 oder woher zaubert die Scheinfirma Netz AG das Geld her?
Martin71287 3 months ago
@Martin71287
Nach der SMA-Studie "Stuttgart21 und Kopfbahnhof 21 - vergleichende Analyse der Reisezeiten" würde das Konzept K21 die Reisezeiten auf wichtigen, viel genutzten Strecken stärker verkürzen als S21.
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd
Wie denn? Züge müsssten nach wie vor umdrehen, mehr Zulaufgleise entstünden auch nicht, die Neubaustrecke Wendlingen - Ulm gibts mit Stuttgart 21. Wo willst du denn mit K 21 Fahrzeiten verkürzen, die du mit Stuttgart 21 nicht verkürzen kannst?
Martin71287 3 months ago
@D3rL30p4rd Ja, eine interessante Studie. Zusammengeschustert, mit unzähligen Unterstellungen, wird ein nicht mal geplantes Projekt verglichen mit einem noch nicht gebauten, mit einem unterstellten Fahrplan, von dem keiner weiß, ob den überhaupt jemand würde fahren wollen. Und selbst bei so einem Humbug muss die Zusammenfassung die Ergebnisse noch verwässern, damit es positiv klingt. Wie verzweifelt seid Ihr Gegner denn inzwischen?!?
Tenkton 3 months ago
Ja, wahrscheinlich stellt das gesamte S21-Gutachten von der (neutralen?) schweizer Firma SMA Stuttgart 21 viel schlechter dar, als S21 tatsächlich ist!!!
D3rL30p4rd 3 months ago
@D3rL30p4rd Ach, Du bezweifelst die Neutralität der sma? Wenn das so ist, warum servierst Du uns dann hier ein Gutachten von denen? Weil Ihr sie immer dann anführt, wenn sie Euch in den Kram passen, und ihnen Bestechlichkeit unterstellt, wenn ihre Ergebnisse Eure Propaganda Lügen strafen?
Dass die von Dir genannte Studie Mist ist, ist nicht die Schuld der sma, die haben ihre Arbeit schon richtig gemacht. Der Beschiss liegt in den Prämissen.
Tenkton 3 months ago
Comment removed
BlueArt1984 3 months ago
Ein hervorragendes Video, das möglichst vielen menschen zugänglich gemacht werden sollte. Klare und anschauliche Argumentationm da kann mann/frau nurnoch JAAAAAAA! sagen
profamb 3 months ago
Informiert euch - engagiert euch! Wer diese ausgezeichnete Dokumentation ohne Vorurteil aufnimmt, kann zum Besten unseres Landes und Stuttgarts den Ausstieg aus dem Immobilienprojekt S21 nur befürworten. Darum:
JA! am 27. November!
Und herzlichen Dank euch, Klaus und Karsten!
holz3bien 3 months ago