Yes, but I don't think that will every happen again, those were the first three skyscrapers to fall in steel frame building history.
Steel is very very strong it was supposed to with stand such an attack, but i guess something went wrong, the third building wasn't even hit by a plane and still fell.
ik vind jammer omdat die gebouw werdt gebouwd door engineer en nog andere mensen en in die gebouw zaten nog is hele zeldzame stoelen en ooh ja volgende keer moeten ze koffie aparaat buiten zetten in plaats van binen maar ik hebmedelijden.
Groeten Vladimir Pahomkin trouwens ik loop 2 weken stage in gebouw civiele techniken en ik doe afdeling crediteuren.
Om zulk verlies van een illuster gebouw als Bouwkunde was, valt te betreuren. Het is o.a. door bouwkundestudenten zelf ontworpen Niets mis met de brandbeveiliging, twee studenten hebben eerst geprobeerd de brand met schuimblussers te doven. Doe het ze maar eens na (en ik ken ze). De Bedrijfshulpdienst heeft vanaf boven alles gedaan. Smw brandweer, hulde daarom. Liever geen flauwe grappen meer hierom.
ag jhaa nu kunne ze er een normaal gebouw neerzette die niet instort en bluskraantjes aan het plafond dan is het zo uit alleen alles is nat maar dan heb je wel het hele gebouw nog
Dat World Trade Center bestond uit ijzer, die vliegtuigen hebben minstens 76% van de ijzerenbalken mee genomen. Want United Airlines 175 vloog nog door de andere kant van toren twee uit.
In het WTC lagen geen bommen (ik werd gek gemaakt door 911 truths) het was gewoon een terror aanslag op Amerika. En United Flight 93 verdween in de grond omdat ze met een hele hoge snelheid gingen, volgens mij moet het onder de grond geboord zijn.
Een boog maken van een vliegtuig maken om hem in het Pentagon te knallen is wel mogelijk. Déze is zelf over het tankstation vlak voor het Pentagon met een enorme snelheid erin gevlogen.
Mij een -1 geven omdat je het er niet mee eens bent. Er is zeker wel een vliegtuig erin gevlogen. Als ik met een vliegtuig een gebouw in ga dan moeten die vleugels toch wel een stukjes breken? Ik geloof niet in 911 truth. Alleen wat het is dat Bush zeker wist dat deze aanslag gepland was op 11 september.
Wat Abricialio zegt is waar. Het vliegtuig was zelf buiten de grens van Washington gedraaid om via een open plek het Pentagon te bereiken. United Flight 77 was kleiner en zaten 40 passagiers in. Niet zo snel geloven dat een militair zelfmoord zou plegen in een F16 vliegtuig.
-- Naar het derde vliegtuig crash was zelf een militaire vliegtuig in een witte kleur naast New York het vliegen. Naar de ineenstorting van de Zuidtoren was nog een straaljager boven New York het vliegen.
Want als twee vliegtuigen die je met het oog kon zien in New York tegen het WTC aan zag vliegen kan je geen truth gaan beginnen over 9-11 dat er geen vliegtuigen is ingevlogen. En wat Dicklord zegt dat klopt dat iemand het zag als een raket. Zoek maar op United Flight 77 het was kleiner dan de andere boeing's. Dus ik denk dat de hele 11 september een leugen is. We komen er nooit achter, het enigste wat we kunnen doen is: De freedomtower opruimen waar al veel ruzie over is, en..
dit is dan ook wel het 1nige gebouw dat instort door vuur.. ook bewijst dit dat alleen het gedeelte instort dat dat af gefikt is, het WTC storte helemaal in terwijl alleen het bovenste puntje afbrande. Bovendien was het gebouw gemaakte tegen vliegtuig aanslagen en waren ze daar vlak van te voren ook nog tegen verzekerd, opvallend genoeg?
Het World Trade Center was gemaakt zo als een lange box naar boven toe met ijzeren palen aan de buitenkant voor versteviging.
Die vliegtuig vlogen boven het maximum snelheid, dus ik denk zeker dat er geen bommen in het gebouw lagen. Voor de instorting van beide torens zouden de vloeren door het hete vuur los gelaten hebben. Deze kwamen op de anderen, en die etages hebben de kern palen van het WTC doen instorten.
Ach kom op mensenlevens zijn belangrijker dan zo een gebouw. Neem niet onnodig risico je hebt gezien hoe snel dat vuur over heel het gebouw is verspreid.
Een oud-student bij Bouwkunde heeft mij uitgelegd dat de koffieapparaten keurig waren weggewerkt tussen houten wanden. Als daar dan brand achter uitbreekt, duurt het natuurlijk een poos voordat je daar bijkomt met een brandblusser. Tegen die tijd heb je al goede kans dat het vuur zich verspreid naar het plafond.
Ik weet niet wat er daadwerkelijk gebeurd is, maar oordelen zonder iets van de situatie te weten lijkt me nogal voorbarig.
dan heb ik niets gezegd, niet zo slim voor zo'n gebouw om zulke slechte brandbeveiliging te hebben en apparaten die niet veilig zijn geïnstaleerd. Ook een brandweer zonder water daarvan krijg je later een kater. Ik heb gesproken UGH!
Brandweer die daar aanwezig was had alleen lekkage spullen omdat dat eerst het geval was.
Toen ze eindelijk de juiste spullen bij zich hadden gingen ze blussen "Half 12" toen was het al te laat. er stond om 10 uur op de website al "De Brandweer kan niet zeggen of het pand als verloren moet worden beschouwd"
Technische universiteit zonder sprinkler installatie vorig jaar bijna alles gerenoveerd ..beetje raar..
Ik heb vandaag een vriendin van degene gesproken die de brand bij de koffieautomaat heef proberen te blussen, maar het vuur heeft zich te snel verspreid. Dit tragische ongeval kun je niemand verwijten!! Het gebouw staat er al sinds de jaren 60 en er kunnen dingen kapot gaan helaas! Ik ga bouwkunde verschrikkelijk missen! Het was een onwijs mooi gebouw en het nam een stuk jeugdsentiment met mij mee... Ik ben goed aangeslagen door dit tragische geval! Bouwkunde is helaas niet meer... :(
Tamelijk idioot om zulke onvervangbare collecties in een brandgevaarlijk gebouw onder te brengen, en ten toon the stellen.Ook niet te vatten dat er niemand in staat was om een koffie apparaat te blussen. Het doet mij onmiddellijk denken aan de enorme diamantroof in het Museon een maar jaar geleden , het eigen personeel moest daar de persoonlijke collectie van vele notabelen bewaken , wat een amateuristisch landje zijn we toch. En verzekerd was het ook al niet.
voordat je zulke domme dingen uitkraamt, bedenk dat het een hele oude gebouw is, en dat het al 7 uur zit te fikken voordat een klein gedeelte van het gebouw instort. Het was meer een blunder van de brandweer. (mijn nederlands is niet mijn moedertaal)
Zo dom is het niet, vriend. Een faculteit die mensen opleidt om veilige constructies, dan verwacht je toch een werkend sprinklersysteem, automatische branddeuren en nog zo wat dingen. Oud gebouw, ammehoela, dan pas je het toch aan. Dit is BOUWKUNDE weetjewel. Ik hoop dat het lesmateriaal vaker wordt vernieuwd. Die ingenieurstitel in Nederland is anders aardig isflatoir.
Klein pikkie zeker, dat je woordjes als Bitch moet gebruiken. Eat this, Prickie:
Globaal zijn er binnen de bouwkunde een aantal richtingen aan te wijzen waarin men werkzaam kan zijn: * organisatie * constructie (het ontwerpen en berekenen van bouwconstructies) * bouwtechniek (het ontwerpen van technische details) * uitvoeringstechniek (aannemer / uitvoerder) * architectuur * bouwfysica (het berekenen van de fysische aspecten van de gebouwde ruimte) * stedenbouw
gast! het gebouw stond al in de fik sinds 9 uur sochtends! ze begonnen pas te blussen rond 11, das 2 uur verschil!! naast het feit dat ze van buiten gingen blussen en niet van binnen. Vind je raar dat ze er niet bij komen? Maar ja in deze video zie je de onkunde van de nederlandse dienstverlenende sector: politie die geen boeven vangt, militair die bang zijn om uitgestuurd te worden EN brandweer die niet kunnen blussen. De brand is BOVEN en je kan de waterstraal duidelijk BENEDEN zien inde sloot
gast jij weet er weer eens nix vanaf... dat gebouw is gebouwd in de jaren 60, daarna zijn pas belangrijke brandweer veiligheidswetten op de tafel gekomen... het gebouw had een te grote basis waardoor men er niet bij kan komen.. heeft nix te maken met het boven en onderspuiten.. ze konden er gewoonweg niet bij
Geen doden, geen gewonden; waardevolle collectie designstoelen verlorengegaan. Groot drama; kijk naar "Eén Vandaag" van vandaag 13 mei 2008, 1e item; herhaling komende nacht op nederland 2.
Ik vrees dat de bibliotheek ook verloren zal gaan.
niet vergeten de handschetsen van berlage... die waren echt mooi.. als ze niet door brand of instorting verloren zijn gegaan dan is het wel water schade. Beetje beneden blussen terwijl de brand boven woedt.. i mean COME ON!!
Mijn opa heeft dat gebouw gearchitecteerd
Tochyio 1 year ago
Slecht dat een modern gebouw niet blijft staan als het in brand staat.
Het ziet er wel vet uit ofzo... Maar toch
morelyrics4u 1 year ago
baaaaaaaaaaaad coffee
Reiben91 1 year ago
haha daar was ik bij toen het instorte
leendert1200 1 year ago
0:45
ThaaaRomi 2 years ago
haha door al dat stof werd de training van voetbal afgelast;)xD
Pimdemmen 2 years ago
WAF
oossccaarryy 2 years ago
they should of used steel its stronger.
DSD1v57BG32 2 years ago
LIke the WTC you mean?
Lolkokol 2 years ago
Yes, but I don't think that will every happen again, those were the first three skyscrapers to fall in steel frame building history.
Steel is very very strong it was supposed to with stand such an attack, but i guess something went wrong, the third building wasn't even hit by a plane and still fell.
DSD1v57BG32 2 years ago
Yeah, in Holland we call that planned demolition.
andrevvvvv 2 years ago
Zou iemand mij kunnen vertellen wat voor soort gebouw did eigenlijk was? Staal? Beton? Combinatie van beide?
loccysmif 2 years ago
kanker nice xD
015bitchezzz 2 years ago
Kakkend Zuur
Mattamster 2 years ago
Volgens mij zaten daar betonpalen los?
jordi91NL 3 years ago
daar woon ik zowat naast! :S
NecroCyp 3 years ago
AWESOME!
qweeztar 3 years ago
Volgens mij was dit het enige deel dat instortte?
Ik kon hierdoor niet bij m'n paarden komen, dus we hebben de hele dag staan wachten.
tokiohotelloves1 3 years ago
Echt erg!
Het gebouw is nu al helemaal weg..
musical0angel 3 years ago
ik vind jammer omdat die gebouw werdt gebouwd door engineer en nog andere mensen en in die gebouw zaten nog is hele zeldzame stoelen en ooh ja volgende keer moeten ze koffie aparaat buiten zetten in plaats van binen maar ik hebmedelijden.
Groeten Vladimir Pahomkin trouwens ik loop 2 weken stage in gebouw civiele techniken en ik doe afdeling crediteuren.
gandalfx77 3 years ago
En ook die Mondriaanstoel naar de filistijnen, khoop maar dat er over 5 à 6 jaar weer een nieuw gebouw staat anders ga ik naar eindhoven
erhatus 3 years ago
Om zulk verlies van een illuster gebouw als Bouwkunde was, valt te betreuren. Het is o.a. door bouwkundestudenten zelf ontworpen Niets mis met de brandbeveiliging, twee studenten hebben eerst geprobeerd de brand met schuimblussers te doven. Doe het ze maar eens na (en ik ken ze). De Bedrijfshulpdienst heeft vanaf boven alles gedaan. Smw brandweer, hulde daarom. Liever geen flauwe grappen meer hierom.
We gaan Bouwkunde weer opbouwen!
Iedereen die het meent, Groeten,
Teus Ouwerkerk
buitenhof1 3 years ago
ag jhaa nu kunne ze er een normaal gebouw neerzette die niet instort en bluskraantjes aan het plafond dan is het zo uit alleen alles is nat maar dan heb je wel het hele gebouw nog
michaelpsver4ever2gh 3 years ago
volgens mij viel de helft van het gebouw naar beneden :O
Sweeper1Jumpen 3 years ago 2
en dan roepen ze dat wtc niet kon instorten door vuur(+crash)..genoeg bewijs als je dit ziet dat vuur zoiets kan :)
Faeydin 3 years ago
1. In het WTC lagen bommen.
2. Dit gebouw bestond veel en veel uit hout.
Abricialio 3 years ago
jij bent echt kanker dom he..
wtf is toch wel ff wat steviger he dit was al een rampzalig gebouw voordat het in de fik vloog
Jim015 3 years ago
Jezus jij bent dom met je kanker -.-
voel je nie zo aangesproken stink noob
(TO JIM015)
runescapedrawerXD 3 years ago
Shut the fuck up.
Dat World Trade Center bestond uit ijzer, die vliegtuigen hebben minstens 76% van de ijzerenbalken mee genomen. Want United Airlines 175 vloog nog door de andere kant van toren twee uit.
In het WTC lagen geen bommen (ik werd gek gemaakt door 911 truths) het was gewoon een terror aanslag op Amerika. En United Flight 93 verdween in de grond omdat ze met een hele hoge snelheid gingen, volgens mij moet het onder de grond geboord zijn.
Abricialio 3 years ago
hjb toch man kijk eerst eens wat meer dan alleen 911 truth! het vliegtuig dat zogenaamd in het Pentagon vloog kan al helemaal niet...
overduidelijk dat het Amerka zelf was die deze aanslag heeft gepleegd!
dicklord 2 years ago
Een boog maken van een vliegtuig maken om hem in het Pentagon te knallen is wel mogelijk. Déze is zelf over het tankstation vlak voor het Pentagon met een enorme snelheid erin gevlogen.
Abricialio 2 years ago
je kan wel een boog maken, maar dat is niet gebeurt.
want:
het gat is te klein voor een vliegtuig
geen resten
1nig idee hoelang kerosine brand? blussen kan niet zo snel..
meer dingen die gewoon opvallen is bijvoorbeeld de cameras bij het tankstation die meteen zijn ingenomen, met welke reden?
ook heeft iemand die daar op dat moment was op tv gezegt i saw a missile with wings dit is ook direct ingenomen en maar 1x uitgezonden.
het is een feit dat het gat te klein is voor een vliegtuig
dicklord 2 years ago
Mij een -1 geven omdat je het er niet mee eens bent. Er is zeker wel een vliegtuig erin gevlogen. Als ik met een vliegtuig een gebouw in ga dan moeten die vleugels toch wel een stukjes breken? Ik geloof niet in 911 truth. Alleen wat het is dat Bush zeker wist dat deze aanslag gepland was op 11 september.
Abricialio 2 years ago
Wat Abricialio zegt is waar. Het vliegtuig was zelf buiten de grens van Washington gedraaid om via een open plek het Pentagon te bereiken. United Flight 77 was kleiner en zaten 40 passagiers in. Niet zo snel geloven dat een militair zelfmoord zou plegen in een F16 vliegtuig.
Peekarica 2 years ago
-- Naar het derde vliegtuig crash was zelf een militaire vliegtuig in een witte kleur naast New York het vliegen. Naar de ineenstorting van de Zuidtoren was nog een straaljager boven New York het vliegen.
Peekarica 2 years ago
^ Agree
Want als twee vliegtuigen die je met het oog kon zien in New York tegen het WTC aan zag vliegen kan je geen truth gaan beginnen over 9-11 dat er geen vliegtuigen is ingevlogen. En wat Dicklord zegt dat klopt dat iemand het zag als een raket. Zoek maar op United Flight 77 het was kleiner dan de andere boeing's. Dus ik denk dat de hele 11 september een leugen is. We komen er nooit achter, het enigste wat we kunnen doen is: De freedomtower opruimen waar al veel ruzie over is, en..
Abricialio 2 years ago
wat echt is en wat een leugen is kom je waarschijnlijk niet achter nee..
maar je kunt inderdaad een raket ook niet verwarren met een vliegtuig!
dicklord 2 years ago
Idd. En de TU Delft vleugel is ingestort omdat er geen sprinklers meer aankonden omdat de water leiding lek was i.v.m het koffie apparaat.
Abricialio 2 years ago
dit is dan ook wel het 1nige gebouw dat instort door vuur.. ook bewijst dit dat alleen het gedeelte instort dat dat af gefikt is, het WTC storte helemaal in terwijl alleen het bovenste puntje afbrande. Bovendien was het gebouw gemaakte tegen vliegtuig aanslagen en waren ze daar vlak van te voren ook nog tegen verzekerd, opvallend genoeg?
dicklord 2 years ago
Het World Trade Center was gemaakt zo als een lange box naar boven toe met ijzeren palen aan de buitenkant voor versteviging.
Die vliegtuig vlogen boven het maximum snelheid, dus ik denk zeker dat er geen bommen in het gebouw lagen. Voor de instorting van beide torens zouden de vloeren door het hete vuur los gelaten hebben. Deze kwamen op de anderen, en die etages hebben de kern palen van het WTC doen instorten.
Abricialio 2 years ago
Uitnodiging gemist?
Komen jullie ook allemaal op de BBQ bij bouwkunde? er is brand-bier met vlammetjes.
En de brandbrief met details is onderweg.
Bij voldoende animo misschien zelfs een optreden van earth, wind and fire.
Enz enz enz. (gewoon wat je zoal hoort binnen de TU deze weken)
Voyeurisnotiseur 3 years ago
"Its better to burn out, than to fade away.."
-Neil Young.
Gibberish1983 3 years ago 2
gruwelyke shit :D!
SkaffaP 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
who cares
jooeyyjn 3 years ago
Hing er nu echt geen blus apparaat bij die koffie automaat? Hing er nu echt geen brandslang in de gang?
De mensen die angstig zijn weggelopen zijn wat mij betreft mede schuldig aan het geheel.
121omePiet 3 years ago
Ach kom op mensenlevens zijn belangrijker dan zo een gebouw. Neem niet onnodig risico je hebt gezien hoe snel dat vuur over heel het gebouw is verspreid.
jpbalkenende 3 years ago 2
ga weg man iedereen rent voor zn leven daar jij zegt medeschuldig jij zou gaan uitblussen daar ofnie sukkeltje praat niet zo dom
ForzAydinli 3 years ago
Een oud-student bij Bouwkunde heeft mij uitgelegd dat de koffieapparaten keurig waren weggewerkt tussen houten wanden. Als daar dan brand achter uitbreekt, duurt het natuurlijk een poos voordat je daar bijkomt met een brandblusser. Tegen die tijd heb je al goede kans dat het vuur zich verspreid naar het plafond.
Ik weet niet wat er daadwerkelijk gebeurd is, maar oordelen zonder iets van de situatie te weten lijkt me nogal voorbarig.
Dutchrail 3 years ago
dan heb ik niets gezegd, niet zo slim voor zo'n gebouw om zulke slechte brandbeveiliging te hebben en apparaten die niet veilig zijn geïnstaleerd. Ook een brandweer zonder water daarvan krijg je later een kater. Ik heb gesproken UGH!
121omePiet 3 years ago
jaro cools went there.
isseyhatestom 3 years ago
ik was daar bij ik was er eigenlijk best vroeg ze begonnen na dat de brand was ontstaan 2 uur daarna pas serieus te blussen !
het was egt wel zonden er waren boeken van columbus en alles nog daar binnen gelukig is iedereen er heel uit gekomen :( TU
F3Y4 3 years ago
did it go down so nicely like the WTC and building nr 7 on 9/11?
garylandy 3 years ago
Delft the netherlands technical university
poweronnnn 3 years ago
where the hell did this happen?
whatdoasittake 3 years ago
Brand begon om kwart over 9/half 10
Makkelijk te zien vanuit een flat in Rijswijk.
Brandweer die daar aanwezig was had alleen lekkage spullen omdat dat eerst het geval was.
Toen ze eindelijk de juiste spullen bij zich hadden gingen ze blussen "Half 12" toen was het al te laat. er stond om 10 uur op de website al "De Brandweer kan niet zeggen of het pand als verloren moet worden beschouwd"
Technische universiteit zonder sprinkler installatie vorig jaar bijna alles gerenoveerd ..beetje raar..
xKuraudo 3 years ago
De beste stuurlui staan, zoals altijd, weer eens aan wal. Of beter gezegd in de comments.
Het enige dat ik me afvraag is waarom er in dit soort gebouwen geen sprinkler installaties zijn, zie Armando museum...
Superbobus 3 years ago
kunst verloren een gebouw ingestort is allemaal niet zo erg. zolang idereen maar veilig buiten is geraakt
evengeduld 3 years ago
Ik heb vandaag een vriendin van degene gesproken die de brand bij de koffieautomaat heef proberen te blussen, maar het vuur heeft zich te snel verspreid. Dit tragische ongeval kun je niemand verwijten!! Het gebouw staat er al sinds de jaren 60 en er kunnen dingen kapot gaan helaas! Ik ga bouwkunde verschrikkelijk missen! Het was een onwijs mooi gebouw en het nam een stuk jeugdsentiment met mij mee... Ik ben goed aangeslagen door dit tragische geval! Bouwkunde is helaas niet meer... :(
darkpannenkoek 3 years ago
this is a tragedy! I have many memories of this building with my collegues, i studied 1978-1988. its a good thing no one was hurt
IR. Suzanne-Tajeldin
koobaxion 3 years ago
This is a tragedy for our architecture... for the stored treasures and knowledge!
jhonnybgood90 3 years ago
architecture faculty, i expect that you live with honor, but you dead with shame..
shame on you, dutch fire department.
w341am 3 years ago
stupid timid dutch fire department!
w341am 3 years ago
Tamelijk idioot om zulke onvervangbare collecties in een brandgevaarlijk gebouw onder te brengen, en ten toon the stellen.Ook niet te vatten dat er niemand in staat was om een koffie apparaat te blussen. Het doet mij onmiddellijk denken aan de enorme diamantroof in het Museon een maar jaar geleden , het eigen personeel moest daar de persoonlijke collectie van vele notabelen bewaken , wat een amateuristisch landje zijn we toch. En verzekerd was het ook al niet.
skillwilly 3 years ago
Je zou toch van BOUWKUNDE verwachten dat ze een gebouw maken dat iets beter tegen een fikkie kan. De faculteit BOUWKNUDDE is niet meer.
FatOldSun2 3 years ago
voordat je zulke domme dingen uitkraamt, bedenk dat het een hele oude gebouw is, en dat het al 7 uur zit te fikken voordat een klein gedeelte van het gebouw instort. Het was meer een blunder van de brandweer. (mijn nederlands is niet mijn moedertaal)
Gamenoobic 3 years ago
Zo dom is het niet, vriend. Een faculteit die mensen opleidt om veilige constructies, dan verwacht je toch een werkend sprinklersysteem, automatische branddeuren en nog zo wat dingen. Oud gebouw, ammehoela, dan pas je het toch aan. Dit is BOUWKUNDE weetjewel. Ik hoop dat het lesmateriaal vaker wordt vernieuwd. Die ingenieurstitel in Nederland is anders aardig isflatoir.
FatOldSun2 3 years ago
Civiele techniek leidt mensen op voor veilige constructies, bitch.
barabassie 3 years ago
Klein pikkie zeker, dat je woordjes als Bitch moet gebruiken. Eat this, Prickie:
Globaal zijn er binnen de bouwkunde een aantal richtingen aan te wijzen waarin men werkzaam kan zijn: * organisatie * constructie (het ontwerpen en berekenen van bouwconstructies) * bouwtechniek (het ontwerpen van technische details) * uitvoeringstechniek (aannemer / uitvoerder) * architectuur * bouwfysica (het berekenen van de fysische aspecten van de gebouwde ruimte) * stedenbouw
FatOldSun2 3 years ago
Beledigd ? fat old bitch ?
aannemer zijn werd hier echt niet geleerd hoor, dan heb ik een teletijdmachine !
barabassie 3 years ago
gast! het gebouw stond al in de fik sinds 9 uur sochtends! ze begonnen pas te blussen rond 11, das 2 uur verschil!! naast het feit dat ze van buiten gingen blussen en niet van binnen. Vind je raar dat ze er niet bij komen? Maar ja in deze video zie je de onkunde van de nederlandse dienstverlenende sector: politie die geen boeven vangt, militair die bang zijn om uitgestuurd te worden EN brandweer die niet kunnen blussen. De brand is BOVEN en je kan de waterstraal duidelijk BENEDEN zien inde sloot
ethantjai 3 years ago
gast jij weet er weer eens nix vanaf... dat gebouw is gebouwd in de jaren 60, daarna zijn pas belangrijke brandweer veiligheidswetten op de tafel gekomen... het gebouw had een te grote basis waardoor men er niet bij kan komen.. heeft nix te maken met het boven en onderspuiten.. ze konden er gewoonweg niet bij
hmmbbqpwnedmye 3 years ago
PRACHTIGE beelden vriend, lekkere reactie om die camera daar te plaatsen!
arrestatiekneus 3 years ago
Geen doden, geen gewonden; waardevolle collectie designstoelen verlorengegaan. Groot drama; kijk naar "Eén Vandaag" van vandaag 13 mei 2008, 1e item; herhaling komende nacht op nederland 2.
Ik vrees dat de bibliotheek ook verloren zal gaan.
Johan E. Mebius
Johher 3 years ago
niet vergeten de handschetsen van berlage... die waren echt mooi.. als ze niet door brand of instorting verloren zijn gegaan dan is het wel water schade. Beetje beneden blussen terwijl de brand boven woedt.. i mean COME ON!!
ethantjai 3 years ago
zitten de tekeningen in de blokkenhal of op verdiepingen?
reviver4dream 3 years ago
Holyshit zijn er gewonden? Ik hoop van niet...
ewfq 3 years ago
I can't believe it! our lovely faculty!
I feel like crying...
maddily 3 years ago 2
...terrible...
sanderverhagen 3 years ago 2
Wtf , lekkere beelden :P
WEl jammer man
X00B 3 years ago 2
A what :D A dIsaster :)
Dicksmeijers 3 years ago
its a desaster... though nobody got hurt its an immense lost. Bouwkunde I ll miss u
Anthonyphos 3 years ago 2