Basta con decir "Los caminos del Señor son inescrutables...", y ya está todo explicado; pero si aún así tienes dudas, también tenemos el potro y la hoguera.
@XDkennXD Mejor: que explique lo que pasa si abrimos un portal en un tablón y otro en la pared, y luego metemos el tablón por el portal de la pared, osea, meter un portal dentro de otro.
@megaruben4 Puff pues posiblemente te cargues el universo haciendo eso xD Fijo que se abre una especie de portal a la nada y se traga todo lo que pilla jaja
@MasterFenix451 Loulogio es la ostia... no se puede negar... pero en el vídeo de ¿estamos solos en el universo? te partes con la última mitad... hablando de sexo con marcianas...
se le mete el cimbrel entre la teta uno y la dos... o entre la dos y la tres?? jaja
y a quien le importa si existe esa ''persona'' invisible, les da de comer? les da dinero? na todos haganlo solitos, no se gasten en rezar q nada cambiara, todo depende de las personas existentes osea nosotros
Yo Creo en Dios, Entidad Inteligente q sutilmente se expresó a través de los Tiempos. Hemos llegado a un punto en el q dudamos de todo, y eso nos aleja de Nuestra Confianza, de Nuestra Intuición Poderosa. Propia de un hijo de Dios. Encontrarnos con Nosotros mismos, a traves de La Meditación o de la Reflexión de nuestra propia vida, nos permite comprender más..Ser Más Conscientes. La Consciencia son Los Ojos Grandes, Limpios y Llenos de Vida q no juzgan, sino q Comprenden, Aprenden y Aceptan.Amen
@carlosjose155 Animarse--a--Ir--Más--Allá--de--Donde--Estoy--Parada--Es--Animarse--A--Descubrir--Mi--Sentido-- Como te atreves a nombrar a algo que no existe y negar su existencia? Dios ya existe por el simple hecho de que lo has nombrado! El negar muchas veces es No Aceptar..A veces sentimos miedo por no comprender o no controlar ---"Cosas"---. Tranquilo, Yo Sí sé q sos una Buena Persona; Mucha Suerte y que Muchas Cosas Buenas Te Sucedan.. "Ay!; el dolor.-Sentí--Estoy Viva;--Ay! Es que Existo!"
UPS! ¿¿¿como me atrevo a nombrar algo que no existe y negar su existencia??? pobre de mi, ahora los unicornios existen por el simple hecho de que los he nombrado o.O!
Para alguien omnipotente el querer es poder, si el quiere la levanta, si no, pues no, la puede crear pero, sólo él la puede levantar o no hacerlo.... es lógica de principios...
Cuando tengo sentimientos, después de que mi ser es impactado por fuerzas externas, que me mueven, y me impulsan a moverme, yo, con mi propia fuerza, me muevo. Y cuando me muevo veo que todo mi cuerpo participa de la acción (además de moverse de lugar con el sistema motriz, mi cuerpo se mueve al reclamar el combustible y oxígeno necesarios para realizar la acción, y luego, al metabolizarlo). Estos movimientos míos tienen consecuencias en el mundo que veo y siento, lo modifican.
@gorMoskeda ¡Oye! Mira. yo estudio filosofía, y espero hacer mi especialidad en filosofía de la ciencia, o en política. El asunto es que aquí hay un tipo que le anda diciendo a la gente que se encomienda a la fe religiosa que Dios es sólo una invención suya, y dice que puede comprobar que Dios "no es necesario", desde la ciencia. Lo cual es ciertamente falso. Lee la discusión, luego comentas lo que se te venga en gana, porfavor.
Muy bueno, los cristianos se engañan a sí mismos, y si los quieres ayudar a pensar, se ofenden... Es la reacción lógica, al darse cuenta de que sus creencias más preciadas, son pura mierda.
@aleoscargentinator yo soy creyente pero no me aferro a esto para razonar, solo para sentir que esto tiene algun sentido. Es como creer en los reyes magos, en un contrato fijo, en las huellas de dinosaurios(pueden ser erosiones con formas), en la magia, en las energias positivas o negativas... un sin fin de cosas. Este tema es delicado para debatir aqui esto es para reirse, a ver si separamos el tiempo de ocio con el de troll...
el aire no se puede ver y existe, el amor no se puede medir y es grande. el odio no pesa pero mata. pintarias el aorama de una flor con el calor de un aliento y aun asi no podrias verlo.
@jhalcon656 El aire se puede manipular, se puede sentir por la todos, y si quieres verlo toma un puñado de tierra y tiralo, o pone en google "huracan".
El amor es un sentimiento realizado por nuestro sistema nervioso, en conjunto con multiples hormonas, al igual que el odio.
@fsajo tROLLAZO Y ADEMÁS IGNORANTE. PARA TU INFORMACIÓN, EL AMOR Y EL ODIO NO SON "PRODUCIDOS" POR NUESTRO SISTEMA NERVIOSO, EN CAMBIO, sON PASIONES DEL ÁNIMO, Y CÓMO TALES, EMPIEZAN EN LAS CONDICIONES EXTERNAS QUE NOS AFECTAN. UNA VEZ QUE ESTAS AFECCIONES IMPACTAN NUESTRA SENSIBILIDAD, SE VUELVEN MOVIMIENTOS DE NUESTRO ÁNIMO, QUE ES LO QUE Propiamente llamamos amor y odio.
LO QUE NO EXPLICAS CON TUS SUPUESTAS "DEFINICIONES" ES LA RELACIÓN ENTRE EL MUNDO Y TÚ,
@fsajo ¿CÓMO ES QUE TU SER FUE HECHO PARA COMPAGINAR CON EL ENTORNO QUE TE RODEA?¿POR QUÉ PUEDES PENSAR Y SABERTE EN EL MUNDO? ¿POR QUÉ SI LAS MATEMÁTICAS SON INCOMPLETAS, SIRVEN PARA EXPLICAR CIERTOS FENÓMENOS? HAY MUCHAS COSAS DE LAS QUE PARTICIPAS Y SIN EMBARGO IGNORAS.
@fsajo AMMM :D Y SI NO SE PUEDE INDAGAR ALGO A PARTIR DE SUS EFECTOS, ENTONCES TODA LA CIENCIA ES UN EQUÍVOCO. nI SIQUIERA ES POSIBLE ARGUMENTAR LA EXISTENCIA IMANENTE DEL AIRE. O QUE LOS OBJETOS TENGAN ENERGÍA.
@666thekingslayer Ok, primer punto, escribir con mayusculas no te hace mas imponente ni hace parecer que tuvieras mas razon ni nada, las caritas tampoco, lo unico que hacen parecer es que ya estabas o enojado o desesperado por atencion desde el principio. No obtienes el efecto deseado.
Segundo, cuando sientes algo con respecto a lo que te rodea adivina por quien fue, ah si, por el sistema nervioso
@666thekingslayer Ad hominem donde? En ningun momento dije que no tenias razon por escribir con mayuscula, si que escribir con mayuscula no logra ningun efecto especial por si eso intentabas.
"no tienes razon por que escribes con mayuscula" eso es ad hominem, aprende a diferenciar antes de dartelas con complejos de superioridad y luego cinicamente categorizar a lo demás con tu propio complejo.
@fsajo Una falacia Ad hominem es aquella que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende. La falacia está en que tú tratas de denigrarme diciendo que "lo unico que hacen parecer es que ya estabas o enojado o desesperado por atencion desde el principio, y que no obtengo el efecto adecuado", además esto último también convierte tu primer punto en una falacia Post hoc.
@666thekingslayer Lo digo con respecto a las mayusculas por mero comentario, que uses mayusculas o no es totalmente indiferente a los argumentos, es solo para que dejaras de usarlas por si pensabas que tenian algun efecto, asi que, te rias o no, no puedes identificar un ad hominem.
De nuevo no sabes identificar una falacia, puesto que yo hablo de probabilidades, no afirmo con certeza absoluta.
@fsajo Y sobra decir que en las pasiones del ánimo el impulso no es sólo interior, por la fuerza que controla y mueve, sino también exterior. Las fuerzas exteriores excitan el sistema nervioso y nos mueven, eso es propiamente una pasión. Una vez conjunta con nuestra propia inteligencia, que es materia y energía, es voluntad.
@fsajo ¡Ah! y no sólo dices que ocurren en el sistema nervioso, dices que ocurren por el sistema nervioso y el "instinto de supervivencia". ¿la materia por sí sola puede mover y producir algo? por supuesto que no. Siempre hay una fuerza que antecede al movimiento de la materia. Entonces, El sistema nervioso no produce los sentimientos, tan sólo es un agente. Además ¿a qué te refieres con "instinto de supervivencia"? hay suicidas, y de hecho, el amor puede llevar al suicidio
@fsajo Otra tontería tuya: "sabemos la existencia de la materia y su movimiento gracias a la energía". Eso no tiene sentido. La energía no es un estado físico real, ni una "sustancia intangible", lo que por cierto se vendría en tu contra. La energía es una herramienta matemática, una magnitud que se le asigna al estado del sistema físico sobre el que puede actuar una fuerza. No puedes hablar de movimiento sin hablar de fuerza. Pero ¿qué es la fuerza? la Física sólo describe sus efectos.
@fsajo Es que crees puras estupideces y te sientes con derecho de decirles a los que creen que Dios existe, que están mal. cuando tu cometes los mismos errores. Los sentimientos no son procesos de nuestro cuerpo, esa es una boludez enorme que te han vendido en tu miserable educación tecnicista. Los sentimientos se dan en la relación de nuestro ser completo y el mundo que nos rodea, En ambos sentidos, tanto dentro como fuera, intervienen fuerzas que van más allá de nuestro entendimiento.
@666thekingslayer ¿Cómo sabes con tanta seguridad q los sentimientos "se dan en la relación de nuestro ser completo y el mundo que nos rodea"?.Es una PREGUNTA SINCERA,y no hay motivo para q me insultes ni seas arrogante.Gracias.
:) Pues mira: los sentimientos son primariamente sensibles, participan nuestros órganos sensoriales, conectados a nuestro sistema nervioso y el mundo que se "siente". Luego llegan al cerebro, que organiza las sensaciones, y las almacena en la memoria. Sin embargo, los sentimientos no se quedan allí. La ciencia moderna ha visto que en nuestro cuerpo se segregan hormonas que corren por todo nuestro torrente sanguíneo, llegan a los músculos, e incluso al cerebro .
así podría enumerar las reacciones en el cuerpo hasta abarcar todos los rincones. Sin embargo, a lo que me refiero no va por ese lado. Yo, como tú, también siento. y no sólo al ser impactados mis sentidos por el mundo que me rodea como el frío, el calor, ni veo sólo imágenes, siento además odio, amor, dolor, placer. Estos, que son propiamente sentimientos, se dan dentro de mi: en mi inteligencia, y son los que me mueven a actuar.
@muuuuuuuuybien este mundo modificado crea nuevas sensaciones, repitiéndose así el ciclo, y así, si sientes, y sientes igual que yo, o al menos parecido.puedes ver que los sentimientos se dan en a relación entre el mundo (entendido como fuerzas externas que actúan sobre mí), y tú (entendido no sólo como cuerpo, sino como algo que además de ser una materia con una forma determinada, también es fuerza viva. que se mueve y mueve el mundo que le rodea)
@fsajo Con tus intentos envueltos en tanta ignorancia no puedes demostrar la existencia de Dios, ni de tus propias afirmaciones. En cambio, los teólogos se explican el mundo de mejor manera, y algunos dicen que la prueba de Dios son los milagros. Muchos dicen haber experimentado cosas inexplicables, revelaciones incomunicables y llevar una mejor vida, tan sólo por encomendarse a él. Si eso es cierto o no, es cosa de cada quién. La fe no se puede discutir.
@666thekingslayer Y porque me adelante y dije que la ignorancia no es prueba?
Por que con leer las preguntas de "como es que puede ser que..." ya se capta que lo que quieres hacer es demostrar que no lo sabemos todo y que nuestro cuerpo es complejo, para intentar demostrar la existencia poco menos de un diseñador.
De no ser por eso, no veo razon por la que hayas llegado a este video.
@fsajo AHHH Y ESTO ES UNA FALACIA POR GENERALIZACIÓN DE INDUCCIÓN ERRÓNEA: "Por que con leer las preguntas de "como es que puede ser que..." ya se capta que lo que quieres hacer es demostrar que no lo sabemos todo y que nuestro cuerpo es complejo, para intentar demostrar la existencia poco menos de un diseñador" LO QUE INTENTO DEMOSTRARTE ES QUE DETRÁS DE LA FÍSICA ESTÁ LA METAFÍSICA. Y QUE LA CIENCIA SÓLO TRABAJA CON FENÓMENOS, DE ALLÍ QUE NO PUEDA APORTAR UN CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD EN SÍ.
@666thekingslayer Fue un porsiacaso, ya que me han tocado varias situaciones de "el mundo es taaan complejo, tiene que haber sido diseñado" tengo en claro que fue una generalizacion pero me base en la probabilidad que en discuciones con el titulo de dios es mucho muy alta, fuiste la exepcion al parecer.
@fsajo y deberías estudiar biología, porque andas reprobado en la materia. El sistema nervioso procesa, capta las señales. y controla coordinadamente los demás órganos, en base a estas percepciones. El ojo, que también es medio para la captación, no es todo nervioso, aunque esté conectado y se manipule usando dicho sistema. Además ¿qué hay del movimiento? El sistema nervioso mueve, entonces ¿también es energía y fuerza, y no sólo materia? Pero, ¿qué es la energía?
@666thekingslayer Nuestra discucion giraba en torno a la existencia de los sentimientos, ¿que pinta el movovimiento? Obvio que es el sistema nervioso quien capta las señales, las procesa y recrea respuestas, asi es como aparecen nuestros sentimientos acorde a diferentes situaciones, el amor en particular gracias a hormonas y al instinto de supervivencia.
Además, es sabido la existencia de la materia y su movimiento gracias a la energia. ¿que viene al caso?
@fsajo Me desespera hasta dónde llega tu estupidez. No sabes ni de lo que estás hablando, pero te las das que sí y crees que así puedes fundamentar tus creencias (en más creencias). ¿discutíamos la existencia de los sentimientos? ¡por supuesto que no! Hasta el más pelmazo como tú, puede sentir, y sabe que los sentimientos existen: los experimenta.
@fsajo Tú dices que los sentimientos ocurren en el sistema nervioso, luego dices que por las hormonas. Pero la segregación de las hormonas es regulada por el sistema nervioso. Entonces el sistema nervioso regula a los demás órganos que segregan hormonas y estos a su vez lo regulan a él mismo. Al enamorarnos, todo nuestro cuerpo se mueve en busca de lo que se ama. Luego, todo el cuerpo, y no sólo el sistema nervioso, participa del "amor".
pOR CIERTO, EL AMOR NO ES SÓLO UN MOVIMIENTO PSÍQUICO. tODO NUESTRO SER, EL CUERPO Y LA MENTE PARTICIPAN DE ELLO. DESDE EL VACÍO QUE SE SIENTE EN EL ABDOMEN, PRODUCTO DE DIVERSAS REACCIONES QUÍMICAS HASTA EL MOVIMIENTO DE NUESTRA VOLUNTAD.
@jhalcon656 Uno no cree en dios no porque no se pueda verlo, sino porque es improbable.
El aire es comprobable y muy facil. El amoy y odio son sentimientos, pero son abstracciones de la realidad que son tan reales como los numeros.
Un mejor ejemplo seria el de los atomos. Los cuales no puedes verlos, pero sabes que estan ahi. Como? La misma pregunta va para dios. Uno puede comprobar al atomo con muchos experimentos, incluso peudes hacerlo para protones neutrones. Como el de thompson.
ruco estupid mejor bajate y mamamela q vide tan mas corto de presupues maldigo al q le guste es t video y a eljueves.com vola de putos maricas no saven acer comedia
@makit07 No, amigo. El agnosticismo no parte de la duda de la existencia de Dios, a eso se le llama escepticismo. Los Agnósticos toman como premisa que el conocimiento de lo divino es inalcanzable, pero, como bien dice Aristóteles, en base a argumentos sólidos se puede probar la necesidad de un primer motor inmóvil que mueve todo haciendo que cada cosa tienda a su fin, y a esa causa desconocida -pero experimentada en sus efectos- le podemos llamar Dios.
@666thekingslayer aaah, si, ''el motor inmovil'', creo recordar que tomas de aquino hablaba del tema, sin embargo no deja de ser una estupidez inmensa, ya que afirma que la cadena de elementos moviles que a su vez mueven no puede ser infinita, teniendo en cuenta que la mente humana no entiende la idea de infinito es una gilip..., despues añade que hay un ente inmovil contradiciendose a si mismo, ya que previamente habia dicho que tiene que haber siempre un objeto actuando sobre otro, etc
@stnchplc No es una estupidez amigo, necesitas leer con más detenimiento. Lo que dice Aristóteles es que dicho motor es necesario, porque no se puede proceder al infinito en una cadena de motores y movidos. Tomás de aquino, por su parte, ve que se puede mover sin moverse haciendo que las cosas tiendan a un fin, por deseo o complementación: la idea del bien. Lo que dicen los agnósticos es que nosotros, por defecto, ignoramos la forma en que las cosas divinas ejercen su poder.
@stnchplc La forma en que demuestra que no se puede proceder al infinito en una cadena de motores es viendo que una cosa mueve a otra, pero ese motor siempre es movido, y como el movimiento que podemos captar se da en el tiempo, si procedemos al infinito no habría una primera causa y por ende, no habría principio de movimiento. Es, pues, necesaria una primera causa que además sea eterna. La idea de infinito, si bien la mente no la puede captar, se puede inferir a partir de cosas finitas.
@666thekingslayer no podemos entender la idea de infinito, asi que como vamos a decir que una cadena de movimientos no es infinita cuando simplemente no lo podemos saber, no es una idea concebible, y como sabemos que tiene que haber un motor? y para colmo como sabemos que ese motor es dios, y no una nuez por ejemplo
esta es una via que francamente esta llena de agujeros, que ademas en determinados pasos se contradice
@stnchplc ¿Qué pasó? ¿No leíste a Tomás de Aquino? Dios no es un objeto.¿Dónde, según tú, hay agujeros? Para entender a un autor primero debes desprenderte de tus prejuicios y tratar de ver el mundo desde la perspectiva del autor. No hay contradicción en nada, lo que pasa es que no entendiste, y lo demuestras con lo que dices. Es completamente ilógico pensar que una nuez puede hacer que las cosas tiendan a su fin. Lee a cantor para que entiendas a qué se refiere lo "infinito"(que no tiene fin).
@666thekingslayer No se puede demostrar la inexistencia de Dios porque no es un concepto claramente definido, para muchos dios sólo es una inferencia de lo que es necesario, aunque incapaz de ser concebido en tanto causa. En otras palabras: vemos sus efectos, y vemos que "necesitan" algo que los mueva, no lo podemos concebir de otra manera y a eso le llamamos Dios. Lo que se refuta en todo caso son ciertas formas de concebir la idea de lo "divino" o de "Dios".
@666thekingslayer demostrar la existencia de una idea tan vaga como lo es dios es dificil o imposible, pero esto no es un argumento para demostrar su existencia y si lo intentase seria una falacia
y dios no es necesario, para nada, simplemente te has rendido a la ignorancia y la has llamado dios, ademas como sabes que no hay otras formas en las que funcione el universo?
los filosofos como siempre construyendo castillos en el cielo a partir de cosas que no entiende ni ha visto nadie...
@stnchplc oh! y la guinda del pastel! ''existe una cadena de objetos movedores que no es infinita con un motor inmovil porque tiene que existir y no hay otra forma de concebirlo'' valiente mier...
@stnchplc Gödel demostró que nuestras matemáticas son incompletas por defecto, así como nuestras conclusiones: que hno se pueden demostrar a sí mismas. A eso súmale que nuestros sentidos son incompletos. En todo caso: para refutar la existencia de Dios primero debes dar una definición de lo que es.
Si llamas Dios a lo que mantienen funcionando el mundo, como sea (aunque nunca podríamos conocer la forma en que actúa), sería Dios. No puedes negar, por otra parte, la idea del bien.
@stnchplc yo creo que nuestra especie, si sigue sin ajustarse al sistema al que pertenece, terminará destruyéndose, por que no es una parte indispensable del sistema, e incluso, el sitema la que pertenecemos no es tampoco indispensable. :O
@666thekingslayer pero si tu mismo dices que todas estas ideas son tan complejas que trascienden nuestros limitados sentidos como puedes estar seguro de la existencia de una cadena finita de elementos en movimiento? como puedes saber que hay un motor inmovil? y como sabes que es dios?
por eso te pido que las demuestres, no puedo creerme algo solo porque alguien diga que no puedo refutarlo o que algo es como es porque tiene que ser
@stnchplc :) Yo no dije que eso demostrara su existencia: sólo dje que tú no puedes argumentar su inexistencia diciendo que eso es falso. simplemente no puedes saberlo.
@666thekingslayer Es cierto que nuestra logica esta en contra de algo que no haya tenido causa, pero la logica cambia respecto a las evidencias. Por otro lado, la idea de un primer motor iria en contra de la msima logica. Simplemente agregan un paso innecesario. Es como una paradoja, como una doble paradoja. Realmente no se peud afirmar que haya un primer motor como tal. La logica en los paradigmas han cambiado con estos, probablemente nunca lo sabremos, pero decir que es neecsario no es logico.
@stnchplc Tú participas de la idea del bien al intentar demostrar que esto está mal: es decir, al creer que no corresponde respecto a su fin. También puedes entender que para alcanzar una meta, lo “bueno” es todo aquello que te permite alcanzarla, mientras que lo “malo” es todo lo que lo impide. una mal para una flor es la sequía y un bien es poder seguir preservando su especie. El bien es lo que mantiene la cohesión entre las cosas, y dicta la forma en que se relacionan, (no el bien moral).
@666thekingslayer Sin embargo, entender por qué las cosas son así, por qué las cosas se relaciionan así, eso está fuera de nuestro alcance, no lo podemos saber.
@stnchplc Cada cosa tiende a seguir su propio camino, marcado por la idea del bien, y al estar este mundo en constante movimiento, los fines de dos cosas pueden llegar a enfrentarse. Sin embargo, las partes de un sistema tienden a mantener el equilibrio en esa lucha de intereses, y cuando una parte no se ajusta al sistema, es eliminada, para mantener el equilibrio. Ejemplos hay muchos, lo podemos ver en todo.
@stnchplc por cierto: si no entiendes la idea de infinito, ¿entonces nno puedes concebir que no hay fin en una cinta de Möebius?, ¿no puedes entender qué es un bucle?
@stnchplc y jolines, una banda de moebius es un concepto complicado en la teoria pero tiene una representacion fisica, es algo que se puede llegar hasta a ver, una cadena de objetos en movimiento que mueven y son movidos de forma que tienden al infinito hasta llegar a dios, pues francamente....
lo que aqui quiero decir esque la comparacion no tiene mucho sentido
Lol esta en los laboratorios de aperture science
ErCaRiTah 4 days ago
Me esta usted hablando muy complicao... ¿Dios existe o no? -Pue no, -¡¿Quee?! -Pues sí, -¡¿Quee?!, -Pues no, ¡¿Quee?!... Ajaja
Nereikah976 1 week ago
Pues si, pues no
Yo creo que Dios existe. Nada mas.
ssjoseantonio2032 3 weeks ago
Basta con decir "Los caminos del Señor son inescrutables...", y ya está todo explicado; pero si aún así tienes dudas, también tenemos el potro y la hoguera.
Kolikondriu 1 month ago
¿Y porque no nos explica Punset como funciona la tecnología de portales de Aperture Science?
XDkennXD 1 month ago
@XDkennXD Mejor: que explique lo que pasa si abrimos un portal en un tablón y otro en la pared, y luego metemos el tablón por el portal de la pared, osea, meter un portal dentro de otro.
megaruben4 1 month ago
@megaruben4 Puff pues posiblemente te cargues el universo haciendo eso xD Fijo que se abre una especie de portal a la nada y se traga todo lo que pilla jaja
XDkennXD 1 month ago
@XDkennXD Yo creo que todo el universo pasaría por el portal del tablón xD
megaruben4 1 month ago
no existe.
MavericJesus97 2 months ago
eres malisimo, vaya tonteria de video!!!2mints desperdiciados
edumoraleo 2 months ago
Dios tiene todo el poder de hacer lo que el quiera inclusive de mandar a ese viejito" del video y al que lo hizo
TheJhonjose 3 months ago
Jajajaja un puntazo lo de poner un fondo del portal xd
Azeberw 3 months ago 2
Jajajaja, en el portal xDDD
coveromaki 3 months ago
tan guevonas esas concluciones
clann1000 3 months ago
WOW! El fondo es de Portal!
AburatakeK77 4 months ago
a ver,el único que puede zamparse una mariscada infinita y poder acabársela es chuck norris XD
thetomcap1 4 months ago 2
El único capaz de doblar a Punset como es debido es loulogio.
MasterFenix451 4 months ago
@MasterFenix451 Loulogio es la ostia... no se puede negar... pero en el vídeo de ¿estamos solos en el universo? te partes con la última mitad... hablando de sexo con marcianas...
se le mete el cimbrel entre la teta uno y la dos... o entre la dos y la tres?? jaja
Saludos
GatocanBKD 4 months ago
@GatocanBKD Ehm. Esto no es de loulogio.
Palhum 2 months ago
Aperture Laboratories xD
orochimaru03 5 months ago 2
@ELMAYORLOQUENDERO1
Coño por fin alguien que lo entiende xD
xantyleonhart 5 months ago 5
que bueno que es estar viva hame;; hame;; haaaaaaaa
celestiauni 5 months ago
Aperture Science we must because we can...
enarvaez19 5 months ago
APERTURE SCIENCE XDDDDD PORTAL
anselmiko234 6 months ago 3
Me mató el fondo de pantalla.
APERTURE Laboratories.
Javitomanzano 6 months ago
y a quien le importa si existe esa ''persona'' invisible, les da de comer? les da dinero? na todos haganlo solitos, no se gasten en rezar q nada cambiara, todo depende de las personas existentes osea nosotros
filing69 6 months ago
Ese chiste es de los Simpson D:
jugosilloso 7 months ago
Wau el fondo es del juego llamado portal
ariellens100 7 months ago
Yo Creo en Dios, Entidad Inteligente q sutilmente se expresó a través de los Tiempos. Hemos llegado a un punto en el q dudamos de todo, y eso nos aleja de Nuestra Confianza, de Nuestra Intuición Poderosa. Propia de un hijo de Dios. Encontrarnos con Nosotros mismos, a traves de La Meditación o de la Reflexión de nuestra propia vida, nos permite comprender más..Ser Más Conscientes. La Consciencia son Los Ojos Grandes, Limpios y Llenos de Vida q no juzgan, sino q Comprenden, Aprenden y Aceptan.Amen
celestiauni 7 months ago
@celestiauni bla bla bla dios no existe y no pudes probarlo al igual que superman no esiste
carlosjose155 7 months ago
@carlosjose155 Animarse--a--Ir--Más--Allá--de--Donde--Estoy--Parada--Es--Animarse--A--Descubrir--Mi--Sentido-- Como te atreves a nombrar a algo que no existe y negar su existencia? Dios ya existe por el simple hecho de que lo has nombrado! El negar muchas veces es No Aceptar..A veces sentimos miedo por no comprender o no controlar ---"Cosas"---. Tranquilo, Yo Sí sé q sos una Buena Persona; Mucha Suerte y que Muchas Cosas Buenas Te Sucedan.. "Ay!; el dolor.-Sentí--Estoy Viva;--Ay! Es que Existo!"
celestiauni 7 months ago
@celestiauni
Solo un comentario eh.
tomando una de tus frases:
afirmacion:
Los unicornios no existen...
UPS! ¿¿¿como me atrevo a nombrar algo que no existe y negar su existencia??? pobre de mi, ahora los unicornios existen por el simple hecho de que los he nombrado o.O!
ericferre 5 months ago
@ericferre y, estas en lo cierto! todos sabemos que existen! Saludos y Suerte!
celestiauni 5 months ago
Para alguien omnipotente el querer es poder, si el quiere la levanta, si no, pues no, la puede crear pero, sólo él la puede levantar o no hacerlo.... es lógica de principios...
andre1vesalio 7 months ago
¡¡¡¡¡¡¡¡¡UN PUTO GORDO!!!!!!!!!!! JAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJA
Rodrigusificacionn 8 months ago
Cuando tengo sentimientos, después de que mi ser es impactado por fuerzas externas, que me mueven, y me impulsan a moverme, yo, con mi propia fuerza, me muevo. Y cuando me muevo veo que todo mi cuerpo participa de la acción (además de moverse de lugar con el sistema motriz, mi cuerpo se mueve al reclamar el combustible y oxígeno necesarios para realizar la acción, y luego, al metabolizarlo). Estos movimientos míos tienen consecuencias en el mundo que veo y siento, lo modifican.
666thekingslayer 9 months ago
Comment removed
gorMoskeda 10 months ago
@gorMoskeda ¡Oye! Mira. yo estudio filosofía, y espero hacer mi especialidad en filosofía de la ciencia, o en política. El asunto es que aquí hay un tipo que le anda diciendo a la gente que se encomienda a la fe religiosa que Dios es sólo una invención suya, y dice que puede comprobar que Dios "no es necesario", desde la ciencia. Lo cual es ciertamente falso. Lee la discusión, luego comentas lo que se te venga en gana, porfavor.
666thekingslayer 9 months ago
Muy bueno, los cristianos se engañan a sí mismos, y si los quieres ayudar a pensar, se ofenden... Es la reacción lógica, al darse cuenta de que sus creencias más preciadas, son pura mierda.
aleoscargentinator 10 months ago
@aleoscargentinator yo soy creyente pero no me aferro a esto para razonar, solo para sentir que esto tiene algun sentido. Es como creer en los reyes magos, en un contrato fijo, en las huellas de dinosaurios(pueden ser erosiones con formas), en la magia, en las energias positivas o negativas... un sin fin de cosas. Este tema es delicado para debatir aqui esto es para reirse, a ver si separamos el tiempo de ocio con el de troll...
ShinigamiEYESofme 4 months ago
Portal Prelude!
MysticRixel 10 months ago
jajaja o pus si o pus no xD
SuperMetroid555 10 months ago
viendo que punset trabaja ahi, tengo una pregunta mas dificil que la de la existencia de dios.... Es la tarta una mentira?
wo262 10 months ago
Para mi que punset tiene que ver algo con GLaDOS y con black mesa
ProOrochiMaru 10 months ago
OSTIA, TRABAJA EN APERTURE SCIENCE!
TimmyBlox 11 months ago
hasta la perfección es imperfecta
vazp3 1 year ago
el aire no se puede ver y existe, el amor no se puede medir y es grande. el odio no pesa pero mata. pintarias el aorama de una flor con el calor de un aliento y aun asi no podrias verlo.
jhalcon656 1 year ago
@jhalcon656 El aire se puede manipular, se puede sentir por la todos, y si quieres verlo toma un puñado de tierra y tiralo, o pone en google "huracan".
El amor es un sentimiento realizado por nuestro sistema nervioso, en conjunto con multiples hormonas, al igual que el odio.
Y no, no se puede pintar un aroma... WTF?
fsajo 10 months ago
@fsajo tROLLAZO Y ADEMÁS IGNORANTE. PARA TU INFORMACIÓN, EL AMOR Y EL ODIO NO SON "PRODUCIDOS" POR NUESTRO SISTEMA NERVIOSO, EN CAMBIO, sON PASIONES DEL ÁNIMO, Y CÓMO TALES, EMPIEZAN EN LAS CONDICIONES EXTERNAS QUE NOS AFECTAN. UNA VEZ QUE ESTAS AFECCIONES IMPACTAN NUESTRA SENSIBILIDAD, SE VUELVEN MOVIMIENTOS DE NUESTRO ÁNIMO, QUE ES LO QUE Propiamente llamamos amor y odio.
LO QUE NO EXPLICAS CON TUS SUPUESTAS "DEFINICIONES" ES LA RELACIÓN ENTRE EL MUNDO Y TÚ,
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo ¿CÓMO ES QUE TU SER FUE HECHO PARA COMPAGINAR CON EL ENTORNO QUE TE RODEA?¿POR QUÉ PUEDES PENSAR Y SABERTE EN EL MUNDO? ¿POR QUÉ SI LAS MATEMÁTICAS SON INCOMPLETAS, SIRVEN PARA EXPLICAR CIERTOS FENÓMENOS? HAY MUCHAS COSAS DE LAS QUE PARTICIPAS Y SIN EMBARGO IGNORAS.
666thekingslayer 10 months ago
@666thekingslayer La ignorancia no es argumento para dar por hecho la existencia de algo.
fsajo 10 months ago
@fsajo aDEMÁS ERES TONTO!! eSE NO ES NI SIQUIERA UN ARGUMENTO
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo ¿dIJE ALGO SOBRE ALGO INEXISTENTE? AL PARECER NO SABES USAR LA RAZÓN
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo AMMM :D Y SI NO SE PUEDE INDAGAR ALGO A PARTIR DE SUS EFECTOS, ENTONCES TODA LA CIENCIA ES UN EQUÍVOCO. nI SIQUIERA ES POSIBLE ARGUMENTAR LA EXISTENCIA IMANENTE DEL AIRE. O QUE LOS OBJETOS TENGAN ENERGÍA.
666thekingslayer 10 months ago
@666thekingslayer Ok, primer punto, escribir con mayusculas no te hace mas imponente ni hace parecer que tuvieras mas razon ni nada, las caritas tampoco, lo unico que hacen parecer es que ya estabas o enojado o desesperado por atencion desde el principio. No obtienes el efecto deseado.
Segundo, cuando sientes algo con respecto a lo que te rodea adivina por quien fue, ah si, por el sistema nervioso
fsajo 10 months ago
@fsajo JAJAJA ESCRIBO CON AMYUSCULAS PORQUE APRETÉ EL BLOCK MAYUS EN MI MINILAP, Y ESA ES UNA FALACIA AD HOMINEM.
666thekingslayer 10 months ago
@666thekingslayer Ad hominem donde? En ningun momento dije que no tenias razon por escribir con mayuscula, si que escribir con mayuscula no logra ningun efecto especial por si eso intentabas.
"no tienes razon por que escribes con mayuscula" eso es ad hominem, aprende a diferenciar antes de dartelas con complejos de superioridad y luego cinicamente categorizar a lo demás con tu propio complejo.
fsajo 10 months ago
@fsajo Una falacia Ad hominem es aquella que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende. La falacia está en que tú tratas de denigrarme diciendo que "lo unico que hacen parecer es que ya estabas o enojado o desesperado por atencion desde el principio, y que no obtengo el efecto adecuado", además esto último también convierte tu primer punto en una falacia Post hoc.
666thekingslayer 10 months ago
@666thekingslayer Lo digo con respecto a las mayusculas por mero comentario, que uses mayusculas o no es totalmente indiferente a los argumentos, es solo para que dejaras de usarlas por si pensabas que tenian algun efecto, asi que, te rias o no, no puedes identificar un ad hominem.
De nuevo no sabes identificar una falacia, puesto que yo hablo de probabilidades, no afirmo con certeza absoluta.
fsajo 10 months ago
@fsajo Y sobra decir que en las pasiones del ánimo el impulso no es sólo interior, por la fuerza que controla y mueve, sino también exterior. Las fuerzas exteriores excitan el sistema nervioso y nos mueven, eso es propiamente una pasión. Una vez conjunta con nuestra propia inteligencia, que es materia y energía, es voluntad.
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo ¡Ah! y no sólo dices que ocurren en el sistema nervioso, dices que ocurren por el sistema nervioso y el "instinto de supervivencia". ¿la materia por sí sola puede mover y producir algo? por supuesto que no. Siempre hay una fuerza que antecede al movimiento de la materia. Entonces, El sistema nervioso no produce los sentimientos, tan sólo es un agente. Además ¿a qué te refieres con "instinto de supervivencia"? hay suicidas, y de hecho, el amor puede llevar al suicidio
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo Otra tontería tuya: "sabemos la existencia de la materia y su movimiento gracias a la energía". Eso no tiene sentido. La energía no es un estado físico real, ni una "sustancia intangible", lo que por cierto se vendría en tu contra. La energía es una herramienta matemática, una magnitud que se le asigna al estado del sistema físico sobre el que puede actuar una fuerza. No puedes hablar de movimiento sin hablar de fuerza. Pero ¿qué es la fuerza? la Física sólo describe sus efectos.
666thekingslayer 10 months ago
@666thekingslayer La verdad es que sigo sin entender cual es tu razon de discutir conmigo.
Los sentimientos es el nombre que le damos a una serie de procesos de nuestro cuerpo, existe como concepto.
Hablo del instinto de supervivencia como factor que provoca el apego de amor con los familiares, proteger el gen.
La energia es una magnitud, pero gracias a ella la materia se mueve, que sea provocada por una fuerza es otro asunto.
Enserio, sigo sin entender por que iniciaste la discucion.
fsajo 10 months ago
@fsajo Es que crees puras estupideces y te sientes con derecho de decirles a los que creen que Dios existe, que están mal. cuando tu cometes los mismos errores. Los sentimientos no son procesos de nuestro cuerpo, esa es una boludez enorme que te han vendido en tu miserable educación tecnicista. Los sentimientos se dan en la relación de nuestro ser completo y el mundo que nos rodea, En ambos sentidos, tanto dentro como fuera, intervienen fuerzas que van más allá de nuestro entendimiento.
666thekingslayer 10 months ago
@666thekingslayer ¿Cómo sabes con tanta seguridad q los sentimientos "se dan en la relación de nuestro ser completo y el mundo que nos rodea"?.Es una PREGUNTA SINCERA,y no hay motivo para q me insultes ni seas arrogante.Gracias.
muuuuuuuuybien 9 months ago
:) Pues mira: los sentimientos son primariamente sensibles, participan nuestros órganos sensoriales, conectados a nuestro sistema nervioso y el mundo que se "siente". Luego llegan al cerebro, que organiza las sensaciones, y las almacena en la memoria. Sin embargo, los sentimientos no se quedan allí. La ciencia moderna ha visto que en nuestro cuerpo se segregan hormonas que corren por todo nuestro torrente sanguíneo, llegan a los músculos, e incluso al cerebro .
666thekingslayer 9 months ago
así podría enumerar las reacciones en el cuerpo hasta abarcar todos los rincones. Sin embargo, a lo que me refiero no va por ese lado. Yo, como tú, también siento. y no sólo al ser impactados mis sentidos por el mundo que me rodea como el frío, el calor, ni veo sólo imágenes, siento además odio, amor, dolor, placer. Estos, que son propiamente sentimientos, se dan dentro de mi: en mi inteligencia, y son los que me mueven a actuar.
666thekingslayer 9 months ago
@muuuuuuuuybien este mundo modificado crea nuevas sensaciones, repitiéndose así el ciclo, y así, si sientes, y sientes igual que yo, o al menos parecido.puedes ver que los sentimientos se dan en a relación entre el mundo (entendido como fuerzas externas que actúan sobre mí), y tú (entendido no sólo como cuerpo, sino como algo que además de ser una materia con una forma determinada, también es fuerza viva. que se mueve y mueve el mundo que le rodea)
666thekingslayer 9 months ago
@fsajo Con tus intentos envueltos en tanta ignorancia no puedes demostrar la existencia de Dios, ni de tus propias afirmaciones. En cambio, los teólogos se explican el mundo de mejor manera, y algunos dicen que la prueba de Dios son los milagros. Muchos dicen haber experimentado cosas inexplicables, revelaciones incomunicables y llevar una mejor vida, tan sólo por encomendarse a él. Si eso es cierto o no, es cosa de cada quién. La fe no se puede discutir.
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo era "inexistencia"
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo qué curioso ésta vez, volviste a recaer en los Ad hominem
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo jajaja, y me da risa que lo digas, porque yo estoy seguro de la verdad de mis argumentos.
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo tODO LO DEM´QAS TAMPOCO ES UN ARGUMENTO VÁLIDO, SON FALACIAS DEL MISMO TIPO, PRODUCTO QUIZÁ DE TU COMPLEJO DE SUPERIORIDAD.
666thekingslayer 10 months ago
@666thekingslayer Y porque me adelante y dije que la ignorancia no es prueba?
Por que con leer las preguntas de "como es que puede ser que..." ya se capta que lo que quieres hacer es demostrar que no lo sabemos todo y que nuestro cuerpo es complejo, para intentar demostrar la existencia poco menos de un diseñador.
De no ser por eso, no veo razon por la que hayas llegado a este video.
fsajo 10 months ago
@fsajo pOR CIERTO, LLEGUE A ESTE VIDEO POR OTROS VIDEOS DE HUMOR.
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo AHHH Y ESTO ES UNA FALACIA POR GENERALIZACIÓN DE INDUCCIÓN ERRÓNEA: "Por que con leer las preguntas de "como es que puede ser que..." ya se capta que lo que quieres hacer es demostrar que no lo sabemos todo y que nuestro cuerpo es complejo, para intentar demostrar la existencia poco menos de un diseñador" LO QUE INTENTO DEMOSTRARTE ES QUE DETRÁS DE LA FÍSICA ESTÁ LA METAFÍSICA. Y QUE LA CIENCIA SÓLO TRABAJA CON FENÓMENOS, DE ALLÍ QUE NO PUEDA APORTAR UN CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD EN SÍ.
666thekingslayer 10 months ago
@666thekingslayer Fue un porsiacaso, ya que me han tocado varias situaciones de "el mundo es taaan complejo, tiene que haber sido diseñado" tengo en claro que fue una generalizacion pero me base en la probabilidad que en discuciones con el titulo de dios es mucho muy alta, fuiste la exepcion al parecer.
fsajo 10 months ago
@fsajo y deberías estudiar biología, porque andas reprobado en la materia. El sistema nervioso procesa, capta las señales. y controla coordinadamente los demás órganos, en base a estas percepciones. El ojo, que también es medio para la captación, no es todo nervioso, aunque esté conectado y se manipule usando dicho sistema. Además ¿qué hay del movimiento? El sistema nervioso mueve, entonces ¿también es energía y fuerza, y no sólo materia? Pero, ¿qué es la energía?
666thekingslayer 10 months ago
@666thekingslayer La pregunta del millón es ¿qué fuerza nos mueve?
666thekingslayer 10 months ago
@666thekingslayer Nuestra discucion giraba en torno a la existencia de los sentimientos, ¿que pinta el movovimiento? Obvio que es el sistema nervioso quien capta las señales, las procesa y recrea respuestas, asi es como aparecen nuestros sentimientos acorde a diferentes situaciones, el amor en particular gracias a hormonas y al instinto de supervivencia.
Además, es sabido la existencia de la materia y su movimiento gracias a la energia. ¿que viene al caso?
fsajo 10 months ago
@fsajo Me desespera hasta dónde llega tu estupidez. No sabes ni de lo que estás hablando, pero te las das que sí y crees que así puedes fundamentar tus creencias (en más creencias). ¿discutíamos la existencia de los sentimientos? ¡por supuesto que no! Hasta el más pelmazo como tú, puede sentir, y sabe que los sentimientos existen: los experimenta.
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo Tú dices que los sentimientos ocurren en el sistema nervioso, luego dices que por las hormonas. Pero la segregación de las hormonas es regulada por el sistema nervioso. Entonces el sistema nervioso regula a los demás órganos que segregan hormonas y estos a su vez lo regulan a él mismo. Al enamorarnos, todo nuestro cuerpo se mueve en busca de lo que se ama. Luego, todo el cuerpo, y no sólo el sistema nervioso, participa del "amor".
666thekingslayer 10 months ago
Comment removed
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo La energía es lo que pone en movimiento. Y, según la propia física, precisa de un agente (fuerza), para poner en movimiento.
666thekingslayer 10 months ago
@fsajo TE LO DEJO DE TAREA PSEUDONIHILISTA
666thekingslayer 10 months ago
pOR CIERTO, EL AMOR NO ES SÓLO UN MOVIMIENTO PSÍQUICO. tODO NUESTRO SER, EL CUERPO Y LA MENTE PARTICIPAN DE ELLO. DESDE EL VACÍO QUE SE SIENTE EN EL ABDOMEN, PRODUCTO DE DIVERSAS REACCIONES QUÍMICAS HASTA EL MOVIMIENTO DE NUESTRA VOLUNTAD.
666thekingslayer 10 months ago
@jhalcon656 Uno no cree en dios no porque no se pueda verlo, sino porque es improbable.
El aire es comprobable y muy facil. El amoy y odio son sentimientos, pero son abstracciones de la realidad que son tan reales como los numeros.
Un mejor ejemplo seria el de los atomos. Los cuales no puedes verlos, pero sabes que estan ahi. Como? La misma pregunta va para dios. Uno puede comprobar al atomo con muchos experimentos, incluso peudes hacerlo para protones neutrones. Como el de thompson.
wjavier316 10 months ago
Lo mejor de todo es que hayan usado de Fondo no el portal normal, sino el portal prelude un mod que lo supera
Elmercenariodevideos 1 year ago
jajjaa
Melinafm 1 year ago
ya siento ser tan quisquilloso de necesitar pruebas y demostraciones y tal, que se le va a hacer
stnchplc 1 year ago
@stnchplc 666thekingslayer parados de culo
axatheoriginalbiitch 1 year ago
Comment removed
666thekingslayer 1 year ago
Jajajajaja XD No habia visto el vídeo esta Genial XD
krisangel23 1 year ago
jajajajajaajaja
shunesputo 1 year ago
Dios no puede hacer cosas que no pueda hacer!!!
zazukeuchijan3on 1 year ago
glados fue biolada por Punset
cristian2452 1 year ago
Hahaha todos saben que no existe
riklaionel 1 year ago
hahahhaha
ese ruco es el de redes del tve XD
siempre me lia con sus puterias
cojiciobpc 1 year ago
ader312 publica algo interesante nole copies al puto video de mierda
halo3lay 1 year ago
@halo3lay al menos su cometario - el de @adler312 - es muchísimo más ocurrente, inteligente y bien planteado que el tuyo,.
666thekingslayer 1 year ago
ruco estupid mejor bajate y mamamela q vide tan mas corto de presupues maldigo al q le guste es t video y a eljueves.com vola de putos maricas no saven acer comedia
halo3lay 1 year ago
@halo3lay ya hombre.. segun los agnosticos tu dios puede existir.. o tal vez no.
makit07 1 year ago
@makit07 No, amigo. El agnosticismo no parte de la duda de la existencia de Dios, a eso se le llama escepticismo. Los Agnósticos toman como premisa que el conocimiento de lo divino es inalcanzable, pero, como bien dice Aristóteles, en base a argumentos sólidos se puede probar la necesidad de un primer motor inmóvil que mueve todo haciendo que cada cosa tienda a su fin, y a esa causa desconocida -pero experimentada en sus efectos- le podemos llamar Dios.
666thekingslayer 1 year ago
@666thekingslayer aaah, si, ''el motor inmovil'', creo recordar que tomas de aquino hablaba del tema, sin embargo no deja de ser una estupidez inmensa, ya que afirma que la cadena de elementos moviles que a su vez mueven no puede ser infinita, teniendo en cuenta que la mente humana no entiende la idea de infinito es una gilip..., despues añade que hay un ente inmovil contradiciendose a si mismo, ya que previamente habia dicho que tiene que haber siempre un objeto actuando sobre otro, etc
stnchplc 1 year ago
Comment removed
666thekingslayer 1 year ago
@stnchplc No es una estupidez amigo, necesitas leer con más detenimiento. Lo que dice Aristóteles es que dicho motor es necesario, porque no se puede proceder al infinito en una cadena de motores y movidos. Tomás de aquino, por su parte, ve que se puede mover sin moverse haciendo que las cosas tiendan a un fin, por deseo o complementación: la idea del bien. Lo que dicen los agnósticos es que nosotros, por defecto, ignoramos la forma en que las cosas divinas ejercen su poder.
666thekingslayer 1 year ago
@stnchplc La forma en que demuestra que no se puede proceder al infinito en una cadena de motores es viendo que una cosa mueve a otra, pero ese motor siempre es movido, y como el movimiento que podemos captar se da en el tiempo, si procedemos al infinito no habría una primera causa y por ende, no habría principio de movimiento. Es, pues, necesaria una primera causa que además sea eterna. La idea de infinito, si bien la mente no la puede captar, se puede inferir a partir de cosas finitas.
666thekingslayer 1 year ago
@666thekingslayer no podemos entender la idea de infinito, asi que como vamos a decir que una cadena de movimientos no es infinita cuando simplemente no lo podemos saber, no es una idea concebible, y como sabemos que tiene que haber un motor? y para colmo como sabemos que ese motor es dios, y no una nuez por ejemplo
esta es una via que francamente esta llena de agujeros, que ademas en determinados pasos se contradice
stnchplc 1 year ago
@stnchplc ¿Qué pasó? ¿No leíste a Tomás de Aquino? Dios no es un objeto.¿Dónde, según tú, hay agujeros? Para entender a un autor primero debes desprenderte de tus prejuicios y tratar de ver el mundo desde la perspectiva del autor. No hay contradicción en nada, lo que pasa es que no entendiste, y lo demuestras con lo que dices. Es completamente ilógico pensar que una nuez puede hacer que las cosas tiendan a su fin. Lee a cantor para que entiendas a qué se refiere lo "infinito"(que no tiene fin).
666thekingslayer 1 year ago
@666thekingslayer No se puede demostrar la inexistencia de Dios porque no es un concepto claramente definido, para muchos dios sólo es una inferencia de lo que es necesario, aunque incapaz de ser concebido en tanto causa. En otras palabras: vemos sus efectos, y vemos que "necesitan" algo que los mueva, no lo podemos concebir de otra manera y a eso le llamamos Dios. Lo que se refuta en todo caso son ciertas formas de concebir la idea de lo "divino" o de "Dios".
666thekingslayer 1 year ago
@666thekingslayer demostrar la existencia de una idea tan vaga como lo es dios es dificil o imposible, pero esto no es un argumento para demostrar su existencia y si lo intentase seria una falacia
y dios no es necesario, para nada, simplemente te has rendido a la ignorancia y la has llamado dios, ademas como sabes que no hay otras formas en las que funcione el universo?
los filosofos como siempre construyendo castillos en el cielo a partir de cosas que no entiende ni ha visto nadie...
stnchplc 1 year ago
@stnchplc oh! y la guinda del pastel! ''existe una cadena de objetos movedores que no es infinita con un motor inmovil porque tiene que existir y no hay otra forma de concebirlo'' valiente mier...
stnchplc 1 year ago
@stnchplc Gödel demostró que nuestras matemáticas son incompletas por defecto, así como nuestras conclusiones: que hno se pueden demostrar a sí mismas. A eso súmale que nuestros sentidos son incompletos. En todo caso: para refutar la existencia de Dios primero debes dar una definición de lo que es.
Si llamas Dios a lo que mantienen funcionando el mundo, como sea (aunque nunca podríamos conocer la forma en que actúa), sería Dios. No puedes negar, por otra parte, la idea del bien.
666thekingslayer 1 year ago
@stnchplc yo creo que nuestra especie, si sigue sin ajustarse al sistema al que pertenece, terminará destruyéndose, por que no es una parte indispensable del sistema, e incluso, el sitema la que pertenecemos no es tampoco indispensable. :O
666thekingslayer 1 year ago
@666thekingslayer pero si tu mismo dices que todas estas ideas son tan complejas que trascienden nuestros limitados sentidos como puedes estar seguro de la existencia de una cadena finita de elementos en movimiento? como puedes saber que hay un motor inmovil? y como sabes que es dios?
por eso te pido que las demuestres, no puedo creerme algo solo porque alguien diga que no puedo refutarlo o que algo es como es porque tiene que ser
stnchplc 1 year ago
@stnchplc :) Yo no dije que eso demostrara su existencia: sólo dje que tú no puedes argumentar su inexistencia diciendo que eso es falso. simplemente no puedes saberlo.
666thekingslayer 1 year ago
@666thekingslayer Es cierto que nuestra logica esta en contra de algo que no haya tenido causa, pero la logica cambia respecto a las evidencias. Por otro lado, la idea de un primer motor iria en contra de la msima logica. Simplemente agregan un paso innecesario. Es como una paradoja, como una doble paradoja. Realmente no se peud afirmar que haya un primer motor como tal. La logica en los paradigmas han cambiado con estos, probablemente nunca lo sabremos, pero decir que es neecsario no es logico.
wjavier316 1 year ago
@stnchplc Tú participas de la idea del bien al intentar demostrar que esto está mal: es decir, al creer que no corresponde respecto a su fin. También puedes entender que para alcanzar una meta, lo “bueno” es todo aquello que te permite alcanzarla, mientras que lo “malo” es todo lo que lo impide. una mal para una flor es la sequía y un bien es poder seguir preservando su especie. El bien es lo que mantiene la cohesión entre las cosas, y dicta la forma en que se relacionan, (no el bien moral).
666thekingslayer 1 year ago
@666thekingslayer Sin embargo, entender por qué las cosas son así, por qué las cosas se relaciionan así, eso está fuera de nuestro alcance, no lo podemos saber.
666thekingslayer 1 year ago
@stnchplc Cada cosa tiende a seguir su propio camino, marcado por la idea del bien, y al estar este mundo en constante movimiento, los fines de dos cosas pueden llegar a enfrentarse. Sin embargo, las partes de un sistema tienden a mantener el equilibrio en esa lucha de intereses, y cuando una parte no se ajusta al sistema, es eliminada, para mantener el equilibrio. Ejemplos hay muchos, lo podemos ver en todo.
666thekingslayer 1 year ago
Comment removed
666thekingslayer 1 year ago
@stnchplc por cierto: si no entiendes la idea de infinito, ¿entonces nno puedes concebir que no hay fin en una cinta de Möebius?, ¿no puedes entender qué es un bucle?
666thekingslayer 1 year ago
@666thekingslayer lo que no puedes hacer es construir una teoria/camino/comoquierasllamarlo a partir de una idea que obviamente no entendia el autor
y si en un momento habla de que todo objeto debe ser puesto en movimiento por otro y despues dice que tarari, entonces se esta contradiciendo
stnchplc 1 year ago
@stnchplc y jolines, una banda de moebius es un concepto complicado en la teoria pero tiene una representacion fisica, es algo que se puede llegar hasta a ver, una cadena de objetos en movimiento que mueven y son movidos de forma que tienden al infinito hasta llegar a dios, pues francamente....
lo que aqui quiero decir esque la comparacion no tiene mucho sentido
stnchplc 1 year ago
@stnchplc y eso no es una contradicción, es una figura retórica...
666thekingslayer 1 year ago
@halo3lay Troll
metalhellsin 1 year ago
jajaa
tatin95 1 year ago
Punset era GLADOS! Tienen casi la misma voz xDD
ggbuiherughruig 1 year ago 2
¿Punset trabaja para Aperture Science? Yo pensaba que trabajaba para Black Mesa...
JesusRye 1 year ago 74
@JesusRye LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL JAJAJJAJAAJJA Half-life 3 xdddddd
Amadeuss84 1 year ago
Un video brutal
Thuelgar 1 year ago
Punset en Aperture Science xD
kakafuti72 1 year ago
Zamparse una maricada infinita no es propio de Dios, es de un puto gordo.
ader312 1 year ago 14
@ader312 Zamparse una mariscada infinita no es propio de Dios, es del Papa.
leliebre 9 months ago 27
AJAJAJAJAJAJ XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Sonicblueknight 1 year ago
¿¿¿Punset trabaja en los laboratorios del Portal??? Que callado se lo tenia XD
rambomar 1 year ago 4
@rambomar si lo chido es que es de un juego que xido vera
ddartenanblack 1 year ago
realmente la idea de punset fue de loulogio
german199denuevo 1 year ago
Jaja buenísimo, esto es humor del bueno y lo demás estanteria :D
Selur91 1 year ago
pf vaya mierda de video. no tiene gracia
SeneKDancer 1 year ago
que caschondojajjjjaaaa
zafallona 1 year ago
jajajaja!
LOLOfandoly 1 year ago
Que hace punset en aperture laboratories xD jugando al portal xD muy bueno
lorenzoi 1 year ago 20