Dawkins God & Inteligent Design

[KKCvids]

Intelligent design oh yeah..... AIDS, cancer, diabetes, making dianosaur just to kill them, send his son in a suicidal mission etc... quite intelligent(...)

[KKCvids]

He's just being a scientist, scientist can't say something doesn't exist, they can only tell that it's very unlikely, I can't state somewhere in the universe there is not a magic dragon that take care of us, but i can say that it's very unlikely.... Science is humble....

[Superman10202]

Fuck you all scientist. if you belive that you exit than you have to belive that there is God. God does exit 101% look at your universe how it works, how earth orbits around the sun and other planet every fucken thing is working perfectly there is no mistake than you have doubt about God? Even albert einstien said universe is beutiful that he think that there must be supernatural power behind all this. Something coming out of nothing isnt possible.

[KKCvids]

@Superman10202 So if something coming out of nothing isnt possible where the hell did god came from?

[MrJohnnyrace]

Stein is a moron.

[PrizeFighter]

@MrJohnnyrace hardly, he's one of the world's leading economists.

[MrJohnnyrace]

@PrizeFighter Yes, hes not a scientist. He needs to stick to economics. Hes making a fool of himself.

[PrizeFighter]

@MrJohnnyrace he's making a fool of himself by asking questions?

[MrJohnnyrace]

@PrizeFighter You need to see the whole interview.

[PrizeFighter]

@MrJohnnyrace i have, he asks questions and makes comments, but he doesn't really impose a belief on dawkins.

[MrJohnnyrace]

@PrizeFighter Actually Stein has before. He is a creationist.

[PrizeFighter]

@MrJohnnyrace i'm talking about this movie specifically. to say that he's a creationist is irrelevant in this conversation. he's asking questions, and listening. something that richard dawkins has yet to do.

[MrJohnnyrace]

@PrizeFighter Dawkins knows facts not maybes.

[PrizeFighter]

@MrJohnnyrace he knows biology, he doesn't know much beyond that

[Texoki]

Dawkins chochea

[MadeUpOfStardust]

Qué interesante....Me pregunto qué dijo dawkins mientras cortaron su voz para decir que acababa de hablar de un diseñador....a ver si me lo imagino:Era una fomra de hablar hipotética,con la que,además,demostró la poca probabilidad/imposibilidad de que tal diseñador exista¿Cómo lo se?Prque dawkins repite esa frase con frecuencia a quienes le piden que hable de ello.El quote mining más descarado y,a la vez,facil de cazar que he visto.Y síDawkins está en contra del DI igual que toda la c.científica

[Texoki]

@MadeUpOfStardust

.

La excusa de siempre, "Quote minning"

.

[MadeUpOfStardust]

@Texoki La respuesta legítima a la trampa constante:Quote mining.

[Texoki]

@MadeUpOfStardust : La respuesta legítima a la trampa constante:Quote mining.

.

Pues no, es un filtro que ponen tus prejuicios,

para no tener que cuestionarte tu fe ciega.

[MadeUpOfStardust]

@Texoki Yo no tengo fe en nada(fe ciega es una redundancia;la fe siempre es ciega,o no es fe)yo llego a conclusiones luego de haber visto las pruebas.Aunque dawkins no hubiese sabido contestar,la teoría seguiría en pie,porque quie un individuo no sepa,no significa que nadie sepa responder.Sin embargo,dawkins sí sabe responder aesas preguntas,pues lo he visto hacerlo,y he leído algunos artículos suyos que las responden.vemos ciertas irregularidades,entonces,queso­lo pueden responder alQuote mining

[Texoki]

@MadeUpOfStardust :

.

No quieres ver lo que es Fe en parte de tu creencia.

.

y esa fe es ciega.

.

[MadeUpOfStardust]

@Texoki ¿Y qué es fe en mi "creencia"?Hablamos de evolución,por ejemplo: Veo las pruebas, y concluyo que, si todos los seres vivos estamos emparentados,antes no había los seres que hay ahora,ni ahora los de antes,el planeta ha tenido diferentes cualidades climáticas etc. que no valdrían para la vida actual, hemos documentado especiación y hemos encontrado un mecanismo que explica todos estos fenómenos sin haberse falsado en 150 de experimentos continuos... probablemente es verdad¿Fe?¿DÓNDE?

[Texoki]

@MadeUpOfStardust

.

Ves MICROevolucion

.

Crees en MACROevolucion

.

[MadeUpOfStardust]

@Texoki ¿Sí? Bien ¿Y qué es lo que tú llamas macroevolución(término no científico,ya que es simplemente evolución), más que microevolución acumulada a lo largo de las generaciones?

[Texoki]

Otra perla de Dawkins

le preguntan - ¿Ha sido observada la evolucion?

"La evolucion ha sido observada,

pero justo no ha sido observada mientras ocurria"

.

[Euphobia1]

Oh this is so silly! The problem is Adam & Eve! The Modern Scientific Theory of Evolution proves there is NO Adam & Eve therefor NO Sin, Fall or need for redemption. Everyone knows that the only God that matters is God the Father and he didn't put A&E in humans DNA. What a mistake! How can GTF be taken seriously if he gets the first bit wrong. ID is only important to prove A&E existed. The whole thing is ridiculous. Grow up world and have fun. Go for it Richard.

[Texoki]

@Euphobia1

.

You are not up to date

Have you ever heard of "Mitochondrial Eve"?

Have you ever heard of "Adam Cromosome Y"?

There is "Adam" & "Eve" even in your Evolutionist religion.

.

Most of the people that say something like "Grow up world and have fun"

turn out to have some kind of a sexual problem.

.

[MrNDSteinbach]

Scientist don't have ALL the answers!

That doesn't mean god exist neither does it mean that they are wrong!

UGH!

[Texoki]

@MrNDSteinbach : Scientist don't have ALL the answers! That doesn't mean god exist neither does it mean that they are wrong!

.

But they could be wrong

.

Do you have any problem believing in God?

.

[MrNDSteinbach]

@Texoki

I have NO problem about believing in a god. My dad is Catholic and my mom Lutheran. As long as you don't shove it down my throat, I'm good...

XD

[Texoki]

@MrNDSteinbach

.

Catholic & Lutheran, religious Minestrone

.

Do you want to meet the God they talk about?

.

[Sleipnir796]

Esto es la prueba de muchas cosas,

Como con 3 preguntas locas se pone a vacilar. Es increible. Muchas gracias por esto.

[Texoki]

¿Porque sera que los cientificos cuando se hacen mayores acaban recurriendo a la Panspermia?

[Texoki]

@Sleipnir796

.

Dawkins no cuenta todo lo que sabe y el que empiece a hablar de panspermia es clara evidencia de que ya no ve posibilidad de explicar como se origino la vida el la tierra.

Ya son muchos los que se decantan por la panspermia cuando van haciendose mayores, como Francis Crick, Sir Fred Hoyle, entre otros.

[adrianestanciero]

@Texoki Me has puesto en MP varias veces que vea este video que subiste,pero está en inglés y no manejo bien ese idioma,mi inglés es muy básico.Que lástmia no entiendo un bledo

[Texoki]

@adrianestanciero :

.

Pues yo de ti empezaria a estudiar ingles

si es que pretendes salir de tus limitaciones.

.

[adrianestanciero]

@Texoki mmmmm... mejor no hables de limitaciones,ya q tú de biología no sabes un bledo.Confundes a la selección natural con magia.

Qué raro,argediendo tú

[Texoki]

@adrianestanciero :

.

Mis limitaciones en el entendimiento de la evolucion

se solventarian si me dieseis evidencias empiricas de MACROevolucion.

Mientras tanto yo sigo viendo

brechas insalvables,

eslabones inexistentes

Que hacen de la evolucion un fraude.

.

[MrAntiReligiones]

@Texoki Pero que pruebas MAcroscopicas quieres si ya hay de sobra??? Tremenda su ignorancia.

[Texoki]

@MrAntiReligiones : Pero que pruebas MAcroscopicas quieres si ya hay de sobra??? Tremenda su ignorancia.

.

¿Tu sabes de lo que hablas?

.

[Ttklita]

@Texoki

Bueno como dije: Texoki habla por hablar. No tiene la mínima noción de lo que escribe y cree que eso es un "argumento"

[blacknight7007]

Lo que antes se hacia por amor a dios, ahora lo hacen por amor al dinero. Que porqueria de sociedad tenemos, los manipuladores y los manipulados. fuck. dejemos la hipótesis de Dios descansar en paz.

[blacknight7007]

DIOS y Cristo, solo existen dentro de la Biblia, de ahi en fuera solo es pura fantasía, no hai echos historicos, nada, solo la bilia esta, eso no demuestra la existencia de jehova, ni el Coran demuestran que existe Ala, hay tantos relatos en tantas culturas de mesias que dan su vida por nosotros, que son muertos a sus 33 anios, y que resucitan despues de 3 dias, mas que hacen los mismos milagros que jesus. Ademas, para que le tomamos interes a la existensia de Dios,ya el dios es el dinero

[Texoki]

Jer 33:3 "Clama a mí, y yo te responderé y te revelaré cosas grandes e inaccesibles, que tú no conoces."

.

Yo creo porque responde y ha sido la experiencia mas maravillosa de mi vida.

¿Te atreves a clamar?

No te defraudara.

[blacknight7007]

Me atrevo a aclamar, solo dime las cosas que yo no se, vale? estamos en contacto, y se que no me defraudare.

[Texoki]

"Dar la verdad a quien no la ama, es darle mas material para la misinterpretacion"

George MacDonald, Ministro, poeta, y novelista (1824 - 1905)

C. S. Lewis, lo llamaba su maestro

[TRITANIA99]

"Evidencia de un Creador"

Primicia del dia; Como, donde, cuando, por que, quien fue?

[TRITANIA99]

El tipo estuvo bien con las preguntas que le formulo a Dawkins, pero cometio la tonteria de preguntarle si creia en los dioses hindianos.

Vaya, solamente trataba de irritirarlo, como es posible que le haga esa pregunta a un ateo, muy tonto, solo por que el cree que el Dios judeo-cristiano-islamico es el mismo.

Eso es como preguntarle a el mismo, que si realmente cree en su Dios.

Jajaja, la proxima vez pongan a otra persona mas seria.

[Texoki]

Mas de una vez, Dawkins, ha demostrado influencias y simpatias por algunas formas de orientalismos y en especial por el budismo., aunque aqui no haya querido reconocerlo.

.

[TRITANIA99]

Si he visto y leido que Dawkins tenga fijaciones por corrientes religiosas orientales, pero creo que no sabes por que? mi estimado Texoki.

El budismo y entre otras religiones orientales, mas que una religion representa una estilo de vida filosofico espiritual que no depende de un Dios, de ahi la fijacion de Dawkins por esas culturas, que ademas en su metodo religioso moral-etico, aplican la tolerancia y la libre eleccion, cosa que la religiones monoteistas no aplican, o sea, tus creencias.

[Texoki]

Si reconoces que Dawkins tiene inclinaciones orientalistas, tendras que reconocer que la pregunta que le hacen de que si cree en otros dioses no esta descaminada.

El sistema moral etico budista que nos han vendido en occidente, con que lo comparas para decir que es mejor.

El Budismo en Asia no tiene nada que ver con el que nos venden aqui.

.

[LRELLO]

Oigan el viejo que está entrevistando a Dawkins no es el mismo que sale en la pelicula de la máscara? El escritor del libro sobre mascaras recuerdan?

[unaciudadanadelmundo]

Los evolucionistas cuando empiezan a chochear acaban creyendo en la panspermia.

[777alucard]

Dawkins has no idea but he knows enough to insult and blaspheme his Creator.

This is sad.

Repent, the time is near!

JESUS CHRIST IS LORD!!!

[MITHWORLD1]

así que si no pensamos como ellos,nos aguantamos,no tenemos derecho a nada,o pensamos como ellos,porque es lo que su dios requiere para concederles la vida eterna,que verguenza!!

[Texoki]

La vida eterna es un regalo que nadie puede comprar

Eso es el evangelio, y las sectas no lo quieren creer, aunque esta bien claro escrito.

[Texoki]

¿Acaso no pretendes que todos pensemos como tu?

[MITHWORLD1]

no se preocupe,lo que queríamos los ateos españoles ya lo tenemos.Ya le he comprendido a ústed y ya no tengo ningún problema.Gracias,he aprendido mucho con ústed.Saludos.

[Texoki]

Tu solo haces que confirmar como sois los ateos.

[MITHWORLD1]

y no nos dejan disfrutar de nuestros derechos porque son mayoría,porque si lo hacen su dios no les premia con la vida eterna,y porque tienen razón y son los amos del mundo.

[Texoki]

¿No crees en la democracia?

En los sitios en que los laicos son mayoria imponen sus leyes contra los creyentes.

Eso no te debe parecer mal.

.

¿No estaras soñando con imposibles?

.

[MITHWORLD1]

a los ateos,si los creyentes nos dejan disfrutar de nuestras leyes en estados laicos nos da igual su visión de la vida,pero no nos respetan,no permiten investigaciones que podrían curar muchas enfermedades.

[MITHWORLD1]

si hay otra vida(que no lo creo),prefiero no vivirla,porque si tengo que volver a encontrarme con gente como vosotros,que tienen que imponer sus ideas por c***nes....Respetaos mutuamente,anda,creced un poquito...

[Texoki]

¿Quien te impone creer algo?

[MITHWORLD1]

como me gustaría ser cualquier otro animal,seguro que sólo se preocupan de sobrevivir a base de peleas más razonables que éstas,jajaja,no tienen que preocuparse de si se ganan una vida después de la muerte...

[Texoki]

Lo tuyo tene nombre y se llama problema existencial.

a algunos se les pasa con la edad.

[MITHWORLD1]

lo único que sabemos es lo que nuestro cerebro nos hace creer que existe,incluso lo que yo estoy diciendo ahora es absurdo,es una interpretación de mi cerebro,me da verguenza todo esto.

[Texoki]

¿Todavia estas ahi?

Cuando te des cuenta que existes,  seguiremos.

[MITHWORLD1]

ni los ateos ni los creyentes sabemos nada acerca de lo que es nada en realidad,porque nuestro cerebro no percibe la realidad tal como es,estas luchas son absurdas,creced un poco.

[Chema103186]

Y sabes, el peor enemigo para las religiones del dios del desierto viene de "casa".

Como Isaac Asimov pienso que: "Propiamente leída, la Biblia es la fuerza más potente pro-ateísmo jamás concebida."

Te lo dice un ex-católico que prefiere la realidad a la fantasía, la verdad aun amarga a la mentira piadosa y que paradojicamente lo que me llevo a no creer, fue la biblia.

Hasta nunca, espero, salvo te vuelvas una real amenaza para la humanidad ja!.

[Texoki]

"Dar la verdad a quien no la ama, es darle mas material para la misinterpretacion"

George MacDonald, Ministro, poeta, y novelista (1824 - 1905)

C. S. Lewis, lo llamaba su maestro

[Ttklita]

La biblia podría malinterpretarse por su enredijo de escritores e historias tomadas de aquí y allá e inventadas por estos y otros, pero ver su dios sangriento y pretender que eso es "malainterpretación" es tener poca... digamos honestidad. Las historias están allí. Lo feo es que se quieran propagar como historias de amor ejemplar. Sólo es cuestión de leer con criterio aún si dice "Fulanito" que leerla con amor es con la mente cerrada, está muy equivocado por muy C.S. Lewis que sea

[Texoki]

No hay linea recta que no se pueda torcer con mala fe.

[Ttklita]

Bueno la fé ciega de los religiosos ha hecho torcer más de una línea recta, en eso estamos de acuerdo. Los religiosos y creyentes han hecho matanzas sangrientas basados en su "fe".

[Texoki]

Si alguien asesina en tu nombre

¿Eres tu responsable del asesinato?

[Ttklita]

Yo no soy un "dios todopoderoso, omnibenevolente y omnisciente". Si lo hubiera desde luego que sería responsable: Muy malo. Pero si se asesinara por una creencia en algo que no puede existir, como es ese "dios"es igualmente malo.

P.D. nadie matará en mi nombre;)

[Texoki]

Si Dios es responsable de que tu asesines en su nombre sin su permiso, tu no eres libre.

.

Seguis tropezando con el libre albedrio.

.

[Ttklita]

Si un dios es omnibenevolente no puede darme un albedrío con el que pueda hacer el mal. Sigues tropezando con tu idea del ser imaginario

[Texoki]

Sigues sin querer entender a Dios y el Libre Albedrio

.

Eres muy libre de hacerlo.

¿Hubieses preferido ser un robot perfecto sin libertad?

.

No es que la Teologia sea absurda,

sino que hay personas absurdas, metidas a teologos.

.

[Ttklita]

Si fuéramos robots perfectos sin libertad existiría ese dios perfecto que cacareas.

Un dios omnisciente sabría de antemano que si creba a Adán y a Eva ellos comerían del fruto prohibido, puesto que él sabía cómo habían sido creados. La serpiente también fue creada por él.¿Cómo se atrevió a castigarlos a ellos y a miles de generaciones?¿Tiene lógica tanta estupidez?

Los teólogos andarán tratando de estirar lo escrito para cubrir esas estupideces. Sólo se muestran estúpidos.

[Texoki]

Dios lo sabe todo, pero tu no.

Por eso en cada momento escoges entre hacer el bien o el mal

¿Hay algo que te lo impida?

¿No eres libre?

La diferencia entre el pasado, el presente y el futuro es sólo una ilusión persistente.

Albert Einstein.

.

[Ttklita]

Entonces estás tratándote de salir por la tanmgente: "dios" antes de crear a Adán y a Eva sabía lo que ellos iban a hacer y que iba a tener que castigarlos y no sólo a ellos(quedando como un creador malvado por conocer lo que sucedería).

La falta de argumentos consistentes te orilla a querer tapar tus chapuzas con frases de Einstein. Recuerda que él dijo que los creyentes deberían dejar esas creencias que son fuente de miedo y falsas esperanzas.

[adrianestanciero]

@Ttklita ¡¡Huyy!! Creo q te tienen,Texoki.pero olvida,no te contestará.Muy bien dicho

[Ttklita]

@adrianestanciero

El problema con Texoki es que no lee lo que uno le escribe. Se queda como lorito repitiendo su fallido argumento del libre albedrío o trata de quitar peso a la que defiendo diciendo que no soy teólogo. Desde luego que le he presentado contradicciones de peso a sus creencias, pero está tan lavado del cerebro que finge no entenderlas. En fin, veo que ya lo conoces

[Texoki]

@Ttklita

.

¿No eres libre para escojer?

.



[Ttklita]

@Texoki

El hecho de que sea libre para escoger me indica que no existe un ser ilógico como lo es un dios omnisciente, omnipotente y omnibenevolente. Como te dije hace tiempo, si quieres creer en algo ilógico es tu derecho, pero no vengas a tratar de sostener ideas insostenibles. Crees en santa claus porque quieres.

[Texoki]

@Ttklita

,

Cuestionas el libre albedrio

.

Pero no te das cuenta de que tu eres libre de escojer

.

aunque Dios sepa lo que vas a escojer.

.

[Ttklita]

@Texoki Estás equivocado. No hay "dios" que sepa lo que va uno a escojer. No existe ninguno entonces no puede saberlo.

Si, cómo ilógicamente piensan los que creen en un "dios omnisciente" existe un libre albedrío dado por él, este no sería libre debido a que en el momento inicial de la creación, él tuvo otras alternativas de creación y solamente elige una, que es la que vivimos ¿Es tan difícil entender una razonamiento tan ilógico? Bueno desde la ignorancia es difícil.

[Texoki]

@Ttklita : Estás equivocado. No hay "dios" que sepa lo que va uno a escojer. No existe ninguno entonces no puede saberlo

.

¿Tienes alguna evidencia de la no-existencia de Dios?

.

[Ttklita]

@Texoki

No hay pruebas de la existencia de ninguno. NO hay consistencia lógica que sustente que exista. Tampoco hay pruebas de la existencia del Ratoncito Pérez ¿Puedes demostrar la inexistencia del Ratoncito Pérez?

[Texoki]

Emile Borel en 1943 afirmo que cualquier posibilidad

de 1 entre 10 elevado a 50

se podia considerar imposible.

Ahora se la conoce como la Ley Borel.

.

¿Cuantos creen en imposibles?

.

[Texoki]

Francisco Ayala :

La probabilidad de que una bacteria evolucione hasta un ser humano es de 1 entre 10 elevado a 1.000.000

.

La probabilidad de que una bacteria evolucione hasta un ser humano es de 1 entre 10 elevado a 24.000.000

Barrow Carter Tipler

.

Es la misma posibilidad de que te toque la loteria 3.000.000 seguidas comprando un solo boleto cada vez

Tienes la misma posibilidad que si nunca compras un boleto de loteria.

.

[escuchaesto]

Si mezclas un mazo de 52 cartas, las posiciones resultantes pueden ser 52! (es decir, 52 x 51 x 50, etc.).

Siguiendo tu lógica, cualquiera podría argumentar "hey! Las posibilidades de que el mazo resultara de esta manera particular son 1 en quichiscientas, no hay forma de que hayan sido mezcladas", cuando la realidad es otra.

Lo mismo sucede con los seres humanos. Salió ESTO. Si hubiera salido otra cosa, podrías decir lo mismo en cada situación.

[Texoki]

No salio ESTO, fue Creado.

Siempre cabais poniendo burdos ejemplos de manipulacion de las leyes de las probabilidades.

Para vosotros todo es posible menos Dios, ya os lo encontrareis.

.

[Ttklita]

Lo que sucede contigo es que no entiendes cómo son estiradas las leyes de las probabilidades por los creacionistas¿Sabes qué cantidad de mezclas hicieron en el mundo primitivo durante miles de millones de años?¿Tienes una idea de los intercambios moleculares que sucedieron en la tierra primitiva durante ese período?Lo que afirmas lo haces gratuitamente.

[Texoki]

Ttkilita : ¿Sabes qué cantidad de mezclas hicieron en el mundo primitivo durante miles de millones de años?¿Tienes una idea de los intercambios moleculares que sucedieron en la tierra primitiva durante ese período?

.

Eso es lo que tu crees.

¿Alguna evidencia empirica?

.

[Ttklita]

La tierra ha estado compuesta de muchísimos elementos y ha habido actividad volcánica, cambios de clima, actividad tectónica. Eso es mayor evidencia que cualquier "dios" que te quieras sacar de la manga.

[Texoki]

Evidencia de un Creador

[escuchaesto]

No, es que no tiene sentido hablar de "probabilidades de que la vida sea tal como es hoy" sabiendo que el mismo criterio es aplicable a casi cualquier cosa que sea al azar.

Usando tu lógica, un mazo de cartas mezclado fue "ordenado", ya que las probabilidades de obtener ese resultado concreto es demasiado pequeña.

[Texoki]

yukilastro la hipotesis de que existe lo sobrenatural es falsa porque:

- No se tiene experiencia (pruebas) que la demuestren.

.

Cualquier "Singularidad" es sobrenatural

Y tu crees en muchas "Singularidades.

[Chema103186]

Y para los evolucionistas que ven a Dios detrás.

Tienen algo de sentido al menos, pero cuando se habla de un Dios impersonal, Deísmo.

Pero la lógica es tan burda como "no se por que... esto, así que Dios lo tuvo que haber hecho"... Seguramente una conclusión que se da después de un muy profundo análisis.

Los que quieren poner ahí a un Dios de libros antiguos y retrogradas (biblia, corán) sólo se engañan, su Dios en el libro que les mando dice como lo hizo, no recuerdan?

[Texoki]

Deberias, como yo, hacer caso a Richard Dawkins. . "Y la proxima vez que alguien te diga que algo es verdad. ¿Porque no les preguntas que tipo de evidencias tiene para ello? Si no te pueden dar una buena respuesta, espero que pensaras cuidadosamente antes de creer una sola palabra de lo que dicen" Richard Dawkins - Carta a su hija . Como podras ver no tengo prejuicios contra evolucionistas o ateos si dicen algo sensato, les hago caso. .

[Chema103186]

Para los que "dialogan" con creacionistas.

Les sugiero que no hablen con ellos, el "debatir" sobre su creacionismo es darles un status de importancia que no se merecen.

Las ideas absurdas simplemente se ignoran, no les den el placer de decir tanta tontería.

[Texoki]

Pretendes hablar de sensatez, pero cuando tu hablas de aquellos que creen en un Creador, no te das cuenta que tu estas afirmando que todo ha salido de la nada.

.

Comprendes porque Dios te llama "Necio".

.

[Chema103186]

Supongo que eres mas sensato que yo al decir que Carl Sagan fue un astrónomo "ateo" cuando él siempre rechazo ese termino y él siempre se llamo agnóstico.

O promoviendo con este cilp la infame película de "expulsado" que en su "sensatez" vincula la evolución con el ateísmo, comunismo, fascismo y nazismo, y responsabiliza al darwinismo del Holocausto judío.

Sigue promoviendo cosas así texoki, no me sorprende por esto tampoco tus subidas y favoritos.

[Chema103186]

Yo nunca he afirmado que de la nada salio algo, es imposible no lo crees?

No se a que te refieres si la evolución o al big bang, pero supongo que es al big bang porque es lo mas atrás en el tiempo que conocemos y sin este evento y su posterior desarrollo, jamás hubieran existido las estrellas que fueron los hornos de todos los elementos que existen hoy y nos conforman.

El big bang es simplemente el momento en el que se inició la expansión observable del Universo. No habla de la nada.

[Chema103186]

Si quieres hablar de antes del big bang, no se sabe, hay diversas teorias como el que tal vez el universo se expande y contrae eternamente y por lo cual es infinto, o el que nuestro universo es resultado de la muerte de otro, no se sabe, pero se trabaja en ello y se busca la respuesta objetivamente.

Si a ti te gusta llenar ese vacio con "dios" es muy tu idea, pero es absurdo porque no viene de algo objetivo, y lo es mas cuando se basa en un libro antiguo, retrograda y supersticioso.

[Chema103186]

Luego, me importa muy poco como haya llamado la persona o personas que escribieron la biblia y que me dicen "necio" a través del personaje de ciencia ficción llamado Yavhe.

Yo no estoy en contra de los creacionistas por ser evolucionista, de la evolución de hecho conozco poco y cosas basicas.

Estoy en contra de los creacionistas porque su "diseño inteligente" nada tiene de inteligente u objetivo y se basa en su patético dios judeo-cristiano y la biblia.

[Chema103186]

Si que le he hecho caso a Dawkins y no sólo a él, al sentido común, la lógica y la razón que son lo que me llevaron a ser incrédulo y escéptico, mas que ateo o agnóstico.

Como bien dices La ausencia de evidencia

no es evidencia de ausencia. Pero te recomiendo leas la analogía de la tetera de Russell.

Para un punto de vista mas parecido al mio, la "apuesta de smith" que dice que basado en la lógica, la conclusión más honesta en la que puede desembocar el hombre es en el ateísmo.

[Chema103186]

Y así como la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, tampoco quiere decir que exista lo que se propone, como Dios.

Pero cuando al concepto de Dios se le atribuyen características como las que tiene Yavhe, Jehova y Alá, por hablar del dios del desierto y estás son incoherentes y excluyentes entre si se puede decir, así como yo lo digo, que simplemente ese Dios con esas características: NO EXISTE.

[Texoki]

chema 103186 : Estoy en contra de los creacionistas porque su "diseño inteligente" nada tiene de inteligente u objetivo y se basa en su patético dios judeo-cristiano y la biblia.

.

¿Por que señales se sabria en el programa SETI que hay inteligencia en el universo?

Aplicalo a algo como esto :

Francisco Ayala

La probabilidad de que una bacteria evolucione hasta un ser humano es de 1 entre 10 elevado a 1.000.000

.

[Texoki]

.

¿Conoces la segunda ley de la Termodinamica?

.

Cambiais de cientificos a metafisicos sin daros cuenta, y seguis pensando que es ciencia,

Usar el metodo cientifico donde se sobrepasa las leyes fisicas, no es ciencia

Cualquier "Singularidad" es sobrenatural.

.

[Texoki]

Chema103186 :

Yo nunca he afirmado que de la nada salio algo, es imposible no lo crees?

.

Si no afirmas eso, sera que afirmas otra cosa peor : que todo es eterno, cuando sabes que la Segunda LEY de la Termodinamica hace eso IMPOSIBLE.

.

[Texoki]

Cuesta muy poco ver la paja en ojo ajeno.

.

¿No eres tu otro mas de los que relacionan a Jesus con aquellas atrocidades que hacen algunos en su nombre?

¿Que responsabilidad tendrias tú, si alguien que no conoces , asesinase en tu nombre?

Mat 7:16 "Por sus frutos los conoceréis."

Mat 7:21 "No todo el que me dice Señor, Señor .."

Mat 7:23 : "Nunca os he conocido. ¡Apartaos de mí, obradores de maldad!"

.

[Texoki]

Chema103186 :

Sigue promoviendo cosas así texoki, no me sorprende por esto tampoco tus subidas y favoritos.

.

A mi tampoco me sorprende que te sorprendas, y seguiras sorprendiendote y en especial cuando te presentes ante la presencia de Dios y te muestre lo equivocado que estabas.

Rom 1:28 Como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, los entregó Dios a una mente reprobada, para hacer lo que no es debido.

.

[Ttklita]

Me encanta cuando amenazas a quiene no creen en tu "dios". Pero quiero retarte a que le pongas una fecha al regreso del "señor". ¿Te das cuenta que es por miedo que sigues metido en tus ideas?¿Crees que a un "dios todopoderoso y omnisciente lo vas a engañar si lo sigues por miedo? Si llega a ser tan vengativo y furibundo como lo pinta el antiguo testamento que mandaba matar hasta a sus familiares a su pueblo no te va a ir nada bien. Quienes no creemos esas patrañas vivimos má tranquilos

[Texoki]

Ttklita : Me encanta cuando amenazas a quiene no creen en tu "dios".

.

Si tu me amenazas con las maldiciones de Gran Pitufo Verde, yo me partire de risa.

.

El que tu consideres amenazas mis advertencias, denota que te falla el subconsciente, por fuera pretendes ser ateo, pero en el fondo dudas.

No te has autoconvencido lo suficiente,

Tienes que repetirte a ti mismo el Mantra : "Dios no existe" 500 veces cada dia, quizas algun dia lo consigas.

.

.

[Ttklita]

Jajaja ¿y si no lo repito entonces se me aparecerá? Sí que eres gracioso. Por cierto ya perdí la cuenta, iba por..386 veces el día de hoy. Sí, dudo todos los días de que puedas estar en tus cabales afirmando cosas descabelladas. Y no me autoconvenzo de que puedas estar bien. como que no te sube el agua al tinaco y aún lo dudo. ¿tendré que repetir mi mantra? "Sí le sube el agua, sí le sube". Lo malo es que no das muestra de ello

[Texoki]

Si fueses ateo te dedicarias a vivir la vida

no a discutir con creyentes.

.

Ateos con complejos mesianicos es lo mas gracioso del mundo.

[Texoki]

Chema103186 :

O promoviendo con este cilp la infame película de "expulsado" que en su "sensatez" vincula la evolución con el ateísmo, comunismo, fascismo y nazismo, y responsabiliza al darwinismo del Holocausto judío.

.

Yo no tengo la mas minima duda de que el evolucionismo ha contribuido a todo lo que dices.

.

[Chema103186]

Si no tienes la mas mínima duda de que el evolucionismo contribuyo a todo lo que te dije, cual es el mensaje de la infame película, perdoname..

Pero eres TREMENDO IMBÉCIL.

Habia cosas interesantes que contestarte pero con esto ya vi que eres aparte de necio, estúpido, y la verdad que ya tenia la idea que contigo no se iba a ganar mucho y ahora lo termine de confirmar y no pienso seguir hablándole a las paredes.

[Chema103186]

Por fortuna, viendo las calificaciones que reciben tus videos y las criticas hacia la pelicula, en comparación a los videos que promueven el agnosticismo y ateísmo, así como las criticas positivas a los documentales de Dawkins, sé que no eres una gran amenaza para el bien de la humanidad y por mi, siguete engañando.

Por desgracias las elites religiosas si lo son, pero viendo lo que te digo y las estadísticas del incremento de los incrédulos me dan esperanza de un mejor por venir.

[Texoki]

Solo te digo que pongas el liston moral a la altura que tu quieras.

.

En unos años me diras como va.

.

[Texoki]

Tu, asi como todas las personas como tu,

cuando se les acaban los argumentos empiezan los

AD-HOMINEM.

[Texoki]

Cuando un evolucionista se queda sin argumentos,

dice las mismas tonterias que tu dices.

.

[hangingaround87]

Man he needs to Really Think!

[yukilastro]

he visto el video entero, y el peresentador le ha cortado cuando Dawkind iba a decir "but"

o sea

"you may find the signature of a designer, BUT..."

Porque claramente se ve que sigue hablando aunque el presentador le corte.

Que manipulacion mas burda.

[Texoki]

Como siempre buscando una excusa cuando os quedais con el culo al aire.

.Digo esto ...."Pero".... digo lo contrario porque soy evolucionista.

La razon y las evidencias me dicen esto, pero como tengo que creer en la evolucion digo lo contrario porque tengo un problema con Dios.

Puede haber un ser superior pero no puede ser Dios.

¿Quereis mas evidencias de vuestro problema?

.

[yukilastro]

A ver si te enteras, dijo que podria haber sido una creacion de alguns seres naturales (eso es importante) pero que esos seres tubieron que aparecer por algun tipo de evolucion u otro proceso natural, porque segun su experiencia lo sobrenatural no existe.

A ver si entiendes antes de hablar.

[Texoki]

¿No entiendes lo que dice Dawkins?

Panspermia

Esto significa que ha llegado a la conclusión de que todas las evidencias que tiene no se explica como un proceso evolutivo.

Francis Crick, tardo un tiempo, pero tambien llego a la misma conclusion.

¿Cuantos años tardaras tu en darte cuenta?

[yukilastro]

Dice "it could be..." o sea quie podria ser. No que se se halla quedado sin evidencias ni chorradas por el estilo. Ademas, la panspermia no es creacion por extraterrestres sino que los primeros compuestos organicos o primeras celulas incluso, se formaron en el espacio y llegaron a la tierra en meteoros de hielo amorfo.

[Texoki]

"it could be..."

es una duda, que tu no te planteas

¿Sabes mas que Dawkins?

Tu definicion de panspermia no es la que Dawkins da, habla claramente de seres superiores

.

Si es que sois mas papistas que el papa.

.

[yukilastro]

Panspermia es lo que yo te he dicho, dawkins no estaba hablando de panspermia, a ver si te enteras de lo que lees.

[Texoki]

El tipo de Panspermia dirigida de que habla Dawkins, y lo deja bien claro, es aquella en al que unos seres superiores injectan la vida en la tierra.

No discutas lo que cualquiera que ha visto el video puede comprobar.

.

Vuestro odio hacia Dios os hace desvariar en la medida que se van descubriendo vuestras absurdas creencias.

[yukilastro]

A ver, que dawkins esta hablando de diseño a secas, no de panspermia (no mezcles conceptos)

Dawnins dice que aunque fueramos fruto de una creacion, el ser (o seres) eso nos llevaria a una cadena de creaciones (creacion del creador, creacion del creador del creador...) hasta que llegaramos a un punto en el que uno de los creadores debio de haber surgido por evolucion.

Puesto que la evolucion y la abiogenesis explican muy bien la vida, todas esas creaciones son improbables (occam)

[Texoki]

¿Tu has visto el video?

¿Entiendes ingles?

Parece que yo en subido una entrevista y tu has visto una pelicula de walt Disney.

[adrianestanciero]

@yukilastro Huuuy noo!!.No t esfuerces explicándole a Texoki,no le entran balas.Ni mucho le hables de ciencia,es mucho para él,algo de idea tiene,pero su comprensión está,lamentablemente,lejos de su alcance

[Texoki]

@adrianestanciero

.

Sigo esperendo esas evidencias de fosiles transitivos antecesores

de los mas de 100 filos de la Explosion Cambrica

.

[adrianestanciero]

@Texoki

¡¡ah nada pides vos!! Como si fuera cosa simple lograr fosilizar a esos millones de especies q pides.Mejor hagamos algo... ¿Que tal si en vez de pedir imposibles (que tú de antemano sabes q lo son por eso los pides) porque no estudias los fósiles transicionales actuales ¿o vos los quieres hechos de piedra si o si?

[Texoki]

yukilastro : A ver si te enteras, dijo que podria haber sido una creacion de algunos seres naturales.

.

¿Quien esta hablando?

el Cientifico o el Ateo

Digo yo que muy "naturales" no son aquellos que estan mas alla de todas las leyes conocidas.

[Texoki]

yukilastro - porque segun su experiencia lo sobrenatural no existe.

.

Explicanos como un supuesto cientifico puede ser el tener una experiencia de que algo no existe.

.

¿Como se puede medir algo con un tester, que el mismo tester no puede medir?

.

[yukilastro]

Primero, yo no soy un cientifico y segundo: Todo de lo cual no se tiene experiencia, no explica nada y no es coherente con el conocimiento previamente adquirido, se considera inexistente

[Texoki]

Con tu razonamiento puedes decirles que dejen de investigar porque lo que todavia no han descubierto,

!! NO EXISTE !!

.

La ausencia de evidencia

no es evidencia de ausencia.

Carl Sagan, Astronomo Ateo.

.

[yukilastro]

No tergiverses mis palabras. Sabes perfectamente a lo que me refiero:

la hipotesis de que existe lo sobrenatural es falsa porque:

- No se tiene experiencia (pruebas) que la demuestren

- No es necesaria para explicar ningun fenomeno conocido

- No es coherente con el conocimiento que ya poseemos

Sin embargo, tienes razon en que me he expresado mal, intentare ser mas preciso de ahora en adelante.

[Texoki]

La ausencia de evidencia

no es evidencia de ausencia.

Carl Sagan, Astronomo Ateo.

.

Es por eso que toda aseveracion de "No existe" es necedad.

Cuando madures te daras cuenta que el agnosticismo es mas sensato, aunque para ello se requiere humildad que es algo que tus prejuicios no te permiten ahora.

.

¿Como sabes que la ciencia no descubrira a Dios algun dia?

.

[yukilastro]

@Texoki

¿Como sabes que la ciencia no descubrira a Dios algun dia?

si la ciencia algun dia demuestra la exixtencia de un dios, no tendre que creer en el, sabre que existe. Asi funciona la ciencia.

[PraiseShemp]

Stein's utterly dishonest film tried to quote-mine Dawkins -- and failed, of course.

Re-posting Stein's failure fails, too. Surprise.

[Texoki]

Does not say what he says?

.

You are the one that makes the judgment

[PraiseShemp]

Crap.

Quote-mining is explained right here on YouTube.

You are being either lazy or disingenuous. You have no other excuse.

[Texoki]

To say "quote minning" is the excuse.

[PraiseShemp]

Quite politely -- horseshit.

[grandconjunct]

The best example of qoute mining is what Atheists do to the old testment God who shows mercy and patience to the enth degree, then qoutes a few passages to make him look unfair and impatient and in love with the wicked perishing. Now that is real Qoute Mining.

[ydyammo]

This guy is an exemplary christian...

A truly despicable, deceitful being...