man erniedrigt immer und immer wider die deutsche Geschichte warum? wir sagen das die deutschen die Bossen waren man scheint zur vergessen das die andere machte die deutsche abgeschlachtet haben 2/3 der Bevölkerung ist dabei gestorben man hat sie ausgeplündert immer wider. der Protestantismus war geschaffen von ein bestimmtes Volk um das reich zu zerschlagen immer wider das selbe.
@enricomertin: Jaja, Heinrich von Treitschke und seine Zeitgenossen hätten die Rolle Preußens sicher noch anders interpertiert. Heute sieht man diese eben eher negativ (was beispielweise ein echter Bayer schon seit jeher getan hat und immer tun wird), es bleiben aber positve Dinge wie Toleranz und Gemeinsinn, die Preußischen Reformen und das sozialdemokratische Preußen unter Otto Braun. Objektive Geschichtsschreibung ist in der Tat nicht möglich, weil sie völlig wertfrei wäre.
Das "Deutsche Volk", seit 1000 Jahren Opfer und Sündenbock für die bösen Nachbarn, jaja - Opfernmythen sind gut für ein einfaches Weltbild, aber auf Dauer sind sie doch etwas frustrierend. Ich finde, so etwas haben "wir" heute überhaupt nicht nötig :)
1:09 "Europa taumelt in den Krieg" - das ist Schwachsinn, der Krieg war seit lange´m von Größenwahnsinnigen wie Wilhelm II. und Industriellen wie der Alldeutsche Verband gewollt und geplant - für den "Platz an der Sonne" sollten "niedere Völklein" weichen!
überzeugt mich nicht. Die Rolle Preussens wird komplett fehlinterprettiert und die wenig objektive Geschichtsdoktrine ab dem 20. Jh kann man sich wieder mal gar nicht antun.
Wenn du Wilhelm II. meinst, dann solltest du deinen Kommentar für dich behalten.
Die offizielle "Historik", die uns vorliegt, ist jawohl ein Witz, denn der Sieger schreibt die Geschichte. Aber selbst in ihr MUSSTEN die Historiker inzwischen zugeben, dass sich keiner im Vorfeld des Krieges mehr den Frieden gewünscht hat als er!
Aber was sollte man denn machen? Man saß in der Falle, eingekeilt zwischen Russland im Osten und England und Frankreich sowie ihren Kolonien im Westen.
Dass Wilhelm II. nicht für den Ersten Weltkrieg verantwortlich ist, lässt sich nachweisen. Und das trotz solcher Dinge, dass er das Flottenprogramm gestartet hat.
Nur ist bei Wilhelm das Problem, was er für ein ungestümer und sorgloser junger Geist war, als er an die Macht kam. So hat er das Deutsche Reich in gefährliche Misslagen gebracht.
Allerdings war das ab 1905 bedeutungslos, die Entente-Cordiale gegen Deutschland gescheitert, erst 1914 änderte es sich wieder.
Bei dem Video "Deutschland muss vernichtet werden", hat man sich geschrieben.
Deutschland war weitaus mächtiger militärisch als Frankreich und hatte die günstigere Ausgangslage auf dem Kontinent, vor allen Dingen, wenn sie vorher über das neutrale Belgien marschieren.
Und da England keine eigene Front auf dem Kontinent aufbauen kann, sondern nur Frankreich unterstüzten, war sie beide nicht einmal annährend stark genug, um Deutschland militärisch zu besiegen.
Russland, um Deutschland in einem nicht zu gewinnenden Zweifrontenkrieg zu zerreiben und zu besiegen.
Doch der schwache Vielvölkerstaat Russland hatte sich selber im Russisch-Japanischen Krieg von 1905 niedergerichtet, war zu keinem Krieg mehr fähig.
Von da an war Deutschland die führende militärische Macht in Europa, was sich vor allen Dingen in der ersten Balkankrise, als Russland das Gesicht verlor, 1908 zeigte.
In der Situation startete Wilhelm 1908 auch das Flottenprogramm.
russland hat den WWI nicht durch die militärische oberhand deutschlands verloren, sondern durch die destabilisierung im inneren. der zar stellte ein weiteres heer auf, dessen soldaten aber lieber desertierten.
das deutschland ständig unvorbereitet war, ist nur ein märchen. kein land ist kurz vor einem krieg unvorbereitet. selbst das, dass sich am stärksten den frieden wünscht.
wenn russland nicht fähig ist einen krieg zu führen, bedeutet es nicht das dieses land schwach ist.
russland hat mit der eigenen landmasse zu kämpfen. bei einem angriffskrieg besonders schlimm.
die niederlage gegen japan beruhte auf dem gleichem problem. die zweite russische flotte, musste um die halbe erdkugel reisen, um überhaupt auf dem schlachtfeld einzutreffen. ein unverzeiliches manöver, dass man nie hätte beginnen dürfen..
Nein, Deutschland war aufgerüstet, vor allen Dingen als Antwort auf die russische Aufrüstung nach dem Ende des zweiten Balkankrieges.
ABER man hatte seine Aufmarschpläne in Frankreich nicht gründlich genug ausgearbeitet und sich auf den Einmarsch vorbereitet, was den Sieg verhinderte.
Ja, Russland war so schwach wegen seiner ungeheuren Größe, obwohl das ihnen auch immer den Sieg bei einer Invasion gesichert hat. In jedem Fall war das Land nach 1905 am Ende; bis 1914, sogar danach.
russland ist im gesamten 20 jahrhunder am ende gewesen und deutschland hat am meisten schuld daran.
glücklicherweise kam der kommunismus auch in deutschland an. leider hat er zu wenig anrichten können.
das russland heute noch existiert, liegt nur daran, dass man gigantische geldreserven für eben diesen fall gesparrt hat. ich bin mir sicher, mittel und westeuropa wird sein fett noch abkriegen.
Leider hat Deutschland die Bolschewiki an die Macht mit gebracht, die solchen Schaden anrichtete.
Und die folgende Großmachtstellung des Landes war nur auf Kosten ihrer Bevölkerung.
Dann in den Siebzigern begann der wirtschaftliche Niedergang des Landes, Tschernobyl forderte 18 Milliarden Rubel (15 Millionen heutiger US-Dollar), der Ölpreis brach ein und das die gigantischen Kriegskosten des Sowjet-Afghanistan Krieges ruinierten das Land.
viel wichtiger als die wirtschaftliche situation, war die gesellschaftliche. auch wenn ich es nur unger zugebe, die sowjetunion war in einer sackgasse, nur deshalb ist sie aufgelöst worden. es ging politisch und wirtschaftlich nicht weiter, um das zu ändern hätte es krieg geben müssen, doch die folgen wären zu katastrophal gewesen.
Soweit ich weiß, hatte die Sowjetunion, genau wie alle anderen "sozialistischen bzw. kommunistischen" Staaten, kein wirklich kommunistisches bzw. sozialistisches System.
Kommunisten sagen immer, dass es einen "real existierenden Kommunismus" nie gegeben hätte (der in meinen Augen noch schlimmer gewesen wäre).
Also ist es ja nicht schlimm, wenn du für den Kommunismus, aber die kritisierst.
(Egal, was das Ende der Sowjetunion auch war, ein demokratisches war es übrigens nicht.)
mal so nebenbei, woher nimmt ihr alle die information, dass ich für den kommunismus bin???
kommunismus gilt als bestes system in der theorie. im grunde genommen ist es eine perfektfunktionierende anarchie. doch diese vorstellung ist zu utopisch als das sie wahr werden kann. selbst in der SU sagte man: man sei noch auf dem weg in die zukunft eines funktionierenden kommunismus.
Ich hatte es angenommen wegen des Sowjetsterns bei dir im Profil und weil du geschrieben hast, dass du es nur ungern zugibst, die Sowjetunion war wirtschaftlich in der Sackgasse.
So wie du das geschrieben hast, sehe ich das auch.
Es wäre so schön, keine Reichtumkonzentration mehr, sondern wirklich wie in der linken Propaganda: Reichtum für alle.
Aber es ist zu schön, um wahr zu sein, leider. Und ich denke auch zu realistisch, als dass ich daran glauben könnte.
es sollte eigentlich selbstverständlich sein, dass für mich als russen, die sowjetunion mehr ist/war, als für west-mittel und viele osteuropäer. naja :/
@harrikelm sicher deutschland ist immer an allem schuld , wie sollte es auch anders sein , daß sagt sich immer ganz europa , wenn wir versagen , dann sind die deutschen schuld , den scheiss hört sich das deutsche volk schon seit 1000 jahren an
This has been flagged as spam show
In der Ost Türkei töten Soldaten jeden Tag unschuldige Menschen.
Devranderya 1 day ago
This has been flagged as spam show
man erniedrigt immer und immer wider die deutsche Geschichte warum? wir sagen das die deutschen die Bossen waren man scheint zur vergessen das die andere machte die deutsche abgeschlachtet haben 2/3 der Bevölkerung ist dabei gestorben man hat sie ausgeplündert immer wider. der Protestantismus war geschaffen von ein bestimmtes Volk um das reich zu zerschlagen immer wider das selbe.
SuperTigershot 1 week ago
Comment removed
SuperTigershot 1 week ago
@enricomertin: Jaja, Heinrich von Treitschke und seine Zeitgenossen hätten die Rolle Preußens sicher noch anders interpertiert. Heute sieht man diese eben eher negativ (was beispielweise ein echter Bayer schon seit jeher getan hat und immer tun wird), es bleiben aber positve Dinge wie Toleranz und Gemeinsinn, die Preußischen Reformen und das sozialdemokratische Preußen unter Otto Braun. Objektive Geschichtsschreibung ist in der Tat nicht möglich, weil sie völlig wertfrei wäre.
TheStefanbw 1 week ago
Das "Deutsche Volk", seit 1000 Jahren Opfer und Sündenbock für die bösen Nachbarn, jaja - Opfernmythen sind gut für ein einfaches Weltbild, aber auf Dauer sind sie doch etwas frustrierend. Ich finde, so etwas haben "wir" heute überhaupt nicht nötig :)
TheStefanbw 1 week ago
ist quasi eine zusammenfassung einer mehrteiligen dokureihe, so kommt das ein oder andzu kurz, aber als übersicht ein anfang.
Bohne84 1 week ago
Die friedensliebe des deutschen Kaisers bürgt uns dafür , daß wir den Zeitpunkt ( des Krieges ) selbst zu bestimmen haben werden
Sasanow russischer Außenminister 1913
Bullway0815 2 weeks ago
Ich liebe solche Dokumentationen ♥♥
38SAVAS 4 weeks ago
1 Std. gschaut und noch nix interessantes von Bayern gehört
TheZockerpower 1 month ago
Comment removed
TheZockerpower 1 month ago
Was geht da ab...ständig Preussen und ihre kämpfe...wahnsinn
TheZockerpower 1 month ago
Comment removed
TheZockerpower 1 month ago
Die Zeit der Weimarer Republik wird so unkritisch dargestellt, dass es schon fast Geschichtsrevisionismus gleicht!
Xallo90 2 months ago
1:09 "Europa taumelt in den Krieg" - das ist Schwachsinn, der Krieg war seit lange´m von Größenwahnsinnigen wie Wilhelm II. und Industriellen wie der Alldeutsche Verband gewollt und geplant - für den "Platz an der Sonne" sollten "niedere Völklein" weichen!
Xallo90 2 months ago
@Xallo90 hast du zuviel sieger propaganda eingeatmet ?
Bullway0815 2 weeks ago
überzeugt mich nicht. Die Rolle Preussens wird komplett fehlinterprettiert und die wenig objektive Geschichtsdoktrine ab dem 20. Jh kann man sich wieder mal gar nicht antun.
enricomertin 2 months ago in playlist Deutsche Geschichte
@enricomertin
Hast du schon mal "objektive Geschichtsschreibung" gesehen? Ich nicht! Meiner Meinung nach ist so etwas gar nicht möglich.
mwiemeikel2 2 months ago 4
@mwiemeikel2 Gibt's außer dir sonst noch Leute, die das begriffen haben? xD
lilbrothaaa 1 month ago
seit der Machtergreifung A.H. kommt mir das Kotzen.Geschichtsverfälschung durch und durch!
Golakulus 4 months ago 8
@Golakulus Oh ja! Das ist schon extrem!
HolgerLovesMusic 1 month ago
Was war Wilhelm nur für ein Arsch !
CelesteGabriel 5 months ago
@CelesteGabriel
Wenn du Wilhelm II. meinst, dann solltest du deinen Kommentar für dich behalten.
Die offizielle "Historik", die uns vorliegt, ist jawohl ein Witz, denn der Sieger schreibt die Geschichte. Aber selbst in ihr MUSSTEN die Historiker inzwischen zugeben, dass sich keiner im Vorfeld des Krieges mehr den Frieden gewünscht hat als er!
Aber was sollte man denn machen? Man saß in der Falle, eingekeilt zwischen Russland im Osten und England und Frankreich sowie ihren Kolonien im Westen.
MVhization 4 months ago
@MVhization
was man tun konnte?
z.b eine REALPOLITIK führen und sich nicht träumen hingeben.
harrikelm 3 months ago
@harrikelm
Ah, harrikelm.
Dass Wilhelm II. nicht für den Ersten Weltkrieg verantwortlich ist, lässt sich nachweisen. Und das trotz solcher Dinge, dass er das Flottenprogramm gestartet hat.
Nur ist bei Wilhelm das Problem, was er für ein ungestümer und sorgloser junger Geist war, als er an die Macht kam. So hat er das Deutsche Reich in gefährliche Misslagen gebracht.
Allerdings war das ab 1905 bedeutungslos, die Entente-Cordiale gegen Deutschland gescheitert, erst 1914 änderte es sich wieder.
MVhization 3 months ago
@MVhization
kennen wir uns?
interessant, womit lässt es sich nachweisen?
deutschland kam in den genuß von imperialpolitik...
da schwindet schon manche "toleranz" dahin.
harrikelm 3 months ago
@harrikelm
Bei dem Video "Deutschland muss vernichtet werden", hat man sich geschrieben.
Deutschland war weitaus mächtiger militärisch als Frankreich und hatte die günstigere Ausgangslage auf dem Kontinent, vor allen Dingen, wenn sie vorher über das neutrale Belgien marschieren.
Und da England keine eigene Front auf dem Kontinent aufbauen kann, sondern nur Frankreich unterstüzten, war sie beide nicht einmal annährend stark genug, um Deutschland militärisch zu besiegen.
Man brauchte also ...
MVhization 3 months ago
@harrikelm
Russland, um Deutschland in einem nicht zu gewinnenden Zweifrontenkrieg zu zerreiben und zu besiegen.
Doch der schwache Vielvölkerstaat Russland hatte sich selber im Russisch-Japanischen Krieg von 1905 niedergerichtet, war zu keinem Krieg mehr fähig.
Von da an war Deutschland die führende militärische Macht in Europa, was sich vor allen Dingen in der ersten Balkankrise, als Russland das Gesicht verlor, 1908 zeigte.
In der Situation startete Wilhelm 1908 auch das Flottenprogramm.
MVhization 3 months ago
@MVhization
russland hat den WWI nicht durch die militärische oberhand deutschlands verloren, sondern durch die destabilisierung im inneren. der zar stellte ein weiteres heer auf, dessen soldaten aber lieber desertierten.
das deutschland ständig unvorbereitet war, ist nur ein märchen. kein land ist kurz vor einem krieg unvorbereitet. selbst das, dass sich am stärksten den frieden wünscht.
harrikelm 3 months ago
@MVhization
wenn russland nicht fähig ist einen krieg zu führen, bedeutet es nicht das dieses land schwach ist.
russland hat mit der eigenen landmasse zu kämpfen. bei einem angriffskrieg besonders schlimm.
die niederlage gegen japan beruhte auf dem gleichem problem. die zweite russische flotte, musste um die halbe erdkugel reisen, um überhaupt auf dem schlachtfeld einzutreffen. ein unverzeiliches manöver, dass man nie hätte beginnen dürfen..
harrikelm 3 months ago
@harrikelm
Nein, Deutschland war aufgerüstet, vor allen Dingen als Antwort auf die russische Aufrüstung nach dem Ende des zweiten Balkankrieges.
ABER man hatte seine Aufmarschpläne in Frankreich nicht gründlich genug ausgearbeitet und sich auf den Einmarsch vorbereitet, was den Sieg verhinderte.
Ja, Russland war so schwach wegen seiner ungeheuren Größe, obwohl das ihnen auch immer den Sieg bei einer Invasion gesichert hat. In jedem Fall war das Land nach 1905 am Ende; bis 1914, sogar danach.
MVhization 3 months ago
@MVhization
russland ist im gesamten 20 jahrhunder am ende gewesen und deutschland hat am meisten schuld daran.
glücklicherweise kam der kommunismus auch in deutschland an. leider hat er zu wenig anrichten können.
das russland heute noch existiert, liegt nur daran, dass man gigantische geldreserven für eben diesen fall gesparrt hat. ich bin mir sicher, mittel und westeuropa wird sein fett noch abkriegen.
harrikelm 3 months ago
@harrikelm
Leider hat Deutschland die Bolschewiki an die Macht mit gebracht, die solchen Schaden anrichtete.
Und die folgende Großmachtstellung des Landes war nur auf Kosten ihrer Bevölkerung.
Dann in den Siebzigern begann der wirtschaftliche Niedergang des Landes, Tschernobyl forderte 18 Milliarden Rubel (15 Millionen heutiger US-Dollar), der Ölpreis brach ein und das die gigantischen Kriegskosten des Sowjet-Afghanistan Krieges ruinierten das Land.
Darum ist es heute wieder so weit unten.
MVhization 3 months ago
@MVhization
viel wichtiger als die wirtschaftliche situation, war die gesellschaftliche. auch wenn ich es nur unger zugebe, die sowjetunion war in einer sackgasse, nur deshalb ist sie aufgelöst worden. es ging politisch und wirtschaftlich nicht weiter, um das zu ändern hätte es krieg geben müssen, doch die folgen wären zu katastrophal gewesen.
harrikelm 3 months ago
@harrikelm
Soweit ich weiß, hatte die Sowjetunion, genau wie alle anderen "sozialistischen bzw. kommunistischen" Staaten, kein wirklich kommunistisches bzw. sozialistisches System.
Kommunisten sagen immer, dass es einen "real existierenden Kommunismus" nie gegeben hätte (der in meinen Augen noch schlimmer gewesen wäre).
Also ist es ja nicht schlimm, wenn du für den Kommunismus, aber die kritisierst.
(Egal, was das Ende der Sowjetunion auch war, ein demokratisches war es übrigens nicht.)
MVhization 3 months ago
@MVhization
mal so nebenbei, woher nimmt ihr alle die information, dass ich für den kommunismus bin???
kommunismus gilt als bestes system in der theorie. im grunde genommen ist es eine perfektfunktionierende anarchie. doch diese vorstellung ist zu utopisch als das sie wahr werden kann. selbst in der SU sagte man: man sei noch auf dem weg in die zukunft eines funktionierenden kommunismus.
ich bin viel mehr realist als träumer.
harrikelm 3 months ago
@harrikelm
Ich hatte es angenommen wegen des Sowjetsterns bei dir im Profil und weil du geschrieben hast, dass du es nur ungern zugibst, die Sowjetunion war wirtschaftlich in der Sackgasse.
So wie du das geschrieben hast, sehe ich das auch.
Es wäre so schön, keine Reichtumkonzentration mehr, sondern wirklich wie in der linken Propaganda: Reichtum für alle.
Aber es ist zu schön, um wahr zu sein, leider. Und ich denke auch zu realistisch, als dass ich daran glauben könnte.
MVhization 3 months ago
@MVhization
es sollte eigentlich selbstverständlich sein, dass für mich als russen, die sowjetunion mehr ist/war, als für west-mittel und viele osteuropäer. naja :/
harrikelm 3 months ago
@harrikelm sicher deutschland ist immer an allem schuld , wie sollte es auch anders sein , daß sagt sich immer ganz europa , wenn wir versagen , dann sind die deutschen schuld , den scheiss hört sich das deutsche volk schon seit 1000 jahren an
Bullway0815 2 weeks ago
@Bullway0815
wenn du es sagst, muss es ja stimmen.
du hast dir den "falschen" zum diskutieren ausgesucht.
1000 jahre? witz, wahrscheinlich weißt du nicht mal, was es mit dem römischen reich deutscher nation auf sich hatte...
europa hat sich immer selbst bekämpft, also mach mal kein "deutsches drama" daraus.
harrikelm 1 week ago
@harrikelm na dann klär mich mal auf , ich bin ja mal gespannt
Bullway0815 1 week ago
@Bullway0815
die krönung eines deutschen kaisers war lediglich ein schritt im kampf zwischen ost- und westrom. ;)
eine billige provokation gegenüber konstantinopel.
harrikelm 1 week ago
This has been flagged as spam show
@Bullway0815 die krönung eines deutschen kaisers war lediglich ein schritt im kampf zwischen ost- und westrom. ;)
eine billige provokation gegenüber konstantinopel.
sleten solch eine stuss gelesen
Bullway0815 1 week ago
Friedrich gegen die 3 Huren Europas. Gott ist mit den Hohenzollern!
MrBishop80 6 months ago
@MrBishop80
verloren haben sie trotzdem... :(
harrikelm 3 months ago
1:27:06 immer wenn ich diesen Mann sehe und was er sagt, bin ich selber den Tränen nahe
Mostrich 8 months ago 5