Added: 3 years ago
From: argentinianbroker
Views: 35,125
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (481)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • PARA LA NEFASTA DICTADURA DE LOS AMBICIOSOS , ORGULLOSOS , SOBERVIOS , DE LOS KICHNER , AFIRMAN QUE LAS MALVINAS SON DE LOS RRATEROS REALES INGLESES , ESTOS SIMVERGUENZAS , POR QUE TRAICIONAN A SU PAIS , ESTO ES MUY SOSPECHOSO , ESTOS DESGRACIADOS SE MERECEN QUE EL REPUDIO Y ODIO DE SU PAIS A TODOS LOS PILLOS MIEMBROS DE LA DICTADURA DE LOS KICHNER . . . YA LES LLEGARA SU HORA , ESPEREN A QUE SALGAN DEL PODER , LA CARCEL LES ESPERA A USTEDES A DESGRACIADOS TRAIDORES

  • Pero con esta minista estamos al horno!.. no hay mas respeto a los veteranos

  • Una nueva guerra contra la OTAN? Con que? Con el par de horas de municiones que nos dejo Garre? Con los piqueteros, con Quebracho y con la Campora? Con los Ciber-K y punteros disfrazados de pinguinos? Con 1/3 parte de la poblacion boliviana, paraguaya y peruana? Con cuatro millones de argentinos emigrados por el hambre y limpiando inodoros en paises como Inglaterra? La Union Sudamericana? Con paises que al primer disparo se abren de gambas? Con una mera de chorros mejor armados que la cana?

  • inglesas son y lo seran x siempre se conduce x el lado izquierdo,se ondea la hermosa bandera del reino unido hay buses rojos de dos pisos y se toma el te y lo mas importante se canta ¡¡¡¡god save the queen¡¡¡¡

  • @Ro14n Y vos nos chupas un huevo a todos los seres razonables sobre la faz de la tierra maldito vendido .Andate a tu país y dejá de chuparle el culo a otros! no ves que nos sos un sorete en el mundo.

  • @Ro14n Me cago en tu vieja!, pedazo de subnormal, sorete

    Viva la Unión Sudamericana

  • Vieja de mierda habria que mandarlos a estos vende patrias a la antartida con una pala para que hagan 80 pistas de aterrizajes para los hercules. "CON ESTOS COBARDES QUE NOS GOBIERNAN LO UNICO QUE HACEN ES HACERNOS QUEDAR COMO PELOTUDOS Y COBARDES"

  • Lo del Beagle fue por nuestra estupides congenita. En aquel momento los politicos argentinos no tuvieron mejor idea que solucionar un litigio del Beagle poniendo a Su Majestad Britanica como Laudo Arbitral. La Reina le dio a Chile el Canal de Beagle, extendio sus limites hacia el Atlantico y Thatcher con una zona de exclusion acerco los limites desde Malvinas despues de 1982. Caputo con un referendum convalido la movida. Un nuevo conflicto y un dia no tendremos mas contacto con la Antartida.

  • verguenza deberia darte el que tu presi galtieri tenia la cara dura de decir, luego de las malvinas viene chile, dejen de hacerse las victimas.

  • POR SUPUESTO SI TODO EL MUNDO SABE QUE LAS ISLAS FALKLANDS SON DE INGLATERRA....

    QUE HACE ESTE PERIODISTA... CREANDO POLEMICAS ... QUE ABSURDO

  • @branderxxi todos saben que fue una usurpación, que vos como chileno al igual que muchos chilenos quieren creer que estuvieron del lado "bueno" de la historia (si que existe) para sentir menos vergüenza, de las decisiones de pinchet, es un tema pero las malvina son argentina existieron argentinos en Malvinas feron expulsados por ingleses, hay datos históricos y demás que lo prueban.

  • @alguien622

    lo siento pera cada vez que hables del bien o el mal ... yo te recordare el conflicto del BEAGLE, Y COMO TU PAIS NO QUIZO RESPETAR LOS TRATADOS INTERNACIONALES FIRMADOS POR CHILE , LO QUE ESTUVO A HORAS DE LLEVARNOS A UNA GUERRA... ENTONCES CON QUE CARA ME PUEDES DECIR QUE CHILE DEBERIA AYUDAR A LA ARGENTINA

  • @branderxxi

    SINCERAMENTE COMO LATINOAMERICANO , COMO SUDAMERICANO , COMO CHILENO, PREFIERO A LOS INGLESES , PORQUE USTEDES SIEMPRE HAN CREADO CONFLICTOS CON CHILE...DESDE LO QUE PASO CON LA PATAGONIA . HASTA EL PRESENTE.

  • @branderxxi no yo no pido que los chilenos ayuden a argentina durante el conflicto, decís los mismo que muchos chilenos que dedusco que lo hacen para justificar una traición, yo no pido que Chile ayude a argentina solo digo que Chile no se tendría que haber metido en un conflicto que nada tenia que ver con chile nada mas, el conflicto de beagle había quedado atrás, por suerte no hubo guerra, te hago una pregunta ¿que gano chile ayudando a Inglaterra? y por cierto la patagonia jamas fue chilena

  • @alguien622 TRAICION O COMO LE LLAMES , ES UNA FALSEDAD INVENTADA POR USTEDES , COMO PUEDES PEDIR APOYO DESPUES DE LO QUE SUCEDIO CON EL BEAGLE , QUE SOLO FUE 4 AÑOS ANTES DE LA GUERRA DE LAS MALVINAS.

    SEGUNDO , YO TAMPOCO ESTOY INTERESADO EN AYUDAR A LA ARGENTINA. PERO LAS COSAS SE VEN DE MUCHOS ANGULOS , Y LA ARGENTINA ESTA OBLIGADA A TENER EL APOYO DE CHILE , SOBRETODO POR LA SITUACION DE LA ANTARTIDA. ASI SON LAS COSAS .....

    A SUPERAR LOS CONFLICTOS O SEGUIR COMO ESTAMOS ... SALUDITOS..

  • @branderxxi a ver te lo explico de nuevo, mas lento para que lo entiendas, yo no pido que chile ayude a argentina que Chile se niegue ayudar a argentina no lo veo como traición, lo que si veo como traición es que chile nos de por la espalda en un conflicto donde chile no tenia nada que ver, se entiende? te lo explico mas fácil, si (A) esta pelado con (I) y solo con (I) que venga (C) y le de por la espalda a A cundo pinochet dijo que iba a cuidar la espalda a (A) para mi es traición.

  • @alguien622 COMO ERES ARGENTINO TE PERDONO.. YA SE CON QUE TIPO DE GENTE ESTOY TRATANDO , SI TU NO VEZ LO GRAVE QUE FUE EL CONFLCITO DEL BEAGLE ESE ES TU PROBLEMA, ESTO ES MUY SIMPLE NO PUEDES DESLIGAR UN CONFLICTO TAN DIRECTO EN GEOGRAFIA COMO EN TIEMPO DE OTRO. ULTIMA VEZ QUE TE LO DIGO . LAS MALAS ESTRATEGIAS DE LOS GOBIERNOS ARGENTINOS , NO SON CULPA DE CHILE...

    CUANDO HABLO DE ESTRATEGIAS , BUSCA LA PALABRA VE EL SIGNIFICADO , PARA QUE NO RESULTE TAN RADICAL , EL DECIR DAR LA ESPALDA.

  • Comment removed

  • @branderxxi una de las cosas que los estados militares tiene que hacer ara ganar legitimidad es no ser el ememigo del pueblo, para eso lo que tiene que hacer es buscar un enemigo en extranjero los hizo hitler lo hizo mussolini lo hizo pinochet y tan bien, galtieri los nazis se buscaron a los judios como enemigos los tanos quisieron expandirse hacia las indias, y los chilenos y argentinos buscaron enemigos al otro lado de la cordillera para desviar la atención del pueblo

  • @branderxxi para los chilenos nosotros eramos los malos y el estado militar era el héroe que defendía la soberanía chilena y en argentina los mismo desde esa época están los cantitos (haga patria mate a un chileno y mas peligroso que chileno haciendo mapa) lo que hicieron ambos estados es distraer al pueblo del verdadero enemigo, el estado mismo, de hecho los sectores de izquierda argentinos y chilenos colaboraron juntos en esa época, continua

  • @branderxxi en otras palabras el conflicto de beagle no fue otra cosa que pan y circo para el pueblo, nunca hubo una amenaza real ni para argentina ni para los chilenos, esto lo dice un libro que se llama teoría de estado de la cátedra de derecho de ortiz arloti, por cierto ¿leal y amigos suyo Inglaterra? solo por sacarles tierras a los peruanos y bolivianos en 1820 (creo) y entregársela a los chilenos, y me imagino lo caro que habrá costado eso, inglaterra evito que juzguen a pinochet

  • @alguien622

    libros y libros hay miles lo importante, es el grado de inteligencia que se debe tener para vislumbrar los acontecimientos futuros .....

    mira para hacerla corta , el conflicto del BEAGLE ES TAN RELEVANTE . QUE MARCO UN PARADIGMA EN LA CONTITUCION DE LA ZONA AUSTRAL ANTARTICA .....

    hay que aprender a interpretar lo que dices lo libreos PERO POR SOBRE TODO CRAR TU PROPIO ANALISIS .

  • @branderxxi lo que quieres decir es que Chile tiene mide de que si argentina se queda con el pedazo que le corresponde Antártida chile puede tener problemas limitrofes a futuro con argentina? ya los gobiernos cambiaron tanto de Chile como el de argentina, vos crees que no va tener Chile problemas limítrofes si lo discutes con el país mas colonizador de la tierra? jeje y vos no sabes como se puede interpretar un libro que jamas leiste, yo el conflicto de beagle no me lo trago.

  • @alguien622

    ENTONCES TRAGATE LA PUÑALADA QUE LE HIZO ARGETNIA A CHILE EN PLENO CONFCLICTO BELICO CON PERU Y BOLIVIA, USUERPARON LA PATAGONIA ORIENTAL DE CHILE , Y ESO LO SABEN DESDE MEXICO HASTA PERU ............

    Y NO ME DIGAS QUE DIGO BOLUDECES , PORQUE SABES BIEN DE LO QUE HABLO

  • @branderxxi no, no decís boludeces, decis cosas erróneas, que a ustedes los chilenos les encañaron en la primaria o inclusive que escucharon de boca en boca, ya que la patagonia paso a estar manejada por el virreinato del rió de la plata en 1775 por orden de rey de España (que se cago en el reino de chile) cuando era llamada carmen de patagones luego de la independencia siguió siendo argentina, continua

  • @alguien622

    OYE ESTA ESCRITO EN LOS DOCUMENTOS DEL REINO DE ESPAÑA ...

    LA PATAGONIA COMPLETA LE CORRESPONDIA A CHILE. INCLUSO SI HACES EL ESFUERZO DE AGREGAR EL 1.000.000 KILOMETROS USURPADOS A CHILE , TENDRAS DOS PAISES , PRACTICAMENTE CON LAS MISMAS DIMENSIONES

    ESO ES LO QUE QUERIA EL REINO DE ESPAÑA.

  • @branderxxi primero que a Chile no le correspondía le correspondía a España que eran los dueños, y segundo los mismos españoles pasaron ese sector para que sea administrado por el virreinato del rio de la plata, de ultima la usurpación fue española y se le entrego a este virreinato, mira no discutas con migo agarra un libro y fíjate o busca por google,

  • @branderxxi aparte pongamosle que lo que decís sea cierto, una ves independizada latino América lo que digan los documentos firmados por los españoles importan poco, sino argentina le tendría que reclamar cosas a Uruguay y a paraguay, ya que cuando se independizo le virreinato estos dos territorios que pertenecían al mismo hicieron por su cuenta lo que les vino en gana, y tampoco se respeto el acuerdo para que cada territorio conserve la misma superficie que tenían antes de la independecia

  • @branderxxi pero te vuelvo a repetir la potagonia paso a ser administrada por los argentinos o por los criollos rioplatenses mucho antes que la independencia, es mas no había chilenos en la mismas, yo leí en la pagina "en defensa de la soberania" los mapas firmado por el rey pero luego ese mismo rey se las quito, es mas no olvidemos que chile no nació como colonia si no como un cuartel para detener a los aborígenes de ese sector, raro que se les haya dado tanto territorio

  • @alguien622

    HOMBRE TE VUELVO A DECIR , LOS TERRITORIOS RIOPLATENSES LOS LIMITES NUNCA PASARON EL RIO CHUBUT , Y ESO NO LO PUEDES NEGAR , PORQUE ESTA ESCRITO , EN LA HISTORIA DE ARGENTINA , ESO ES INDESMENTIBLE , ARGENTINA NUNCA PASO EL RIO CHUBUT

  • @branderxxi la historia argentina dice que se hcieron expediciones al sur argentina para pacificarlo, osea matar al aborigen, en la historia argentina la patagonia es argentina, te lo repito lee lo que fue carmen de patagones busca como eran los territorios en el virreinato, chile jamas tuvo un gramo de la patagonia el rey español cambio de manos la administración

  • @alguien622

    ve el mapa de argentina de 1816.. con eso y siendo que es un mapa establecido por argentinos , tu teoria cae rotundamente en la contradiccion con lo que escribes...

  • @branderxxi se ve claramente como argentina llegaba hasta el rio chubut

  • @branderxxi te lo vuelvo a decir colega, chile nunca pobló ni tuvo medio penique de la patagonia,

  • @alguien622 NO ES ASI. PORQUE LOS DOCUMENTOS ESPAÑOLES OTORGABAN A CHILE TODO EL CONO SUR DESDE SANTIAGO DEL NUEVO EXTREMO

  • @branderxxi no amigo, no es asi, te lo repito los españoles les quitan eso a los chilenos y pasa hacer territorio de administrado por el virreinato, y si así fuese amigo una ves independizados lo que haya firmado el rey........, muy distinto hubiese sido si Chile hubiese tenido poblacion en sur patagonico y los argentinos los hayan expulsado, ahi si seria en contradicción por que los ingleses no hicieron los mismo en las Malvinas. ojo con esto no te doy la razón. continua .

  • @branderxxi osea con mi ultimo comentario no te doy la razon si no te demuestro que el argumento con los documentos españoles tampoco tiene mucho sentido, ya que para eso nos independizamos, pero de todas formas esos documentos españoles no tiene valides por que como te vuelvo a decir la administración paso de manos

  • @alguien622 NO Y TE LO VUELVO A REPETIR TAMBIEN YO , LA PATAGONIA NO ERA ARGENTINA , VERIFICA TUS PROPIOS MAPAS . Y TAMBIEN PARA LAS PERSONAS QUE QUIERAN SABER SOBRE LA HISTORIA DE LA PATAGONIA, VERIFIQUEN LEAN ABERIGUEN , HAY MATERIAS Y PLANOS QUE MUESTRAN COMO FUE LA HISTORIA DE ESTA , INCLUSO HUBO UN REY DE LA PATAGONIA.

  • @branderxxi no flaco lo siento pero no no es asi, aparte aca en argentina se desconoce completamente el tema de la supuesta usurpación a Chile, yo esto lo aprendi en una cátedra de derecho internacional y donde tan bien dice lo que te digo yo, ya se que hubo mapas para un "el famoso reino de chile" lo mismo dicen los chilenos de la pagina en defensa de la soberanía, te lo voy a repetir asta en cansancio la patagonia paso de manos del vireinato,

  • @alguien622 Y YO TE VOY A REPETIR HASTA EL CANSANCIO , QUE LA PATAGONIA ERA CHILENA Y ARGENTINA EN PLENO CONFCLITO DE CHILE PERU Y BOLIVIA, USURPO LA PATAGONIA ORIENTAL

  • @branderxxi si reconozco que si no fuece pro el conflicto de Chile vs peru y Bolivia seguramente hubiese habido una guerra con chile, pero nosotros no les robamos nada, lee la historia del reino de chile para que veas.

  • @alguien622

    EN EL CONFCLICTO DE PERU BOLIVIA Y CHILE , PERU RECONOCE UN TRATADO SECRETO CON BOLIVIA, Y HABER TRATADO DE ADHERIR A LA ARGENTINA. ASI. ARGENTINA ESTABA EN CONOCIMIENTO DE ESE PACTO SECRETO . EL CUAL APROVECHO PARA RECLAMAR SOBERANIA EN LA PATAGONIA ORIENTAL , EN PLENA GUERRA.. A LA CUAL CHILE NO TUEVO OPORTUNIDAD DE PROTEJER , YA QUE 3 PAISES EN CONTRA DE UNO. HUBIERA SIDO DEMASIADO.

  • @branderxxi

    PERDON proteger

  • @branderxxi si eso lo reconozco, chile hubiese perdido por eso la conquista del desierto fue tan apresurada, pero eso no quiere decir que la patagona haya sido chilena solo quiere decir que se evito una guerra, ya que chile nunca hubiese permitido no tomar parte de esos territorios, y no le hubieses importado el cambio de administración.

  • @alguien622

    es que de por medio hay muchas variantes , que incluso se utilizan hasta en la actualidad.

    por eso el confclito del beagle resulto ser tan favorable a chile , porque se reatifican los tratados españoles . y mejor aun para chile , la soberania en la antartida

  • @branderxxi wl conflicto pan y circo? a si igual chile al igual que argentina tiene derechos sobre la Antártida, de hecho antes que el conflicto ya las tenia, y el conflicto no reatifico nada vino el papa freno todo, te lo vuelvo a repetir ese conflicto ambos gobiernos ya habían acordado como iba a terminar. fue pan y circo para los ignorantes

  • @alguien622

    no me has repetido nada sobre el conflicto de beagle ,es mas soy yo el que vuelve a decir , que el tratado firmado , beneficia enormemente la posición geopolíticamente de chile en la antartida.

    al independizarse los países hispanoamericanos, las nuevas repúblicas heredaron (por el uti possidetis juris de 1810) los mismos territorios que tenían, recibiendo Chile en forma exclusiva los derechos polares de España.

  • @branderxxi es por eso que en nuestros mapas cuando se acaba la cordillera de los andes , la frontera de chile llega hasta el atlantico en punta dungenes

  • @branderxxi

    osea se reconoce los antiguos tratados que otorgaban a chile los limites hasta el atlantico .

  • @branderxxi

    es cosa de que los presentes busquen en google earth

  • @branderxxi para disculpa ahora soy yo el ignorante? cuando se acabe la cordillera??? no entiendo, osea por ultimo chile cree o quiere creer que la Antártida es solo y únicamente chilena? o reconoce que hay soberanía de ambos países? o cree que tierra del fuego es solo chilena no te entiendo?

  • @alguien622

    LO ÚNICO QUE TIENES QUE ENTENDER , ES QUE TIENES QUE CAMBIAR TU ACTITUD , FRENTE A LOS PAÍSES LATINOAMERICANOS , TIENES QUE BAJAR EL TONITO COMO DICEN LOS ARGENTINOS , Y EMPEZAR A RESPETAR LAS POSTURAS Y PENSAMIENTOS DE LOS DEMÁS . SIN HACER ESTO , NO ENCONTRARAS EL APOYO ADECUADO.

    A CON RESPECTO AL TEMA DE LA CORDILLERA , SI PARECE QUE NO SABES LOS TRATADOS QUE FIRMARON CHILE Y ARGENTINA

    SALUDOS

  • @branderxxi mira eso de que los argentinos somos sobervion y nos creemos mejor que los demas es un invento igual que el cuento que los franceses no se bañan que los españoles son brutos y los chilenos traidores, pero como es eso que cuando se acabe la cordillera??? osea se que las montañas se desgastan, te referís a eso?

  • Comment removed

  • @branderxxi y bueno felicidades que Chile tenga salida al altlantico, pero eso de que cuando se cabe la cordillera? osea que en ente momento no la tiene? disculpa lo único que conozco de Chile es "alexis sanchez" es resto es desconocido.

  • @branderxxi uti possidetis juris nadie le dio bola si no pregúntale a los paraguayos y uruguayos, y no estamos discutiendo sobre la soberanía de la Antártida, si no sobre que chile jamas tuvo la patagonia

  • @branderxxi es mas el reino de chile que en realidad era llamado a si de una manera simbólica apareció en 1540 y cuando aparecion el virreinato en 1776 y gano importancia se le fue dando poco a poco los territorios de dichos reinos. nosotros no tuvimos nada que ver

  • @branderxxi si si ya lo se, pero esos mapas muestran el territorio dominado por argentina el resto era territorio indígena, que pertenecía a argentina y que todavía no estaba conquistado, (en ningún momento dice territorio chileno) asi que claramente caiste en un error típico, digo típico pro que me canse de discutir eso con los chilenos, asta algunos me dijeron que la patagonia estaba poblada por indios chilenos, era para asesinarlo a ese compatriota tuyo

  • @branderxxi lo que sucedió es que los argentinos anti rosistas erradicados en chile (mitre, alberdi, sarmiento) coquetearon con los chilenos, dijeron que si apoyaban en la causa anti rosista ellos mismo se comprometían hablar el tema de los limites, y una ves rosas derrocado les dijeron que no a los chilenos y les cerraron la puerta en la cara, pero eso no es traición ni estrategia por que ya era argentina, nadie les robo nada por que nunca fue suyo.

  • @branderxxi yo ya se que por ese lado viene la enorme antipatía de Chile hacia argentina pero eso no fue asi, incluso los de la pagina chilena en defensa de la soberanía reconoces a regañadientes todo esto que te digo. jamas de los jamases, ni siquiera en "realidades alternativas" los chilenos tuvieron ni siquiera un metro cuadrado de la patagonia, no como así los argentinos si tuvimos a las colonias en las Malvinas

  • @branderxxi el problema no es que chile no haya apoyado a argentina de hecho lo veo lógico, lo jodido es que chile haya ayudado a Inglaterra cuando lo que tendría que a ver hecho a mi parecer es quedarse al margen, ayudo a Inglaterra por que? si el conflicto de beagle ya había quedado atras, no fue lógica la actitud del gobierno chileno salvo que tenga un objetivo oculto,

  • @alguien622

    EL PROBLEMA ES LA ESTRATEGIA DE LOS GOBIERNOS ARGENTINOS.

    CHILE NO LE DIO LA ESPALDA A ARGENTINA , CHILE HIZO LO SUYO , AYUDO A UN PAIS QUE SIEMPRE A SIDO LEAL Y AMIGO DE NOSOTROS ... LAMENTABLEMENTE LA ARGENTINA NUNCA A ESTRECHADO LAZOS CON CHILE, NUNCA SE HA SENTIDO LATINOAMERICANA , Y LAS CONSECUENCIAS SE VEN EN LA ACTUALIDAD. Y TE LO DIGO ESCRITO LOS CHILENOS PREFERIMOS DIALOGAR CON LOS INGLES LOS TERRITORIOS ANTARTICOS EN VEZ DE LOS ARGENTINOS ....

  • @branderxxi NO POR UNA RELACION DE ENEMISTAD, SINO POR EL HECHO DE NO LLEVAR LAZOS DE INTEGRIDAD INCLUSO LATINOAMERICANA ENTRE NOSOTROS . COMO ES POSIBLE QUE CHILE QUE COMPARTE UNA FRONTERA TAN EXTENSA MAS 4000 KILOMETROS , TENGA MEJORES RELACIONES CON EUROPEOS NORTEAMERICANOS Y ASIATICOS, QUE CON LA ARGENTINA. ALGO DE CULPA TENDRA CHILE PERO INDUDABLEMENTE LA ARGENTINA TAMBIEN ..

    LAS CARTAS ESTAN SOBRE LA MESA. CUAL ES LA ESTRATEGIA ..........

    LA ESTAMOS ESPERANDO.

  • @branderxxi el problema de Chile con argentina empieza desde antes del "conflicto beagle" enpieza por que chile creyo que tenia derecho sobre el territorio patagonico argentina no lo cedió y desde hay hay pica entre los dos países, en conflicto de beagle al que yo lo llamo pan y circo empeoro las cosas y la ayuda chilena a Inglaterra, donde chile no gano absolutamente nada, si argentina pierde derechos por las Antártida Chile tan bien

  • @alguien622

    si y porque entonces los tratados interncaionales , reivindicaron los territorios autrales a favor de chile en el conflicto del BEAGLE.

  • Jamás oí tantas pelotudeces juntas de los anti de siempre. Ningún otro gobierno hizo NADA sobre el tema Malvinas como el de los Kirchner. Paren un poco con la propaganda anti K. Si quieren suicídense, pero el gobierno es LEGITIMO y con el apoyo de la aaaamplia mayoría.

  • 10 personas son argentinos vende patria

    otras 10 son chilenos

    y 1 persona es un ingles (y no salta)

  • se supone que la ministro de defensa de la nacion tiene que defender a la nacion

  • garre vieja rebentada

  • QUIERO CONTESTARLE AL SEÑOR GENAROENRIQUEMIGUEL QUE NO TIENE IMPORTANCIA LA IDEA POLÍTICA DE QUIENES NOS GOBIERNAN. ESTOS ESTÁN DE PASO.LAS ISLAS MALVINAS SON ARGENTINAS Y HABÍAMOS PEGADO FIGURITAS SOBRE ELLAS DESDE HACE CIENTOS DE AÑOS EN NUESTROS CUADERNOS. TENGAMOS CONCIENCIA DE LA RESPONSABILIDAD DE SENTIRSE Y SER ARGENTINOS DE LEY. UD. NO LO ES.

    GRACIAS. ANA MARIA V.

  • [Parte 5 de 5]

    Hay que tener en cuenta que este Feinmann, está en contra de este gobierno, y a cada cosa él la tomará para atarcarlo, NO tratará de ser objetivo; él sobredimensionará cualquier error.

    ¡Saludos! ¡Buen 2012!

  • [Parte 4 de 5]

    Ahora, pensemos: De hecho, hoy, ¿en poder de qué país están las islas Malvinas? Del Reino Unido ("UK"). ¿Cómo les llaman? "Falkland Islands". ¿Cómo le llaman a su capital? "Port Stanley". Estos son hechos. Punto. Pero el gobierno argentino NO deja de hacer la reivindicación de su soberanía, y eso es lo importante. Y le dio a los veteranos lo suyo.

  • [Parte 3 de 5]

    "El error material fue cometido por el equipo de diseño contratado para la ocasión, debido a la no utilización de mapas oficiales suministrados por el Instituto Geográfico Militar. Este error fue advertido por el Ministerio al momento de la entrega de los ejemplares por la imprenta respectiva", continuó.

    "Se procedió entonces a realizar la necesaria rectificación reimprimiéndose los ejemplares fallidos. [...]"

  • [Parte 2 de 5]

    Cito: wwwXperfilXcomXcontenidos-2008­-10-04-noticia_0032Xhtml (Reemplazar las X por . y - por /) (Perfil está contra el gobierno.)

    ""El Ministerio de Defensa informa que rectificó el lamentable error cometido en el Nº II de la Revista de la Defensa. En esa edición fue incluido un mapa del territorio nacional, en el que las Islas Malvinas aparecían señaladas, además de con la denominación nacional, también con el nombre que le asigna la potencia colonial ocupante", [...].

  • Comment removed

  • tanto que rompen los huevos con malvinas pero bien que les gusta el capitalismo ingles, las marcas inglesas, los productos ingleses. manga de hipocritas, se dicen nacionalistas entregandole el orto a USA y el UK.

  • la concha de tu madre ingles falopero de mierda

  • Nilda Garré y la reclacada concha de tu madre

  • NILDA LA RE CONCHA DE TU MADRE VIEJA CHOTAAAAA ANDA A HERVIR HUEVOSSSS PELOTUDAAAAAAAA

  • Las malvinas son Argentinas!!!

  • VOS SOS INGLES FAIMAN , VOS SOS EL SORETE MAS GRANDE DEL PERIODISMO, TODO POR UN MAPA ? PORQUE NO INVESTIGAR ANTES DE HABLAR?

    ELIO ROSI VOS ANDATE A VIVIR A ESPAÑA QUE TAN BIEN TE FUE

  • Nilda garre, Montonera hija de puta y traidora a la patria.

  • Comment removed

  • @KGBsovietpride

    estados unidos fueron muchas colonias y mira que es superpotencia internacional, no se trata de nada mas que del gobierno que hace todo

  • @KGBsovietpride como? son vende patria o son nacionalistas? gente como vos no sirve

  • Sudamericanos, no pierdan el tiempo en discutir, el 80*ciento, son mejicanos envidiosos y resentidos haciéndose pasar por ingleses, un 10 chilenos pinochetistas, y un 2 kelper, gente amable pero muy ``rustica´´ y de ideas simples, q no razonan...

  • Your ministry of defence surrended the islands in '82 they above all people would know the Falklands (Malvinas) are British

    Get over it

  • Las Malvinas son Inglesas

  • propongo un concurso, de que pais les parece que es: "Medeasbiggestfan" yo arriesgué mejicano!...

  • Tenes razón DarivsArgentina, saludos...

  • @MrArgentino78 igual estoy utilizando cuatro neuronas para contestarle porque es muy infantil, quizás lo eduque en el tema un poco, jeje

  • Si, en mi casa también tengo mi propia constitución: "DARIVS-CASA-CONSTITUCIÓN", te descubrí sos uno mas de esos mejicanos con complejo de inferioridad que fastidian en paginas Argentinas, jajajaja....

  • También se llaman monarquías parlamentarias. Pero monarquías son monarquías y Democracias son Democracias. De que país sos Medeasbiggestfan, me resulta familiar tu forma de redactar...

  • @DarivsArgentina

    El gobierno es elegido por el pueblo.

    Las islas son una democracia representativa, y la monarquía. Argentina es una democracia representativa, y una república.

  • @Medeasbiggestfan En mi barrio también tenemos elecciones municipales, y no por eso pueden reclamar autodeterminación. vos no sos británico por más que diga eso en tu perfil, ningún británico argumenta tan infantilmente, sos mejicano?... no?...

  • @DarivsArgentina

    Las islas se rigen por los políticos elegidos por los isleños. Esto significa que las islas son una democracia.

    La reina (y su gobernador) es una figura con poco poder real. El Reino Unido no interferir en los asuntos internos de los isleños.

  • @Medeasbiggestfan No es una democracia es una monarquía, sorry, las islas son un dominio, no una república,sorry ;-)

  • @DarivsArgentina

    Yo nunca dije que las islas eran una república, pero son una democracia representativa.

    El Reino Unido, España, Canadá, Noruega, Suecia, Bélgica todas las monarquías. ¿Está usted sugiriendo que no son democracias representativas?

  • @Medeasbiggestfan Son monarquías constitucionales, para ser repúblicas democráticas deben renunciar simbólicamente y jurídicamente a sostener la pretensión de que existe gentes, clases, naciones superiores y privilegiadas ante la ley respecto al resto. No es un hecho menor, indica la dificultad de renunciar a un pasado imperialista, es decir conservar territorios ocupados mediante la violencia colonialista para apropiase de los recursos ajenos.

  • @DarivsArgentina

    Yo nunca dije que eran repúblicas - son democracias representativas. No son lo mismo.

    Le sugiero que busque en el Índice de Democracia. La mayoría de las naciones democráticas del mundo son monarquías, las menos naciones democráticas son repúblicas.

    La soberanía de los territorios británicos se determina por el pueblo (que es democrático, no imperialista). Además, todos los ingresos generados en las islas va a los isleños - no el Reino Unido.

  • @Medeasbiggestfan Sos mejicano, no? por eso no contestas sobre tu origen?la verdad que es todo un esfuerzo disminuir tanto el rendimiento intelectual para tratar de que entiendas algo, pero bueno así es la docencia. Veo que te cuesta comprender o solo la pasas por alto mis respuestas...Entonces tenes que diferenciar si hablas de un sistema eleccionario,o de un estatus político-ideológico.Las repúblicas democráticas son distintas a las monarquías constitucionales.,no hay "monarquías democráticas"

  • @DarivsArgentina

    Soy británico. Nací en País de Gales y vivo en Londres. Nunca he estado en México.

    La mayoría de la gente en el Reino Unido (y de las islas) desea la reina Isabel de ser el jefe de Estado. El Jefe de Estado británico está determinado en última instancia por el Parlamento electo.

    Lea el Índice de Democracia - la mayoría de las monarquías son más democráticos que la mayoría de las repúblicas.

  • @Medeasbiggestfan Esto que escribiste sobre las monarquías, es muy subjetivo, parece una declaración devocional, son todos proposiciones de atribución... no fundamentas nada... Acepto que sean tus creencias, pero difícilmente son convincentes.Ya te comente lo que significa la institución de la Nobleza-Monarquía,que haya repúblicas democráticas que no cumplan los estándares democráticos,es problema de ellos.Solo recuparemos nuestros territorios invadidos en 1833 a través de la violencia colonial

  • @DarivsArgentina

    Los isleños no se hace responsable de las acciones del gobierno del Reino Unido en 1833.

  • @Medeasbiggestfan No es una Actitud democrática robar territorios de otros países para apropiare de los recursos como en el caso de Malvinas en 1833, o mas actualmente Afganistán, Iraq, etc,ect,etc...o más actualmente Libia, Nuestro conflicto es con la monarquía de GB. no con sus súbditos,aunque ese privilegio viene derechos y obligaciones,por más los kelpper no gocen de los mismos derechos que otros súbditos británicos. La responsabilidad es una cualidad adulta que se sufre en su ausencia. ...

  • @DarivsArgentina

    El bombardeo de Irak, Afganistán y Libia fue liderado por los Estados Unidos (una república).

    Los isleños tienen los mismos derechos a las personas en el Reino Unido. El estatuto constitucional de las islas está determinado por los isleños. Ellos quieren ser un territorio de ultramar británico.

    Como ya he dicho, los ingresos de los recursos naturales pasa a los isleños. El Reino Unido no acepta dinero de las islas.

  • @Medeasbiggestfan Bravo!! Descubriste que EEUU es una república imperialista.James Peck no tubo los mismos derechos...Ante la estupepaccion de la continua perdida de naves, la hipotesis(documentada por fuentes británicas) era lanzar un artefacto nuclear el comando central aereo ciudad de Cordoba Argentina,esto es algo que Argentina y Sudamerica lo tiene muy en cuenta,Sudamerica no puede permitirse tener en su territorio dominios de ultramar de gobiernos bárbaros capaces de semejantes atrocidades

  • @DarivsArgentina

    Nunca ha habido cualquier tipo de armas nucleares en las islas. ¿Tiene usted alguna evidencia real de su teoría de la conspiración?

    ¿Qué derechos y libertades no tienen los isleños?

    En los próximos diez años, cuando el petróleo empiece a fluir, los isleños se sienten más seguros de sí mismos y votará a favor de la plena independencia del Reino Unido. Y el gobierno del Reino Unido respetar sus deseos.

  • @Medeasbiggestfan Bueno, un placer conversar con Ud. Adiós...

  • @DarivsArgentina sos un chico muy inocente. buena suerte.

  • @Medeasbiggestfan Informate, educate, despertá, quizás te pase como al malvinense "Alexander Betts"(un kelper para ustedes) que tubo la inteligencia de modificar sus patrones mentales aprendidos automáticamente, y someterlos a evaluación con datos mas allá de la programación patriótica ciega...

  • @Medeasbiggestfan a ver niño no se si sabias que el "derecho" de los isleños de ser ciudadanos piratas(ingleses) les fue otorgado luego del 82, antes eran considerados ciudadanos de cuarta categoría, pero por mas que les fue otorgado aún tienen muchos problemas para viajar a la metrópolis y no solo eso los siguen discriminando, y tratandolos como si fueran sobras de la sociedad, y la verdad que tienen razón, del gobierno argentino siempre se los trató como verdaderos ciudadanos y mas que bien

  • @Manuchoman

    No es cierto. Los isleños tienen todos los derechos y libertades de todos los ciudadanos británicos. También tienen una gran cantidad de autogobierno y el derecho de ser totalmente independiente del Reino Unido (aunque la mayoría de los isleños no quiero que esto todavía).

    El gobierno argentino quiere eliminar muchos derechos y libertades de los isleños.

  • @Medeasbiggestfan Gran Bretaña abandonó su asentamiento en 1774 y renunció a su soberanía firmando un tratado. Mientras la Argentina siempre ha reclamado su soberanía y nunca ha renunciado a ella (nunca ha hecho de relictio y menos aún ha cedido por tratado alguno su soberanía sobre las islas).

  • @Manuchoman not true ! UK did not "abandon" the settlement they "withdrew" because of the impending American war leaving a plaque maintaining Sovereignty as did the Spanish in 1811, Spain takes over the French settlement in 1867 UK settlement dates from 1765 what treaty did Britain sign? the Nootka Convention covered the Northwest Pacific territories nowhere near the South Atlantic. Argentina dates from 1820. take this to the ICJ

    for a legitimate and legal agreement , Argies fear the truth

  • @Oder1001 Learn more before you comment and do not say stupid things, because the dates you give are completely wrong, what you say about the record that left the territory, are nonexistent, never was the famous plaque that said, there are no documents or never existed about this claim, the independent government yourself pirate Argentina recognized this independence and their rights guaranteed statement island (statement of George III surrendered to Carlos Maria de Alvear)

  • google and find the facts, what year did the Provinces become independent? what year did Argentina established  a settlement and where on the islands, history does not start in 1833 check again. Pirates? is this how modern day Spaniards think? the world knows Latin America is built on piracy, didn`t you?

  • @Manuchoman Well I did actually try to learn more but you were not up to the task,if not the Nookta convention then enlighten men as to the what agreement you refer. Stupid things because you don't agree? knowing the truth and not supplying it shows who really is stupid.

    you clearly need to take your own advice...cont

  • @Oder1001 said they were stupid because they are inconsistencies, before commenting or discussing an issue about being better informed and not say the first thing that comes to mind without reason, because all you do is create confusion, and open the way to the discord, document their claims and then if you think what you want

  • @Manuchoman " Inconsistencies" are not stupid they are facts incorrectly presented by one party or another since you presume to know better the onus was on you to give the correct facts and explain but you did neither,unable to produce any reasoned civil debate or argument you resort to insult and abuse clearly shown here in all your posts above, again I invite you to supply all the" true facts" to the dates I have given.

  • @Manuchoman my mistake Spain takes over the French settlement in 1767 not 1867 while the British was from1765.

  • @Oder1001 after which they had to return to Spain and go from there quickie, whatever you say will ever justify the act of piracy and robbery exercised and continue to exercise, making excuses to invade and steal, do not want to defend the indefensible.

  • @Oder1001 the facts are facts I thats how it was done in these days by Spanish British French Dutch it was the excepted norm you live in the 21 century and requires a settlement from this time not from 18 century

    go to court prove you are the legitimate owners gain legal and international acceptance of your claim a greater credibility for your cause, the states of South America are all built on theft and piracy therefore are hardly impartial in this case. Argentina will not go to court.why?

  • @Oder1001 The Malvinas are Argentine fucking English.

  • @ROSALES93LU Grow up! I know minor children with a higher level of IQ than you!

  • @Oder1001 higher intellectual level than me? shut up English country boy goes aq margaret drive you old bitch that ... and I assure you that here in America is the intelligent people in Europe are the thieves who rob us all ...

  • @ROSALES93LU you make another mistake asshole! I am not English! until you know whats going on you best say nothing, as I said "children with a higher IQ than you"

  • @Oder1001 entonces que haces comentando aca nena

  • @ROSALES93LU these threads are for adults your comments are of a juvenile, come back when you mature and have a bit more common sense.

  • @Oder1001 minor? I have 18 asshole ... just all comes back, watch the videos holligans vs barras and you will notice ja

  • @ROSALES93LU age has nothing to do with maturity, commonsense is missing.

  • @Oder1001 soy mas maduro q vos anda a ver videos del pais de mierda que tenes ingles cara palida

  • @ROSALES93LU go away and play little boy!

  • @Oder1001 HIJO DE MIL PUTA PIRATA Y LA RECONCHA DE TU HERMANA.. BIEN QUE SE CAGARON CONTRA NOSOTROS PEDAZO DE PUTO. OJALA TE MUERAS VOS Y TU FAMILIA INGLES Y LA REPUTISIMA MADRE QUE TE RE MIL PARIO COME VERGA

  • @27Aviador you are obviously unwell your psychotic condition needs urgent medical attention.. hope you feel better soon.

  • @Medeasbiggestfan La invasión de 1833 fue ilegal ante el Derecho de Gentes y violó el artículo 4° de la Primera Convención de Nutka firmada el 28 de octubre de 1790. Violó también otros tratados firmados por Gran Bretaña que reconocían a España sus derechos en América del Sur y a la exclusividad de navegación en el Atlántico Sur: Tratado Americano de 1670 y la Paz de Utrecht de 1713 junto con los tratados posteriores que la ratificaron.

  • @Manuchoman

    Las islas se autogobiernan. Los militares británicos no tiene ningún control sobre el gobierno o el poder judicial de las islas.

    El Reino Unido expulsó a los militares argentinos en 1833. En cualquier caso, los isleños no son responsables por las acciones del gobierno del Reino Unido en 1833. Los isleños no deben perder sus derechos y libertades, como resultado de algo que sucedió en el siglo XIX.

  • @Manuchoman

    Resolución 1514 (XV) de la ONU fue escrito para ayudar a la independencia de las personas aumentan de colonizados. La resolución no fue diseñado para ayudar a países como Argentina anexar tierras en contra de los deseos de la gente.

    Argentina quiere colonizar las islas. Las resoluciones de la ONU nunca permitirá que esta política.

  • @Manuchoman la cual establece en su párrafo sexto que todo intento encaminado a quebrar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas lo unico que hace esa resolución es reforzar mi posición. y esa misma resolución es la que está tratando de aplicar el TIAR incluso paises de la commonwealth que estan apoyando el reclamo argentino,ellos saben lo que es la opresión

  • @Medeasbiggestfan m,ejor hablale de los derechos a los civiles inocentes de ciudades indefensas que reciben las bombas británicas con el objetivo de robarles su petroleo, vos tenes una visión muy infantil del mundo...

  • @Medeasbiggestfan No es muy democrático que a grandes sectores de la población les recorten sus derechos sociales derechos a la educación publica de calidad, recortes al servicio de Salud, etc...para que se enriquezca la burguesía financiera(la nueva nobleza...), No parece democrático cuando no se escucha los reclamos de la gente común, parece lo que es, una monarquía moderna que privilegia a los sectores "privilegiados"...

  • @DarivsArgentina

    La mayoría de la gente en el Reino Unido quiere que la monarquía para continuar. Parece que tienes un problema respetando los deseos de la gente - no es una actitud muy democrática.

    La Reina no recibe un salario. El dinero que se paga por sus deberes como jefe de Estado (que se pagaría al presidente si fuéramos una república). Además, a diferencia de la Servicio de Salud, la Reina se enfrenta actualmente a un recorte presupuestario.

  • @Medeasbiggestfan Informe de AFP fechado el 12 de Junio de 2011, consulte por internet, textuales palabras:descontento entre los Kelpers por discriminación de ciudadanos británicos relizadas hacia ellos, puntualmente autoridades de inmigración, trabas burocráticas y maltratos son dados a los ciudadanos de las islas que desean viajar a gran bretaña, a eso se suma las reiteradas amenazas de muerte recibidaspor James Peck, un kelper con documento Argentino, si queres discutir conmigo informate mas

  • @Manuchoman

    No puedo encontrar el artículo, pero los isleños tienen el derecho a viajar y establecerse en el Reino Unido.

    James Peck ha recibido amenazas de muerte de otros isleños (que es un delito), pero no es evidencia de la opresión británica.

    El gobierno argentino quiere quitar los derechos de los isleños. Esto es muy irrespetuosa.

  • @Medeasbiggestfan el gobierno argentino la ley de inmigración establece que todos los isleños son argentinos y es por esa razón que al que lo solicite se le entrega el Documento Nacional de Identidad, no creo que eso sea una quita de derechos, hay declaraciones del embajador pirata en Bs As donde se refiere a peck como traidor e inmerecedor de mantener la ciudadania inglesa mereciendo el castigo que recibiría un traidor al país, y todo el mundo se sabe que la pena capital es el castigo

  • @Manuchoman

    ¿Cuándo fue el embajador de decir eso? La pena de muerte ha sido abolida en el Reino Unido y los isleños. Además, no es un crimen de los isleños a convertirse en ciudadanos argentinos - aunque la mayoría de los isleños no les gusta la idea.

    El gobierno argentino desea eliminar el derecho de los isleños para elegir la soberanía, la bandera, el gobierno, y de la toponimia de su lugar de nacimiento. Muy irrespetuoso.

  • @Medeasbiggestfan lo declaro al dia siguiente de peck recibir su DNI, la pena fue abolida en el sector civil no en el militar, los kelpers no tienen derecho por la sencilla razón de que son habitantes de un territorio en disputa, Articulo 85 de la carta magna de la ONU, la autodeterminación que reclaman no es válida en el derecho Internacional, ya que son ciudadanos IMPUESTOS por los piratas que ROBARON las islas. la soberania seria nuestra si los piratas no vetaran las resoluciones de la ONU

  • @Manuchoman

    La pena de muerte ha sido abolida en todas las jurisdicciones, incluyendo a los militares. En cualquier caso, los isleños no están bajo el régimen militar. Además, no es una traición a adoptar la ciudadanía argentina.

    La ONU Resolución 1514 (XV):

    "Todos los pueblos tienen el derecho a la libre determinación."

    Las resoluciones de la ONU fueron escritas para proteger a los pueblos colonizados, como los isleños.

  • @Medeasbiggestfan peck pertenecia a la milicia isleña que entra dentro del codigo de justicia militar, y obvio que no es una traición aceptar la ciudadania argentina, ya que son argentinos habitantes de un territorio argentino, y si vez el derecho internacional lo de la autodeterminación se da hacia los habitantes de un país constituido, no a los de un territorio invadido, con habitantes impuestos, una de las principales funciones de la ONU es erradicar el colonialismo, esta en su carta Magna

  • @Medeasbiggestfan El Reino Unido ocupó las islas por la fuerza en 1833, expulsando a su población y no permitiendo su retorno, vulnerando así la integridad territorial argentina y su unidad nacional. . Los cual es contrario a la Resolución 1514 (XV) de las Naciones Unidas relativa a la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales,

  • @Medeasbiggestfan lo único que frena la entrega de soberanía la cual hasta USA esta demandando que se hagan las negociaciones para romper cualquier enclave colonial es vetada por los piratas, por el poder que tienen y es una de las cosas que se esta demandando a nivel mundial, que el poder de veto sea unanime no que porque uno vete la resolución no salga.

  • @Medeasbiggestfan democracia distinto de monarquia... las islas son un dominio de ultramar dependiente de la corona como la "hacen figura". No una república independiente, siií...sos mejicano...nadie más podría dar argumentos tan infantiles...

  • Irlanda volverá a los irlandeses a su tiempo como su nombre lo indica,Irlanda para los Irlandeses, 1º ejemplo nulo, En Polonia, los Polacos están desde hace unos miles de años como los Alemanes, 2º ejemplo nulo. Ud propiciaron armar a los rebeldes de Kuwait hace un par de siglos para desmembrar a Persia por el petroleo como ahora están bombardeando ciudades Libias(matando civiles) para quedarse con su petroleo, 3º ej. nulo. Conoces poco a los Argentinos si nos subestimas intelectualmente...

  • @DarivsArgentina

    Los países no tienen automáticamente el derecho a la cercana territorios. Eso era lo que estaba tratando de decir.

    Además, la Constitución, el gobierno y la mayoría de la gente de Irlanda del apoyo de auto-determinación.

  • @Medeasbiggestfan No argumentas con solidez por eso no se sientan a discutir en los foros internacionales, como lo lo indica el mandato institucional de la ONU, en este momento están en ventaja militar, respetamos eso, esperaremos lo necesario. Lo de Irlanda, je je, seamos serios, Irlanda pertenece a Irlanda como su nombre lo indica. Ya te dije... la fuerza de la violencia esta de su parte, no hay problema, somos pacientes, esperamos...Argentina, Sudamérica esta al lado y espera...

  • @DarivsArgentina

    Los EE.UU. no es compatible con el reclamo de Argentina. Los EE.UU. es natural, y es sólo llamar a la negociación. ¿Cuándo Rusia e India dicen que apoyaron el reclamo de Argentina?

    China rechaza todas las auto-determinación, y sólo soporta Argentina para avanzar en su pretensión de Taiwán y el Tíbet.

    La resolución de la ONU insta a la negociación (la resolución no menciona la soberanía). El Reino Unido no puede hablar de soberanía en contra de los deseos de los isleños.

  • @Medeasbiggestfan EEUU es neutral lo de compatible lease que le da lo mismo que estén los ingleses o los argentinos. Rusia e India apoyan el reclamo Argentino. Con lo de "soporta a Argentina" no es procedente el lenguaje y es una subjetividad tuya. La ONU insta a negociar lo que sea necesario como lo indica la redacción del mandato. Con sus propiedades no va ha ver problema, pero el tema de la soberania los supera, es población implantada luego de una invasión, solo pueden negociar su bienestar

  • @DarivsArgentina

    El Reino Unido siempre ha apoyado a los EE.UU., y no recibe nada a cambio. Sin embargo, los EE.UU. no dicen que las islas son argentinas.

    ¿Cuándo fue la India y Rusia dicen que las islas pertenecían a la Argentina?

    Según la Constitución de las islas, la soberanía está determinada por los isleños, no el Reino Unido. Además, el gobierno argentino ha dicho muchas veces que la soberanía de las islas pertenece a Argentina. Negociaciones no conducen a nada.