@Evgeniy19800627 Здесь показано основное, естественно там много факторов. Но то что многие перестали платить по долгам, это основное. Ну естественно, многие делают бабки из ничего, просто их рисуя и раздавая.
@Evgeniy19800627 Ещё многое впереди: подъёмы, падения. И это нормально. А пузырики будут и далее появляться, одни больше, другие меньше. Мы так устроены, любим раздувать из мухи слона.
@Thesturmgever Кто "мы так устроены"?Капиталисты?Больше никто финансовые пузыри не надувал!Подьемы-подения уже врядли получаться,сам капитализм не жизнеспособен!И это показывает его(капитализма) история!Из всех кризисов,выход был один -- ВОЙНА!
@Evgeniy19800627 Не знаю где их придумали и кто, но думаю над этим кто-то очень старается всегда. Вот когда всё это закончится, сам не знает.Ни чего страшного был Капитализм, станет Демократизм. Как хотите его называйте, но умные жулики всегда будут. Самый главный факт здесь придуман на выдаче кредита. Следующий раз, будут не деньги, а что-то другое. Думаю в ближайшее 2-3 года увидим на чём начнут делать деньги. Думаю на технологиях.
@Thesturmgever Таких масштабов кризиса нибыло никогда, за всю историю экономических отношений!Конечно были всегда криминальные экономические аферы,но такие масштабы кризиса -- есть следствие несостоятельности самой капиталистической системы!А причем тут "демакратизм"?Демакратия это политический строй а не фин.система!Делать деньги (печатать бумажный,ни чем не обеспеченый доллар который являеться мировой(!) валютой),и зарабатывание денег - это разные вещи!Первое это воровство и "надувание пузыря"
@Evgeniy19800627 Вы наверное хотели сказать, что такого огромного количества денег не было. В 30' года в Америке кризис был тоже не плохой, они из него выбрались только благодаря вливанию денег государства в экономику. Но по масштабам Вы правы, здесь затронуло не только Америку, но и весь мир в целом. Так скажем кризис распределился между всеми. Только вот не понятно, выйдет из него Америка быстро, если уже Китай предложил сделать свою валюту резервной.
@Evgeniy19800627 Продолжение. Тем более Китай напокупал кучу их "фантиков" и хотел их выбросить на рынок когда случился кризис. Вот это были-бы масштабы! Ну Америкосы не дураки, быстро прикрыли китайскую лавочку. Теперь китайцы диктуют Америке, что они хотят и если они откажутся, то у Китая есть рычажок - если не так, мы ещё скинем ваши "фантики" :))) А тут ещё и Россия оказывается рассчиталась по долгам и встаёт с колен. В общем их деньги по большому не нужны ни кому.
@Thesturmgever У вас не совсем правельное понимание происходящео!Точнее совсем не правельное понимание причин кризиса!Вот,посмотрите ролик в двух частях!Особое внимание попрошу вас обратить на то,чем отличаеться кризис 30х от нынешнего!
@Evgeniy19800627 Я и этот ролик раз 5 посмотрел, и немного осведомлён по поводу кризиса 30-х. Конечно они по себе разные, но выход у них один - печатаем новые деньги! Только заметим, кризис 30-х официально закончился только в 50-х. А здесь его предполагают закончить за 2-3 года. Правда понимают, по крайней мере американцы, что фантики их не кто не хочет. Ну а если с лупой рассматривать, то разница далеко очевидна.
@Thesturmgever Да,конечно эти два кризиса разные.Но только выход из первого был при помощи второй мировой войны (за счет колосального гос-оборон заказы),а сегоднешний пузырь только поддерживают печатанием денег!Печатание денег это не лесчение,это искуственная поддержка,так сказать "сбивание симптомов болезни",но не лечение!Повторюсь,все амеракнские капиталистические кризисы заканчивались только войнами(кроме 70х когда,но тогда гос-оборон заказ то-же вырос в разы т.к. "империя зла" и т.д.)
@Evgeniy19800627 Да, Вы правы, как всегда они придумывают войнушку. Ну а теперь с кем? В Ираке воюют, в Авгане тоже. Их же солдат не бесконечность? Да и союзники не видят смысла в этих войнах. Осталось только с Ираном повоевать, закрепить своё превосходство. Но Иран может и по зубам настучать, а там и весь ислам поднимется на войну. Знают и не лезут. Да и доллар их слабоват, а после удара по зубам, станет ещё слабее. Вот и думают что ещё придумать.
@Thesturmgever Ну по поводу Исламского мира,они уже там "бархатные" революции замутили!Посмотрите что в Египте твориться и послушайте заявления Хилори Клинтон!Возможно начнут что-то с Ираном в ближайшее время.Иран маленькая букашка посравнению с США.Была попытка опять Россию выставить за "империю зла" в конфликте 08.08.08.Северная Корея (вспомните недавние масштабные учения),Китай...Много вариантов,надеюсь мир окажеться мудрей американцев и не поведеться на поводу у США.
@Evgeniy19800627 Начнут с Ираном??? Да они прекрасно понимают что будет. Весь ислам поднимется на борьбу с "не верными". Я думаю что союзники НАТО туда не потянутся. Вести войну в трёх направлениях - кишка тонка. Здесь уже не доллар, не золото им не поможет. Они только могут вводить санкции со своей стороны.
@Thesturmgever Война-войне рознь.Скорее они нанесут ракетно-бомбовые удары по АЭС,возможно еще по резеденции Ахмади Ниджада.Вторгаться возможно не будут,хотя по концентрации наземных войск вероятность большая вторжения в Ирак.Весь Ислам поднимиться?Нет мирового Ислама!Это все страшилки "Запада"!Исламский мир разделен и враждует!А есть откровенно прозападные Исламские г-ва!Вести войну в трех направлениях?Это как?Они аккупировали Ирак и Афган,и гоняют разрозненые группы партизан,при этом главная
@Evgeniy19800627 Вижу ты у нас озабочена финансовыми вопросами, настолько, что даже ошибочки перестала делать. Так в чем же "несостоятельность" капиталистической системы? Столько раз повторила, могла бы и разъяснить. И что плохого в бумажном долларе? Не рано ли хоронишь капитализм, похоже достойной альтернативы-то нет...
@Prohor1990 Я пытался тебе что-то по этому вопросу объяснить,но ты в ответ мне говорило что не нуждаешся в пояснениях...Да и вообще,ты очень глупое,поэтому не вижу смысла тебе пояснять.Можеш читать мой диолог с штурмгевером.
@Evgeniy19800627 Гы, кладезь мудрости! Бла-бла-бла, болтливое чмо. Скажи хоть что-то существенное, хотя где тебе. Сила у тебя явно не в голове и даже не в руках и ногах. Она у тебя исключительно в языке...
@Prohor1990 И ты думаеш что с таким оношением к собеседнику как у тебя,я буду с тобой -жалким ЛОХОПИДОРОМ говорить на серьезные темы?Нет гнидик,я лучше буду беседовать с адекватными людми,к примеру с штурмгевером...
P.S. Можеш у меня попросить прощения,и тогда я тебе попытаюсь что-то пояснить...
@Evgeniy19800627 Евгений, Вам ли ругаться? Если Вы умный человек, то должны принять умное решение, уважать и доказывать своё мышление по данному вопросу и так же уважать собеседника. Это дискуссия, а не поле для боя :) Всегда есть вопросы, но мы просто далеки от всего этого на столько, что представить не можем. Экономика тесно связанна с политикой и мы не можем всё это дело друг с другом связать :)
@Thesturmgever Экономика,политика ....все оно одно и то-же. Дело в том,что я с Prohor1990 давно уже "знаком" и признаться мы с ним не нашли общий язык...так сказать. :-)
@Prohor1990 Извините что вмешиваюсь :) Ребяты, мы тут не ссоримся, а обсуждаем. Не надо ни кого ругать :) Дело всё в том, что всему приходит конец, любой системе - капиталистической, рабовладельческой и т.д. По истории заметим, что ни один историк не написал что пришёл конец феодальной системе - потому что ни кто не знал как конец приходит. И здесь ни кто не знает. Ну похоже, что есть такие подозрения. Ещё раз, большая просьба не ругайтесь:) Мы собеседники, а не враги.
@Evgeniy19800627 Ну понеслось, прямо военные разборки что и как будет. Я говорю, они сплатят против себя весь исламский мир. А это батенька не мало. При чём Россия с Китаем будут стоять в стороне, как они когда-то когда мы воевали с Германией. Хорошего будет мало, т.к. наверняка Иран подписал военные соглашения с другими арабскими странами. А пролетать чужим ракетам над своей территорией ни кто не даст. Так что скорее всего, Америка опять проведёт типа "бархатных" революций если получится.
@Thesturmgever Ну кого Иран сплотит против США?Иран реально может поддержать Сирия и Палестина!ВСЕ,болше никто!Саудовская Аравия,ОАЭ и другие мощные страны арабского мира в жосткой экономической связки с США!"Израиль" уже бомбил и Сирию,и Иран... и что,где этот "исламский мир"?А воржение США в Ирак,где мировой джехат?Нет "мирового ислама"!Легенда это!Легенда для обывателя,чтоб обычный американский гражданин думал что США в Ираках защищает "свободу" от "радикального исламизма"!А этот "исламизм"
@Evgeniy19800627 Честно слово, смешно. Как будто в Ираке америкосы попивают коктейли. Да они там, извиняюсь, ссат кипятком когда выходят дальше своих укреплений. Вы сами представьте, жить так и зная, что каждый Вас хочет убить. Каждый день готовится теракт, что то заминировано, кто целится. Нет ребяты, это всё сказочки как им там хорошо живётся. Каждый день у них там что-то да подрывают, кого то убивают.
@Thesturmgever Да,вяло текущая война в Ираке и Афгане.И что?Командование считает что это "приемлемые потери"!Кроме того,регулярные войска вывели из Ирака,теперь там остались только наемники из частных фирм,а там служат весь зброд со всего мира.В Афгане воюет НАТОвская коалиция,потери они "делят поровну",и в таком вялотекущем темпе боевых действий,США может "провоевать" еще хоть сто лет....
@Evgeniy19800627 Вы о чём, они вывели войска? Да от туда только выводят союзники, а "шурики" только увеличивают. Им надо хорошо контролировать эту систему, иначе там всё взорвут :)) В Афгане муджахеды тоже не спят. Это хорошо смотреть со стороны, а эти парни ещё с нами умели воевать. По телику ни фига не показывают как их там мочат. Я бы не хотел на их месте оказаться. Да и явно там помощь приходит из Пакистана ;) В таком режиме и экономике, много не повоюешь.
@Thesturmgever США регулрные войска действительно вывели из Ирака!Там остались только наемники!В Афгане маджахеды с нами хорошо воевали т.к. США создала "Аль-Каиду",обучила и оснастила мадахедов (в том числе и "стингерами") и таким образом маджахеды смогли дать достойный отпор СССР.Сейчас же Афганским маджахедам помогают только добровольцы из других мусульманских стран,но нет поставок высокотехнологичного вооружения!Официальный Пакистан не помогает повстанцам,а наоборот,Пакистан вассал США!
@Evgeniy19800627 Это Вам наверное по телику рассказали, что они там вывели, а что ввели :) Теперь их Аль-Каида так же легко воюет против них и с таким же успехом как против нас. Помните фразу из фильма "9 рота": "Афган много воевал, но никогда не был завоёван"? То что там официально оглашается по поводу войны, поверьте, ни кто не будет говорить громко, что мы войну проигрываем :)) Мы тоже так делали во время ВОВ, хотя реально в начале мы её проигрывали.
@Thesturmgever Вы меня наверное не понимаете!США вывела свои регулярные войска из Ирака (Абама выполнил свое предвыборное обещание).НО!Они заменили армию США - армией наемников из частных военных компаний подчиняющихся Вашенгтону!Понимаете?Таким способом США якобы уже не учавствует в войне,не несут потерь и т.д.Но наемники продолжают нести на себе функции по охране нефтедобывающих заводов,фирм и т.д.А то что в Ираке не спокойно,и взрывы каждый день,так это им на руку,не будет народ Ирака претенд
@Thesturmgever претендовать на свою-же нефть,и якобы будет нуждаться в "международных" силах "правопорядка"!Все прадумано! ;-)
Афган небыл заваеван,т.к. заваевывать нечего!Сейчас Афган не заваеван но аккупирован.Амеры несут "приемлемые" потери,и так может продолжаться хоть вечность...Маджахеды не в состаянии выбить США из афгана,нет у них не сил не средств.Какие по вашему цели и задачи у США в Афгане?Вы думете разграмить талибов?А кк они это зделают?А как вообще можно определить кто талиб а кто
@Thesturmgever просто с автоматом бегает по горам?Сша уже добилась своей цели в Афгане,она закрепилась там,отстроилась и "нависает" над нашими границами мониторя что у нас происходит в военном плане на границе.Ах да,ну и конечно ЦРУ контролирует производство героина!Таким изащренным способом ЦРУ сокращает численность населения в России!
@Evgeniy19800627 Вы о чём, они вывели войска? Да от туда только выводят союзники, а "шурики" только увеличивают. Им надо хорошо контролировать эту систему, иначе там всё взорвут :)) В Афгане муджахеды тоже не спят. Это хорошо смотреть со стороны, а эти парни ещё с нами умели воевать. По телику ни фига не показывают как их там мочат. Я бы не хотел на их месте оказаться. Да и явно там помощь приходит из Пакистана ;) В таком режиме и экономике, много не повоюешь.
@Thesturmgever придумала и создала еще Британская империя в свое время,а США довела это "движение" до совершенства!И теперь США может спокойно контролировать крупнейшие ближневосточные нефтяные месторождения и держать в Афгане крупные военные базы со стратегическим вооружением.Обратите внимание,ведь США и НАТО уже окружили Россию и Китай своими базами и военными объетами...!!!
Рабовладельчиский строй закончился с расширением христианства по Римской империи,но после деградации христианства,
@Evgeniy19800627 У нас тоже есть неплохие друзья и мы тоже вокруг Америки можем поставить базы ;) Вы понимаете о чём я ;) И нету у них там особых баз. Без Российского аэродрома им там нефиг делать. Прикроют им скоро лавочку. Ну если Арабские эмираты и другие прекратят поставлять нефть и вступятся в войну за Иран. То Америкосы сами себе подписали приговор. Нельзя постоянно воевать и выигрывать! Это история, ни куда не деться.
@Thesturmgever Россия максиму что может разместить базы вна Кубе и в Венесуэле.От туда мы не сможем провести в случае необходимости широкомасштабное вторжение.А США с територии Европы,Ю,Кореи,Узбекистан,Киргизия,Афган,Турция,Грузия - смогут легко,и скак вы поняли с многих направлений одновременно!Ну и базы ВВС и ВМФ...к примеру на Окинаве...
Да ну не писоедениться ОАЭ к войне за Иран,они уже не присоединялись!По данным сайта "Викиликс",ихний шейх сам обратился к Бушу с прозьбой чтоб США провела
@Thesturmgever удары по Ирану.И вообще,США способна смело вступить в открытую войну против всего(!) арабского мира!А что им?Они за морями-окиянами,а у арабов нет ни флота,ни ракетных технологий...А в свою очередь США имеет все это,да еще и сильнейшие в мире!
@Evgeniy19800627 Реально вести боевые действия против всего исламского мира :)) Если только сразу ядерным. Уж ракеты им поставить найдутся умники, да и в развитие техники арабам тоже не откажешь. Это они же сбили навороченный F-16. Или это так, чисто случайно? ;) Да я думаю при желании они ещё нахлабучат америкосов, и прикупят не у нас оружие, так у других держав. Вы уже рассуждаете как американский генерал, пока Пёрл Харбор не случился. Больно высоко взлетели, больно падать потом будет.
@Thesturmgever Извените,но вы не понимаете в военном раскладе сил ничего!Негде арабам достать межкантинентальные балистические ракеты!Они не продаються! :-) Нет у арабов достаточного количества высокотехнологичного вооружения для войны с США.И в случае конфликта,любые поставки оружия США легко "перережет".Не нужно будет применять ядерное оружье,достаточно высокоточного вооружения.США намного превосходит арабов в информационных технологиях!Ракеты наводят по спутнику,снаряды выпущеные из танка
@Thesturmgever наводяться безпилотником (БПЛА) или тем-же спутником,так-же может корректировать и управлять ракетами и снарядами отдельный пехотиней по лазерному наведению...Короче полное материально-техническое и технологическое приемущество!США раздавит лехко арабов.
@Evgeniy19800627 Да не это главное как вооружены технически, главное желание и цель. Хороший пример, как мы выиграли войну у фашиков. Мы технически развиты были далеко от них. Их танк "Тигр", наводил страх на всех и однако мы выиграли Курское сражение. Люди бросались на амбразуры, не жалели себя. У них была цель - победить любой ценной. Катай к стати, продемонстрировал как сбивать можно спутники. Сбить десяток другой и БПЛА перестанут летать. Может америкосы и технически более подкованы...
@Thesturmgever Как это не главное технологии?Во время Отечественной войны мы немцам не уступали,и по многим покозателям даже превосходили!В том-же танкостроении мы были лучше чем немцы!А "Тигр" я считаю вообще неудачным танком,даже плохим!Кроме хорошей пушки и толстой лобовой брони,у "Тигра" были сплошные недостатки!И вообще,у нас было производство вооружения мирового уровня,а у арабов нет оборонно-промышленного комплекса.Одной личной отваги недостаточно чтоб выиграть войну!Иначе война будет как
@Evgeniy19800627 Эх, ну хоть немного гляньте в технические характеристики наших и немецких самолётов, танков, кораблей и др. техники. Явно, мы отставали. Только в начале войны мы вытащили новые (забытые) разработки и поставили их на поток. Уже в конце 41' первые залпы катюш, первые тяжёлые танки, миномёты и т.д. Т-34 был не лучшим танком, просто на его базе делали разные - тяжёлые, лёгкие. Но по своим характеристикам они уступали "Тиграм" и "Пантерам". Правда на Курской дуге мы выиграли....
@Thesturmgever Я знаю хорактеристики танков и самлетов!Т-34 лучше немецких танков,Ил-2 лучше Ю-87...Короче наша техника лучше.Единственное в чем превосходили нас немцы,так это в средствах связи,оптике и под конец войны в ракетостроении и авиастраении нас обошли.Т-34 был действительно лучшим танком.Да,по дальности эффективного огня Т-34 (с 76 мм пушкой) уступал "Пантере" или "Тигру",но вы поинтересуйтесь сколько вышло из строя "Пантер" до того как втупит в поединок,а какой запас хода у "Пантер"
@Thesturmgever и "Тигров",а лошадиные силы на килограмм,а средняя скорость на марше,а себистоемость...Много показателей у така которые определяют его качество и надежность.К примеру в боевых условиях экипаж "Тигра" не мог самостоятельно поменять гусеницу массой в 1тонну,требовалось помощь специальной техники,а танк часто "разуваеться".Кроме того,посте мадернизации Т-34,когда на него установили 85мм пушку,он стал превосходить "Пантеру" и почти сравнялся с "Тигром" по огневой мощи,по подвижности
@Evgeniy19800627 Здесь Вы правы в том, когда провели модернизацию Т-34 мог соперничать с Тигром. Но вот не все были модернизированы сразу. А вот то что менять гусеницу, в боевых условиях мало кто может поменять. У Тигров меняли без техники, главное что бы танк двигался.
@Thesturmgever В Т-34 экипаж мог поменять гусеницу своими силами!Экипаж "Тигра" - НЕТ!Т-34 могли востановить и провести сложные ремонт в полевых условиях,"Тигр" отправляли на завод.Короче "ремнтнопригодность" у Т-34 была выше.С "Тиграми" успешно боролись Су-100,Су-122...Короче кроме Т-34 у СССР была масса и другой техники.Вы еще поинтересуйтесь скольо за годы войны было произведено "Тигров" и "Пантер",когда их запустили в серию...короче избавляйтесь от мифов и вооружайтесь фактами.
@Evgeniy19800627 Я это давно изучая. Танк Тигр подбивал Т-34 с расстояния 2,5км. Т-34 могла подбить с 500м, если пушка стояла 85мм, то чуть дальше и то не в лоб. А СУшки, их так и называли - уничтожители танков. 120мм всё таки. Как говорили танкисты СУшок - главное попасть и не важно куда, он сам развалится. Германия и проиграла войну из-за того что, не могла в больших количествах выпускать технику, а то был бы другой результат войны.
@Thesturmgever Тигр бил прицельно на растояние 2000м.Я повторяю,у Тигра кроме хорошей пушки и толстой брони -ничего особенного,одни недостатки."Тигр" очень плохой и не удачный танк.А Германие не могла выпускать в достаточных количествах танки в том числе из-за дороговизны и сложности их производста. 85 мм пушка в лоб брала Тигр до километра.
@Evgeniy19800627 Продолжение....числом и храбростью. Танки стреляли в упор. Почитайте, послушайте что говорят ветераны с той или с другой стороны. И впервые там был открыт новый таран - если у танка (Т-34) кончались снаряды, то он просто таранил Тигр. Часто сразу выходила из строя башня или орудие. Знаю что немцы такого не ожидали.
@Evgeniy19800627 Продолжение. ...чем арабы, но это не говорит, что они умнее всего мира. Америкосы далеко не дураки, что бы воевать со всем арабским миром, потому что у многих ещё есть наше оружие - танки, самолёты, ракеты и т.д. И поверьте, уж на этой войне, многие захотят сделать денег. Здесь такое начнётся. Америка может просто не выдержать. Не спроста Китай хочет избавится от долговых расписок "шуриков". Они только порождают новые расписки.
Сбивать спутники могут только Китай и США (единственные на данный момент сверхдержавы).В случае масштабной войны,новые спутники массово будут выводить на орбиту(их могут запускать даже с подводных лодок).
Конечно амеры не умнее всего мира,они подлее всего мира,разворовывая его (я не о простых гражданах США).Амеры не дураки,и скорее всего будут бить арабов по раздельности(что у них успешно получаеться),но и масштабной войны с "арабским миром" они не страшаться.
@Thesturmgever Вооружения которое иметься у арабов,вообще не достаточно,его хватит на часик-другой полноценного общевойскового боя.Арабо-"Израильские" войны доказали это.
Китай с этими расписками гонит!Он просто жадничает.А избавится от расписок он не может без ущерба себе т.к. избавляясь от них,Китай разрушит окончательно экономику США!А Китай как известно много вложил в американскую экономику.Поэтому Китай будет пытаться поддерживать США экономически(хитрые всетаки америкосы) :-)
@Evgeniy19800627 Эти войны с Израилем доказали, что приход нового оружия на поле боя, ставил другую сторону в тупик. Не помните как наши поставили туда первые РПГ? Там этих танков накрошили, как винегрет.
Китай как раз не гонит. У них эти расписки ни кто не хотел покупать, если бы они их всех решили продать махом (что не разрешило США), то экономика америки рухнула, а Китая и других поднялась. Как говорится - Баба с возу, кобыле легче. Вот и продавали их частями небольшими. А то с какого бы...
@Evgeniy19800627 ... хрена, в разгар самого кризиса начали дорожать металлы? Не в курсе? Пока там все думали и выясняли, Китай без остановки скупал всё и любыми партиями и до сих пор покупает. А потом, наверное продаст :) По умному поступили. А расписки они более видать не берут америкосовские.
@Thesturmgever не один немецкий танк не мог сравниться с Т-34.Самый мощный танк второй мировой,чтоб вы знали,был совецкий тяжолый ИС-2.Он превосходил тигр по бронезащите и могущества орудия.На базе Т-34 не делали тяжолых и легких танков,вы вообще не понимаете что говорите! :-)
Много совецкого оружия в арабо-"израильских" конфликтах показало себя с наилучшей стороны,но тем немение затяжных боевых действий небыло,и вооружения "заканчивалось" у арабов.России нужно поставлять арабам вооружения,в то
@Evgeniy19800627 А я не имею ни чего против Т-34, мы выиграли войну благодаря мужеству и стойкости наших солдат. А это ни как не сравнить с техникой. Наш танк был самым быстропроизводимым и его можно было довольно таки быстро отремонтировать. Башня была литая. И не надо писать, что я что-то не знаю. Не красиво.
Да арабы долго не могли воевать, но так скажем дали достойный ответ. А теперь подумайте сколько с того времени поставили советской техники туда?
@Thesturmgever Вот интересный эпизод "Бури в Пустыне".В двух частх тут на ютубе.Конечно не стоит верить всему что амеры расказывают,но приблизительно так и происходили события.
@Evgeniy19800627 Не кажет, напишите название, а мы посмотрим. Да к стати, далеко ушли от темы финансовый кризис. Значит Вы говорите что эпоха доллара как мировой валюты уходит?
@Evgeniy19800627 Слушь, я это смотрел. Это бред, америкосы всегда себя представят героями. И будут рассказывать как один про Т-72, как мол мы его замочили. Верю только одному рассказу, рассказал американец, как их вертолёт чуть не замочили из танка. Вот там действительно был бой. А это, рассказы какие мы были бравыми солдатами.
@Thesturmgever Вся это засада которую Иракцы амерам устроили,была раскрыта еще за долго до этого боя(в фильме об этом умалчивают).И амеры просто не входя в зону пораженя, растреливали Т-72 из далека.
@Evgeniy19800627 Естественно знали, разведка у них работала не плохо. А Ираку не кто не хотел помогать в этом. Тем более Т-72 не мог до них достать. Если только в ближнем бою и то, защита у них конечно старенькая. Надо было РПГ им побольше ставить новых. Которые достают на расстоянии до 4,5км, тогда толку от танков было бы мало. К стати, заметим, наши РПГшки не плохо себя показали в любых войнах.
@Thesturmgever :-))) Нет РПГ стреляющих на 4 км!Наверное вы путаете с ПТУРом (противотанковая управляемая ракета).РПГ оружие ближнего боя.Вообще характер местности в Ираке повышает роль танка.
@Evgeniy19800627 Да, ошибся. Танк хорош в теперешних войнах на пересечённой местности, когда есть укрыться куда. А на таких полях как в Ираке, они как мишени движущиеся. К стати, вот не понятно, чья защита лучше?
@Thesturmgever В современных условиях танк должен стать частью интегрированой информационной системы.Танк в таких условиях будет защищен от ударов с воздуха и его боевая работа существенно качественно выростит.На открытой местности как в Ираке,танк наиболее эффективен.
@Evgeniy19800627 Не знаю, не знаю. Здесь наверное лучше спецы расскажут, на какой местности танк эффективнее. Если ПТУРы стоят, то думаю танкам там делать практически нечего. По прямой местности его можно сразу в прицел брать, ещё до того как он сможет поразить.
Я имел ввиду защита танков. Есть у нас по край ней мере активная броня и броня просто. Что-то мне подсказывает, что против ПТУРов активная броня лучше, чем кучу железа вешать. И я так понял, другие такого не делают.
@Thesturmgever На открытой местности ВСЕ(!) открыты,так что лучше быть укрытым за танковой броней.Танк имеет приемущества в том,чтоон подвижный,иего потенциал раскрываеться в полной мере наоткрытой местности.В городе танк не так эффективен.РасчетыПТУР уничтожаеться как обычнаяпехота,выне думайте чтоПТУР это панацея против танков.Дальность эффективногоогня современных танковдоходит аж до 8км!!!Активеная броня стоит на всех современных танках и она помогает только против коммулятивных боеприпасов.
@Evgeniy19800627 Здесь мы с Вами не тактики, и в бою навряд ли были (по крайней мере я). Всё зависит от подготовки и командиров. Я не знаю какие танки стреляют до 8км, может самоходные гаубицы или что-то вроде того. Для этого эффективнее применять уже системы залпового огня типа "Смерч" или "Град". И ПТУР большой плюс, его можно самому носить, а значит и применять в любом месте, даже в городских условиях. Танк, мало эффективен в городских условиях.
@Thesturmgever ТУР (танковый управляемы снаряд) стреляет на 5 км (еще советского производства),современный "израильский" ТУР "Lahat" бьет на 8 км.На открытой местности танкочень эффективен,перхота(даже с ТУРОМ) на открытой местности крайне уязвима."Смерчь" или "Град" это системы залпового огня,перед ними другие цели и задачи...
При относительном равенстве в воздухе,Ирак и США вели бы приемущественно танковые бои в пустыне.Наиболее крупные сражения в арабо-"израильских" канфликтах-были танковые.
@Evgeniy19800627 Ну и так, на открытой местности, тоже уязвим, заметим. Здесь можно стрелять, практически из любого оружия - ПТУР, ракеты, даже система залпового огня, тоже для танка не горох. Тем более если это новая система. Ещё в войну, если "Катюша" попадала в танк, можно его не считать было за танк. Хотя это всё отходит на другой план, когда в дело вступает высоко точное оружие. Счаз войны будут проходить высоко точным оружием. Хотя танки, пехоту и др. военные подразделения не исключаются.
@Thesturmgever Танк на открытой местности уязвим,но он хорощо защищен своей танковой браней.И не каждое средство(даже противотанковое) способно его одолеть.Чтоб поразить танк "Градом" - нужно прямое поподание(а это мало вероятно),так-же есть касетные ракеты (противотанковые, основаные на ударном ядре (УЯ) ) в системах залпового огня(СЗО),но современные танки уже держат УЯ.Короче танк попрежнему остаеться спмым защишеным и живучим видом вооружения.
@Evgeniy19800627 Мне как-то довелось разговаривать с танкистом, правда он на Т-55 ездил вроде. Так, их обстреливали болванками. И по его впечатлениям, это не пульки по броне били. Голова раскалываться начнёт от таких ударов. А тут, вы хотите сказать, если из ПТУРА стрельнут, он останется жив. На сколько я помню, живучесть танка в бою 5-7 минут. За это время он может успеть весь боекомплект выстрелить, а может и нет :( И тоже всё зависит, куда из ПТУРа попадут.
@Thesturmgever Вы поинтересуйтесь сколько живет на поле боя в современном общевойсковом сражении пехота,вертолеты,авиация...!"Болванка" обеспечивает пробитие брони за счет высокой кинетической энергии,ПТУР же за счет куммулятивной струи!Тоесть скорость ракеты горазда ниже чем у "балванки",кроме того,с куммулятивной струей эффективно бореться активная броня,так же с ПТУР справляеться "Арена-Э" или еврейский "Трофи".Вы переоцениваете роль ПТУР на поле боя!Тоесть поподание ракеты не гарантирует
@Evgeniy19800627 Ваще-то "болванку", я имел ввиду болванку чисто для учебных стрельб. Если прилетит снаряд, практически в любое место танка, то шансов ни каких. Тем более, счаз танки напичканы электроникой, этого практически достаточно, что бы вывести её из строя. Не говоря уж про кумулятивные характеристики. Заметим, активная броня не всегда спасает (в Ираке либо не срабатывала или её не было) судя по подбитым танкам. Мест уязвимых у танка, у любого, хватает.
@Thesturmgever Вы вообще не правельное представление имеете о современном бое и возможностях танка и ПТС."Болванкой" в народе называют бронебойный снаряд,он выглядит как стержень из высокопрочной сали или обедненного урана.Качественная активная броня работает безотказно (по сути это коробачка с взрывчятым веществом).Попадание в танк пез пробития не обязательно выводит ее из строя (это мало вероятно),кроме того,электоника всегда дублируеться.Уязвимые места имеються у танка,и экипаж ее стараеться
@Evgeniy19800627 Я в курсе, что такое активная броня и пассивная. Но оружие для уничтожения танка создаётся для того, что бы его всё таки уничтожить или вывести из строя. Как говорится, на каждую хитрую .опу у нас найдётся... Так что не думаю, что уж танк это крепость не преступная, тем более если он без пехоты. А пехоту, Вы сами знаете, уничтожается либо снайпером, либо осколочными снарядами. А вероятность его подрыва на мине тоже велика.
@Thesturmgever Вы правы,это вечная сопернечество брони и противотанкового средства...В последней ливанской войне,броня выиграла...ждем что предложат конструкторы в дальнейшем...
Кстати,уже применяют "тандемные заряды",это когда в боеприпасе два заряда расположеные один за другим,превый разрушает активную броню,второй- собственно (более мощный) поражает саму броню(пасивную).Но пока еще рано говорить что существует паритет.Танки "Леопард 2а7+" и "Меркава 4 бет" пока сложно поразить тандемом...
@Evgeniy19800627 Давайте так, "Меркава" это тот танк, который в погодных условиях не может сравнится со многими танками. Он ни когда не был на холоде. Но прозвание его "Лис пустыни" вполне оправдано для температуры того региона. Что с ним будет у нас при температуре -30-(-50) градусов? Он хорошо защищён, не спорю. Ваще он делался с таким прицелом, что бы экипаж остался живым. И в последней войне, было доказано, что танк это не супер сила, если у противника есть хорошее оружие для танка.
@Thesturmgever В "Израиле" семь(!) климатических зон!В том числе есть где температура отрицательная.Согласен,"Меркава" создавалась для определенного ТВД,но по многим техническим решениям "Меркава 4" не имеет равных!В часности СУО(система управления огнем) у ней самая лучшая из ныне существующих.В последней войне "Меркава" показала что она действительна высоко защищеный танк.Не один ПТС не мог гарантировано поразить "Меркаву".
@Evgeniy19800627 Последние "Меркава" может ещё и хорошо защищены. Но наши последние танки тоже пока ни кто не испытывал. Да и ни кто не даст гарантию, что всё таки "Меркаву" как и любой другой танк, нельзя будет подбить "вчерашним" оружием. Хороший пример: в Ираке, танки Абрамсы подбивали РПГ-7. Может ошибусь, но РПГ-7 выпускали в годах так 50-60. А война в Ираке? Да и до сих пор наши РПГ ценятся во всём мире т.к. есть вероятность подбить танк. Да, здесь не в тему писать об этом, пишите в личку.
@Thesturmgever не подставлять.Танк и так обвешан броней в разумных количествах.Танк сложно подбить и сейчас."Стрельнуть из ПТУРА" и убежать точно так-же сложно как и швырнуть гранату в танк во время второй мировой.Танк реагирует на облучение лазером и в автоматическом режиме может поражать источник излучения (по лазерному лучу наводят ракету),танк видит пехотинца в тепловизор и в мощную оптику и т.д. В Грузии пехота уничтожала танки в городских условиях когда они(танки)оставались без пехотного
@Thesturmgever прекрытия.Большенство танков в Грузии было уничтожено ударами с воздуха.Танк по прежнему остаеться главной(!) ударной силой сухопутных войск и роль танка в современном бою значительно возрасла.
@Thesturmgever пробитие брони.С танками будут бороться противотанковыми средствами(ПТС),с пехотой - снайперское оружие...Чтоб подбить танк(а это сложно) нужно провести выстрел в уязвимое мсто и т.д.
@Evgeniy19800627 Если весь его обвешать бронёй, то скорость потеряется, что очень важно для танка. И вы не думайте что танк сложно подбить. Это его раньше подбивали гранатой рискуя жизнью или из пушки (при этом рассчитать всё надо было), вот это было сложно. А сей час, стрельнул из ПТУРа, бросил его и убежал, потом с другой стороны вылезет такой же и всё тоже самое. По этому у танка и даётся 5-7 минут на выживание. Заметьте, в конфликте с Грузией, танки уничтожали только так.
@Thesturmgever высокоточное оружье,но я повторюсь,с внедрением интегрированых информационных цепей,танк,пехота и т.д и т.п стали высокоточным оружьем!Танк ведет огони управляемыми и корректирумыми боеприпасами,пехота обладает ПТУР и снайперским оружьем,так-же она может наводить точные удары танков,авиации,артелерии...Короче все стали высокоточным оружьем.
@Evgeniy19800627 Короче, выигрывает тот, кто первым стрельнет :) А то что, там выдержит, не выдержит. Мы уже видели как американские танки горят от неизвестно РПГ. Как наши танки, тоже как по маслу прошивают. Не думаю, что когда будут воевать с танками будут поставлять против них снайперски винтовки. Скорее будут поставлять, то что может подбить их.
@Evgeniy19800627 У меня нет, я смотрел по телику. Так что если бы америкосы не знали где танки находятся, да и иракцам побольше умения. Я думаю, америкосы не так бы быстро туда вошли и не с такими потерями. Тем более, наши военные их консультировали... :(
@Evgeniy19800627 А то ещё будет. Пока ещё Америка будет держатся на плаву, т.к. пока долларов немерено. Но не знаю на сколько долго. Думаю в ближайшее время, Америка со своими долгами ни кому не нужна.
@Thesturmgever Китай не продает расписки т.к. действительно ни кто не хочет их покупать.Поэтому Китай заинтересован в том,чтоб экономика США оставалась живой.Иначе все эти многомиллиардные вложения Китая в США просто бы згорели.Рост цен на металлы обьясняеться ростущим потреблением Китая и ростом экспорта готовой продукции из Китая.А если вы про драгоценные металлы,то тут любому понятно -- доллар перестает быть мировой валютой.
@Thesturmgever Как это не прискорбно, но в целом Женечка права. О войне арабов с Амерами смешно говорить. С Амерами сейчас никто не может воевать, даже Китай. Да и не будет. Войны между державами, кажись, ушли в прошлое. Могут быть локальные конфликты, но думаю никто не даст разрушить мировую экономическую систему, глобализация, мля. А вот война идеологий очень даже вероятна, и носить она будет вненациональный характер.
@Prohor1990 Кстати,а с чего ты взяло что с амерами никто не может воевать?А что,по твойму сейчас нет "войны идеологий"?А что значит "никто не даст разрушить мировую экономическую систему"?Почему же она тогда рушиться?Ты очень глупое Прохор! :-)
@Prohor1990 Рушиться мировая финансовая система англо-саксонского образца!Война идеологий стала основной и вненацианальной со времен прихода к власти коммунистов к примеру(идея мирового коммунизма,пралетарии всех стран объединяйтесь).Сейчас экономические и религиозные "противоречия" выходят на первый план.Но на самом деле идет активное завоевание мирового господства
С США может воевть любая страна способная нанести "гарантированый ответный(!) ядерный удар" по територии США!Китай и Россия короче
@Prohor1990 Рушиться "мировая экономическая система" англо-саксонского образца!Война идеологий идет уже давно,вспомни лозунги "пролитарии всех стран соеденяйтесь" и "коммунистическая угроза"...
Воевать с США может страна -которая может нанести по територии США "гарантированый ответный ядерный удар"!
@Evgeniy19800627 "Воевать" - имеется ввиду "есть шанс победить" или хотя бы иметь возможность нанести такой ущерб, чтобы противоположная сторона воздержалась от военных действий. Россия еще находится по эту сторону черты, но не факт, что так будет через 5-10 лет. "Рушится" - означает разрушение, в чем ты его видишь, какие механизмы перестают работать? Когда говорят "война идеологий" это одно, я имел реальную войну на идеологической основе, которая перешагнет национальные границы.
@Evgeniy19800627 Банковская система стоит как скала, может какие банки и ипытывают проблемы, но принцип работает замечательно. Вот, к примеру, пирамида Мавроди. Разве можно сказать, что она не сработала? У любой системы есть издержки, и главное - результаты забрать себе, издержки переложить на других. Почитай-ка насколько в последнее время увеличились состояния богатейших людей мира, это кризис? А плебс живет все хуже, все больше боится потерять работу, это кризис или успех системы?
@Prohor1990 Рано или поздно как показывает практика(!) все пирамиды типа "МММ" рушаться т.к. увеличиветься дисбаланс прихода средств и долга...Пирамида очень "удачно" сработала,сколько Мавроди отсидел? :-)
Банковская система не "стоит как скала" а балтаеться как сопля на заборе... :-)
"Издержки"?Банкротство государств ты называеш "Издержками"?Почитай-ка сколько миллионеров обанкротилось или покончило с собой или попало в тюрьму.Падение спроса,падение мирового ВВП...короче ты не отбиваеш дупля!
@Prohor1990 Если Россия взорвет свои ядерные боеголовки,то на Земле начнеться "ядерная зима",что неизбежно приведет к гибели всего живого на планете!Ну или почти всего живого...Ты глупое Прохор! :-)
@Evgeniy19800627 Да ну? Советские сказки... Мавроди? Похоже он этого и хотел, странный тип... "Банкротство государства" - это что за страшилка такая? Про миллионеров не пи.ди, они в сумме стали богаче и их стало больше. ВВП упал? - Гы, во-первых это не так, во-вторых это показатель слишком общий и мало что означает, и если даже упал, то что в этом плохого? Какое это отношение имеет к устойчивости системы? Капитализм рулит! - радуйтесь, кролики.
@Prohor1990 Банкродство государств - это не страшилка а реальные факты.ВВП и потребительская способность - основной показатель успешности системы.И эти показатели катострофически упали.Ты вообще не шариш в экономике и пытаешся что-то мне пояснить.Ты несеш бред!Мавроди хотел обогатиться,не получилось...
@Evgeniy19800627 Ну ясное дело, не шарю, университетов не кончал и экзаменов не сдавал. Да только экономика это не то, что в книжках написано. А ты, похоже, все свои знания черпаешь вообще из популярных статей и разглагольствований комических персонажей типа Хазина. Так что это значит "банкротство государств", и почему оно плохо?. Ну, скажем, чем оно плохо Греции?
@Prohor1990 Не нужно читать заумных книжек чтоб заметить реакцию граждан Греции на повышение пенсионного возраста,уменьшении пенсий,уменьшении З/П гос.служащих,увеличении оплаты за учебу...и т.д.
Банкротство государств может быть вызвано множеством факторов.К примеру невозможность государства оплачивать свои внешние долговые обязательства...О!Простой пример,сумма доходов на порядок ниже расходов.Все просто. :-)
@Evgeniy19800627 Все просто только у дураков. Что все-таки обозначает термин "банкротство", и применим ли он к Греции? Вот у меня много долгов, я банкрот? Кого волнует реакция граждан Греции? Понятно, что им дали хорошо пожить, чтобы они оставались в еврозоне, но пора и честь знать. Бесплатного сыра, сама понимаешь. А если бы греки все эти годы жили гораздо хуже, сейчас все было бы в порядке? Все рассуждают в финансовых терминах, как будто все определяется этими дурацкими абстракциями...
@Prohor1990 Что означает слово "Банкротство" можеш узнать в Википедии...Да,Греция банкрот и самостоятельно вылести не может из своей долговой ямы...Если бы греки жили бы все эти годы по средствам,то возможно они бы легче перенесли кризис и уж точно не обанкротились."Безплатного сыра" небывает,и поэтому капитализм и саморазрушаеться!Поняло?
@Prohor1990 Эх Вы, все умные государство держат за пазухой камушек которым можно в морду запустить. Не уж то не найдётся в арабском мире такого государства? Да и фиг с ним, купят - золото, нефти у них пока есть. Да и Иран не впервой там ракеты испытывает, что вызывает дрожь у американских политиков. Да и найдётся парочку государств (типа Украины) поставят им и ракеты наши и т.д. как это было в конфликте с Грузией. Кому война, а кому и мать родная. Если бы америкосы знали что они сходу завоюют...
@Prohor1990 ... они бы это уже сделали, как несли свою "дерьмократию" в Ирак. Ирак зря не покупал у нас оружие, только старые танки. К стати, не верьте что там были Т-72. Большинство аналитиков военных говорят что там были Т-63 и старее. Вот поэтому они там и подбивали их как мишени. А потом гляньте здесь в инете как их танки горят подбитые неизвестным РПГ. Значит кто-то руки уже греет. Да и дальше своей части они боятся передвигаться.
@Prohor1990 Да, спецом для Вас нашёл, наберите это и посмотрите это видео, я думаю Вам всё станет понятно "AT-4 "Fagot", AT-14 "Kornet" vs Merkava in Lebanon". Можно и так воевать, а кто-то уже поставляет во всю.
@Thesturmgever в то-же время "Израиль"сам много видов вооружения производит.Я видел ролик "Корнет" и "Фагот" против Меркавы,обратите внимание что там не одной Меркавы ПТУР не подбил,только вспомогательные бронемашины и БМП.Вообще "Корнет" и "Фагот" не берет новую "Меркав 4".Были,и много были в Ираке Т-72,они просто сильно уступали новым америкаским танкам "Абрамс" М1А2 SEP.
Нет у Ирана технологий (в том числ и ракетных) чтоб напугать США. :-)А не нападают по многим причинам,в том чиссле и
@Evgeniy19800627 Я не видел? Или вы не видели танки с обрезанным стволом в самом начале, так же подбитая башня у танка. Или это всё не Меркава? Может новые Меркавы и не берёт, пройдёт время и будет брать. А то что в Ираке были Т-72, то думаю их там было штук 10 и то очень старых, что действительно они не могли соперничать с америкосовскими.
@Thesturmgever В том ролике показывают Меркавы подорваные восновном на мощных,заранее заложеных фугасах.Там где ПТУР Меркаве попадает в башню,не произошло пробитие брони.Не верте всему что вам показывают.Меркавы не подбивались в Ливанской ПТИРами!
В Ираке было много Т-72.Вот первое что попалось под руку.
@Thesturmgever экономическим и так-же,эпоха однополярного мира заканчиваеться США вынуждена прислушиваться к мнению другиз членов сов.беза ООН.В том числе и России с Китаем.
Межконтинентальные ракеты арабам никто не поставит,они не продаються! :-)
Арабы ничего не смогут противопаставить американским технологиям!Вы уж простите,но вы не понимаете в военном вопросе ничего толком!Новейшие информационные технологии позволяют США не применяя ядерное оружие,точечными ударами поражать важные объкты по всей глубине зоны боевых действий...!(я описывал в сообщении которое не прошло подробно этот момент)
This has been flagged as spam show
Хороший фильм. Нужно с этим бороться, мы уже строим свою пирамиду. Присоединяйтесь. МММ2011 skype:Xo6oto4ek
Xo6oTa4 1 month ago
This has been flagged as spam show
Лучше бы рассказали о матрёшечном кризисе по-подробнее.
raokramer 3 months ago
Comment removed
raokramer 3 months ago
экономические дебри
MrLazycoder 5 months ago
This has been flagged as spam show
Smart Trend Инвестируй с умом!
smart-trend (точка) ru
na1kk 8 months ago
Хорошее видео, в принципе, что такое кризис и почему(не только из за ипотеки) он появился я знал, но смотреть было приятно:)
Lotaristo 8 months ago
Видео можно скачать на "Концептуоальном" торренте:
НТТР://truetorrents.ru/torrent-2138.html
Добавьте плиз в информацию о ролике!!)
AbyBakr 8 months ago
Видео можно скачать на "Концептуоальном" торренте:
НТТР://truetorrents.ru/torrent-2138.html
Добавьте плиз в информацию о ролике!!)
AbyBakr 8 months ago
Сильное гавно!!!)
AbyBakr 8 months ago
Дело в том что деньги не имеют стандарта стоимости, а акции не имеют стандарта стоимости в деньгах. Вот получается беспредел.
Lafraim 10 months ago
Аплодисменты. Класс просто супер.
IlyaUshar 10 months ago 2
Прикол - начало ролика 1ую часть просмотрело 135 тыс.чел,а 2ую конечную всего 84 тыс. - они что не заметили что тут ролик не до конца выложен???)))
ZalozhnikKapitalizma 1 year ago
@ZalozhnikKapitalizma Уже 136 тыс ;)
Thesturmgever 1 year ago
This has been flagged as spam show
ПРОБУЖДАЙСЯ!!!
Читай книгу - "Тайны управления человечеством"!
(Есть в магазине ozon.ru или e-book на yandex.ru)
Смотри видеолекции - "Полный курс лекций КОБ"!
(Есть на rutube.ru или на kpe.ru)
vaguenex 1 year ago
Блин, учится теперь не надо и учить всякую фигню. Всё стало понятно :) Примерно, что я и предполагал.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Тут только малая верхушка айзберга!Основная причина мирового кризиса в бумажном долларе!
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Здесь показано основное, естественно там много факторов. Но то что многие перестали платить по долгам, это основное. Ну естественно, многие делают бабки из ничего, просто их рисуя и раздавая.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Тут показана основная причина так назывемой "первой волны" кризиса...все еще в переди.... ;-)
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Ещё многое впереди: подъёмы, падения. И это нормально. А пузырики будут и далее появляться, одни больше, другие меньше. Мы так устроены, любим раздувать из мухи слона.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Кто "мы так устроены"?Капиталисты?Больше никто финансовые пузыри не надувал!Подьемы-подения уже врядли получаться,сам капитализм не жизнеспособен!И это показывает его(капитализма) история!Из всех кризисов,выход был один -- ВОЙНА!
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Не знаю где их придумали и кто, но думаю над этим кто-то очень старается всегда. Вот когда всё это закончится, сам не знает.Ни чего страшного был Капитализм, станет Демократизм. Как хотите его называйте, но умные жулики всегда будут. Самый главный факт здесь придуман на выдаче кредита. Следующий раз, будут не деньги, а что-то другое. Думаю в ближайшее 2-3 года увидим на чём начнут делать деньги. Думаю на технологиях.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Таких масштабов кризиса нибыло никогда, за всю историю экономических отношений!Конечно были всегда криминальные экономические аферы,но такие масштабы кризиса -- есть следствие несостоятельности самой капиталистической системы!А причем тут "демакратизм"?Демакратия это политический строй а не фин.система!Делать деньги (печатать бумажный,ни чем не обеспеченый доллар который являеться мировой(!) валютой),и зарабатывание денег - это разные вещи!Первое это воровство и "надувание пузыря"
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Вы наверное хотели сказать, что такого огромного количества денег не было. В 30' года в Америке кризис был тоже не плохой, они из него выбрались только благодаря вливанию денег государства в экономику. Но по масштабам Вы правы, здесь затронуло не только Америку, но и весь мир в целом. Так скажем кризис распределился между всеми. Только вот не понятно, выйдет из него Америка быстро, если уже Китай предложил сделать свою валюту резервной.
Thesturmgever 1 year ago
@Evgeniy19800627 Продолжение. Тем более Китай напокупал кучу их "фантиков" и хотел их выбросить на рынок когда случился кризис. Вот это были-бы масштабы! Ну Америкосы не дураки, быстро прикрыли китайскую лавочку. Теперь китайцы диктуют Америке, что они хотят и если они откажутся, то у Китая есть рычажок - если не так, мы ещё скинем ваши "фантики" :))) А тут ещё и Россия оказывается рассчиталась по долгам и встаёт с колен. В общем их деньги по большому не нужны ни кому.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever У вас не совсем правельное понимание происходящео!Точнее совсем не правельное понимание причин кризиса!Вот,посмотрите ролик в двух частях!Особое внимание попрошу вас обратить на то,чем отличаеться кризис 30х от нынешнего!
/watch?v=iYhAG_m_m74
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Я и этот ролик раз 5 посмотрел, и немного осведомлён по поводу кризиса 30-х. Конечно они по себе разные, но выход у них один - печатаем новые деньги! Только заметим, кризис 30-х официально закончился только в 50-х. А здесь его предполагают закончить за 2-3 года. Правда понимают, по крайней мере американцы, что фантики их не кто не хочет. Ну а если с лупой рассматривать, то разница далеко очевидна.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Да,конечно эти два кризиса разные.Но только выход из первого был при помощи второй мировой войны (за счет колосального гос-оборон заказы),а сегоднешний пузырь только поддерживают печатанием денег!Печатание денег это не лесчение,это искуственная поддержка,так сказать "сбивание симптомов болезни",но не лечение!Повторюсь,все амеракнские капиталистические кризисы заканчивались только войнами(кроме 70х когда,но тогда гос-оборон заказ то-же вырос в разы т.к. "империя зла" и т.д.)
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Да, Вы правы, как всегда они придумывают войнушку. Ну а теперь с кем? В Ираке воюют, в Авгане тоже. Их же солдат не бесконечность? Да и союзники не видят смысла в этих войнах. Осталось только с Ираном повоевать, закрепить своё превосходство. Но Иран может и по зубам настучать, а там и весь ислам поднимется на войну. Знают и не лезут. Да и доллар их слабоват, а после удара по зубам, станет ещё слабее. Вот и думают что ещё придумать.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Ну по поводу Исламского мира,они уже там "бархатные" революции замутили!Посмотрите что в Египте твориться и послушайте заявления Хилори Клинтон!Возможно начнут что-то с Ираном в ближайшее время.Иран маленькая букашка посравнению с США.Была попытка опять Россию выставить за "империю зла" в конфликте 08.08.08.Северная Корея (вспомните недавние масштабные учения),Китай...Много вариантов,надеюсь мир окажеться мудрей американцев и не поведеться на поводу у США.
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Начнут с Ираном??? Да они прекрасно понимают что будет. Весь ислам поднимется на борьбу с "не верными". Я думаю что союзники НАТО туда не потянутся. Вести войну в трёх направлениях - кишка тонка. Здесь уже не доллар, не золото им не поможет. Они только могут вводить санкции со своей стороны.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Война-войне рознь.Скорее они нанесут ракетно-бомбовые удары по АЭС,возможно еще по резеденции Ахмади Ниджада.Вторгаться возможно не будут,хотя по концентрации наземных войск вероятность большая вторжения в Ирак.Весь Ислам поднимиться?Нет мирового Ислама!Это все страшилки "Запада"!Исламский мир разделен и враждует!А есть откровенно прозападные Исламские г-ва!Вести войну в трех направлениях?Это как?Они аккупировали Ирак и Афган,и гоняют разрозненые группы партизан,при этом главная
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Вижу ты у нас озабочена финансовыми вопросами, настолько, что даже ошибочки перестала делать. Так в чем же "несостоятельность" капиталистической системы? Столько раз повторила, могла бы и разъяснить. И что плохого в бумажном долларе? Не рано ли хоронишь капитализм, похоже достойной альтернативы-то нет...
Prohor1990 1 year ago
@Prohor1990 Я пытался тебе что-то по этому вопросу объяснить,но ты в ответ мне говорило что не нуждаешся в пояснениях...Да и вообще,ты очень глупое,поэтому не вижу смысла тебе пояснять.Можеш читать мой диолог с штурмгевером.
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Гы, кладезь мудрости! Бла-бла-бла, болтливое чмо. Скажи хоть что-то существенное, хотя где тебе. Сила у тебя явно не в голове и даже не в руках и ногах. Она у тебя исключительно в языке...
Prohor1990 1 year ago
@Prohor1990 И ты думаеш что с таким оношением к собеседнику как у тебя,я буду с тобой -жалким ЛОХОПИДОРОМ говорить на серьезные темы?Нет гнидик,я лучше буду беседовать с адекватными людми,к примеру с штурмгевером...
P.S. Можеш у меня попросить прощения,и тогда я тебе попытаюсь что-то пояснить...
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Евгений, Вам ли ругаться? Если Вы умный человек, то должны принять умное решение, уважать и доказывать своё мышление по данному вопросу и так же уважать собеседника. Это дискуссия, а не поле для боя :) Всегда есть вопросы, но мы просто далеки от всего этого на столько, что представить не можем. Экономика тесно связанна с политикой и мы не можем всё это дело друг с другом связать :)
Thesturmgever 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Thesturmgever Экономика,политика ....все оно одно и то-же. Дело в том,что я с Prohor1990 давно уже "знаком" и признаться мы с ним не нашли общий язык...так сказать. :-)
Evgeniy19800627 1 year ago
@Prohor1990 Извините что вмешиваюсь :) Ребяты, мы тут не ссоримся, а обсуждаем. Не надо ни кого ругать :) Дело всё в том, что всему приходит конец, любой системе - капиталистической, рабовладельческой и т.д. По истории заметим, что ни один историк не написал что пришёл конец феодальной системе - потому что ни кто не знал как конец приходит. И здесь ни кто не знает. Ну похоже, что есть такие подозрения. Ещё раз, большая просьба не ругайтесь:) Мы собеседники, а не враги.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Извини, не буду вмешиваться, общайтесь..
Prohor1990 1 year ago
@Prohor1990 Без обид! Две головы хорошо, три может ещё лучше. Не помешают явно ваши добавки и мысли по этому поводу. Давайте присоединяйтесь. ;)
Thesturmgever 1 year ago
@Evgeniy19800627 Ну понеслось, прямо военные разборки что и как будет. Я говорю, они сплатят против себя весь исламский мир. А это батенька не мало. При чём Россия с Китаем будут стоять в стороне, как они когда-то когда мы воевали с Германией. Хорошего будет мало, т.к. наверняка Иран подписал военные соглашения с другими арабскими странами. А пролетать чужим ракетам над своей территорией ни кто не даст. Так что скорее всего, Америка опять проведёт типа "бархатных" революций если получится.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Ну кого Иран сплотит против США?Иран реально может поддержать Сирия и Палестина!ВСЕ,болше никто!Саудовская Аравия,ОАЭ и другие мощные страны арабского мира в жосткой экономической связки с США!"Израиль" уже бомбил и Сирию,и Иран... и что,где этот "исламский мир"?А воржение США в Ирак,где мировой джехат?Нет "мирового ислама"!Легенда это!Легенда для обывателя,чтоб обычный американский гражданин думал что США в Ираках защищает "свободу" от "радикального исламизма"!А этот "исламизм"
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Честно слово, смешно. Как будто в Ираке америкосы попивают коктейли. Да они там, извиняюсь, ссат кипятком когда выходят дальше своих укреплений. Вы сами представьте, жить так и зная, что каждый Вас хочет убить. Каждый день готовится теракт, что то заминировано, кто целится. Нет ребяты, это всё сказочки как им там хорошо живётся. Каждый день у них там что-то да подрывают, кого то убивают.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Да,вяло текущая война в Ираке и Афгане.И что?Командование считает что это "приемлемые потери"!Кроме того,регулярные войска вывели из Ирака,теперь там остались только наемники из частных фирм,а там служат весь зброд со всего мира.В Афгане воюет НАТОвская коалиция,потери они "делят поровну",и в таком вялотекущем темпе боевых действий,США может "провоевать" еще хоть сто лет....
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Вы о чём, они вывели войска? Да от туда только выводят союзники, а "шурики" только увеличивают. Им надо хорошо контролировать эту систему, иначе там всё взорвут :)) В Афгане муджахеды тоже не спят. Это хорошо смотреть со стороны, а эти парни ещё с нами умели воевать. По телику ни фига не показывают как их там мочат. Я бы не хотел на их месте оказаться. Да и явно там помощь приходит из Пакистана ;) В таком режиме и экономике, много не повоюешь.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever США регулрные войска действительно вывели из Ирака!Там остались только наемники!В Афгане маджахеды с нами хорошо воевали т.к. США создала "Аль-Каиду",обучила и оснастила мадахедов (в том числе и "стингерами") и таким образом маджахеды смогли дать достойный отпор СССР.Сейчас же Афганским маджахедам помогают только добровольцы из других мусульманских стран,но нет поставок высокотехнологичного вооружения!Официальный Пакистан не помогает повстанцам,а наоборот,Пакистан вассал США!
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Это Вам наверное по телику рассказали, что они там вывели, а что ввели :) Теперь их Аль-Каида так же легко воюет против них и с таким же успехом как против нас. Помните фразу из фильма "9 рота": "Афган много воевал, но никогда не был завоёван"? То что там официально оглашается по поводу войны, поверьте, ни кто не будет говорить громко, что мы войну проигрываем :)) Мы тоже так делали во время ВОВ, хотя реально в начале мы её проигрывали.
Thesturmgever 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Thesturmgever Вы меня наверное не понимаете!США вывела свои регулярные войска из Ирака (Абама выполнил свое предвыборное обещание).НО!Они заменили армию США - армией наемников из частных военных компаний подчиняющихся Вашенгтону!Понимаете?Таким способом США якобы уже не учавствует в войне,не несут потерь и т.д.Но наемники продолжают нести на себе функции по охране нефтедобывающих заводов,фирм и т.д.А то что в Ираке не спокойно,и взрывы каждый день,так это им на руку,не будет народ Ирака претенд
Evgeniy19800627 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Thesturmgever претендовать на свою-же нефть,и якобы будет нуждаться в "международных" силах "правопорядка"!Все прадумано! ;-)
Афган небыл заваеван,т.к. заваевывать нечего!Сейчас Афган не заваеван но аккупирован.Амеры несут "приемлемые" потери,и так может продолжаться хоть вечность...Маджахеды не в состаянии выбить США из афгана,нет у них не сил не средств.Какие по вашему цели и задачи у США в Афгане?Вы думете разграмить талибов?А кк они это зделают?А как вообще можно определить кто талиб а кто
Evgeniy19800627 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Thesturmgever просто с автоматом бегает по горам?Сша уже добилась своей цели в Афгане,она закрепилась там,отстроилась и "нависает" над нашими границами мониторя что у нас происходит в военном плане на границе.Ах да,ну и конечно ЦРУ контролирует производство героина!Таким изащренным способом ЦРУ сокращает численность населения в России!
Evgeniy19800627 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Evgeniy19800627 Вы о чём, они вывели войска? Да от туда только выводят союзники, а "шурики" только увеличивают. Им надо хорошо контролировать эту систему, иначе там всё взорвут :)) В Афгане муджахеды тоже не спят. Это хорошо смотреть со стороны, а эти парни ещё с нами умели воевать. По телику ни фига не показывают как их там мочат. Я бы не хотел на их месте оказаться. Да и явно там помощь приходит из Пакистана ;) В таком режиме и экономике, много не повоюешь.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever придумала и создала еще Британская империя в свое время,а США довела это "движение" до совершенства!И теперь США может спокойно контролировать крупнейшие ближневосточные нефтяные месторождения и держать в Афгане крупные военные базы со стратегическим вооружением.Обратите внимание,ведь США и НАТО уже окружили Россию и Китай своими базами и военными объетами...!!!
Рабовладельчиский строй закончился с расширением христианства по Римской империи,но после деградации христианства,
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 У нас тоже есть неплохие друзья и мы тоже вокруг Америки можем поставить базы ;) Вы понимаете о чём я ;) И нету у них там особых баз. Без Российского аэродрома им там нефиг делать. Прикроют им скоро лавочку. Ну если Арабские эмираты и другие прекратят поставлять нефть и вступятся в войну за Иран. То Америкосы сами себе подписали приговор. Нельзя постоянно воевать и выигрывать! Это история, ни куда не деться.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Россия максиму что может разместить базы вна Кубе и в Венесуэле.От туда мы не сможем провести в случае необходимости широкомасштабное вторжение.А США с територии Европы,Ю,Кореи,Узбекистан,Киргизия,Афган,Турция,Грузия - смогут легко,и скак вы поняли с многих направлений одновременно!Ну и базы ВВС и ВМФ...к примеру на Окинаве...
Да ну не писоедениться ОАЭ к войне за Иран,они уже не присоединялись!По данным сайта "Викиликс",ихний шейх сам обратился к Бушу с прозьбой чтоб США провела
Evgeniy19800627 1 year ago
@Thesturmgever удары по Ирану.И вообще,США способна смело вступить в открытую войну против всего(!) арабского мира!А что им?Они за морями-окиянами,а у арабов нет ни флота,ни ракетных технологий...А в свою очередь США имеет все это,да еще и сильнейшие в мире!
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Реально вести боевые действия против всего исламского мира :)) Если только сразу ядерным. Уж ракеты им поставить найдутся умники, да и в развитие техники арабам тоже не откажешь. Это они же сбили навороченный F-16. Или это так, чисто случайно? ;) Да я думаю при желании они ещё нахлабучат америкосов, и прикупят не у нас оружие, так у других держав. Вы уже рассуждаете как американский генерал, пока Пёрл Харбор не случился. Больно высоко взлетели, больно падать потом будет.
Thesturmgever 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Thesturmgever Извените,но вы не понимаете в военном раскладе сил ничего!Негде арабам достать межкантинентальные балистические ракеты!Они не продаються! :-) Нет у арабов достаточного количества высокотехнологичного вооружения для войны с США.И в случае конфликта,любые поставки оружия США легко "перережет".Не нужно будет применять ядерное оружье,достаточно высокоточного вооружения.США намного превосходит арабов в информационных технологиях!Ракеты наводят по спутнику,снаряды выпущеные из танка
Evgeniy19800627 1 year ago
@Thesturmgever наводяться безпилотником (БПЛА) или тем-же спутником,так-же может корректировать и управлять ракетами и снарядами отдельный пехотиней по лазерному наведению...Короче полное материально-техническое и технологическое приемущество!США раздавит лехко арабов.
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Ага, а если нет спутников? :) БПЛА полетят в Америку?
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Я же вам и обьясняю!Нет у арабов не спутников ни БПЛА!Поэтому они не способны сопротивляться США!
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Да не это главное как вооружены технически, главное желание и цель. Хороший пример, как мы выиграли войну у фашиков. Мы технически развиты были далеко от них. Их танк "Тигр", наводил страх на всех и однако мы выиграли Курское сражение. Люди бросались на амбразуры, не жалели себя. У них была цель - победить любой ценной. Катай к стати, продемонстрировал как сбивать можно спутники. Сбить десяток другой и БПЛА перестанут летать. Может америкосы и технически более подкованы...
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Как это не главное технологии?Во время Отечественной войны мы немцам не уступали,и по многим покозателям даже превосходили!В том-же танкостроении мы были лучше чем немцы!А "Тигр" я считаю вообще неудачным танком,даже плохим!Кроме хорошей пушки и толстой лобовой брони,у "Тигра" были сплошные недостатки!И вообще,у нас было производство вооружения мирового уровня,а у арабов нет оборонно-промышленного комплекса.Одной личной отваги недостаточно чтоб выиграть войну!Иначе война будет как
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Эх, ну хоть немного гляньте в технические характеристики наших и немецких самолётов, танков, кораблей и др. техники. Явно, мы отставали. Только в начале войны мы вытащили новые (забытые) разработки и поставили их на поток. Уже в конце 41' первые залпы катюш, первые тяжёлые танки, миномёты и т.д. Т-34 был не лучшим танком, просто на его базе делали разные - тяжёлые, лёгкие. Но по своим характеристикам они уступали "Тиграм" и "Пантерам". Правда на Курской дуге мы выиграли....
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Я знаю хорактеристики танков и самлетов!Т-34 лучше немецких танков,Ил-2 лучше Ю-87...Короче наша техника лучше.Единственное в чем превосходили нас немцы,так это в средствах связи,оптике и под конец войны в ракетостроении и авиастраении нас обошли.Т-34 был действительно лучшим танком.Да,по дальности эффективного огня Т-34 (с 76 мм пушкой) уступал "Пантере" или "Тигру",но вы поинтересуйтесь сколько вышло из строя "Пантер" до того как втупит в поединок,а какой запас хода у "Пантер"
Evgeniy19800627 1 year ago
@Thesturmgever и "Тигров",а лошадиные силы на килограмм,а средняя скорость на марше,а себистоемость...Много показателей у така которые определяют его качество и надежность.К примеру в боевых условиях экипаж "Тигра" не мог самостоятельно поменять гусеницу массой в 1тонну,требовалось помощь специальной техники,а танк часто "разуваеться".Кроме того,посте мадернизации Т-34,когда на него установили 85мм пушку,он стал превосходить "Пантеру" и почти сравнялся с "Тигром" по огневой мощи,по подвижности
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Здесь Вы правы в том, когда провели модернизацию Т-34 мог соперничать с Тигром. Но вот не все были модернизированы сразу. А вот то что менять гусеницу, в боевых условиях мало кто может поменять. У Тигров меняли без техники, главное что бы танк двигался.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever В Т-34 экипаж мог поменять гусеницу своими силами!Экипаж "Тигра" - НЕТ!Т-34 могли востановить и провести сложные ремонт в полевых условиях,"Тигр" отправляли на завод.Короче "ремнтнопригодность" у Т-34 была выше.С "Тиграми" успешно боролись Су-100,Су-122...Короче кроме Т-34 у СССР была масса и другой техники.Вы еще поинтересуйтесь скольо за годы войны было произведено "Тигров" и "Пантер",когда их запустили в серию...короче избавляйтесь от мифов и вооружайтесь фактами.
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Я это давно изучая. Танк Тигр подбивал Т-34 с расстояния 2,5км. Т-34 могла подбить с 500м, если пушка стояла 85мм, то чуть дальше и то не в лоб. А СУшки, их так и называли - уничтожители танков. 120мм всё таки. Как говорили танкисты СУшок - главное попасть и не важно куда, он сам развалится. Германия и проиграла войну из-за того что, не могла в больших количествах выпускать технику, а то был бы другой результат войны.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Тигр бил прицельно на растояние 2000м.Я повторяю,у Тигра кроме хорошей пушки и толстой брони -ничего особенного,одни недостатки."Тигр" очень плохой и не удачный танк.А Германие не могла выпускать в достаточных количествах танки в том числе из-за дороговизны и сложности их производста. 85 мм пушка в лоб брала Тигр до километра.
Evgeniy19800627 1 year ago
@Thesturmgever Вообще Тигр не корректно сравнивать с Т-34.Эти машины разного класса.Тигр-тяжолый танк,Т-34 средний.
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Продолжение....числом и храбростью. Танки стреляли в упор. Почитайте, послушайте что говорят ветераны с той или с другой стороны. И впервые там был открыт новый таран - если у танка (Т-34) кончались снаряды, то он просто таранил Тигр. Часто сразу выходила из строя башня или орудие. Знаю что немцы такого не ожидали.
Thesturmgever 1 year ago
@Evgeniy19800627 Продолжение. ...чем арабы, но это не говорит, что они умнее всего мира. Америкосы далеко не дураки, что бы воевать со всем арабским миром, потому что у многих ещё есть наше оружие - танки, самолёты, ракеты и т.д. И поверьте, уж на этой войне, многие захотят сделать денег. Здесь такое начнётся. Америка может просто не выдержать. Не спроста Китай хочет избавится от долговых расписок "шуриков". Они только порождают новые расписки.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever в Ираке и Афгане.
Сбивать спутники могут только Китай и США (единственные на данный момент сверхдержавы).В случае масштабной войны,новые спутники массово будут выводить на орбиту(их могут запускать даже с подводных лодок).
Конечно амеры не умнее всего мира,они подлее всего мира,разворовывая его (я не о простых гражданах США).Амеры не дураки,и скорее всего будут бить арабов по раздельности(что у них успешно получаеться),но и масштабной войны с "арабским миром" они не страшаться.
Evgeniy19800627 1 year ago
@Thesturmgever Вооружения которое иметься у арабов,вообще не достаточно,его хватит на часик-другой полноценного общевойскового боя.Арабо-"Израильские" войны доказали это.
Китай с этими расписками гонит!Он просто жадничает.А избавится от расписок он не может без ущерба себе т.к. избавляясь от них,Китай разрушит окончательно экономику США!А Китай как известно много вложил в американскую экономику.Поэтому Китай будет пытаться поддерживать США экономически(хитрые всетаки америкосы) :-)
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Эти войны с Израилем доказали, что приход нового оружия на поле боя, ставил другую сторону в тупик. Не помните как наши поставили туда первые РПГ? Там этих танков накрошили, как винегрет.
Китай как раз не гонит. У них эти расписки ни кто не хотел покупать, если бы они их всех решили продать махом (что не разрешило США), то экономика америки рухнула, а Китая и других поднялась. Как говорится - Баба с возу, кобыле легче. Вот и продавали их частями небольшими. А то с какого бы...
Thesturmgever 1 year ago
@Evgeniy19800627 ... хрена, в разгар самого кризиса начали дорожать металлы? Не в курсе? Пока там все думали и выясняли, Китай без остановки скупал всё и любыми партиями и до сих пор покупает. А потом, наверное продаст :) По умному поступили. А расписки они более видать не берут америкосовские.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever не один немецкий танк не мог сравниться с Т-34.Самый мощный танк второй мировой,чтоб вы знали,был совецкий тяжолый ИС-2.Он превосходил тигр по бронезащите и могущества орудия.На базе Т-34 не делали тяжолых и легких танков,вы вообще не понимаете что говорите! :-)
Много совецкого оружия в арабо-"израильских" конфликтах показало себя с наилучшей стороны,но тем немение затяжных боевых действий небыло,и вооружения "заканчивалось" у арабов.России нужно поставлять арабам вооружения,в то
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 А я не имею ни чего против Т-34, мы выиграли войну благодаря мужеству и стойкости наших солдат. А это ни как не сравнить с техникой. Наш танк был самым быстропроизводимым и его можно было довольно таки быстро отремонтировать. Башня была литая. И не надо писать, что я что-то не знаю. Не красиво.
Да арабы долго не могли воевать, но так скажем дали достойный ответ. А теперь подумайте сколько с того времени поставили советской техники туда?
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Извините!Но вы действительно не понимаете о чем вы говорите!Самым "быстропроизводимым" был американский "Шерман".
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Мы ваще говорим о танках, которые производил СССР и Германия. При чём здесь Шерманы?
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Вот интересный эпизод "Бури в Пустыне".В двух частх тут на ютубе.Конечно не стоит верить всему что амеры расказывают,но приблизительно так и происходили события.
/watch?v=PIVCheHG1Jo
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Не кажет, напишите название, а мы посмотрим. Да к стати, далеко ушли от темы финансовый кризис. Значит Вы говорите что эпоха доллара как мировой валюты уходит?
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever
" Ирак битва Истинга 73 - ч 1 - великие танковые сражения "
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Слушь, я это смотрел. Это бред, америкосы всегда себя представят героями. И будут рассказывать как один про Т-72, как мол мы его замочили. Верю только одному рассказу, рассказал американец, как их вертолёт чуть не замочили из танка. Вот там действительно был бой. А это, рассказы какие мы были бравыми солдатами.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever Не,так и разбили элитную Иракскую дивизию.А Т-72 очень устаревший танк....
Evgeniy19800627 11 months ago
@Thesturmgever Вся это засада которую Иракцы амерам устроили,была раскрыта еще за долго до этого боя(в фильме об этом умалчивают).И амеры просто не входя в зону пораженя, растреливали Т-72 из далека.
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Естественно знали, разведка у них работала не плохо. А Ираку не кто не хотел помогать в этом. Тем более Т-72 не мог до них достать. Если только в ближнем бою и то, защита у них конечно старенькая. Надо было РПГ им побольше ставить новых. Которые достают на расстоянии до 4,5км, тогда толку от танков было бы мало. К стати, заметим, наши РПГшки не плохо себя показали в любых войнах.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever :-))) Нет РПГ стреляющих на 4 км!Наверное вы путаете с ПТУРом (противотанковая управляемая ракета).РПГ оружие ближнего боя.Вообще характер местности в Ираке повышает роль танка.
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Да, ошибся. Танк хорош в теперешних войнах на пересечённой местности, когда есть укрыться куда. А на таких полях как в Ираке, они как мишени движущиеся. К стати, вот не понятно, чья защита лучше?
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever В современных условиях танк должен стать частью интегрированой информационной системы.Танк в таких условиях будет защищен от ударов с воздуха и его боевая работа существенно качественно выростит.На открытой местности как в Ираке,танк наиболее эффективен.
О чьей защите вы говорите?
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Не знаю, не знаю. Здесь наверное лучше спецы расскажут, на какой местности танк эффективнее. Если ПТУРы стоят, то думаю танкам там делать практически нечего. По прямой местности его можно сразу в прицел брать, ещё до того как он сможет поразить.
Я имел ввиду защита танков. Есть у нас по край ней мере активная броня и броня просто. Что-то мне подсказывает, что против ПТУРов активная броня лучше, чем кучу железа вешать. И я так понял, другие такого не делают.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever На открытой местности ВСЕ(!) открыты,так что лучше быть укрытым за танковой броней.Танк имеет приемущества в том,чтоон подвижный,иего потенциал раскрываеться в полной мере наоткрытой местности.В городе танк не так эффективен.РасчетыПТУР уничтожаеться как обычнаяпехота,выне думайте чтоПТУР это панацея против танков.Дальность эффективногоогня современных танковдоходит аж до 8км!!!Активеная броня стоит на всех современных танках и она помогает только против коммулятивных боеприпасов.
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Здесь мы с Вами не тактики, и в бою навряд ли были (по крайней мере я). Всё зависит от подготовки и командиров. Я не знаю какие танки стреляют до 8км, может самоходные гаубицы или что-то вроде того. Для этого эффективнее применять уже системы залпового огня типа "Смерч" или "Град". И ПТУР большой плюс, его можно самому носить, а значит и применять в любом месте, даже в городских условиях. Танк, мало эффективен в городских условиях.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever ТУР (танковый управляемы снаряд) стреляет на 5 км (еще советского производства),современный "израильский" ТУР "Lahat" бьет на 8 км.На открытой местности танкочень эффективен,перхота(даже с ТУРОМ) на открытой местности крайне уязвима."Смерчь" или "Град" это системы залпового огня,перед ними другие цели и задачи...
При относительном равенстве в воздухе,Ирак и США вели бы приемущественно танковые бои в пустыне.Наиболее крупные сражения в арабо-"израильских" канфликтах-были танковые.
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Ну и так, на открытой местности, тоже уязвим, заметим. Здесь можно стрелять, практически из любого оружия - ПТУР, ракеты, даже система залпового огня, тоже для танка не горох. Тем более если это новая система. Ещё в войну, если "Катюша" попадала в танк, можно его не считать было за танк. Хотя это всё отходит на другой план, когда в дело вступает высоко точное оружие. Счаз войны будут проходить высоко точным оружием. Хотя танки, пехоту и др. военные подразделения не исключаются.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever Танк на открытой местности уязвим,но он хорощо защищен своей танковой браней.И не каждое средство(даже противотанковое) способно его одолеть.Чтоб поразить танк "Градом" - нужно прямое поподание(а это мало вероятно),так-же есть касетные ракеты (противотанковые, основаные на ударном ядре (УЯ) ) в системах залпового огня(СЗО),но современные танки уже держат УЯ.Короче танк попрежнему остаеться спмым защишеным и живучим видом вооружения.
Да,сейчас на первый план выходит именно
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Мне как-то довелось разговаривать с танкистом, правда он на Т-55 ездил вроде. Так, их обстреливали болванками. И по его впечатлениям, это не пульки по броне били. Голова раскалываться начнёт от таких ударов. А тут, вы хотите сказать, если из ПТУРА стрельнут, он останется жив. На сколько я помню, живучесть танка в бою 5-7 минут. За это время он может успеть весь боекомплект выстрелить, а может и нет :( И тоже всё зависит, куда из ПТУРа попадут.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever Вы поинтересуйтесь сколько живет на поле боя в современном общевойсковом сражении пехота,вертолеты,авиация...!"Болванка" обеспечивает пробитие брони за счет высокой кинетической энергии,ПТУР же за счет куммулятивной струи!Тоесть скорость ракеты горазда ниже чем у "балванки",кроме того,с куммулятивной струей эффективно бореться активная броня,так же с ПТУР справляеться "Арена-Э" или еврейский "Трофи".Вы переоцениваете роль ПТУР на поле боя!Тоесть поподание ракеты не гарантирует
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Ваще-то "болванку", я имел ввиду болванку чисто для учебных стрельб. Если прилетит снаряд, практически в любое место танка, то шансов ни каких. Тем более, счаз танки напичканы электроникой, этого практически достаточно, что бы вывести её из строя. Не говоря уж про кумулятивные характеристики. Заметим, активная броня не всегда спасает (в Ираке либо не срабатывала или её не было) судя по подбитым танкам. Мест уязвимых у танка, у любого, хватает.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever Вы вообще не правельное представление имеете о современном бое и возможностях танка и ПТС."Болванкой" в народе называют бронебойный снаряд,он выглядит как стержень из высокопрочной сали или обедненного урана.Качественная активная броня работает безотказно (по сути это коробачка с взрывчятым веществом).Попадание в танк пез пробития не обязательно выводит ее из строя (это мало вероятно),кроме того,электоника всегда дублируеться.Уязвимые места имеються у танка,и экипаж ее стараеться
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Я в курсе, что такое активная броня и пассивная. Но оружие для уничтожения танка создаётся для того, что бы его всё таки уничтожить или вывести из строя. Как говорится, на каждую хитрую .опу у нас найдётся... Так что не думаю, что уж танк это крепость не преступная, тем более если он без пехоты. А пехоту, Вы сами знаете, уничтожается либо снайпером, либо осколочными снарядами. А вероятность его подрыва на мине тоже велика.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever Вы правы,это вечная сопернечество брони и противотанкового средства...В последней ливанской войне,броня выиграла...ждем что предложат конструкторы в дальнейшем...
Кстати,уже применяют "тандемные заряды",это когда в боеприпасе два заряда расположеные один за другим,превый разрушает активную броню,второй- собственно (более мощный) поражает саму броню(пасивную).Но пока еще рано говорить что существует паритет.Танки "Леопард 2а7+" и "Меркава 4 бет" пока сложно поразить тандемом...
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Давайте так, "Меркава" это тот танк, который в погодных условиях не может сравнится со многими танками. Он ни когда не был на холоде. Но прозвание его "Лис пустыни" вполне оправдано для температуры того региона. Что с ним будет у нас при температуре -30-(-50) градусов? Он хорошо защищён, не спорю. Ваще он делался с таким прицелом, что бы экипаж остался живым. И в последней войне, было доказано, что танк это не супер сила, если у противника есть хорошее оружие для танка.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever В "Израиле" семь(!) климатических зон!В том числе есть где температура отрицательная.Согласен,"Меркава" создавалась для определенного ТВД,но по многим техническим решениям "Меркава 4" не имеет равных!В часности СУО(система управления огнем) у ней самая лучшая из ныне существующих.В последней войне "Меркава" показала что она действительна высоко защищеный танк.Не один ПТС не мог гарантировано поразить "Меркаву".
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Последние "Меркава" может ещё и хорошо защищены. Но наши последние танки тоже пока ни кто не испытывал. Да и ни кто не даст гарантию, что всё таки "Меркаву" как и любой другой танк, нельзя будет подбить "вчерашним" оружием. Хороший пример: в Ираке, танки Абрамсы подбивали РПГ-7. Может ошибусь, но РПГ-7 выпускали в годах так 50-60. А война в Ираке? Да и до сих пор наши РПГ ценятся во всём мире т.к. есть вероятность подбить танк. Да, здесь не в тему писать об этом, пишите в личку.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever не подставлять.Танк и так обвешан броней в разумных количествах.Танк сложно подбить и сейчас."Стрельнуть из ПТУРА" и убежать точно так-же сложно как и швырнуть гранату в танк во время второй мировой.Танк реагирует на облучение лазером и в автоматическом режиме может поражать источник излучения (по лазерному лучу наводят ракету),танк видит пехотинца в тепловизор и в мощную оптику и т.д. В Грузии пехота уничтожала танки в городских условиях когда они(танки)оставались без пехотного
Evgeniy19800627 11 months ago
@Thesturmgever прекрытия.Большенство танков в Грузии было уничтожено ударами с воздуха.Танк по прежнему остаеться главной(!) ударной силой сухопутных войск и роль танка в современном бою значительно возрасла.
Evgeniy19800627 11 months ago
@Thesturmgever пробитие брони.С танками будут бороться противотанковыми средствами(ПТС),с пехотой - снайперское оружие...Чтоб подбить танк(а это сложно) нужно провести выстрел в уязвимое мсто и т.д.
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Если весь его обвешать бронёй, то скорость потеряется, что очень важно для танка. И вы не думайте что танк сложно подбить. Это его раньше подбивали гранатой рискуя жизнью или из пушки (при этом рассчитать всё надо было), вот это было сложно. А сей час, стрельнул из ПТУРа, бросил его и убежал, потом с другой стороны вылезет такой же и всё тоже самое. По этому у танка и даётся 5-7 минут на выживание. Заметьте, в конфликте с Грузией, танки уничтожали только так.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever высокоточное оружье,но я повторюсь,с внедрением интегрированых информационных цепей,танк,пехота и т.д и т.п стали высокоточным оружьем!Танк ведет огони управляемыми и корректирумыми боеприпасами,пехота обладает ПТУР и снайперским оружьем,так-же она может наводить точные удары танков,авиации,артелерии...Короче все стали высокоточным оружьем.
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 Короче, выигрывает тот, кто первым стрельнет :) А то что, там выдержит, не выдержит. Мы уже видели как американские танки горят от неизвестно РПГ. Как наши танки, тоже как по маслу прошивают. Не думаю, что когда будут воевать с танками будут поставлять против них снайперски винтовки. Скорее будут поставлять, то что может подбить их.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever Кстати,у вас есть ссылка на описание этого боя о котором вы говорите?Я имею ввиду Т-55 против английского вертолета.
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 У меня нет, я смотрел по телику. Так что если бы америкосы не знали где танки находятся, да и иракцам побольше умения. Я думаю, америкосы не так бы быстро туда вошли и не с такими потерями. Тем более, наши военные их консультировали... :(
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever Да,пипец доллару как мировой валюте.Вот уже торги между Китаем и Россией проходят в юань/рубль...
Evgeniy19800627 11 months ago
@Evgeniy19800627 А то ещё будет. Пока ещё Америка будет держатся на плаву, т.к. пока долларов немерено. Но не знаю на сколько долго. Думаю в ближайшее время, Америка со своими долгами ни кому не нужна.
Thesturmgever 11 months ago
@Thesturmgever Вы видели документальное кино "Большая американская дырка"?Леонтьев автор.
Evgeniy19800627 11 months ago
@Thesturmgever Китай не продает расписки т.к. действительно ни кто не хочет их покупать.Поэтому Китай заинтересован в том,чтоб экономика США оставалась живой.Иначе все эти многомиллиардные вложения Китая в США просто бы згорели.Рост цен на металлы обьясняеться ростущим потреблением Китая и ростом экспорта готовой продукции из Китая.А если вы про драгоценные металлы,то тут любому понятно -- доллар перестает быть мировой валютой.
Evgeniy19800627 1 year ago
@Thesturmgever Как это не прискорбно, но в целом Женечка права. О войне арабов с Амерами смешно говорить. С Амерами сейчас никто не может воевать, даже Китай. Да и не будет. Войны между державами, кажись, ушли в прошлое. Могут быть локальные конфликты, но думаю никто не даст разрушить мировую экономическую систему, глобализация, мля. А вот война идеологий очень даже вероятна, и носить она будет вненациональный характер.
Prohor1990 1 year ago
@Prohor1990 Молодец,послушное ты у меня Прохор!Учись и просвещяйся читая мою переписку со Штурмгевером! ;-)
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Прохор, я не понял ты кто мужчина, женщина или... А то Евгения тебя назвала "оно". Шютка :)) Видать описочка вышла со смеху.
Thesturmgever 1 year ago
@Prohor1990 Кстати,а с чего ты взяло что с амерами никто не может воевать?А что,по твойму сейчас нет "войны идеологий"?А что значит "никто не даст разрушить мировую экономическую систему"?Почему же она тогда рушиться?Ты очень глупое Прохор! :-)
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Что именно рушится? Война идеологий еще не стала основной и вненациональной, хотя близка к этому. И кто может воевать с Амерами?
Prohor1990 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Prohor1990 Рушиться мировая финансовая система англо-саксонского образца!Война идеологий стала основной и вненацианальной со времен прихода к власти коммунистов к примеру(идея мирового коммунизма,пралетарии всех стран объединяйтесь).Сейчас экономические и религиозные "противоречия" выходят на первый план.Но на самом деле идет активное завоевание мирового господства
С США может воевть любая страна способная нанести "гарантированый ответный(!) ядерный удар" по територии США!Китай и Россия короче
Evgeniy19800627 1 year ago
@Prohor1990 Рушиться "мировая экономическая система" англо-саксонского образца!Война идеологий идет уже давно,вспомни лозунги "пролитарии всех стран соеденяйтесь" и "коммунистическая угроза"...
Воевать с США может страна -которая может нанести по територии США "гарантированый ответный ядерный удар"!
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 "Воевать" - имеется ввиду "есть шанс победить" или хотя бы иметь возможность нанести такой ущерб, чтобы противоположная сторона воздержалась от военных действий. Россия еще находится по эту сторону черты, но не факт, что так будет через 5-10 лет. "Рушится" - означает разрушение, в чем ты его видишь, какие механизмы перестают работать? Когда говорят "война идеологий" это одно, я имел реальную войну на идеологической основе, которая перешагнет национальные границы.
Prohor1990 1 year ago
@Prohor1990 "Рушиться" англо-саксонская банковская система,обанкротились многоие г-ва,обвал ипатеки...и многое,монгое другое...
Пимер "идиологической войны с перешагиванием нац.границ" -- Косово,Ирак,Афган...
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Банковская система стоит как скала, может какие банки и ипытывают проблемы, но принцип работает замечательно. Вот, к примеру, пирамида Мавроди. Разве можно сказать, что она не сработала? У любой системы есть издержки, и главное - результаты забрать себе, издержки переложить на других. Почитай-ка насколько в последнее время увеличились состояния богатейших людей мира, это кризис? А плебс живет все хуже, все больше боится потерять работу, это кризис или успех системы?
Prohor1990 1 year ago
@Prohor1990 Рано или поздно как показывает практика(!) все пирамиды типа "МММ" рушаться т.к. увеличиветься дисбаланс прихода средств и долга...Пирамида очень "удачно" сработала,сколько Мавроди отсидел? :-)
Банковская система не "стоит как скала" а балтаеться как сопля на заборе... :-)
"Издержки"?Банкротство государств ты называеш "Издержками"?Почитай-ка сколько миллионеров обанкротилось или покончило с собой или попало в тюрьму.Падение спроса,падение мирового ВВП...короче ты не отбиваеш дупля!
Evgeniy19800627 1 year ago
@Prohor1990 Россия или Китай по отдельности могут самостоятельно не только победить США,но и уничтожить всю планету.
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Твой последний комментарий даже обсуждать не хочу, настолько он обсурден.
Prohor1990 1 year ago
@Prohor1990 Если Россия взорвет свои ядерные боеголовки,то на Земле начнеться "ядерная зима",что неизбежно приведет к гибели всего живого на планете!Ну или почти всего живого...Ты глупое Прохор! :-)
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Да ну? Советские сказки... Мавроди? Похоже он этого и хотел, странный тип... "Банкротство государства" - это что за страшилка такая? Про миллионеров не пи.ди, они в сумме стали богаче и их стало больше. ВВП упал? - Гы, во-первых это не так, во-вторых это показатель слишком общий и мало что означает, и если даже упал, то что в этом плохого? Какое это отношение имеет к устойчивости системы? Капитализм рулит! - радуйтесь, кролики.
Prohor1990 1 year ago
@Prohor1990 Банкродство государств - это не страшилка а реальные факты.ВВП и потребительская способность - основной показатель успешности системы.И эти показатели катострофически упали.Ты вообще не шариш в экономике и пытаешся что-то мне пояснить.Ты несеш бред!Мавроди хотел обогатиться,не получилось...
Капитализм саморазрушаеться,и меня это радует!
О каких сказках ты говориш? Ха-ха-ха :-))))
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Ну ясное дело, не шарю, университетов не кончал и экзаменов не сдавал. Да только экономика это не то, что в книжках написано. А ты, похоже, все свои знания черпаешь вообще из популярных статей и разглагольствований комических персонажей типа Хазина. Так что это значит "банкротство государств", и почему оно плохо?. Ну, скажем, чем оно плохо Греции?
Prohor1990 1 year ago
@Prohor1990 Не нужно читать заумных книжек чтоб заметить реакцию граждан Греции на повышение пенсионного возраста,уменьшении пенсий,уменьшении З/П гос.служащих,увеличении оплаты за учебу...и т.д.
Банкротство государств может быть вызвано множеством факторов.К примеру невозможность государства оплачивать свои внешние долговые обязательства...О!Простой пример,сумма доходов на порядок ниже расходов.Все просто. :-)
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Все просто только у дураков. Что все-таки обозначает термин "банкротство", и применим ли он к Греции? Вот у меня много долгов, я банкрот? Кого волнует реакция граждан Греции? Понятно, что им дали хорошо пожить, чтобы они оставались в еврозоне, но пора и честь знать. Бесплатного сыра, сама понимаешь. А если бы греки все эти годы жили гораздо хуже, сейчас все было бы в порядке? Все рассуждают в финансовых терминах, как будто все определяется этими дурацкими абстракциями...
Prohor1990 1 year ago
@Prohor1990 Что означает слово "Банкротство" можеш узнать в Википедии...Да,Греция банкрот и самостоятельно вылести не может из своей долговой ямы...Если бы греки жили бы все эти годы по средствам,то возможно они бы легче перенесли кризис и уж точно не обанкротились."Безплатного сыра" небывает,и поэтому капитализм и саморазрушаеться!Поняло?
Evgeniy19800627 1 year ago
@Prohor1990 Кстати,все просто какраз у умных!Все гениально и просто! :-)))
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Так думают дураки.
Prohor1990 1 year ago
@Prohor1990 Нет,так думают умные!
Evgeniy19800627 1 year ago
@Prohor1990 Эх Вы, все умные государство держат за пазухой камушек которым можно в морду запустить. Не уж то не найдётся в арабском мире такого государства? Да и фиг с ним, купят - золото, нефти у них пока есть. Да и Иран не впервой там ракеты испытывает, что вызывает дрожь у американских политиков. Да и найдётся парочку государств (типа Украины) поставят им и ракеты наши и т.д. как это было в конфликте с Грузией. Кому война, а кому и мать родная. Если бы америкосы знали что они сходу завоюют...
Thesturmgever 1 year ago
@Prohor1990 ... они бы это уже сделали, как несли свою "дерьмократию" в Ирак. Ирак зря не покупал у нас оружие, только старые танки. К стати, не верьте что там были Т-72. Большинство аналитиков военных говорят что там были Т-63 и старее. Вот поэтому они там и подбивали их как мишени. А потом гляньте здесь в инете как их танки горят подбитые неизвестным РПГ. Значит кто-то руки уже греет. Да и дальше своей части они боятся передвигаться.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Обратите внимание,мое имя Евгений а не Евгения!!!! А Прохор оно - гемрофрадит. :-)
Evgeniy19800627 1 year ago
@Thesturmgever Т-63 такого танка не существует.У меня есть точные данные о количестве и качестве бронетанковых сил в Ираке.
Evgeniy19800627 1 year ago
@Prohor1990 Да, спецом для Вас нашёл, наберите это и посмотрите это видео, я думаю Вам всё станет понятно "AT-4 "Fagot", AT-14 "Kornet" vs Merkava in Lebanon". Можно и так воевать, а кто-то уже поставляет во всю.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever в то-же время "Израиль"сам много видов вооружения производит.Я видел ролик "Корнет" и "Фагот" против Меркавы,обратите внимание что там не одной Меркавы ПТУР не подбил,только вспомогательные бронемашины и БМП.Вообще "Корнет" и "Фагот" не берет новую "Меркав 4".Были,и много были в Ираке Т-72,они просто сильно уступали новым америкаским танкам "Абрамс" М1А2 SEP.
Нет у Ирана технологий (в том числ и ракетных) чтоб напугать США. :-)А не нападают по многим причинам,в том чиссле и
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Я не видел? Или вы не видели танки с обрезанным стволом в самом начале, так же подбитая башня у танка. Или это всё не Меркава? Может новые Меркавы и не берёт, пройдёт время и будет брать. А то что в Ираке были Т-72, то думаю их там было штук 10 и то очень старых, что действительно они не могли соперничать с америкосовскими.
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever В том ролике показывают Меркавы подорваные восновном на мощных,заранее заложеных фугасах.Там где ПТУР Меркаве попадает в башню,не произошло пробитие брони.Не верте всему что вам показывают.Меркавы не подбивались в Ливанской ПТИРами!
В Ираке было много Т-72.Вот первое что попалось под руку.
//btvt.narod.ru/2/iraqarmy2.htm
Evgeniy19800627 1 year ago
@Thesturmgever экономическим и так-же,эпоха однополярного мира заканчиваеться США вынуждена прислушиваться к мнению другиз членов сов.беза ООН.В том числе и России с Китаем.
Evgeniy19800627 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Thesturmgever Что-то половина моих сообщений не проходят в эфир блин!?!? :-(
Evgeniy19800627 1 year ago
@Thesturmgever МОИ СООБЩЕНИЯ НЕ ПРОХОДЯТ!!!!!
Evgeniy19800627 1 year ago
@Evgeniy19800627 Вроде всё пришло :)
Thesturmgever 1 year ago
@Thesturmgever Блин,не прошло мое сообщение...
Межконтинентальные ракеты арабам никто не поставит,они не продаються! :-)
Арабы ничего не смогут противопаставить американским технологиям!Вы уж простите,но вы не понимаете в военном вопросе ничего толком!Новейшие информационные технологии позволяют США не применяя ядерное оружие,точечными ударами поражать важные объкты по всей глубине зоны боевых действий...!(я описывал в сообщении которое не прошло подробно этот момент)
Но повторюсь,"арабского
Evgeniy19800627 1 year ago