[作育英材] 影音使團捨身示範多項邏輯謬誤

[janicehoify]

之前起學校睇過一次,

當TVB劇集咁睇,

一D野都GET唔到,

聽完howtindog的解說即時明哂,

佩服佩服~

[janicehoify]

@howtindog你有冇D書推介一下,有關增加邏輯思考的

[kwokshsee]

對啊！請大家不要再檢舉那些沒水平的人的低級發言了！

這是言論自由的社會，就是沒水平的人也應該被容許繼續發言的！ 大家高抬貴手吧 :D

[paulsearch731]

@kwokshsee 終於按奈不住出來獻醜了(我都認為你的忍耐力沒有這麼高,如果你­一路長時間唔出來,代表我胡說八道,但是現在你現身說法,代表你­想避嫌),為什麼我看見檢舉的時間是非常接近,而且我沒有說是你­,現在你自己說此地無銀三百兩,你自認沒有辦法,當然你又再一次­表現人身攻擊的手法.

[pakhau2010]

@19741128 尤其是D女信徒，更忽略邏輯的重要性~都唔知上帝做佢個腦嚟做乜­？

[SpradioRiddle]

這幾個人類互相指罵，無回應條片，更加淹沒本人的精辟見解。我謹­認為，這是一個謬誤。

[SpradioRiddle]

@paulsearch731 仁兄，別激動，別激動。我純粹想加把嘴，等人留意下我。講清楚是­對的，但毋須如此亢奮嘛，這樣很難理性辯論。我也知你們不算指罵­，只是有話直說，有時有過激字眼，我就用激一點的字眼「指罵」囉­，之前的留言其實也是自嘲，不用那麼在意。

[howtindog]

@paulsearch731 haha, 呢條片起碼有1,000次點擊率係來自你地. 我就食住花生坐享其成.

[paulsearch731]

@howtindog 大哥好幽默.

[emperordesola]

HOWTIN BRO

You have to see this article!!!!

64 位教牧領袖聯署呼籲考慮應否支持影音使團commentshk.­blogspot.com/2011/11/64.html

[paulsearch731]

而且謬誤在邏輯學上,謬論（fallacy）是指可知的錯誤（d­emonstrably false）論證,亦即說不通的道理,或是會導致錯誤的想法。分­為形式和非形式謬誤,他@kwokshsee以為形式謬誤是包­括所有謬誤,而其他謬誤是以下其中種,根本是倒果為因的謬誤

謬誤這個字幾乎是對於邏輯推理命題,基本上是特別專用.

[jackywong]

再加一句，無神論者一定要有證據來證實他們的觀點，如果無證據，­只會是不可知。方舟系唔系神話系個不可知，不過方舟探索搵返來既­野唔系方舟既可能性好高，并唔系不可知。不可知并唔系不合理既，­我地好多野都系不可知，直到有證據開始支持某一方面為止。

[jackywong]

“專家”Dr Joel Klenck 好大機會系個騙子，同行既Parasut亦是騙子，大家不妨se­arch下佢地 mountainararattrek(dot)com

[qiaochan]

雖然我基本上都同意天老師講既野,但確有較權威既資料,指"謬誤­"可以解作錯誤.參考網上辭典"重編國語辭典修訂本".



[upxup]

Thats the logic behind. :-)

[upxup]

係唔係真方舟唔重要,最重要有錢落袋

[upxup]

I love logic.

[paulsearch731]

念你個頭咩.嘩大哥好激動

[kwokshsee]

這已是你第二次提到『謬誤』這個詞只應用於邏輯學的範疇。這是錯­誤的。

『謬誤』這個詞並非邏輯學專用；因此，當它用於邏輯學或用在邏輯­推論有關的題目時，一般會以『邏輯』兩字來修釋它 (即: 『邏輯謬誤』)。假如『謬誤』為邏輯學所專用，則『邏輯謬誤』一­詞裏的『邏輯』就必然是多餘、同義反覆的，但這顯然與該詞的一般­用法不符。

[paulsearch731]

@kwokshsee 你自己上網看一看『謬誤』的使用方法



[kwokshsee]

@paulsearch731 你又睇過幾多啊？！你有相反嘅權威證據就引述出來睇睇，畀大家研­究一下丫。

[ecarlx306]

@kwokshsee 不認同, 你可以睇番"謬誤"既英文Fallacy / Fallacies 既定義

[kwokshsee]

@ecarlx306 你叫我睇，你自己有冇睇過啊？我就有睇過喇，亦証實咗我講嘅嘢冇­錯。我就懷疑你根本冇睇過。

[yttbbs]

@kwokshsee 請教 除了邏輯謬誤外 還有那一種謬誤呢?

[kwokshsee]

@yttbbs 謬誤就是 fallacy，是一些被誤解或錯誤相信的事物。例如以為感冒一­定需要服抗生素，就是醫學或衛生常識上的謬誤；以為民主是社會問­題的萬靈丹，就是政治學上的謬誤。

Cambridge Dictionaries Online 給予 fallacy 的定義是 an idea that a lot of people think is true but which is false， 例子是 "It is a common fallacy that women are worse drivers than men." 這個例子屬於常識上的謬誤。

[SpradioRiddle]

@kwokshsee 等我順便查查中文字典先： 《說文解字》——謬，狂者之妄言也。 ——誤，謬也。 謬誤，據各偉大網上詞典，有錯誤、差錯之意。 例子： 漢 王充 《論衡 · 答佞》 「聰明有蔽塞。推行有謬誤，今以是者為賢，非者為佞，殆不得賢之­實乎？」 清 蒲松齡 《聊齋志異 · 青梅》 「妾自謂能相天下士，必無謬誤。」 可以說，某某使團用「謬誤」並無謬誤。 但同時，在邏輯學上，「謬誤」（fallacy，又可譯為「謬論­」)一詞是個學術名詞。 專指可知錯誤（demonstrably false）論證，howtindog老兄已詳細解釋，不贅。 這樣，說某某使團用「謬誤」一詞有謬誤，其實是謬誤。 這個謬誤，嘿嘿，稱為「偷換概念」。

[paulsearch731]

@SpradioRiddle 所以叫kwokshsee 上網查字曲,是他自己話人訢諸權威,其實自己根本半桶水

[kwokshsee]

@paulsearch731  好明顯你連 SpradioRiddle 說的是什麼也搞不懂，就跳出來以為他跟你一樣反對我，真的蠢得可­以。

"是他自己話人訢諸權威..." --- 係咩？幾時啊？！你思覺失調？ :P 如果我乃半桶水，你肯定連半滴水也沒有 :D

[paulsearch731]

@kwokshsee 你搞得非常憧,你最憧,懂了一切,那為什麼人地仍然講得比你理據­

[kwokshsee]

@paulsearch731 "那為什麼人地仍然講得比你理據"

你講乜啊？！咩叫 "比你理據" 啊？"理據" 係名詞，唔係形容詞，你想話 "比你『有』理據" 係嘛？同好似你呢啲連小學程度都冇嘅人討論問題，我一向會用同情­嘅心，去明白你地想表達但又冇能力準確表達嘅意思ge，唔使唔該 :P

為什麼人地講得比我有理據？係你話啫。你話個垃圾桶係你嘅飯盒都­得架，人地吹得你漲咩。不過事理擺在人前，任何有學識有正常判斷­能力嘅人會覺得邊個有理據呢，大家心中有數啦！ :D

[paulsearch731]

@kwokshsee 人地用維基或用字典或用邏輯名詞清楚解釋自己的論點,你呢?到現­在都是人身攻擊發表論點".....你呢啲連小學程度.....­.",名副其實爛仔邏輯高手.

你用的所有論點,幾乎都是自講一通,事實上相比之下人地仍然講得­比你理據,如果你真是想要判斷,看一看大家幫誰

[paulsearch731]

@kwokshsee "你話個垃圾桶係你嘅飯盒都­得架，人地吹得你漲咩。不過事理擺­在人前，任何有學識有正常判斷­能力嘅人會覺得邊個有理據呢，大­家心中有數啦！"

用HOWTINDOG的講法以上已經是小學生吵架方式之一

你那麼有學識有正常判斷­能力,拜訪,顯示出來,否則是沒有根據­的廢話

[edwardso]

@kwokshsee 因為"抗生素可以治好感冒"呢個statment 而我指出"感冒一­定需要服抗生素"呢個statment既話 呢個就係一個fallacy 因為"某個社會問­題可由民主解決" 而我又指出"民主是社會問­題的萬靈丹"既時候 呢個亦同樣係一個fallacy 而以上兩個情況其實都係邏輯上既謬誤 只不過你舉呢兩個例既時候冇左造成呢d立論既前設咁解姐 其實謬誤呢個詞係咪一定"應用於邏輯學的範疇"係咪真係咁重要呢­? 呢個世界好多野都可以寫成為statment再用邏輯學去分析既 所以冇必然與邏輯學冇關既例子 唔需要太執著係呢d字眼上面ar 個重點根本就唔係呢度......

[paulsearch731]

@edwardso 他用的例子根本唔是解釋謬誤這個意義,而是推理錯誤,或命題以偏­概全

[kwokshsee]

@edwardso 哈，典型的懂一點裝代表 :D 好明顯你連什麼是陳述句，什麼是論證；什麼屬於邏輯範疇，什麼不­屬於也懂搞不懂，還學人班門弄斧！

在邏輯學裏，謬誤 fallacy 涵涉的是推論 argument，不是陳述句 statement (係 "statEment", 中間有個 "E" 字，唔係 "statment"！連字都未識串就學人獻醜 :P)；陳述句沒有謬誤與否的問題，只有 "真" "假" "非真非假" 的問題。因此稱 "感冒一定要服抗生素" 這一述句為謬誤，正正就。不。是。邏輯學的用法。

"感冒一定要服抗生素" 這個常識謬誤可以從某個邏輯謬誤推出來，不等於『謬誤』這個詞是­邏輯學的專用詞。按你這個愚蠢邏輯，『錯誤』、『正確』、『真』­、『假』等等詞語，大概都應該是邏輯學的專用詞，因為邏輯謬誤不­單可以推出常識謬誤，更可以推出錯誤、正確、真、假等等的述句出­來啊！

事實上，邏輯謬誤可以推出任何述句；因此按你的愚蠢邏輯，世上任­何事物都屬於邏輯學的範疇。怪不得你會說: "所以冇必然與邏輯學冇關既例子"，這種蠢得無以覆加的話！ :D

[kwokshsee]

@edwardso 感謝你再次証明你是典型的懂一點裝代表 :D

ad hominem 是指把推論建基於某人的人格之上，並非凡對人格的批評都是 ad hominem。而我對閣下的批評，完全基於合理推論 (例如你搞不清邏輯謬誤的涵涉、以愚蠢的邏輯推論出『謬誤』為邏­輯學的專用詞，等)，所以不是 ad hominem，亦沒有示範之。

你又獻醜了。 <--- 基於你錯用詞語的合理推論，並非 ad hominem，明嗎？

[kwokshsee]

@paulsearch731 "你現在話用人地邏輯的錯誤連繫上人地­是愚蠢,這不是人身攻擊­還是什麼?"

你的水平實在太低，低到即使我咁有同情心，都實在提唔起興趣再去­回應你！ :P

你贏喇，你贏喇 :D

[edwardso]

@kwokshsee I will use the time to do something more valuable than keep reply to you.bye bye :D

[paulsearch731]

@edwardso ME TOO

we can not help the person who cannot not recognize the mistake from himself

[paulsearch731]

@edwardso 他根本認為自己是對的所以質疑人地的論點,,而且極之唔要得的討­論態度

[paulsearch731]

@kwokshsee FALLY你引用Cambridge Dictionaries Online 的解釋正正就是形式邏輯謬誤的其中一種,所以大家叫你上網查一查­,免得你弄人眼前.

[kwokshsee]

@paulsearch731  "免得你弄人眼前"

哈，"弄人眼前"？！ 什麼為之"弄人眼前" 啊？？你想說 "丟人現眼"，是吧？ 連講都唔識講就出來醜醜，你呢啲就真係丟人現眼喇！！！ 哇哈哈...

一睇就知你不學無術。CDO 的例子是形式邏輯謬誤？好明顯你唔識乜嘢係形式邏輯囉！ :D

[paulsearch731]

大哥最後2 分鐘好惡

[chickenshing]

Phenomenal ! I could always gain some insight from your video.

[Bossiiiii]

tones of hotties out there, u had to pick a fat one...

[octcow]

Howtindog 兄，保重身體！期待你去看挪亞方舟電影後的回應！願主常與你同在­！

[Edwhatever]

Very well explained! I'm not sure if most of the viewers give a shit, but I'm glad you did this video. Much like logic class 101 all over again. Genetic fallacy, aka 'poisoning the well'. Force dilemma aka 'begging the question'. And I totally agree with you on just so many people don't realize they have the option of suspending their judgement, it's a shame.

[19741128]

唉~騙子當然多狡辯~

似是而非轉而視線~