Er macht keine Differenzierung zwischen der advaitischen und buddhistischen Vorstellung des "Selbst". Advaita meint das unpersönliche Selbst, Buddha hat aber das persönliche gemeint - also die Vorstellung von einem ABGETRENNTEN Selbst, welches wirklich eine Illusion ist.
Buddha war kein Buddhist,aber gleich,ob jemand sich als Buddhist oder als Dhamma praktizierender,Theravadin etc.bezeichnet,bzw. gleich welches Yana jmd.benutzt,alle sind sich einig in d. Auffassung v.Anatman & dies ist eben d. genaue Verneinung v. Atman,worauf sich d. Nachfahren Shankaras beziehen.Buddha hat aber auch klar gemacht,dass seine Lehre nur einen Geschmack hat,d. Geschmack d. Freiheit v. Unzufriedenheit (=Dukka)&ein Floss ist,welches auf Wahrheit hinweist & nicht erklärt.
Ganz gleich für welchen Pfad wir uns entschieden haben mögen,Advaita oder Buddhadharma,es mag ähnlich scheinen,aber wichtig ist für alle die Entfaltung liebender Güte,Empathie&Mitfreude.Für uns Anatmanvadins kommt noch Gleichmut hinzu und vorallem,in allen Qualitäten grenzenlos darin zu sein bzw.uns darum zu bemühen.Wenn also Leute ablehnend oder anhaftend an ihre Auffassung von"Wahrheit"sind,dann ist noch viel Spielraum für Selbstreflexion vor der Debatte um die Inhalte,um die es hier geht.
also ....die ameisen..ja. die ameisen ...was die teilweise mit dem Boden machen, das hat mit der Vulkanasche gar nix zu tuen. Denkt doch mal einer an die Flugzeuge. Also da sträuben sich mir meine Schamhaare..also wenn ich welche hätte.
Ich kann leider nichts zugeben, was ich nicht weiß. Aber ich bin der Überzeugung, dass jeder irgendwann für das gerade stehen muss, was er getan hat, ob nun Dalai Lama oder nicht. Ich hoffe, Deine Wut legt sich bald wieder. Viel Erfolg und alles Gute.
Du irrst Dich: Ich bin kein Anhänger des Dalai Lama/Mahayana. Nimm's mir nicht übel, aber ich finde Deine Ausdrucksweise passt weder zu Deinem Namen "sittsam" noch zu einem praktizierenden Buddhisten. Vollkommenheit erwarte ich hier von keinem, aber ich erkenne in Deiner letzten Antwort nichtmal das kleinste Bemühen um rechte Rede. Falls Du nochmal antwortest, hoffe ich auf einen weniger rauhen Umgangston und den Verzicht auf Unterstellungen (wie das mit "meinem" Dalai Lama).
Ein Lehrer, insbesondere einer, der sich auf den Buddha beruft, sollte Vorbild sein, oder? C. A. scheint aber nicht einmal willens zu sein, sich falscher Rede zu enthalten. Siehe seine Merkel-Schelte, wo er öffentlich sagt, die Kanzlerin sei "hässlich" und hätte "null Ahnung von irgendetwas". Stattdessen nimmt er lieber das schlechte Karma dafür in Kauf, sagt er. Außerdem hat er lt. eig. Angabe nicht das Ziel, Nirvana in diesem Leben zu erreichen. Beides kein Vorbild für einen Mönch.
hör mal zu, du verbreitest hier Ideologien und Theorien, veruschst jemanden zu überzeugen von irgendwelchen Warheiten.. Siehst du nicht dein Ego? siehst du nicht deinen kampf mit den Windmühlen? Alle Ideologien,Religionen,Philosophien und Theorien sind Satanistisch.
Der einzige Weg Das Leben und Gott zu erfahren ist einfach in der Gegenwart zu leben, nicht mehr und nicht weniger, wir sind auf der suche nach der verlorenen Kindheit, nach den schmetterlingen und den bunten kleinen steinchen.
Habe ich das bestritten? Mein Punkt war, dass er seine Ideen von Georg Grimm übernommen hat und sie nun zu Geld macht. Sein gutes Recht, aber für mich nicht überzeugend. Übrigens hat sich die von Grimm gegründete Altbuddhistische Gemeinde in Utting (die heute nicht mehr existiert) eindeutig von C. A. distanziert. Ein entsprechener Artikel von Christine Schoenwerth erschien damals in den "Lotusblättern" bzw. in "Yana" (bin mir da nicht mehr ganz sicher).
Stimmt, Buddhismus ist sicher nicht mehr das, was er zur Zeit des Buddha einmal war. Aber daran wird auch ein Herr Anders nichts ändern, der seine Ideen über Buddhismus im Wesentlichen von Georg Grimm übernommen hat und nun zu Geld macht. Wen will er damit überzeugen?
Unser Freund hier ist schon auf dem richtigen Weg.Was heute aus den alten Advaita-Lehren von sog. Lehrern gemacht wird, ist erbärmlich und absolut nicht vereinbar mit allem, was wirklich große spirituelle Lehrer aller Zeiten gelehrt haben: Überwindung. Viele wollen Ihren Individualismus und Egoismus gerne vergöttlichen. Spirituelles Werden ist aber immer ein Weg, der Überwindung und Loslösung erfordert. Da träumt man sich lieber in erhabenere Seins-Zustände. Halleluja.
The way I understand it Advaita Vedanta sees the world as an illusion INSOFAR AS it is conceived as separate from Brahman. In itself the world is not unreal. It's just what it is. Darum denk ich das der Buddhismus im Wesen dasselbe sagt als der Advaita.
Der Dalai Lama lehrt keinen Buddhismus, sondern Lamaismus. Lies mal BUDDHISMUS WIE ER SEIN SOLLTE von Christian Anders. Und informiere Dich mal WER der Lama wirklich ist. Siehe Christian Anders website.
If you are german; why are you dressed like a bhudist monk? Looking for more followers to idealize you?
xmenrus 10 months ago
Stimmt; er hat keine Ahnung von Advaita Vedanta.
Er macht keine Differenzierung zwischen der advaitischen und buddhistischen Vorstellung des "Selbst". Advaita meint das unpersönliche Selbst, Buddha hat aber das persönliche gemeint - also die Vorstellung von einem ABGETRENNTEN Selbst, welches wirklich eine Illusion ist.
fossegrim91 1 year ago
Buddha war kein Buddhist,aber gleich,ob jemand sich als Buddhist oder als Dhamma praktizierender,Theravadin etc.bezeichnet,bzw. gleich welches Yana jmd.benutzt,alle sind sich einig in d. Auffassung v.Anatman & dies ist eben d. genaue Verneinung v. Atman,worauf sich d. Nachfahren Shankaras beziehen.Buddha hat aber auch klar gemacht,dass seine Lehre nur einen Geschmack hat,d. Geschmack d. Freiheit v. Unzufriedenheit (=Dukka)&ein Floss ist,welches auf Wahrheit hinweist & nicht erklärt.
agnostoatomo 1 year ago
Ganz gleich für welchen Pfad wir uns entschieden haben mögen,Advaita oder Buddhadharma,es mag ähnlich scheinen,aber wichtig ist für alle die Entfaltung liebender Güte,Empathie&Mitfreude.Für uns Anatmanvadins kommt noch Gleichmut hinzu und vorallem,in allen Qualitäten grenzenlos darin zu sein bzw.uns darum zu bemühen.Wenn also Leute ablehnend oder anhaftend an ihre Auffassung von"Wahrheit"sind,dann ist noch viel Spielraum für Selbstreflexion vor der Debatte um die Inhalte,um die es hier geht.
agnostoatomo 1 year ago
also ....die ameisen..ja. die ameisen ...was die teilweise mit dem Boden machen, das hat mit der Vulkanasche gar nix zu tuen. Denkt doch mal einer an die Flugzeuge. Also da sträuben sich mir meine Schamhaare..also wenn ich welche hätte.
DecadeNow09 1 year ago
Kann es sein, dass hier einfach Atman(das Selbst) und Ahamkara(das Ego) verwechselt wird?
heilbuttbackfisch 1 year ago
@heilbuttbackfisch schaut sehr danach aus, da ja 99,999 % der Menschheit das Selbst mit ihrem "Ego-Verstand-Emotions-Denken" verwechseln.
Der Mann in dem Video hat keine Ahnung von Vedanta, sonst würde er verstehen, dass es nämlich schon sehr viele Ähnlichkeiten zum Buddhismus gibt...
das Problem sind aber auch ganz viele schlechte Möchtegern-Gurus, die einen riesen Haufen Mist erzählen!
chreberle 1 year ago
@heilbuttbackfisch Jap! :)
fossegrim91 1 year ago
Ich kann leider nichts zugeben, was ich nicht weiß. Aber ich bin der Überzeugung, dass jeder irgendwann für das gerade stehen muss, was er getan hat, ob nun Dalai Lama oder nicht. Ich hoffe, Deine Wut legt sich bald wieder. Viel Erfolg und alles Gute.
endofdata 2 years ago
Du irrst Dich: Ich bin kein Anhänger des Dalai Lama/Mahayana. Nimm's mir nicht übel, aber ich finde Deine Ausdrucksweise passt weder zu Deinem Namen "sittsam" noch zu einem praktizierenden Buddhisten. Vollkommenheit erwarte ich hier von keinem, aber ich erkenne in Deiner letzten Antwort nichtmal das kleinste Bemühen um rechte Rede. Falls Du nochmal antwortest, hoffe ich auf einen weniger rauhen Umgangston und den Verzicht auf Unterstellungen (wie das mit "meinem" Dalai Lama).
endofdata 2 years ago
Ein Lehrer, insbesondere einer, der sich auf den Buddha beruft, sollte Vorbild sein, oder? C. A. scheint aber nicht einmal willens zu sein, sich falscher Rede zu enthalten. Siehe seine Merkel-Schelte, wo er öffentlich sagt, die Kanzlerin sei "hässlich" und hätte "null Ahnung von irgendetwas". Stattdessen nimmt er lieber das schlechte Karma dafür in Kauf, sagt er. Außerdem hat er lt. eig. Angabe nicht das Ziel, Nirvana in diesem Leben zu erreichen. Beides kein Vorbild für einen Mönch.
endofdata 2 years ago
Comment removed
endofdata 2 years ago
hör mal zu, du verbreitest hier Ideologien und Theorien, veruschst jemanden zu überzeugen von irgendwelchen Warheiten.. Siehst du nicht dein Ego? siehst du nicht deinen kampf mit den Windmühlen? Alle Ideologien,Religionen,Philosophien und Theorien sind Satanistisch.
Der einzige Weg Das Leben und Gott zu erfahren ist einfach in der Gegenwart zu leben, nicht mehr und nicht weniger, wir sind auf der suche nach der verlorenen Kindheit, nach den schmetterlingen und den bunten kleinen steinchen.
BigBuddha3 2 years ago
Habe ich das bestritten? Mein Punkt war, dass er seine Ideen von Georg Grimm übernommen hat und sie nun zu Geld macht. Sein gutes Recht, aber für mich nicht überzeugend. Übrigens hat sich die von Grimm gegründete Altbuddhistische Gemeinde in Utting (die heute nicht mehr existiert) eindeutig von C. A. distanziert. Ein entsprechener Artikel von Christine Schoenwerth erschien damals in den "Lotusblättern" bzw. in "Yana" (bin mir da nicht mehr ganz sicher).
endofdata 2 years ago
Stimmt, Buddhismus ist sicher nicht mehr das, was er zur Zeit des Buddha einmal war. Aber daran wird auch ein Herr Anders nichts ändern, der seine Ideen über Buddhismus im Wesentlichen von Georg Grimm übernommen hat und nun zu Geld macht. Wen will er damit überzeugen?
endofdata 2 years ago
Unser Freund hier ist schon auf dem richtigen Weg.Was heute aus den alten Advaita-Lehren von sog. Lehrern gemacht wird, ist erbärmlich und absolut nicht vereinbar mit allem, was wirklich große spirituelle Lehrer aller Zeiten gelehrt haben: Überwindung. Viele wollen Ihren Individualismus und Egoismus gerne vergöttlichen. Spirituelles Werden ist aber immer ein Weg, der Überwindung und Loslösung erfordert. Da träumt man sich lieber in erhabenere Seins-Zustände. Halleluja.
Schlabberschnauze 3 years ago
The way I understand it Advaita Vedanta sees the world as an illusion INSOFAR AS it is conceived as separate from Brahman. In itself the world is not unreal. It's just what it is. Darum denk ich das der Buddhismus im Wesen dasselbe sagt als der Advaita.
IpsaPaphum 3 years ago
blablbalbla... BLEIBT IN DER GEGENWART UND SEIT STILL UND FEIERT EUER LEBEN!
BLEIBT IN DER GEGENWART UND SEIT STILL UND FEIERT EUER LEBEN!
BLEIBT IN DER GEGENWART UND SEIT STILL UND FEIERT EUER LEBEN!
BLEIBT IN DER GEGENWART UND SEIT STILL UND FEIERT EUER LEBEN!
BLEIBT IN DER GEGENWART UND SEIT STILL UND FEIERT EUER LEBEN!
BLEIBT IN DER GEGENWART UND SEIT STILL UND FEIERT EUER LEBEN!
BLEIBT IN DER GEGENWART UND SEIT STILL UND FEIERT EUER LEBEN!
BigBuddha3 3 years ago
How come I understand your German?
Alexknobsob 3 years ago
buddhismus wem buddhismus gebürt.
die anderen gehen dem Dhamma entlang, dem Gesetz.
Repulver 3 years ago
Der Dalai Lama lehrt keinen Buddhismus, sondern Lamaismus. Lies mal BUDDHISMUS WIE ER SEIN SOLLTE von Christian Anders. Und informiere Dich mal WER der Lama wirklich ist. Siehe Christian Anders website.
atatozee 3 years ago
Can you translate in English?
MrSigma 4 years ago
Wer lesen- und Begriffe unterscheiden kann, ist klar im Vorteil!
Und in welchem "erlesenen" Zustand befindet sich er????????????????
andytapir 4 years ago