Бертран Рассел о Боге

[MrAtticus777]

Аргументов ему мало!? Путь к Богу не поддается логическому вычислению, связь с Богом - духовный дар человеку

[alexeirayu]

@MrAtticus777 тогда, судя во твоим же словам, он прав.

[MrAtticus777]

@alexeirayu

разве? не он ли требовал каких-то доказательств, неужто материальных ?

Бог есть, и это вопрос веры, а не математики или философии

[alexeirayu]

@MrAtticus777 Он требовал доказательств, и ты сказал, что их нет и быть не может. И это не вопрос веры - ничто, что важно для человека, не может оставаться на откуп чьим-то фантазиям и переживаниям.

[MrAtticus777]

@alexeirayu

вот скажи мне ты напрямую, ты веришь в Бога?

[alexeirayu]

@MrAtticus777 Ни в одного из всех ) Достаточно прямо?

[MrAtticus777]

@alexeirayu

да, все предельно ясно, нам будет сложно друг друга понять в этом вопросе

[alexeirayu]

@MrAtticus777 Если бы речь шла о фактах и реальности, то проблем не было бы. Потому что религий много - но реальность одна.

[MrAtticus777]

@alexeirayu

для меня же: религий много, но Бог един

[alexeirayu]

@MrAtticus777 Вы деист?

[MrAtticus777]

@alexeirayu

нет я не деист, я ничего не отрицаю и не утверждаю, хотя и ближе к деизму, нежели к примеру - атеизму)

я простой человек, верящий в единого Создателя, но путь к постижению Бога для меня - это не только разум и логика, это в первую очередь душа

[alexeirayu]

@MrAtticus777 Спасибо за ответ.

[MrAtticus777]

@alexeirayu не за что) всегда приятно пообщаться с культурным человеком)

[Tumoxa89]

@MrAtticus777 Человеческому мозгу свойственно ошибаться, тому пример - переполненные психбольницы. Быть может что ощущения бога - не сбой мозга и не игра воображения, но выглядит это именно так.

[Tumoxa89]

@Tumoxa89 *ощущениЕ бога*, маленькая ошибочка.

[MrAtticus777]

@Tumoxa89

разум (мозг) и воображение никогда не дадут ощущение Бога, всем нужны материальные доказательства поддающиеся логическому анализу, но они не нужны тем кто в ощущает Бога в душе

[Tumoxa89]

@MrAtticus777 Души скорее всего нет, а все наши состояния происходят из разума, работу которого легко нарушить, вколите человеку дозу и он испытает душевные переживания похлеще чем любой верующий сектант. Банальная химия. Кроме того я вас и не прошу мне что то доказывать, вы перед собой отчитайтесь, ваш - довод "бог в душе", я считаю очень наивным, учитывая насколько легко обмануть наши ощущения.

[MrAtticus777]

@Tumoxa89

не пытаюсь вам что-то доказать) дело каждого верить или не верить,

[Tumoxa89]

@MrAtticus777 Я предпочитаю знать/не знать. :) Удачи.

[mishpuha]

ладно пусть идет к тому что заслужил

[alexeirayu]

@mishpuha С вашего скромного разрешения.

[Dalvaarez]

А где христанутые долбоебы с кирпичами

[vigen81]

Рабы догматов осуждают великого философа и математика Бертрана Рассела.

[rustamhajji]

Что на счёт Аишы, то в этом возрасте Пророк сватал её , а женился на ней после переселения мусульман из Мекки в Медину когда ей исполнилось 14 лет. И сохранял семью в лоне Богобоязненности. А смертников и я осуждаю, ни в Коране ни в хадисах нет такого.

[alexeirayu]

@rustamhajji Я не буду спорить о Мохаммеде - отписал тебе в личку. Ты посмотрел видео с выдающимся философом прошлого века, и назвал его психом и уважающих его людей - "фанатиками". Но ты хочешь, чтобы мы уважали твою веру и то, как ты держишь семью "в богобоязненности". Вот я и говорю тебе - пожалуйста, немного соразмерности.

[alexeirayu]

@rustamhajji Все источники Ислама говорят, что Можаммед посватал ее в 6 а женился в 9 лет. Кроме одного источника, которы йговорит, что это было не в 9 а в 10 лет. (Не то чтобы старику спать с 14-летней намного лучше, но ей было 9).

[rustamhajji]

Психоз наблюдается у этого "философа", а также слепой фанатизм у его поклонников. Кому поклоняетесь такими и будете.

[alexeirayu]

@rustamhajji Это не Бертран Рассел девченку 9-летнего возраста имел, и не его последователи людей по всему миру взрывают. Поэтому насчет фанатизма и психоза я на вашем месте бы помолчал. Кому поклоняетесь такими и будете.

[TheLesanna]

Гений!!!

[Griwin1]

Почитайте прежде о нем в интернете, его биографию, не как ученого, а как человека.

[TheAbyrwalg]

@Griwin1 Нормальная у него биография. Сериальная моногамия аморальной не является.

А вот ваше восхищение идеей ада и ваши идиотские табу насчёт человеческого тела и рассуждений о религии, которые приводят к психозам у людей, действительно аморальны.

[Griwin1]

Свидетельсвто философии человека это его жизнь, можно быть хорошим математиком, философом, но так и не стать человеком. Даже не уметь построить самого малого, одну здоровую семью.

[Griwin1]

Говорил о свободности в половых отношениях в браке. о том, что дети должны видеть с дества без одежды своих братьев и сестер, а так же родителей. такими людьми не то что восхищаться не надо, а искренно предавать их осуждения морального общества. Говорить о великом боге такому как он это богохульство. и на данный этапе его существования горит он в аду.

[Griwin1]

, высказанная в книге «Об образовании»: ребенок с раннего возраста должен иметь возможность видеть своих родителей, братьев и сестер без одежды."

Дорогие друзья русские люди и не только..Прежде чем хвалить человека. Надо посмотреть на его жизнь. А прожил он аморальную жизнь. Бросил двух женщин, таким олбразом разрушив две семьи, оставив детей соответственно другой женщине, женился в 3 раз на девушке моложе его на 40 лет.

[alexeirayu]

@Griwin1 Ну и молодец. У детей должно быть здоровая сексуальность. Они не должны стыдиться себя.

[TheLesanna]

@Griwin1 , Вы не упомянули о двух вещах.

1. Рассел вступал в брачные отношения с разделявшими его взгляды женщинами, ведущими аналогичный образ жизни, исключая первый бездетный.

2. Он обеспечил всех, включая первую жену (которой платил содержание до самой смерти) и неродного ребёнка после разрыва отношений. И даже по завещанию большая часть наследства была отписана детям, а не молодой жене.

[areyoulive]

@Griwin1 не хотел бы я увидеть его без одежды

[MillyPathology]

@Griwin1 а ты вообще можешь определить критерии морали? по списку, объективно, что, как и почему не правильно или правильно?

[Griwin1]

Затем философ обращается к проблеме взаимоотношений между полами. В книге «Брак и мораль» и других сочинениях он выступил с революционными по меркам 1930-х тезисами. Рассел утверждал, что внебрачные сексуальные отношения, основанные на взаимной любви, не являются безнравственными; защищал «пробные» и «свободные» браки, широкий доступ к средствам контрацепции и необходимость сексуального воспитания. Так, современников глубоко шокировала в общем-то безобидная мысль,

[Griwin1]

Семейные перипетии оказали большое влияние на общественную и публицистическую деятельность Рассела. Он увлекся педагогикой и, не решившись доверить Джона и Кейт консервативным учителям, основал собственную школу. Рассел был уверен, что рациональная методика воспитания способна избавить новое поколение от ошибок родителей, ввергнувших Землю в кошмар мировой войны.

[Griwin1]

В самом начале прогрессивные партнеры договорились, что их брак будет свободным. Но когда Дора родила ребенка от любовника — американского журналиста Гриффина Барри, Рассел не выдержал. В 1935-м супруги развелись. Впрочем, к тому времени Рассел уже сблизился с Патрицией Спенс, молоденькой воспитательницей своих детей. Сорокалетняя разница в возрасте не помешала бурному роману. В 1936 году они поженились, и у них родился сын Конрад.

[Griwin1]

. Мисс Блэк согласилась сопровождать Рассела в Китай, где философу предложили кафедру в Пекинском университете. Когда в 1921-м они вернулись в Англию, Дора была беременна. Либеральная парочка оформила отношения за месяц до рождения маленького Джона. За ним последовала дочь Кейт.

[Griwin1]

"Первый раз Рассел женился еще в 1894-м, но брак с юной благонравной американкой Элис Смит оказался неудачным и бездетным. Последние пять лет замужества супруги занимали разные спальни. Затем сэр Бертран был близок с женой английского парламентария Оттолин Моррел, дочерью хирурга из Чикаго Хелен Дадли, актрисой Констанцией Маллесон и другими дамами. А в 1919-м встретил ярую феминистку Дору Блэк, так же, как и Рассел, мечтавшую о детях.

[satanasdemoniacos]

если божка есть, он отправит в рай именно таких как он!!!

[alexeirayu]

@satanasdemoniacos 100%

[Nikdomru]

Великий математик не понял, что атеизм это вера в то, что миром управляют некие бессмысленные, неизменные Законы. А из этого следует главный абсурд атеизма - эту речь слово в слово Рассел уже произнёс бесконечное число раз в прошлом и произнесёт бесконечное число раз в будущем. Из веры в вечные и неизменные Законы Вселенной неизбежно следует логичный вывод - Вселенная не развивается, а бесконечно повторяет без малейших изменений некий цикл. В этот абсурд пусть ВЕРЯТ атеисты.

[alexeirayu]

@Nikdomru Великий математик все понял верно. Ваша логика - ошибочна. Суть ее ошибки - в том, как используется понятие "Законы Вселенной". У вселенной нет законов - есть только взаимодествие масс и энергий. "Законы" - это то, что придумал человек, чтобы описать закономерности таких взаимодействий в разных случаях.

[Nikdomru]

@alexeirayu Взаимодействие масс и энергий происходит по Законам или хаотично, случайно? Закон всемирного тяготения придуман или открыт Ньютоном? Общая теория относительности есть выдумка Энштейна или описанные в ней Законы реально действуют во Вселенной? Ваша ошибка в том, что Вы считаете Законы Вселенной (закономерности в Вашей терминологии) придуманными человеком. На самом деле они существуют не зависимо от воли и желания людей, в том числе и Ваших желаний. Человек только стремится их познать.

[alexeirayu]

@Nikdomru Закон всемирного тяготения - это неуклюжее описание, придуманное ньютоном, для описания взаимодействия масс. Теория относительности - менее неуклюжее описание, более точно. И тот и другой закон - придумали люди. У природы нет законов. У природы есть силы, массы, энергия. То, что мы называем "законом" - это описание их взаимодействия.

[Nikdomru]

@alexeirayu Чтобы люди понимали друг друга, они должны придерживаться не собственных толкований слов, а общепринятых. Вы можете философствовать по поводу смысла слова "закон", но если это будет противоречить тому, что изложено в толковом словаре, то ничего кроме сомнений в Вашей грамотности это не вызовет. Не поленитесь, заглянуть хотя бы в учебник по физике. Тут где-то и С.Хокинг упоминался - очень доступно в своей книге "Кратчайшая история времени" дает понимание, что есть законы Вселенной.

[alexeirayu]

@Nikdomru Я не даю новых определений словам. Я говорю вам, что вы используете образное выражение, "Законы природы", как буквальные законы. И отсюда, ваши логические ошибки. Но вы же не можете настаивать, чтобы великие математики их с вами разделяли?

[Bennassio]

@alexeirayu В подтверждение ваших слов, есть очень полезная книга - "Концепции современного естествознания".

[alexeirayu]

@Bennassio Спасибо, если найду - прочитаю. Книга Хогинга "The Grand Design" была мне очень интересной в этом смысле.

[Nikdomru]

@alexeirayu Ниже Вы написали "У вселенной нет законов - есть только взаимодествие масс и энергий". Но ведь это же Ваше мнение - почему кто-то должен его разделять. И не разделяют (смотрим школьныё учебники по физике, толковые словари, философские энциклопедии, читаем Б.Рассела, С.Хокинга и других великих учёных, исследующих и открывающих законы вселенной).

Ещё почему-то Вы уходите от вопроса - взаимодействие масс и энергий во вселенной происходит хаотично, случайно или по строгим правилам?

[alexeirayu]

@Nikdomru А у вас другое мнение? Вы видели где-то Свод Законов, написанные богом, по которым взаимодействуют массы и энергии? Если он у вас - сделайте открытие всей истории, продемонстрируйте его миру.

[Nonmital]

Тьфу ты, забыл убрать "не" перед заблудшими))

[witdex]

Сегодня узнал об этом Человеке и о его жизни. Мое внимание привлек возраст в котором он умер, я думаю именно его жизненная позиция дала возможность прожить ему 97 лет. Человек всю жизнь учился и это ему дало не терять интерес к жизни. Думаю если бы у него не было искреннего желания интересоваться новыми вещами он бы умер раньше. Так всем нам есть чему у него поучится, так как если ваш интерес в старости сведется к промыванию костей соседям возле подъезда на лавочке, вы умрете быстро. Помните.

[alexeirayu]

@witdex Я тоже вспоминаю Стивена Хокинга. Калека в инвалидном кресле, даже не может говорить и руками двигать - но он уже на порядок пережил свой диагноз (атрофия всех мышц тела). При этом он не верующий, он говорит, что "религия - для тех, кто боится темноты". Его стремление к жизни - это стремление к познанию. Когда мне говорят, "Вот состаришься, тогда посмотрим, как ты будешь атеистом" - то я отвечаю, "Когда у меня есть такие примеры как Рассел и Хокинг, мне есть на кого ровняться."

[witdex]

@alexeirayu Наблюдая пару лет за этой особенностью я все больше убеждаюсь в ее верности. ИМХО конечно. Например Черчилль пил и курил по-черному прожил 90 лет. Если человек не образован, он умирает рано. Если человек образован и умеет занять свои мысли так что ему самому с собой не скучно, то такие вещи как состояние здоровья играют очень не значительную роль, я думаю мозг в таком случае включает некий эффект плацебо. Единственная задача человека не уставать жить интересно для себя.

[witdex]

@alexeirayu P.S. сравните список долгожителей политиков/литераторов/ученых и список медиков/религиозных деятелей/спортсменов goo . gl/rOYAQ (пробелы убрать)

[Nonmital]

Глаза растерянные, чего-то все таки опасалася)

[alexeirayu]

@Nonmital Ученому перед камерой на каверзные вопросы отвечать - не догму зазубренную повторять. Надо думать - и как правду сказать, и как верунов не обидеть. Когда он это говорил, эволюцию в школах было еще преподавать запрещено в США.

[Nonmital]

Причем тут эволюция в школах?



[alexeirayu]

@Nonmital К тому, что когда ученый и философ такого ранга говорит перед камерой на такие темы, он обычно тщательно обдумывает каждое слово. Это не растерянные глаза - это глаза человека, который обдумывает ответ.

[Nonmital]

@alexeirayu Не знаю. По-моему наблюдению у них, у всех, в глазах какая-то фальшь прослеживается, в отличие от некоторых духовных лиц.

[alexeirayu]

@Nonmital По-моему, наоборот. Хотя, одно правда - это лицо живого человека, а не каменное изваяние "духовных лиц", которые сегодня говорят о том, что христианство несет "высокие духовные ценности", а завтра - что терпимость это "вредное заблуждение". Проповедуют с тем же каменным лицом о простоте и пренебрежении к деньгам, и идет кататься на путинской яхте. Думаю, не зря у них такие каменные лица - они постоянно лгут. И принимать их за образец искренности - по моему, было бы большой ошибкой.

[Nonmital]

@alexeirayu Да я собственно не про сегодняшних, и не совсем про церковных. Можно иногда просто фотографии посмотреть, тех кто прославился как святой или просто как хороший монах, да просто искренне верующих.. Ну и посмотреть портреты тех кто с этим борется. Разница всегда большая. Опять же, ИМХО

[witdex]

@Nonmital Он смотрит нормально, вот ты когда думаешь ты тупо в лицо смотришь тому кто задает вопрос или ты переводишь взгляд куда то чтоб подумать? Он ни с чем не борется, он агностик, ему просто нет резона врать, так как он излагает только свою(!) позицию, т.е. если так называемым "святым" о которых ты говоришь есть резон соврать то Расселу нет смысла, агностицизм это позиция при которой ему все равно есть бог или нет. Он просто ответил что спросила интервьюер.

[Nonmital]

@witdex Рассел ничуть ни агностик, он самый настоящий богоборец) По-принципам. Но его аргументы сравнимы с аргументами 16-ти летнего максималиста, ИМХО.

Почти все монахи живут долго. Так что тут тоже вопрос спорный.

И еще один нюанс, часто бывает, что нравственные люди, нашедшие свой духовный путь, уходят раньше плохих. Верующему понятно, почему. А не заблудшие живут долго, в постоянной борьбе с чем-то, будь то болезнь или непонимание других людей. И умирают в не очень спокойной обстановке.

[Nonmital]

@alexeirayu Не думаю, что тогда религия всем заправляла. Все-таки можно было уже прямо выражать свои убеждения. Тем более людям такого уровня.

[lets743]

великий человек

[rustamhajji]

Многие ПРОСТО НЕ ХОТЯТ признать Бога над собой, и надумывают философские отмазки. Им так проще или выгоднее или интереснее.

[alexeirayu]

@rustamhajji Признать над собой недоказанного, необоснованного, выдуманного небесного царька, и притом именно христианской религии - это было бы очень трагично. И было трагично - стоило человечеству 1000 лет темных веков.

[BJastoreB]

Здравый мужик

[MrBaradashvilli]

@ktybyf2513 Если у Вас получится дать мне ответы на эти простенькие вопросы,буду рад подискутировать..

Вы не правильно выразились,он не врет,просто его правда противоречит Вашему восприятию и Вашей правде..Если он бы врал,это означало бы что вся его жизнь и достижения,это спектакль,и что он не верит в то что говорит..Так же это бы означало что он не является философом.Он говорит то во что верит,а значит говорит правду.У каждого правда своя,по этому верить или не верить дело каждого.

[MrBaradashvilli]

@ktybyf2513 Буду Вам очень признателен,если попытаетесь открыть мне глаза на его ложь..Хоть по правде говоря,сомневаюсь что у Вас это получится.Скажите в чем же его ложь в этом видео? Как вы это определили?Кто или что для Вас есть "определяющей истиной"?Как Вы дошли к этой истине? Вы когда то размышляли над своим бытием,принципами,верой,или же просто верили и боялись подвергать сомнения того что в Вас вкладывали?Почему именно Ваши слова имеют вес,а слова "какого то философа лгуна" чушь?

[alexeirayu]

@ktybyf2513 Рассел - всемирно известный и уважаемый философ. Если говорите, что он лжет - приводите обоснование.

[alexeirayu]

@ktybyf2513 В то время, религия была пропуском. Сегодня, это уже не так. А насчет американского патриотизма - он и сейчас прав как никогда. США потрошат уже пол мира.

[pandmian]

@alexeirayu уймись, мое сообщение было адресовано @JXize, извини, что твой ник по ошибке вставил... более того, мне совершенно не понятен твой комментарий, так как я солидарен с героем данного ролика, и в посте, который я удалил именно это я и аргументировал ... я согласен с его мнением, а по поводу инквизиции... тут и комментов лишних не нужно....

[alexeirayu]

Извини если неврено понял. Я удалил свой комментарий.

[JXize]

Если он был прав, то сейчас ему по барабану -был ли он прав. А вот если он ошибался....

[alexeirayu]

@JXize Если он ошибался, и бог есть - то уверен, он является разумным и мудрым, и щедро вознаградит честность и разум этого ученого.

[SuperAlexandrova]

спасибо за ролик

[DeniJackson15]

Разумно Отвечает))))

[angelroms1991]

Без глупой рекламы религии или атеизма. Без пиара.

Все честно, обоснованное собственное мнение.

[MrBaradashvilli]

Простите,хотел написать не атеист а сатанист...

[MrBaradashvilli]

Почему когда человек мыслит не так как все,его называют атеистом. Он рассуждает логически и верит только фактам,а не тому чем на тебя влияют из вне..Говорят у человека всегда есть выбор..Это не так,потому что ему всегда навязывают варианты,и что бы он не выбрал,получается не его собственный выбор,а навязанная чепуха!Нужно всегда быть открытым к чему-то новому. Не нужно боятся информации внушая себе что тобой овладевает сатана. Нашим людям настолько за зомбировали голову что страшно становится!

[VICTOR54101]

Браво!

[KobRaLv]

Уважаю. 

[svistist]

Молодец, мужик, правильно говорит!