Der größte Vorteil an so einem Modell wäre sicherlich, dass die Steuerschlupflöcher, die die Reichen ausnutzen durch ein solches Modell passè sind. Trotzdem sollten das verschiedene Kommissionen zunächst genau durchrechnen. Wenn dies positiv ausfällt sollte die Politik aber nicht wie so oft zögern.
Eine Transfergrenze wäre nicht unbedingt nötig bei dem Modell von Pelzer.Sie ist aber auch nicht unfair,weil die höheren Einkommen sonst mehr Wert an Steuern zahlen würden. Solange diese Transfergrenze nicht so stark ausfällt, wie bei Althaus ist die Idee insgesamt gut.Wäre der generelle Steuersatz z.B. bei 40%, so könnte der Steuersatz bei Erreichen der Transfergrenze z.B. 30% betragen. Das wäre für alle Beteiligten durchaus gerecht, zumal ja besser Verdienende das Grundeinkommen voll erhalten.
Finde ich auch sehr gut. Am anfang ein bischen zu lahm am schluss fasst zu schnell. Ja ja da kommt der Didakt wieder raus..
Zum Thema: Sehr schönes Modell. Sicher eine Möglichkeit (in mehreren Formen) der Automatisierung der Produktionsprozesse ohne Verlust von Grundversorgung der Menschen Entgegen zu kommen.
"...machen wir ein Achsenkreuz.."...hab da fast "Hakenkreuz" verstanden =D; nix für ungut, das kleine Spässle musste jetzt einfach raus...=D frohe Ostern!
theoretisch wunderschön ,nur wird sich das preisniveau ans mehr geld haben anpassen und alles ist für ottonormal wie vorher ,nur die reichen werden reicher!
Der Effekt wird sein, daß "Sorglosigkeit" bei jedem eintritt. Bei Sorglosigkeit gibt es auch keine Sorge um das nächste Einkommen, oder nur erheblich reduziert. Die Wirtschaft wird erheblich langsamer ablaufen, was durchaus positiv für die Umwelt ist. Das Wohlbefinden der Bevölkerung wird um ein vielfaches ansteigen durch Sorglosigkeit, was erhöhte Produktivität bedeutet.
(Außerdem nebenbei auch, dass Grundeinkommen nicht "Reichtum für alle" bedeutet, oder jedenfalls würde kein Mensch mit einer Vorstellung von Lebenshaltungskosten 1000 Euro so deuten. Selbst das aktuelle Arbeitslosengeld II liegt in einigen deutschen Städten ja schon bei insgesamt ca. 800 Euro.)
DANKE für dieses klasse Video. Die meisten glauben ja erst mal, so Grundeinkommen, das sei nur die Idee von irgendwelchen weltfremden Spinnern ohne ökonomischen Sachverstand. Oder sie nehmen an, außer dem Götz-Werner-Modell gäbe es da kaum was anderes. Deinem Video kann aber nun endlich jeder, der dafür ein paar Minuten investiert, entnehmen, dass da durchaus doch eine ganz ordentliche Palette von weiteren Modellen existiert. ;)
Staatliche Geldschöpfung, durch die das Grundeinkommen auch bezahlt werden soll. Eine Besteuerung gibt es hierbei auch, allerdings durch einen Negativzins auf alle Geldvermögen.
Ich mache darauf aufmerksam, dass alles Geld im Umlauf von Banken emittiert ist und Zinsen dafür gezahlt werden müssen. Die Voraussetzung, dass Geld existiert, ist die Zahlung von Zinsen...
Vielen Dank fürs Hochladen. Da hast du dir aber viel Mühe gegeben die vier unterschiedlichen Modelle des Grundeinkommens vorzustellen. Diese hast du schön und einfach nachvollziehbar erklärt.
Ich persönlich tendiere zum Konsumsteuermodell von Götz Werner, aber da soll sich jeder seine eigene Meinung zu bilden.
Sehr gut was Du da machst. Beim Grundeinkommensmodell von Götz Werner fehlt allerdings die Erwähnung der Konsumsteuer - diese stellen schließlich die Einnahmen für den Staatshaushalt dar. Vielleicht kannst du das noch einfügen - hm?
Bei ungefähr Minute 5, als der Vorschlag von Götz-Werner beginnt, wird die Konsumsteuer erwähnt. Ansonsten einfach das andere Video anschauen, worauf dieses Video die Antwort ist.
Der größte Vorteil an so einem Modell wäre sicherlich, dass die Steuerschlupflöcher, die die Reichen ausnutzen durch ein solches Modell passè sind. Trotzdem sollten das verschiedene Kommissionen zunächst genau durchrechnen. Wenn dies positiv ausfällt sollte die Politik aber nicht wie so oft zögern.
Yebirax 1 month ago
Eine Transfergrenze wäre nicht unbedingt nötig bei dem Modell von Pelzer.Sie ist aber auch nicht unfair,weil die höheren Einkommen sonst mehr Wert an Steuern zahlen würden. Solange diese Transfergrenze nicht so stark ausfällt, wie bei Althaus ist die Idee insgesamt gut.Wäre der generelle Steuersatz z.B. bei 40%, so könnte der Steuersatz bei Erreichen der Transfergrenze z.B. 30% betragen. Das wäre für alle Beteiligten durchaus gerecht, zumal ja besser Verdienende das Grundeinkommen voll erhalten.
Yebirax 1 month ago
Finde ich auch sehr gut. Am anfang ein bischen zu lahm am schluss fasst zu schnell. Ja ja da kommt der Didakt wieder raus..
Zum Thema: Sehr schönes Modell. Sicher eine Möglichkeit (in mehreren Formen) der Automatisierung der Produktionsprozesse ohne Verlust von Grundversorgung der Menschen Entgegen zu kommen.
Danke!
SecondBonham 4 months ago
"...machen wir ein Achsenkreuz.."...hab da fast "Hakenkreuz" verstanden =D; nix für ungut, das kleine Spässle musste jetzt einfach raus...=D frohe Ostern!
manoman0 10 months ago
Gerade das Modell von Götz Werner finde ich sehr gut...
Jetzt muss es nur noch umgesetzt werden.
Man sollte sich mal überlegen wie sehr die Kriminalität sinken würde, da auf einmal jeder ein menschenwürdiges Leben führen kann!
Außerdem hat jeder das Grundeinkommen auch schon in jungen Jahren, und kann sich gute Bildung leisten...
Wenn man es richtig angeht könnte man die Gesellschaft in neue Glanzzeiten bringen.
jkb0 1 year ago
theoretisch wunderschön ,nur wird sich das preisniveau ans mehr geld haben anpassen und alles ist für ottonormal wie vorher ,nur die reichen werden reicher!
SandlerHermann 1 year ago
Der Effekt wird sein, daß "Sorglosigkeit" bei jedem eintritt. Bei Sorglosigkeit gibt es auch keine Sorge um das nächste Einkommen, oder nur erheblich reduziert. Die Wirtschaft wird erheblich langsamer ablaufen, was durchaus positiv für die Umwelt ist. Das Wohlbefinden der Bevölkerung wird um ein vielfaches ansteigen durch Sorglosigkeit, was erhöhte Produktivität bedeutet.
moreprofound 1 year ago
(Außerdem nebenbei auch, dass Grundeinkommen nicht "Reichtum für alle" bedeutet, oder jedenfalls würde kein Mensch mit einer Vorstellung von Lebenshaltungskosten 1000 Euro so deuten. Selbst das aktuelle Arbeitslosengeld II liegt in einigen deutschen Städten ja schon bei insgesamt ca. 800 Euro.)
bayenthal 2 years ago
DANKE für dieses klasse Video. Die meisten glauben ja erst mal, so Grundeinkommen, das sei nur die Idee von irgendwelchen weltfremden Spinnern ohne ökonomischen Sachverstand. Oder sie nehmen an, außer dem Götz-Werner-Modell gäbe es da kaum was anderes. Deinem Video kann aber nun endlich jeder, der dafür ein paar Minuten investiert, entnehmen, dass da durchaus doch eine ganz ordentliche Palette von weiteren Modellen existiert. ;)
bayenthal 2 years ago
Kann es sein, dass bei dem 2ten Modell, das Netto-Bruttoverhältnis sich nach der Transfergrenze erhöht?
Nederdien 2 years ago
welches programm ist das ?
Molattow 2 years ago
also mit dem du das "zeichnest" ^^
Molattow 2 years ago
Nun, die Modelle sind alle ganz nett.
Aber es gibt da noch etwas anderes, und zwar:
Staatliche Geldschöpfung, durch die das Grundeinkommen auch bezahlt werden soll. Eine Besteuerung gibt es hierbei auch, allerdings durch einen Negativzins auf alle Geldvermögen.
Ich mache darauf aufmerksam, dass alles Geld im Umlauf von Banken emittiert ist und Zinsen dafür gezahlt werden müssen. Die Voraussetzung, dass Geld existiert, ist die Zahlung von Zinsen...
Geflechtmeister 2 years ago
Danke! Sehr cool! Will bitte noch mehr so videos! :-) Ich würde auch die Bilder dazu liefern ;-)
Amarettoale 2 years ago
4:00 Negative Einkommenssteuer
5:00 Transfergrenzenmodell
5:40 Götz Werner
und gut das nächste verstehe ich dann nicht, aber ich lese mir mal den Link durch.
NetzKaiser 2 years ago 2
Vielen Dank für die Mühe! 5*****
keuronfuih 2 years ago
Hast du super gemacht hat bestimmt viel muhe und zeit gekostet.
rullrich33 2 years ago 6
Kann mich den Vorpostern nur anschliessen, hast dir wirklich viel Mühe gegeben die verschiedenen Modelle verständlich zu erklären.
5 Sterne.
GrundeinkommenJetzt 2 years ago 2
Vielen Dank fürs Hochladen. Da hast du dir aber viel Mühe gegeben die vier unterschiedlichen Modelle des Grundeinkommens vorzustellen. Diese hast du schön und einfach nachvollziehbar erklärt.
Ich persönlich tendiere zum Konsumsteuermodell von Götz Werner, aber da soll sich jeder seine eigene Meinung zu bilden.
werecatpsycho 2 years ago 2
Servus :o)
Sehr gut was Du da machst. Beim Grundeinkommensmodell von Götz Werner fehlt allerdings die Erwähnung der Konsumsteuer - diese stellen schließlich die Einnahmen für den Staatshaushalt dar. Vielleicht kannst du das noch einfügen - hm?
Ansonsten 5 Sterne dafür
Gruß
Erdvater
Erdvater 2 years ago 4
Bei ungefähr Minute 5, als der Vorschlag von Götz-Werner beginnt, wird die Konsumsteuer erwähnt. Ansonsten einfach das andere Video anschauen, worauf dieses Video die Antwort ist.
iovialis 2 years ago