Notre toute petite planète qui à une rotation de 107.280 km/h, au cœur de notre système solaire qui à une rotation de 828.000 km/h, lui même au cœur de notre galaxie " la Voie Lactée "... Elle même au cœur d'un amas d'une centaine de milliards de galaxies dans tout l'Univers qui chacune de ces galaxies contiennent des centaines de milliards d'étoiles .....
Tout cela en mouvement continuel, lancé dans l'espace à des vitesses vertigineuses, notre galaxie se déplace à 600 km/seconde, soit 2,160 millions de km à l'heure ! On ne peut que s'émerveiller devant une telle splendeur, ça donne le vertige ! Alors tous les con(ne)s qui pètent plus haut que leurs cul, qu'ils se remettent un peu en question, BANDES DE MICROBES ... ! "By lookya"
Le mot infini est défini comme être le chiffre 0 car l'infini est un chiffre qui n'a pas été illusider allors l'univers estsans aucun doute rond comme la terre mais la question est la bonne qui a-til l'autre coter?Une civilisation, le vide , ou il reste beaucoup a découvrir?
@mohgoku c'est toi qui est con, une année lumière c'est une unité de distance qui veut dire qu'il faut une année à la vitesse de la lumière pour qu'un point atteigne un autre.
@Josh1WB encore un con qui defend un autre con , serieux tes sourd ? il a DIT si une alume une lompe sa lumiére narrivera qu'apré 500 milions d'années aprés .. il a tor il aurait dur dire sa lumiére arrivera qu'apré 500 millions d'années lumiére ce qui est impossible car elle n'arrivera jamais
@NScott45 toi qui a l'air de connaitre beaucoups de choses es que ta fait une étude sur l’existence de dieu ?ou peut etre que tu as la preuve qu'il n'existe pas et que tu es le seule a detenir cette preuve ? alors fais nous partager tes connaissances sur le sujet comme ca nous les croyants on va dormir chaque soir un peu moins betes que d'habitude...
@samb117 ce n'est pas à moi de prouver que dieu n'existe pas, c'est à vous croyants de prouver qu'il existe. Tout comme c'est à celui qui croit au monstre du Loch Ness de le prouver etc. Me demander de prouver qu'il n'y a pas de dieu, c'est un peu comme si je vous demandais de ma prouver que dieu n'est ps un vélociraptor tétraplégique: vous ne pouvez pas, donc forcément, dieu est un vélociraptor tétraplégique! C'est une logique très défaillante
@NScott45 il ya des preuves pour les croyants .pour les non croyants il ya des signes assez précis de l'existance de dieu tout dabord il ya des calculs tellement precis dans cette univers que beaucoup de savant disent que la nature ne peu pas calculer tout ça toute seule ils ne disent pas qu'il ya dieu mais ils disent qu'il ya comme un principe créateur (il ont donner un autre non a dieu tout simplement)
non, il n'y a aucune preuve, et pour personne. Il n'y a que des gens qui aiment s'auto-persuader d'un monde imaginaire. Tu peux croire ce que tu veux, mais gardes le pour toi. Quand on parle à une communauté, il faut parler de la réalité.
"pour les non croyants il ya des signes assez précis de l'existance de dieu", non, bien au contraire. Plus on découvre le monde plus l'idée d'un dieu se fait enculer à sec de multiples façons
@NScott45 Oh un con resteras con de le prouver mdr une vidéo te montre la preuve que dieu existe tout sa ne peut pas ce crée seul, tout est tellement précis mais t'auras la preuve crois moi quand tu seras sous ta tombe, n'oublie pas ton corps n'est que chair mais ton âme resteras éternelle....
@samb117 et deuxièmement, Il y a une GROSSE différence entre ne pas croire en dieu et croire qu'il n'y en a pas. Voilà, j'espère que tu dormiras moins bête que d'habitude comme tu dis
@NScott45 et puis il ya un autre élément qui peu nous permettre de croire en dieu c'est l’existence durant toute l'histoire de l'humanité de personnages qui ont fais tellement de bien et qui ont tellement marqué leur temps que leurs traces existe j'usqua nos jours .ces personnages sont venu a differrantes époques de l'histoire humaine ces perssonage qu'on appel les prophètes ne se connaissent pas entres eux et bizarement ils on tous dit qu'il yavait quelqu'un la haut qui nous observent 24h24
@NScott45 et puis ces gens la ne voulai ni argent ni pouvoirs ni aucune jouissance de cette vie ils ont juste demandé de croire en lui (le tout puissant)et si on devais faire une prière a quelqun c'est a lui seule qu'on doit la faire on ne doi prier ni un arbre ni une statu ni un saint ni meme un prophete ni des gents qui sont morts ni son fils ni son cousin ni sa maman car il na ni fils ni cousin ni maman
@NScott45 exemple de ces personages: Abraham , Moise , Noé, Salomon ,Adan, Jesu ,David ,Josephe ,......et le dernier c'est Mohamed que la paix et le sulut de dieu soit sur eux tous
@samb117 "OUI MAIS TOI TU NE PEU PAS ME DONNER DES SIGNES COMME QUOI DIEU N'EXISTE PAS. MOI JE TES DONNER QUELQUES SIGNES PKOI TU FAIS PAS PAREIL"
peux tu me donner des signes que dieu n'est pas une licorne violette à 7 têtes en forme de sperme? non, donc forcément, tu dois me croire! (lis ça jusqu'à ce que tu te rende compte de la défaillance de ton argumentation) comme dit, c'est au croyant de prouver qu'il y a un dieu, et pas le contraire.
@samb117 en observant bien autour de soi, rien ne laisse supposer qu'il y a un être supérieur qui nous regarde d'en haut, au contraire.
Tout à l'heure tu m'as fais une liste de croyants qui ont apporter du bien atour d'eux. Mais je peux également te faire une liste de croyants qui comettent encore aujourd'hui des attrocités. Je peux aussi te faire une liste de brillants mécréants qui ont révolutionné le monde, et d'une manière bien plus prononcée que les exemples que tu m'a donné.
@NScott45 si je comprend bien tu ne crois que se que tu vois ?nespa? si c'est ca , alors tu as une vision d'un matérialiste pur qui ne veulent toujours pas admette le big bang et aussi l'oxigene on le voit pas et pourtant il existe es que tu sais que tout l'univers etais plus petit qu'un atome oui tous se que tu vois ou tu touche etais des milliards de fois plus petit qu'un atome les sientifiques n'ose pas dire qu'il (l'univers )n'existai pas avant ,rien n'existai avant le big bang
@samb117 les scientifiques? tiens mais j'en suis un!
peut on faire exploser quelque chose à partir de rien? non. Et le scientifiques ne disent pas le contraire. Le big bang n'est pas une explosion comme tu l'envisages. C'est une expansion de l'espace, et non pas de la matière. Mais tu vois, contrairement aux croyants, nous scientifiques, quand on bute sur qqchose qu'on ne sait pas, on a l'honnêteté de le dire; on invente pas une connerie du genre 'dieu l'a fait', prouve le.
@samb117 ce sont nous, les scientifiques, qui refusont de voir la réalité en face? Pourquoi? Parcequ'on n'invente pas des histoires? u peux pas savoir comme je suis éclaté de rire à l'ironie de ce reproche!
@samb117 la théorie du big bang ne dit rien sur ce qu'il y avait avant. On arrive à remonter à des milliardièmes de secondes après un instant qui semblerait être une singularité, mais pas au-delà. Et si quelqu'un prétend savoir ce qu'il y avait avant, ce n'est pas une personne honnête, encore moins un scientifique. D'ailleurs, rien que l'assertion qu'il n'y avait rien n'est ps encore vérifiée. Qui te dis qu'il n'y avait rien? Personne ne le sait encore en 2011
@NScott45 oui c'est vrai personne ne sait ce qui avais avant . alors pkoi pas dieu? seule et unique qui as toujours existais pkoi pas? cela veut dire que tu ne peu pas dire que dieu n'existe pas car la science ne te permet pas d'affirmer cela et puis je ne pense pas que la science repondra a cette question pandant la periode ou tu sera vivant
@samb117 tu as entièrement raison. C'est pourquoi j'ai dis tout à l'heure que je n'exclus pas l'hypothèse de l'existence de dieu, tout comme je n'exclus pas n'importe quelle autre explication, y compris certaines où dieu n'existe pas... Oui la science ne peut rien dire sur dieu, ce n'est pas de son domaine. Mais je préfère affirmer "je ne sais pas" plutôt que de croire ce qu'on me dis sur un être qui serait soit-disant éternel.
"seul et unique qui as toujours existé" ms comment le sais-tu? :D
@NScott45 bravo il y a une petite evolution depuis ta premiere phrase (le père noël est des millions de fois plus plausible que dieu, et je ne crois pas au père noë)
@NScott45 puisque tu es un scientifique je vais te donner quelques preuves scientifiques de l'existance de dieu dans le coran tres bien tot passe une bonne nuit
@NScott45 premiere preuve : Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance: et Nous l’étendons [constamment] dans l’immensité. verset 46 de la sourate 51 (qui eparpille).qui donc savait il ya 14 siecle que l'univers est en constante expansion ?
@samb117 ce que toi et moi appelons 'preuve' n'est pas la même chose. Tu pourras me sortir ce que tu veux de n'importe quel ouvrage, religieux ou non, ça n'a aucune valeur déductive.
D'ailleurs ce verset ne prouve pas qu'ils "savaient" quoi que ce soit sur l'univers. J'ai un jour dis qu'il allait pleuvoir, et il a plu! ça fait pas de moi un devin. Et puis même s'ils savaient des choses sur l'univers, cela ne prouve pas que dieu existe. (et d'ailleurs, l'univers ne s'étend pas constamment)
@NScott45 ce que tu veux comme preuves ce sont peut être des photos de dieU!!!! ou des photos du paradis!!!!!!!!!!! ou des photos de l'enfer!!!!!!!!!! ou peut être des vidéos ces encore mieux!!!!!!!!!! ....REVEIL TOI
@samb117 non, du tout. Je demande une preuve, c'est tout. ça n'a ni forme ni couleur. Mais une citation d'un texte est tout sauf preuve. exemple:
Lequel de ces 2 individus est plus fort: celui qui peut créer le monde, exaucer des prières, faire des miracles et être juge suprême, ou celui qui est tout ça à la fois tout en n'existant pas? Celui qui n'existe pas est plus fort, et donc dieu n'existe pas.
Tu vois, avec des mots je peux tout dire et son contraire. ça n'a aucune valeur déductive.
@NScott45 je ne vais pas trop insister avec ça mais répond moi a une seule question . pourquoi il y a eu des gens qu'on appel les prophètes comme (jesu, mohamed, abraham, moise, noé, adan, david, salomon,..et tous les autres qui ne se connaissent pas qui sont née a différents endroits de la terre ,a différentes époques ,qui sont connu pour être des gens pur et sincères qui ne voulait ni argents ni pouvoir ni châteaux ni rien du tout pkoi disait,ils tous la meme chose sur le tout puissant
@samb117 parcequ'ils étaient, selon moi, tous atteint d'un même syndrome où ils confondent monde imaginaire et monde réel, couplé à leur superstitions. Mais cela n'est que mon opinion.
@NScott45 ta bien fais de dire que c’était que ton opinion parce que personne ne pense comme toi tu es le seule a donné ce genre de réponse qui n'a aucun fondement scientifique, aucun fondement philosophique, et aucun fondement rationnel. cela peu vouloir dire qu il ya quelque chose qui cloche dans ta façon de résonner . dieu veut qu'on crois en lui et en ses messagés en ses livres...en plus c'est pour notre bien sur cette terre et pour aprés
@NScott45 en plus les prophetes qui on fais des miracles il on eu des témoins oculaire comme moise qui a ouvert la mer en deux ou jesu qui a ressussité des morts ou abraham qui na subit aucune brulure l'orsequon la mis dans un grand buchet pour le bruler les gens on vue cela c pour ca que beaucoups de juifs sont tres croyant inssi que beaucoup de chretiens et aussi les musulmans et je rajouten une chose c'est quil nya j'amais de fumée sans feu si il ya tant de gens qui parlent de lui
Répondre à cette vidéo... et puis ya aussi des sientifiques un peu rebeles qui veulent resoner un peu a ta manière cet a dire tout sauf l’existence de dieu et puis comme ils ont vue une telle précision dans les calcules dans cette univers une parfaite harmonie des constantes physiques ils ont crée la théorie des multivers pour evitter de dire que dieu existe mais la grande majorité d'entre eux disent qu'il ya un principe createur et meme ceux qui font le bon choix de devenir croyants
@samb117 l'hypothèse des multivers n'est pas un théorie scientifique. C'est de la spéculation à ce stade. Et tu te trompes: je ne suis pas opposé à l'hypothèse de l'existence de dieu. Aucun scientifique n'y est contre. C'est que dieu ne nous concerne pas. On ne se prononce pas tant qu'on a pas de preuves. On reste ouvert à toutes les possibilités. Les croyants, eux, ne démordent pas de leur seule explication, malgré qu'elle n'ai aucun fondement rationnelle. Et c'est ça la différence
@NScott45 tu sais j'aurais beau dire des trucs sur la religion pendant des heures c'est pas sur que tu devienne croyant un jour mais sache que la vision de croire qu'il ny aura rien après la mort est une vision très pessimiste de la vie malheureusement c'est un choix que tu as fais c'est pas par preuve scientifique mais par choix tu as choisi la vision pessimiste et sombre des choses .cela veut dire que tu as fais le mauvais choix mais il faut s'avoir que dieu acceptera ton retour si tu changes.
@samb117 LOL mais c'est toi qui vois du pessimisme dans cette vision là! Moi je vois que du bien qu'on ne vive qu'une fois! Et même, je n'ai jamais dis que je croyais cela. La science, encore une fois, ne se prononce pas sur ce sujet. Si quelqu'un prétend avoir la réponse à ce sujet, et bien qu'il le prouve. C'est simple. Nous sommes ouverts. Jeconnais quelqu'un qui croit que nous sommes tous des aliens et qu'on redeviendra de l'énergie à notre mort. Peux tu prouver qu'il a tort?
@NScott45 aliennes ca c'es des histoires de cinema en general un être humain qui a l'esprit normal ne pense pas qu'on soit des alliennes ces tres tres rare des gens qui pense comme ca. ca peu même relever de la psychiatrie . toi tu es haté mais tu as l'air d'avoir un esprit saint
@samb117 d'ailleurs, on a observé de la création d'énergie à partir de rien. L'énergie se conserve, mais que pour un temps suffisemment long. Tu peux trouver des articles sur le "modèle standard" où on montre que pour de très brefs instants à l'échelle quantique, il y a un apport énergétique au milieu observé, à partir de rien. Au bout de quelques nanosecondes, celle-ci est détruite (donc elle se concerva qd mm, globalement, mais pas à chq instant). ça pourrait t'interresser!
@NScott45 et puis dernier truc c'est pas parce que des gens son mauvais au sein d'une religion que la religion est mauvaise il se peut que ces gens la interprète mal les choses ,ou qu'ils n'ont rien compris
@samb117 tu sais, je traîte la religion de la même manière qu'elle me traîte moi. C'est aussi simple que ça. En tant qu'athée, je suis stigmatisé, montré du doigt, traîté de mauvais esprit, de déchu, de sous-homme, ayant une place en enfer, c'est à dire, me souhaitant une torture éternelle. C'est extrêmement violent, insultant et injustifié. Alors dès que j'ai l'occasion, j'ai le DEVOIR pour ma dignité de lui cracher à la figure. Je rêve du jour où le monde se sera débarrassé de ces barbareries
@NScott45 et puis ya aussi des sientifiques un peu rebeles qui veulent resoner un peu a ta manière cet a dire tout sauf l’existence de dieu et puis comme ils ont vue une telle précision dans les calcules dans cette univers une parfaite harmonie des constantes physiques ils ont crée la théorie des multivers pour evitter de dire que dieu existe mais la grande majorité d'entre eux disent qu'il ya un principe createur et meme ceux qui font le bon choix de devenir croyants
@samb117 Rien à voir, c'est juste que la science n'a rien à voir avec la religion. D'un côté on cherche à comprendre avec un esprit cartésien, de l'autre (les religions) on gobe des croyances sans les remettre en question. Du coup parler de "science religieuse" est d'une stupidité sans nom.
@megapoub57 je suis d’accord que la science doit resoner d'une façon cartésienne mais la science si elle n'aboutit pas a des découvertes elle ne sert alors strictement a rien . peut être qu'un jour l'une de ses découvertes sera ........ l’existence de dieu alors ne ferment pas les portes de la science la science est beaucoup plus vaste que ce que tu prétends qu'elle est...
@samb117 Je ne prétends rien ! Il se trouve que la science n'a rien a voir avec la religion, c'est un simple fait.
En science, on cherche à comprendre alors qu'en religion on affirme tout savoir. La différence entre les deux est aussi évidente que fondamentale. Si tu ne la comprends pas c'est que tu ne sais pas ce qu'est un raisonnement scientifique.
@megapoub57 pkoi cherche't'on en science ? c'est bien pour aboutir a un resultat non?et ce resultat c'est pour trouver quelque chose qui peu nous être utiles . pourtant ya beaucoup de scientifiques qui crois en dieu comme einstein ou d'autres . alors comme je te l'ai deja dit ne t'enferme pas dans un contexte purement technique de la science je te le redit la science est beaucoup plus vaste que ce que tu crois alors ouvre un peu ton esprit et ne te limite pas a resoner comme un simple technicien
@samb117 Bon je vais essayer de faire encore plus simple...
En science, on doute de tout, aucune théorie, aucun acquis n'est considéré comme une vérité. La science remet toujours ses théories validées en question pour en trouver de meilleures.
Les religions, elles, partent du principe qu'elles connaissent la seule et l'unique vérité sur Dieu et la création.
C'est en cela qu'on ne peut concilier religions/croyances et science.
Les religions sont tout sauf une science au sens étymologique.
@samb117 Maintenant que je viens de prendre le temps de lire certains de tes commentaires ci-dessous je comprends mieux pourquoi tu n'arrives pas à admettre cette différence fondamentale entre religions et sciences. Je ne sais pas trop pour quelle religion tu tournes (et franchement je m'en tape) mais tu ne fais que confirmer l'effet nefaste des religions sur la reflexion.
Et on n'a pas besoin d'une religion pour croire en Dieu. Vos religions ont besoin de Dieu mais la réciproque est fausse.
@samb117 Ce n'est pas ce que j'ai dis. Je pense que Dieu existe, pour diverses raisons, mais il est certains que toutes vos religions sont artificielles et stupides et que Dieu, s'il existe, doit sévèrement vous en vouloir de vous disputer en son nom. Aimer ou aider son prochain doit se faire naturellement parce que c'est une bonne philosophie de la vie, et non pas pour "mériter" le salut de son âme.
@megapoub57 je t'accorde le fait qu'il ne se passe pas des choses très jolis concernant les religions mais avant d'employer des mots comme stupides et artificiels essaye de faire une étude sur les religions qui ont l'air de te déranger si tu est un scientifique et si tu crois en la sience bien sur .tu comprendra mieu certain fenomenes au lieu de te fier au média aveuglement demande toi pkoi certaines personnes agissent mal dans cette religion et pkoi c'est pas la majorité ya 'til des sectes .
@megapoub57 ya t'il une version originale qui na pas changer? ya t'il quelque chose de bien dans cette religion ?et aussi ce dieu dans tout le monde parle nous veux t'il quelque chose? si oui quoi?ou es qu'il nous as laissé reflechir chacun comme bon lui semble ... pose toi ces question et ne te fie pas trop a ton coeur car ton coeur peut te mené dans l'erreur
This comment has received too many negative votesshow
(qaf, 38) "En effet Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude."
"...Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes (étoiles qui donne la lumière par elles-mêmes, à l'inverse des planète qualifiées de "zinah": parure) et l' avons protégé. Tel est l' Ordre établi par le Puissant, l' Omniscient." (Fossilat, 12).
dans les grains, se sont former de supers amas, qui eux memes contiennent des amas de galaxies... qui peuvent eux memes contenir des milliers de galaxies, qui elles meme sont former de milliards d,etoiles... j'en rajoute, le soleil est l'une de ces milliards d'etoiles retrouver dans la galaxie contenue dans l'amas qui lui meme est dans le super amas qui, des super amas, il y en a des millions... PUTAIN!! on est petit vous trouver
moi je pense que l'univers n'est pas infini mais c'est plutot une sphère parmis tant d'autres... donc selon moi il y a plus qu'une univers donc c'est incroyable pour moi... et que chaque univers est une cellule donc il y aurait des myriades d'univers... bon vous me trouverez bizarre mais c'est ma theorie...
@gerden238 On remarque aujourd'hui que les galaxies s'éloignent les unes des autres, d'où la théorie du Big Bang et de l'expansion de ce que l'on appelle notre Univers, mais le contenant lui même dans lequel les galaxies progressent est sûrement de dimension infini.
@ninjaFAMAS oui à 13,5 milliards dannées lumière il y a une barrière de radiation. De plus les galaxies qui sont près de cette barrière sont en formation...donc la barrière serait le contenant mais s'expansionne lorsque l'univers s'agrandit.
@ninjaFAMAS Oui, je crois que c'est le royaume de Dieu, mais je suis croyant! L'univers aussi parfaitement créé n'a d'autre choix que d'être l'oeuvre d'un créateur. Cependant, c'est un mystère pour ce qui est de la barrière en ce pourquoi elle se trouve là!
@ninjaFAMAS Il n'y a pas de "barrière" à cette distance ! C'est juste la limite de l'Univers observable. Et oui les galaxies sont en formation à de telles distances, pour la bonne et simple raison que l'image qu'on en voit aujourd'hui depuis la Terre nous les montre telles qu'elles étaient il y a plus de dix milliards d'années, au commencement de l'Univers.
Ce n'est pas une barrière, mais une limite de notre champ de vision, un peu comme l'horizon sur Terre.
@ninjaFAMAS Désolé, mais c'est toi qui n'a pas bien compris. L'Univers est en expansion et la surface de dernière diffusion dont les photons nous parviennent aujourd'hui se trouve maintenant en réalité à plus de 45 Milliards d'aL de la Terre. Et même si plus loin l'Univers est "opaque" (ce qu'ils nomment ici "barrière de radiation") cela ne signifie pas du tout que l'Univers s'y arrête là, mais simplement que les ondes électromagnétiques n'y circulent plus librement.
@Kunnlahn Où est-ce que tu as pris ton 45 milliards d'années lumière et +. Le big bang a eu lieu il ya 13,7 milliards d'années. Il aurait fallu que l'univers s'expansionne encore plus vite que la lumière pour que ce que tu amènes soit possible. Je ne crois pas que l'univers puisse avoir au delà de 13,5 a 14 milliards d'années lumière, mais bien sûr il continue à s'expansionner.
@jeffrey200800 Il ne s'agit pas de ce que j' "amène" mais de la théorie Standard actuelle. Je n'ai jamais dit "je pense que", je résume juste ce que dit l'astrophysique à l'heure où l'on se parle.
Effectivement certaines choses peuvent paraitre délirantes comme la surface de dernière diffusion qui recule plus vite que la lumière n'avance, mais l'astrophysique explique bien tout ça, faut juste mettre le nez dedans.
Commence peut être par te renseigner sur la "surface de dernière diffusion".
@Kunnlahn L'espace parcouru par la lumière a donc été multiplié par son expansion. Les scientifiques estiment que la taille de l'Univers doit être supérieure à 24 giga parsecs de rayon, soit 78 milliards d'années lumière.C'est tout simplement incroyable. Alors, pourquoi se demander si l'univers est infini ou non. Aucune des technologies que nous pourrions inventer ne pourraient nous permettre d'aller vérifier. Pour nous, 78 000 000 000 d'a.l. c'est l'infini.
@jeffrey200800 Extrêmement grand et infini, c'est une différence énorme pour qui cherche à comprendre la nature de notre Univers. Cette différence a fatalement des conséquences sur les lois de la physique.
La question reste donc importante bien que hors d'atteinte...
@KonDooRiTooo Une loi physique obligée parce que tu le ressens ainsi, comme Ptolémée était persuadé au fond de ses trippes que la Terre est au centre de l'Univers !
La théorie du Big Bang reste une théorie, certes, mais elle est, elle, appuyée par l'observation (redshift, etc... ) et de nombreuses mesures directes (dont le rayonnement fossile).
Selon le modèle du Big Bang, l'espace et le temps sont apparus simultanément dans le néant (comment, pourquoi, là tu peux laisser libre cours à ton imagination, la physique ne pourra pas te contredire). Ce néant "extérieur" à notre Univers matériel ne possède ni temps ni dimension. Le considérer comme infini ou éternel n'a de sens que pour celui qui veut en trouver un. Ca peut heurter le bon sens pourtant l'observation corrobore parfaitement jusqu'ici ce modèle.
L'expansion de l'univers est appuyée par l'observation de galaxies qui vont en sens opposé (je crois, corrige-moi...) et le rayonnement fossile irait, jusqu'ici, encore dans le sens d'un univers infini contenant le même fluide "fossile" présent partout.
Je crois aussi me rappeler que les quasars pourraient être des morceaux de noyaux d'astres nus (sans manteaux) qui renverraient la lumière et le son arrivant sur elle comme un miroir le fait.
@KonDooRiTooo Le rayonnement fossile (qui n'a rien à voir avec un "fluide") est une conséquence du Big Bang et il ne prouve pas nécessairement que l'Univers est fini.
Les Quasars sont des noyaux galactiques renfermant un trou noir massif en activité comme on en trouvait dans l'Univers il y a quelques milliards d'années. On en voit encore l'image aujourd'hui car la vitesse de la lumière est finie et ils sont très lumineux en raison de leur disque d'accrétion hors norme.
Le rayonnement fossile n'est pas un fluide mais il comporte la matière présente dans tout l'univers.
C'est dans ce sens que l'univers n'est pas "vide" mais au contraire entièrement matériel (comme l'eut dit aussi Einstein) car les ondes n'auraient aucun support pour voyager de la Terre à la Lune, par exemple, si l'univers n'était pas entièrement matériel.
Les Quasars réagissent comme des noyaux d'astres renvoyant la lumière; ils sont d'anciens noyaux !
Pardon de m'immiscer dans la conversation mais je voudrais être sûr de comprendre. Ce "néant" où serait né l'univers, serait exempt de temps et de dimension, il est donc extrêmement difficile d'imaginer comment l'univers a pu se former au sein du néant. Par ailleurs, selon Henri de Gand, il ne convient pas de considérer le néant comme infini ou éternel, puisqu'il qualifie l'infini comme un tout contenant tout ce qui a une réalité positive, y compris l'infini lui-même.
@charlesbontout Aujourd'hui de nombreuses observations et mesures astronomiques (dont le FDC et la cste de Hubble) corroborent la théorie du Big Bang, mais il reste impossible d'expliquer ou d'interpréter scientifiquement cette "naissance" à partir de ce néant. Ce que la science appelle "néant" est l'absence d'espace (même vide) et de temps, donc de dimension (temporelle ou spatiale). Le terme "infini" ou "éternel" ne peut donc qualifier le néant. A ce stade, on sort du domaine de la physique.
@charlesbontout En d'autres termes, et pour peu que la théorie du Big Bang soit la bonne, il n'y a malheureusement à ce jour aucune explication scientifique à donner sur cet instant qui a vu, du néant (au sens physique), naître notre Univers "espace-temps".
Comment ? Pourquoi ? Dieu ? Tout est possible car on est hors du domaine de la réfutabilité et donc de la science, et, à ce stade, il ne faut se méfier que de ceux qui prétendent connaître la seule réponse à l'une de ces questions.
@Kunnlahn Peut-être que tu as raison, mais il reste toujours qu'un univers en expansion ne peut pas être inifini. De plus, cette barrière se trouverait à 13,5 milliards d'années lumière, étrange coincidence que le big bang ait eu lieu depuis environ le même temps.
@ninjaFAMAS Qeuleque seconde aprés le Big Bang, la matiére était diluée, homogène (comme au début de la vidéo). C'est ce qu'on appelle l'époque de l'opacité. Comme lorsqu'il y du brouillard, il y a un tel désordre de matière que la lumiére même étant présent n'arrive pas circuler. La lumière de cette époque ne nous a donc pas atteint, c'est la limite de notre champs de vision, et non une barrière physique.
@ninjaFAMAS Comme l'a dit Kunnlahn, Ce n'est pas la fin de l'univers! Pour l'info : - Une radiation est une emission de particules élémentaires ( comme les neutrons, les électrons....).
Le champs de radiation est un désordre de matière de particules élémentaires, il est là pour la simple raison qu'à cette époque là, ces particules n'ont pas eu le temps de s'assembler l'univers étant encore très jeune.
@ninjaFAMAS Je suis allez voir ta vidéo. Ils parlent d'un "voile de radiation" et de "limite de l'Univers connu" et rien de plus. Ceci est parfaitement juste mais encore une fois n'indique pas du tout que l'Univers est limité, mais simplement que derrière cette limite l'Univers devient opaque et que, de fait, on ne peut avoir d'image de ce qui s'y trouve.
Je te conseille d'effectuer des recherches sur le rayonnement fossile ou la surface de dernière diffusion pour mieux comprendre.
@ninjaFAMAS Ben pas exactement... On sait de manière quasi-certaine ce qui se trouve à l'heure actuelle derrière cette limite, car, selon le modèle du Big Bang, l'Univers est isotrope et homogène à grande echelle. En gros, les parties encore non-invisibles renferment elles aussi des galaxies et des étoiles. Ce qu'on ignore, c'est la taille réelle de l'Univers au dela de l'horizon cosmique. Est-il fini ? Infini ? La science ne peut pas encore répondre à cette question et donc personne ne le peut.
d'apres mes pense univer est trop grang pour l'observation pour comprend les trou noir etc le temp les dimention il faut aller audelas des atome mais avec quel matier "cest comme si vous voullez manipulé une voiture avec une maizon pour extraire observer les petit clou dans le moteur impossible!!! mais rien est impossible !! vous voyer??!!
Très belle démonstration, mais la question reste la topologie de l'espace temps (complexe) et de sa rotation (voir les ouvrages de Jean Pierre LUMINET).
Le futur téléscope géant (42 m de diamètre) nous apportera des réponses sous peu.
Si notre cerveau est capable d'emmagasiner une telle représentation de l'univers, pourra-t-on dans 50-500 ans voyager au-delà de notre univers connu?, quel sens l'Homme devra-t-il acquérir pour voyager instantanément? Einstein, théorie des cordes, quantique, je ne suis pas né à la bonne époque, j'aurais voulu aller plus loin. Peut-être quitter notre corps et devenir pure énergie, plus pure que celle de la lumière et donc infiniment plus rapide, là où le temps n'est plus une limite, j'adore rêver
@ariiroo pour ca ya 2 ans j'ai imaginé un turboréacteur éléctromagnétique qui marche sur le meme principeaction\réaction mais sur les grains de matiere (sur le papier)
Et Dieux nous observe nous...des abrutis qui n'ont rien d'autre à faire que de se taper sur la gueule...pour des croyances religieuses qui ne tiennent pas debout...
Il y a autant de planètes Terres qu'il y a d'étoiles dans l'univers éternel et infini... sachez-le ...
Car les étoiles brillent pour faire vivre toujours un monde vivant ni trop proche ni trop loin de sa chaleur solaire permettant les trois états de l'eau qui permet la vie ..
Car chaque chose a sa raison d'être dans l'univers qui n'est pas le fruit du hasard ... comme vous, sombres humains ...
Car les galaxies donnent naissance à des galaxies comme les aimants (les astres du ciel) donnent naissance à des aimants, comme les hommes donnent naissance à des hommes et que les cellules donnent naissance à des cellules
D'ailleurs, voyez-vous une autre raison d'être d'une étoile que celle de permettre la procréation d'êtres vivants ??
Et quelle serait-elle cette raison ?? Expliquez donc ??!
Amis, lisez le Livre de vie qui va vous ouvrir l'esprit
@filoo29 Le mec se croit sorti tout droit de la cuisse de jupiter. En fait, il fait parti d'une secte, d'où ses tournures de phrase pompeuses et son ton sentencieux. Il est sévèrement atteint quoi...
On est rien de rien de rien de rien du tout multiplié par des centaines de milliers de trillons de fois ! Maintenant il est très certain que dans notre voie lactée, il y ait des mondes identiques au notre, c'est sûr sûr sûr !
Arrêtez les gars de jouer les Jean Claude BOURRET, on est les seuls dans l'univers OKAY ?! parsk'on est les meilleurs et on est tchoukars surtout, on a du style et on se fait du bien nous les humains. Sérieux on est pas de la merde nous hein mouahaha ! Vs avez peur d'être seuls ? Bah wai on est seul et on va tous crever ! Voilà ! Alors arrêtez de vous masturber la tronche en imaginant des ONVIs
Il est fort probable qu'une autre forme de vie existe, et que cette forme de vie soit bien plus intelligent et developpée que la notre et qu'elle ai reussie à créer des engins allant à la vitesse de la lumiere. Ceci expliquerai les OVNIS que certaines personnes ont observées se "dissoudre" sur place.
Oui mais il y a FORCEMENT une autre forme de vie QUELQUE PART dans cet Univers. Je trouve que les personnes qui pensent que la seule forme de vie se trouve sur terre sont prétencieux et orgeuilleux, car ils pensent que ce sont les meilleurs. Je prend l'exemple des OVNIS. Certaines personnes ont vu des OVNIS se déplacant à une vitesse incroyable. Et certains scientifiques disent que c'est impossible, montrant à quel point ils sont arrogants et pensent que ce sont les meilleurs.
Wouah....sa donne vraiment l'impression d'être minusculement minuscule....s'est très impressionnant....et au passage certain n'ont rien mais rien pigé.....
Non, il y a beaucoup trop de galaxie avec des Étoiles comme notre Soleil. Ça m'étonnerait qu'on soit les seuls dans cet Univers gigantesque. Néanmoins, les Scientifiques n'ont pas réponse à tout. Et comme peuvent-ils supposer qu'après le Mur de Planck il n'y a plus rien ? Et oui, aucuns preuves car aucunes sondes ou satellites ou je ne sais quoi est aller explorer tout ça. :)
la bonne preuve c ke les lois de la physique n'agissent plus de la meme façon aprés le mur de Planck qui n'est par ailleur pas un lieu !!! mais un moment donné...bref fau avoir saisi ! avant de dire pas d'preuve, pas vrai .... surtout quant il sagi de théorie fondées !!et aussi étudiées que celle du big bang...
Exactement, il y a FORCEMENT une autre forme de vie quelque part dans cet Univers. Tout ca, par rapport aux limites de l'Univers s'il y en a, c'est tellement.. Intriguant .. On ne peux pas ne pas se poser de questions. Je ne comprend pas les gens qui acceptent que l'Univers ne s'arrete JAMAIS, ou que l'Univers ressemble à ce que l'on peux voir grace aux satellites, et pas autre chose, sans se poser de questions.
suposons que l'univers est dans un cube ce qui veux dire limité,il i a risque de surpopulation dans des millards d'années!!! Et j'y pense,peut-être il a t-il d'autres cubes coller sur nous!Comme un cube rubique avec lequel le dieu joue!nhaaaaaa lol moi aussi le cube j'y croit pas.
Mais si (et je dis bien SI...) nous étions seul dans l'univers? Que la seule forme de vie existante soit sur Terre, nous avons autant plus de responsabilité de la préserver!
franchement sa m'étonnerai qu'on sois les suel dans l'univers pasque y disent bien que marse a été comme la terre a un moment donc, peut être ceux qui était sur marson découver comme allez a la vitesse de la lumière on bougé de leur planète etc etc etc.
moi je comprend pas tout le monde croit a la vie extra terrestre mais personne ne se pose la question qui est derriere cette création ou deriere . ce bing bang . ne me dites pas que c est venu comme ça parce que la ce hasard est tres tres tres puissantr est intelligent
Bon je ne suis qu'un enfant mais bon j'adore trop l'espace je trouve sa impresionnant mais comme dit ZHAROVAN l'univers serai que limité, ok peut-être mais alors quesqu'il y aurai dérrière c'est univers limité ? rien ? du noir telle un trou noir ? nous sommes peut-être au millieu d'un trou noir, on lne le sais pas. Est pour la vie extraterrestre je pence vraiment je suis sur a 99% que sesi exicte car, pour quoi les être humain serai les seul sur l'univers ?
Heummm et aussi, si sa se trouve les "extraterrestre" sont arrivés comment nous les humain mais dans une autre galaxie avec d'autre matériaux qui était peut-être plus rapide pour leur évolution,c'est la seul chose que je pense et le big bang je dirait qu'il n'a jamais vraiment éxistes la poussière qu'il ont trouvé était peut-être que de la poussière d'étoile, des étoile on éxplosées pas loin voila que serai leur poussière, mais on ne le sais pas encore, dommage.
Le "Big Bang" viens de la rencontre de la matière et l'antimatière (force la plus puissante de l'Univers). La rencontre de ces deux opposés a crée une explosion enormissime, cependant silencieuse, créant l'Univers, donnant "naissance" à tout ca. Par contre, j'aimerais bien savoir ce qu'il y avait avant, et comment ces particules de matière et d'antimatière se sont retrouvées là..
si la theorie du big bong est vraie alors l'univers est limité puis que toute la matiere de l'univers doit étre contenue dans une sphére de rayon de 13.5 années lumiere est ce juste ou pas ?.
Et certain pensent que la vie extra terrestre n'existe pas ^^ comment nié face aux milliards de possibilités de vie ... que dit je milliard de milliard de possibilité
Notre toute petite planète qui à une rotation de 107.280 km/h, au cœur de notre système solaire qui à une rotation de 828.000 km/h, lui même au cœur de notre galaxie " la Voie Lactée "... Elle même au cœur d'un amas d'une centaine de milliards de galaxies dans tout l'Univers qui chacune de ces galaxies contiennent des centaines de milliards d'étoiles .....
lookya23 1 month ago
Tout cela en mouvement continuel, lancé dans l'espace à des vitesses vertigineuses, notre galaxie se déplace à 600 km/seconde, soit 2,160 millions de km à l'heure ! On ne peut que s'émerveiller devant une telle splendeur, ça donne le vertige ! Alors tous les con(ne)s qui pètent plus haut que leurs cul, qu'ils se remettent un peu en question, BANDES DE MICROBES ... ! "By lookya"
lookya23 1 month ago
ouah comment on est rien du tout lol on est des microbes sérieux ^^
TOLERANCExZERO88 2 months ago
Le mot infini est défini comme être le chiffre 0 car l'infini est un chiffre qui n'a pas été illusider allors l'univers estsans aucun doute rond comme la terre mais la question est la bonne qui a-til l'autre coter?Une civilisation, le vide , ou il reste beaucoup a découvrir?
Shawn89223 4 months ago
Ce qu'il faut comprendre dans de terme Infini, c surtout que L'univers étant toujours en expansion, n'est donc à ce titre pas fini !
tacle51 6 months ago
Putain le con , 500 milions années lumiére apré il dit il arrivera 500 millions années apré loool quel con ce reportaire -____-
mohgoku 6 months ago
@mohgoku c'est toi qui est con, une année lumière c'est une unité de distance qui veut dire qu'il faut une année à la vitesse de la lumière pour qu'un point atteigne un autre.
Josh1WB 6 months ago
@Josh1WB encore un con qui defend un autre con , serieux tes sourd ? il a DIT si une alume une lompe sa lumiére narrivera qu'apré 500 milions d'années aprés .. il a tor il aurait dur dire sa lumiére arrivera qu'apré 500 millions d'années lumiére ce qui est impossible car elle n'arrivera jamais
mohgoku 6 months ago
@mohgoku Avant de traiter les gens de cons, apprends à écrire STP. Parce que là c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité.
Josh1WB 3 months ago
"science religieuse"... ça c'est un bel oxymore !
Allez, et encore un qui déballe ses conneries, pffffffffffffffffff !
megapoub57 8 months ago
@megapoub57 pkoi tu crois que dieu n'existe pas??
samb117 7 months ago
@samb117 le père noël est des millions de fois plus plausible que dieu, et je ne crois pas au père noël.
NScott45 7 months ago
@NScott45 toi qui a l'air de connaitre beaucoups de choses es que ta fait une étude sur l’existence de dieu ?ou peut etre que tu as la preuve qu'il n'existe pas et que tu es le seule a detenir cette preuve ? alors fais nous partager tes connaissances sur le sujet comme ca nous les croyants on va dormir chaque soir un peu moins betes que d'habitude...
samb117 7 months ago
@samb117 ce n'est pas à moi de prouver que dieu n'existe pas, c'est à vous croyants de prouver qu'il existe. Tout comme c'est à celui qui croit au monstre du Loch Ness de le prouver etc. Me demander de prouver qu'il n'y a pas de dieu, c'est un peu comme si je vous demandais de ma prouver que dieu n'est ps un vélociraptor tétraplégique: vous ne pouvez pas, donc forcément, dieu est un vélociraptor tétraplégique! C'est une logique très défaillante
NScott45 7 months ago
@NScott45 il ya des preuves pour les croyants .pour les non croyants il ya des signes assez précis de l'existance de dieu tout dabord il ya des calculs tellement precis dans cette univers que beaucoup de savant disent que la nature ne peu pas calculer tout ça toute seule ils ne disent pas qu'il ya dieu mais ils disent qu'il ya comme un principe créateur (il ont donner un autre non a dieu tout simplement)
samb117 7 months ago
@samb117 "il ya des preuves pour les croyants"
non, il n'y a aucune preuve, et pour personne. Il n'y a que des gens qui aiment s'auto-persuader d'un monde imaginaire. Tu peux croire ce que tu veux, mais gardes le pour toi. Quand on parle à une communauté, il faut parler de la réalité.
"pour les non croyants il ya des signes assez précis de l'existance de dieu", non, bien au contraire. Plus on découvre le monde plus l'idée d'un dieu se fait enculer à sec de multiples façons
NScott45 7 months ago
@NScott45 Oh un con resteras con de le prouver mdr une vidéo te montre la preuve que dieu existe tout sa ne peut pas ce crée seul, tout est tellement précis mais t'auras la preuve crois moi quand tu seras sous ta tombe, n'oublie pas ton corps n'est que chair mais ton âme resteras éternelle....
VebezCarte 3 weeks ago
@samb117 et deuxièmement, Il y a une GROSSE différence entre ne pas croire en dieu et croire qu'il n'y en a pas. Voilà, j'espère que tu dormiras moins bête que d'habitude comme tu dis
NScott45 7 months ago
@NScott45 et puis il ya un autre élément qui peu nous permettre de croire en dieu c'est l’existence durant toute l'histoire de l'humanité de personnages qui ont fais tellement de bien et qui ont tellement marqué leur temps que leurs traces existe j'usqua nos jours .ces personnages sont venu a differrantes époques de l'histoire humaine ces perssonage qu'on appel les prophètes ne se connaissent pas entres eux et bizarement ils on tous dit qu'il yavait quelqu'un la haut qui nous observent 24h24
samb117 7 months ago
@NScott45 et puis ces gens la ne voulai ni argent ni pouvoirs ni aucune jouissance de cette vie ils ont juste demandé de croire en lui (le tout puissant)et si on devais faire une prière a quelqun c'est a lui seule qu'on doit la faire on ne doi prier ni un arbre ni une statu ni un saint ni meme un prophete ni des gents qui sont morts ni son fils ni son cousin ni sa maman car il na ni fils ni cousin ni maman
samb117 7 months ago
@NScott45 exemple de ces personages: Abraham , Moise , Noé, Salomon ,Adan, Jesu ,David ,Josephe ,......et le dernier c'est Mohamed que la paix et le sulut de dieu soit sur eux tous
samb117 7 months ago
@samb117 OUI MAIS TOI TU NE PEU PAS ME DONNER DES SIGNES COMME QUOI DIEU N'EXISTE PAS. MOI JE TES DONNER QUELQUES SIGNES PKOI TU FAIS PAS PAREIL
samb117 7 months ago
This has been flagged as spam show
@samb117 "OUI MAIS TOI TU NE PEU PAS ME DONNER DES SIGNES COMME QUOI DIEU N'EXISTE PAS. MOI JE TES DONNER QUELQUES SIGNES PKOI TU FAIS PAS PAREIL"
peux tu me donner des signes que dieu n'est pas une licorne violette à 7 têtes en forme de sperme? non, donc forcément, tu dois me croire! (lis ça jusqu'à ce que tu te rende compte de la défaillance de ton argumentation) comme dit, c'est au croyant de prouver qu'il y a un dieu, et pas le contraire.
NScott45 7 months ago
@samb117 en observant bien autour de soi, rien ne laisse supposer qu'il y a un être supérieur qui nous regarde d'en haut, au contraire.
Tout à l'heure tu m'as fais une liste de croyants qui ont apporter du bien atour d'eux. Mais je peux également te faire une liste de croyants qui comettent encore aujourd'hui des attrocités. Je peux aussi te faire une liste de brillants mécréants qui ont révolutionné le monde, et d'une manière bien plus prononcée que les exemples que tu m'a donné.
NScott45 7 months ago
@NScott45 si je comprend bien tu ne crois que se que tu vois ?nespa? si c'est ca , alors tu as une vision d'un matérialiste pur qui ne veulent toujours pas admette le big bang et aussi l'oxigene on le voit pas et pourtant il existe es que tu sais que tout l'univers etais plus petit qu'un atome oui tous se que tu vois ou tu touche etais des milliards de fois plus petit qu'un atome les sientifiques n'ose pas dire qu'il (l'univers )n'existai pas avant ,rien n'existai avant le big bang
samb117 7 months ago
@NScott45 comment tu peu faire exploser quelques chose a partir de rien?? absolument rien
samb117 7 months ago
@samb117 les scientifiques? tiens mais j'en suis un!
peut on faire exploser quelque chose à partir de rien? non. Et le scientifiques ne disent pas le contraire. Le big bang n'est pas une explosion comme tu l'envisages. C'est une expansion de l'espace, et non pas de la matière. Mais tu vois, contrairement aux croyants, nous scientifiques, quand on bute sur qqchose qu'on ne sait pas, on a l'honnêteté de le dire; on invente pas une connerie du genre 'dieu l'a fait', prouve le.
NScott45 7 months ago
@samb117 ce sont nous, les scientifiques, qui refusont de voir la réalité en face? Pourquoi? Parcequ'on n'invente pas des histoires? u peux pas savoir comme je suis éclaté de rire à l'ironie de ce reproche!
Je suis matérialiste? ok, et alors??
NScott45 7 months ago
@NScott45 ok une expansion tu as raison mais fais moi une expansion de quelque chose qui n'existe pas vas y aller chiche fais le
samb117 7 months ago
@samb117 la théorie du big bang ne dit rien sur ce qu'il y avait avant. On arrive à remonter à des milliardièmes de secondes après un instant qui semblerait être une singularité, mais pas au-delà. Et si quelqu'un prétend savoir ce qu'il y avait avant, ce n'est pas une personne honnête, encore moins un scientifique. D'ailleurs, rien que l'assertion qu'il n'y avait rien n'est ps encore vérifiée. Qui te dis qu'il n'y avait rien? Personne ne le sait encore en 2011
NScott45 7 months ago
@NScott45 oui c'est vrai personne ne sait ce qui avais avant . alors pkoi pas dieu? seule et unique qui as toujours existais pkoi pas? cela veut dire que tu ne peu pas dire que dieu n'existe pas car la science ne te permet pas d'affirmer cela et puis je ne pense pas que la science repondra a cette question pandant la periode ou tu sera vivant
samb117 7 months ago
@samb117 tu as entièrement raison. C'est pourquoi j'ai dis tout à l'heure que je n'exclus pas l'hypothèse de l'existence de dieu, tout comme je n'exclus pas n'importe quelle autre explication, y compris certaines où dieu n'existe pas... Oui la science ne peut rien dire sur dieu, ce n'est pas de son domaine. Mais je préfère affirmer "je ne sais pas" plutôt que de croire ce qu'on me dis sur un être qui serait soit-disant éternel.
"seul et unique qui as toujours existé" ms comment le sais-tu? :D
NScott45 7 months ago
This has been flagged as spam show
@NScott45 bravo il y a une petite evolution depuis ta premiere phrase (le père noël est des millions de fois plus plausible que dieu, et je ne crois pas au père noë)
samb117 7 months ago
@NScott45 puisque tu es un scientifique je vais te donner quelques preuves scientifiques de l'existance de dieu dans le coran tres bien tot passe une bonne nuit
samb117 7 months ago
@NScott45 premiere preuve : Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance: et Nous l’étendons [constamment] dans l’immensité. verset 46 de la sourate 51 (qui eparpille).qui donc savait il ya 14 siecle que l'univers est en constante expansion ?
samb117 7 months ago
@samb117 ce que toi et moi appelons 'preuve' n'est pas la même chose. Tu pourras me sortir ce que tu veux de n'importe quel ouvrage, religieux ou non, ça n'a aucune valeur déductive.
D'ailleurs ce verset ne prouve pas qu'ils "savaient" quoi que ce soit sur l'univers. J'ai un jour dis qu'il allait pleuvoir, et il a plu! ça fait pas de moi un devin. Et puis même s'ils savaient des choses sur l'univers, cela ne prouve pas que dieu existe. (et d'ailleurs, l'univers ne s'étend pas constamment)
NScott45 7 months ago
@NScott45 ce que tu veux comme preuves ce sont peut être des photos de dieU!!!! ou des photos du paradis!!!!!!!!!!! ou des photos de l'enfer!!!!!!!!!! ou peut être des vidéos ces encore mieux!!!!!!!!!! ....REVEIL TOI
samb117 7 months ago
@samb117 non, du tout. Je demande une preuve, c'est tout. ça n'a ni forme ni couleur. Mais une citation d'un texte est tout sauf preuve. exemple:
Lequel de ces 2 individus est plus fort: celui qui peut créer le monde, exaucer des prières, faire des miracles et être juge suprême, ou celui qui est tout ça à la fois tout en n'existant pas? Celui qui n'existe pas est plus fort, et donc dieu n'existe pas.
Tu vois, avec des mots je peux tout dire et son contraire. ça n'a aucune valeur déductive.
NScott45 7 months ago
@NScott45 je ne vais pas trop insister avec ça mais répond moi a une seule question . pourquoi il y a eu des gens qu'on appel les prophètes comme (jesu, mohamed, abraham, moise, noé, adan, david, salomon,..et tous les autres qui ne se connaissent pas qui sont née a différents endroits de la terre ,a différentes époques ,qui sont connu pour être des gens pur et sincères qui ne voulait ni argents ni pouvoir ni châteaux ni rien du tout pkoi disait,ils tous la meme chose sur le tout puissant
samb117 7 months ago
@samb117 parcequ'ils étaient, selon moi, tous atteint d'un même syndrome où ils confondent monde imaginaire et monde réel, couplé à leur superstitions. Mais cela n'est que mon opinion.
NScott45 7 months ago
@NScott45 ta bien fais de dire que c’était que ton opinion parce que personne ne pense comme toi tu es le seule a donné ce genre de réponse qui n'a aucun fondement scientifique, aucun fondement philosophique, et aucun fondement rationnel. cela peu vouloir dire qu il ya quelque chose qui cloche dans ta façon de résonner . dieu veut qu'on crois en lui et en ses messagés en ses livres...en plus c'est pour notre bien sur cette terre et pour aprés
samb117 7 months ago
@NScott45 en plus les prophetes qui on fais des miracles il on eu des témoins oculaire comme moise qui a ouvert la mer en deux ou jesu qui a ressussité des morts ou abraham qui na subit aucune brulure l'orsequon la mis dans un grand buchet pour le bruler les gens on vue cela c pour ca que beaucoups de juifs sont tres croyant inssi que beaucoup de chretiens et aussi les musulmans et je rajouten une chose c'est quil nya j'amais de fumée sans feu si il ya tant de gens qui parlent de lui
samb117 7 months ago
Répondre à cette vidéo... et puis ya aussi des sientifiques un peu rebeles qui veulent resoner un peu a ta manière cet a dire tout sauf l’existence de dieu et puis comme ils ont vue une telle précision dans les calcules dans cette univers une parfaite harmonie des constantes physiques ils ont crée la théorie des multivers pour evitter de dire que dieu existe mais la grande majorité d'entre eux disent qu'il ya un principe createur et meme ceux qui font le bon choix de devenir croyants
samb117 7 months ago
@samb117 l'hypothèse des multivers n'est pas un théorie scientifique. C'est de la spéculation à ce stade. Et tu te trompes: je ne suis pas opposé à l'hypothèse de l'existence de dieu. Aucun scientifique n'y est contre. C'est que dieu ne nous concerne pas. On ne se prononce pas tant qu'on a pas de preuves. On reste ouvert à toutes les possibilités. Les croyants, eux, ne démordent pas de leur seule explication, malgré qu'elle n'ai aucun fondement rationnelle. Et c'est ça la différence
NScott45 7 months ago
@NScott45 tu sais j'aurais beau dire des trucs sur la religion pendant des heures c'est pas sur que tu devienne croyant un jour mais sache que la vision de croire qu'il ny aura rien après la mort est une vision très pessimiste de la vie malheureusement c'est un choix que tu as fais c'est pas par preuve scientifique mais par choix tu as choisi la vision pessimiste et sombre des choses .cela veut dire que tu as fais le mauvais choix mais il faut s'avoir que dieu acceptera ton retour si tu changes.
samb117 7 months ago
@samb117 LOL mais c'est toi qui vois du pessimisme dans cette vision là! Moi je vois que du bien qu'on ne vive qu'une fois! Et même, je n'ai jamais dis que je croyais cela. La science, encore une fois, ne se prononce pas sur ce sujet. Si quelqu'un prétend avoir la réponse à ce sujet, et bien qu'il le prouve. C'est simple. Nous sommes ouverts. Jeconnais quelqu'un qui croit que nous sommes tous des aliens et qu'on redeviendra de l'énergie à notre mort. Peux tu prouver qu'il a tort?
NScott45 7 months ago
@NScott45 aliennes ca c'es des histoires de cinema en general un être humain qui a l'esprit normal ne pense pas qu'on soit des alliennes ces tres tres rare des gens qui pense comme ca. ca peu même relever de la psychiatrie . toi tu es haté mais tu as l'air d'avoir un esprit saint
samb117 7 months ago
@samb117 d'ailleurs, on a observé de la création d'énergie à partir de rien. L'énergie se conserve, mais que pour un temps suffisemment long. Tu peux trouver des articles sur le "modèle standard" où on montre que pour de très brefs instants à l'échelle quantique, il y a un apport énergétique au milieu observé, à partir de rien. Au bout de quelques nanosecondes, celle-ci est détruite (donc elle se concerva qd mm, globalement, mais pas à chq instant). ça pourrait t'interresser!
NScott45 7 months ago
@NScott45 et puis dernier truc c'est pas parce que des gens son mauvais au sein d'une religion que la religion est mauvaise il se peut que ces gens la interprète mal les choses ,ou qu'ils n'ont rien compris
samb117 7 months ago
@samb117 oui, j'espère que ce seront les derniers... si seulement
NScott45 7 months ago
@NScott45 tres moyen
samb117 7 months ago
@samb117 tu sais, je traîte la religion de la même manière qu'elle me traîte moi. C'est aussi simple que ça. En tant qu'athée, je suis stigmatisé, montré du doigt, traîté de mauvais esprit, de déchu, de sous-homme, ayant une place en enfer, c'est à dire, me souhaitant une torture éternelle. C'est extrêmement violent, insultant et injustifié. Alors dès que j'ai l'occasion, j'ai le DEVOIR pour ma dignité de lui cracher à la figure. Je rêve du jour où le monde se sera débarrassé de ces barbareries
NScott45 7 months ago
@NScott45 et puis ya aussi des sientifiques un peu rebeles qui veulent resoner un peu a ta manière cet a dire tout sauf l’existence de dieu et puis comme ils ont vue une telle précision dans les calcules dans cette univers une parfaite harmonie des constantes physiques ils ont crée la théorie des multivers pour evitter de dire que dieu existe mais la grande majorité d'entre eux disent qu'il ya un principe createur et meme ceux qui font le bon choix de devenir croyants
samb117 il y a 1 seconde
samb117 7 months ago
@NScott45 Ta gueule veille merda avec ton père de chien rigole des grosse merde mega con comme toi ne servent a rien surtt ici...
VebezCarte 3 weeks ago
@samb117 Rien à voir, c'est juste que la science n'a rien à voir avec la religion. D'un côté on cherche à comprendre avec un esprit cartésien, de l'autre (les religions) on gobe des croyances sans les remettre en question. Du coup parler de "science religieuse" est d'une stupidité sans nom.
megapoub57 7 months ago
@megapoub57 je suis d’accord que la science doit resoner d'une façon cartésienne mais la science si elle n'aboutit pas a des découvertes elle ne sert alors strictement a rien . peut être qu'un jour l'une de ses découvertes sera ........ l’existence de dieu alors ne ferment pas les portes de la science la science est beaucoup plus vaste que ce que tu prétends qu'elle est...
samb117 7 months ago
@samb117 Je ne prétends rien ! Il se trouve que la science n'a rien a voir avec la religion, c'est un simple fait.
En science, on cherche à comprendre alors qu'en religion on affirme tout savoir. La différence entre les deux est aussi évidente que fondamentale. Si tu ne la comprends pas c'est que tu ne sais pas ce qu'est un raisonnement scientifique.
megapoub57 7 months ago
@megapoub57 pkoi cherche't'on en science ? c'est bien pour aboutir a un resultat non?et ce resultat c'est pour trouver quelque chose qui peu nous être utiles . pourtant ya beaucoup de scientifiques qui crois en dieu comme einstein ou d'autres . alors comme je te l'ai deja dit ne t'enferme pas dans un contexte purement technique de la science je te le redit la science est beaucoup plus vaste que ce que tu crois alors ouvre un peu ton esprit et ne te limite pas a resoner comme un simple technicien
samb117 7 months ago
@samb117 Bon je vais essayer de faire encore plus simple...
En science, on doute de tout, aucune théorie, aucun acquis n'est considéré comme une vérité. La science remet toujours ses théories validées en question pour en trouver de meilleures.
Les religions, elles, partent du principe qu'elles connaissent la seule et l'unique vérité sur Dieu et la création.
C'est en cela qu'on ne peut concilier religions/croyances et science.
Les religions sont tout sauf une science au sens étymologique.
megapoub57 7 months ago
@samb117 Maintenant que je viens de prendre le temps de lire certains de tes commentaires ci-dessous je comprends mieux pourquoi tu n'arrives pas à admettre cette différence fondamentale entre religions et sciences. Je ne sais pas trop pour quelle religion tu tournes (et franchement je m'en tape) mais tu ne fais que confirmer l'effet nefaste des religions sur la reflexion.
Et on n'a pas besoin d'une religion pour croire en Dieu. Vos religions ont besoin de Dieu mais la réciproque est fausse.
megapoub57 7 months ago
@megapoub57 si je comprend bien !pour toi dieu n'existe pas?
samb117 7 months ago
@samb117 Ce n'est pas ce que j'ai dis. Je pense que Dieu existe, pour diverses raisons, mais il est certains que toutes vos religions sont artificielles et stupides et que Dieu, s'il existe, doit sévèrement vous en vouloir de vous disputer en son nom. Aimer ou aider son prochain doit se faire naturellement parce que c'est une bonne philosophie de la vie, et non pas pour "mériter" le salut de son âme.
megapoub57 7 months ago
@megapoub57 je t'accorde le fait qu'il ne se passe pas des choses très jolis concernant les religions mais avant d'employer des mots comme stupides et artificiels essaye de faire une étude sur les religions qui ont l'air de te déranger si tu est un scientifique et si tu crois en la sience bien sur .tu comprendra mieu certain fenomenes au lieu de te fier au média aveuglement demande toi pkoi certaines personnes agissent mal dans cette religion et pkoi c'est pas la majorité ya 'til des sectes .
samb117 7 months ago
@megapoub57 ya t'il une version originale qui na pas changer? ya t'il quelque chose de bien dans cette religion ?et aussi ce dieu dans tout le monde parle nous veux t'il quelque chose? si oui quoi?ou es qu'il nous as laissé reflechir chacun comme bon lui semble ... pose toi ces question et ne te fie pas trop a ton coeur car ton coeur peut te mené dans l'erreur
samb117 7 months ago
This comment has received too many negative votes show
(qaf, 38) "En effet Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude."
"...Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes (étoiles qui donne la lumière par elles-mêmes, à l'inverse des planète qualifiées de "zinah": parure) et l' avons protégé. Tel est l' Ordre établi par le Puissant, l' Omniscient." (Fossilat, 12).
tabetb 8 months ago
Pk ne pas rechercher dans la science religieuse, je n'essaye pas de faire un prêche attention juste mettre un seul verset du Coran
tabetb 8 months ago
dans les grains, se sont former de supers amas, qui eux memes contiennent des amas de galaxies... qui peuvent eux memes contenir des milliers de galaxies, qui elles meme sont former de milliards d,etoiles... j'en rajoute, le soleil est l'une de ces milliards d'etoiles retrouver dans la galaxie contenue dans l'amas qui lui meme est dans le super amas qui, des super amas, il y en a des millions... PUTAIN!! on est petit vous trouver
lecool122 1 year ago
moi je pense que l'univers n'est pas infini mais c'est plutot une sphère parmis tant d'autres... donc selon moi il y a plus qu'une univers donc c'est incroyable pour moi... et que chaque univers est une cellule donc il y aurait des myriades d'univers... bon vous me trouverez bizarre mais c'est ma theorie...
lecool122 1 year ago
Je ne comprends pas comment un Univers en expansion pourrait etre infini. Il y a nécessairement un bord qui pousse vers cette expansion.
Ce serait d'ailleurs la meme chose pour un univers en contraction, non?
gerden238 1 year ago 2
Comment removed
xsoldat13x 1 year ago
@gerden238 On remarque aujourd'hui que les galaxies s'éloignent les unes des autres, d'où la théorie du Big Bang et de l'expansion de ce que l'on appelle notre Univers, mais le contenant lui même dans lequel les galaxies progressent est sûrement de dimension infini.
Kunnlahn 1 year ago
@Kunnlahn oui ou bien le contenant grandit en même temps que l'énergie noire le pousse!
jeffrey200800 1 year ago
Comment removed
cocobasel 1 year ago
quand on y pense on est dans un coin paumé de l'univer mpais c'est bien pour nous car ya pas trop de rayon cosmique
TheMotor77 1 year ago
Pas tout à fait......l'univers n'est pas infini....
Si on remonte le temps, en allant toujours plus loins: on est stoppé par une barrière de radiation. Limite de notre connaissance.
ninjaFAMAS 1 year ago
@ninjaFAMAS oui à 13,5 milliards dannées lumière il y a une barrière de radiation. De plus les galaxies qui sont près de cette barrière sont en formation...donc la barrière serait le contenant mais s'expansionne lorsque l'univers s'agrandit.
jeffrey200800 1 year ago
@jeffrey200800 D'accord, mais qu'est ce qu'il y a derrière cette barrière?
et pourquoi il y a une barrière ?
Dieu ?
il doit avoir quelqu'un ou quelque chose derrière tout ça ?
ninjaFAMAS 1 year ago
@ninjaFAMAS Oui, je crois que c'est le royaume de Dieu, mais je suis croyant! L'univers aussi parfaitement créé n'a d'autre choix que d'être l'oeuvre d'un créateur. Cependant, c'est un mystère pour ce qui est de la barrière en ce pourquoi elle se trouve là!
jeffrey200800 1 year ago
@ninjaFAMAS Il n'y a pas de "barrière" à cette distance ! C'est juste la limite de l'Univers observable. Et oui les galaxies sont en formation à de telles distances, pour la bonne et simple raison que l'image qu'on en voit aujourd'hui depuis la Terre nous les montre telles qu'elles étaient il y a plus de dix milliards d'années, au commencement de l'Univers.
Ce n'est pas une barrière, mais une limite de notre champ de vision, un peu comme l'horizon sur Terre.
Kunnlahn 1 year ago
@Kunnlahn Sur une vidéo, il disais que "cette barrière " existe bien:
c'est une barrière de radiation, même la lumière ne passe pas. elle est hermétique à ce point.
Renseigne toi, tu verras.
ninjaFAMAS 1 year ago
@ninjaFAMAS Désolé, mais c'est toi qui n'a pas bien compris. L'Univers est en expansion et la surface de dernière diffusion dont les photons nous parviennent aujourd'hui se trouve maintenant en réalité à plus de 45 Milliards d'aL de la Terre. Et même si plus loin l'Univers est "opaque" (ce qu'ils nomment ici "barrière de radiation") cela ne signifie pas du tout que l'Univers s'y arrête là, mais simplement que les ondes électromagnétiques n'y circulent plus librement.
Kunnlahn 1 year ago
@Kunnlahn Où est-ce que tu as pris ton 45 milliards d'années lumière et +. Le big bang a eu lieu il ya 13,7 milliards d'années. Il aurait fallu que l'univers s'expansionne encore plus vite que la lumière pour que ce que tu amènes soit possible. Je ne crois pas que l'univers puisse avoir au delà de 13,5 a 14 milliards d'années lumière, mais bien sûr il continue à s'expansionner.
jeffrey200800 1 year ago
@jeffrey200800 Il ne s'agit pas de ce que j' "amène" mais de la théorie Standard actuelle. Je n'ai jamais dit "je pense que", je résume juste ce que dit l'astrophysique à l'heure où l'on se parle.
Effectivement certaines choses peuvent paraitre délirantes comme la surface de dernière diffusion qui recule plus vite que la lumière n'avance, mais l'astrophysique explique bien tout ça, faut juste mettre le nez dedans.
Commence peut être par te renseigner sur la "surface de dernière diffusion".
Kunnlahn 1 year ago
Comment removed
jeffrey200800 11 months ago
@Kunnlahn L'espace parcouru par la lumière a donc été multiplié par son expansion. Les scientifiques estiment que la taille de l'Univers doit être supérieure à 24 giga parsecs de rayon, soit 78 milliards d'années lumière.C'est tout simplement incroyable. Alors, pourquoi se demander si l'univers est infini ou non. Aucune des technologies que nous pourrions inventer ne pourraient nous permettre d'aller vérifier. Pour nous, 78 000 000 000 d'a.l. c'est l'infini.
jeffrey200800 11 months ago
@jeffrey200800 Extrêmement grand et infini, c'est une différence énorme pour qui cherche à comprendre la nature de notre Univers. Cette différence a fatalement des conséquences sur les lois de la physique.
La question reste donc importante bien que hors d'atteinte...
Kunnlahn 9 months ago
@Kunnlahn
C'est bien ce qu'il me semblait...
Mais si l'expansion de l'univers est infinie, il faudrait que l'espace même dans lequel se forme cette expansion soit infini !
Si nous reculions encore et toujours de nos "amas de galaxies" nous finirions par les voir comme un petit point au milieu de nul part...
Qu'est-ce donc que ce petit point ridicule dans l'espace sans fin, n'est-ce pas un défi à la raison ?
Bien sur que l'univers est éternel et infini; c'est une loi physique obligée.
KonDooRiTooo 9 months ago
@KonDooRiTooo Une loi physique obligée parce que tu le ressens ainsi, comme Ptolémée était persuadé au fond de ses trippes que la Terre est au centre de l'Univers !
La théorie du Big Bang reste une théorie, certes, mais elle est, elle, appuyée par l'observation (redshift, etc... ) et de nombreuses mesures directes (dont le rayonnement fossile).
Kunnlahn 9 months ago
@KonDooRiTooo
Selon le modèle du Big Bang, l'espace et le temps sont apparus simultanément dans le néant (comment, pourquoi, là tu peux laisser libre cours à ton imagination, la physique ne pourra pas te contredire). Ce néant "extérieur" à notre Univers matériel ne possède ni temps ni dimension. Le considérer comme infini ou éternel n'a de sens que pour celui qui veut en trouver un. Ca peut heurter le bon sens pourtant l'observation corrobore parfaitement jusqu'ici ce modèle.
Kunnlahn 9 months ago
Tu as un bon coeur, ami.
L'expansion de l'univers est appuyée par l'observation de galaxies qui vont en sens opposé (je crois, corrige-moi...) et le rayonnement fossile irait, jusqu'ici, encore dans le sens d'un univers infini contenant le même fluide "fossile" présent partout.
Je crois aussi me rappeler que les quasars pourraient être des morceaux de noyaux d'astres nus (sans manteaux) qui renverraient la lumière et le son arrivant sur elle comme un miroir le fait.
Qu'en penses-tu ?
KonDooRiTooo 9 months ago
@KonDooRiTooo Le rayonnement fossile (qui n'a rien à voir avec un "fluide") est une conséquence du Big Bang et il ne prouve pas nécessairement que l'Univers est fini.
Les Quasars sont des noyaux galactiques renfermant un trou noir massif en activité comme on en trouvait dans l'Univers il y a quelques milliards d'années. On en voit encore l'image aujourd'hui car la vitesse de la lumière est finie et ils sont très lumineux en raison de leur disque d'accrétion hors norme.
Kunnlahn 9 months ago
@Kunnlahn
Le rayonnement fossile n'est pas un fluide mais il comporte la matière présente dans tout l'univers.
C'est dans ce sens que l'univers n'est pas "vide" mais au contraire entièrement matériel (comme l'eut dit aussi Einstein) car les ondes n'auraient aucun support pour voyager de la Terre à la Lune, par exemple, si l'univers n'était pas entièrement matériel.
Les Quasars réagissent comme des noyaux d'astres renvoyant la lumière; ils sont d'anciens noyaux !
Pour le reste, c'est faux.
KonDooRiTooo 9 months ago
@Kunnlahn
Pardon de m'immiscer dans la conversation mais je voudrais être sûr de comprendre. Ce "néant" où serait né l'univers, serait exempt de temps et de dimension, il est donc extrêmement difficile d'imaginer comment l'univers a pu se former au sein du néant. Par ailleurs, selon Henri de Gand, il ne convient pas de considérer le néant comme infini ou éternel, puisqu'il qualifie l'infini comme un tout contenant tout ce qui a une réalité positive, y compris l'infini lui-même.
charlesbontout 9 months ago
@charlesbontout Aujourd'hui de nombreuses observations et mesures astronomiques (dont le FDC et la cste de Hubble) corroborent la théorie du Big Bang, mais il reste impossible d'expliquer ou d'interpréter scientifiquement cette "naissance" à partir de ce néant. Ce que la science appelle "néant" est l'absence d'espace (même vide) et de temps, donc de dimension (temporelle ou spatiale). Le terme "infini" ou "éternel" ne peut donc qualifier le néant. A ce stade, on sort du domaine de la physique.
Kunnlahn 9 months ago
@charlesbontout En d'autres termes, et pour peu que la théorie du Big Bang soit la bonne, il n'y a malheureusement à ce jour aucune explication scientifique à donner sur cet instant qui a vu, du néant (au sens physique), naître notre Univers "espace-temps".
Comment ? Pourquoi ? Dieu ? Tout est possible car on est hors du domaine de la réfutabilité et donc de la science, et, à ce stade, il ne faut se méfier que de ceux qui prétendent connaître la seule réponse à l'une de ces questions.
Kunnlahn 9 months ago
@Kunnlahn
PS : désolé si mes remarques semblent naïves, je suis totalement novice en la matière mais c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup.
charlesbontout 9 months ago
Comment removed
jeffrey200800 11 months ago
@Kunnlahn Peut-être que tu as raison, mais il reste toujours qu'un univers en expansion ne peut pas être inifini. De plus, cette barrière se trouverait à 13,5 milliards d'années lumière, étrange coincidence que le big bang ait eu lieu depuis environ le même temps.
jeffrey200800 1 year ago
@ninjaFAMAS Qeuleque seconde aprés le Big Bang, la matiére était diluée, homogène (comme au début de la vidéo). C'est ce qu'on appelle l'époque de l'opacité. Comme lorsqu'il y du brouillard, il y a un tel désordre de matière que la lumiére même étant présent n'arrive pas circuler. La lumière de cette époque ne nous a donc pas atteint, c'est la limite de notre champs de vision, et non une barrière physique.
Darklife66 1 year ago
@Darklife66 Sur une vidéo, il disais que "cette barrière " existe bien:
c'est une barrière de radiation, même la lumière ne passe pas. elle est hermétique à ce point.
Renseigne toi, tu verras. (dsl pour le copier coller)
ninjaFAMAS 1 year ago
@ninjaFAMAS Comme l'a dit Kunnlahn, Ce n'est pas la fin de l'univers! Pour l'info : - Une radiation est une emission de particules élémentaires ( comme les neutrons, les électrons....).
Le champs de radiation est un désordre de matière de particules élémentaires, il est là pour la simple raison qu'à cette époque là, ces particules n'ont pas eu le temps de s'assembler l'univers étant encore très jeune.
Darklife66 1 year ago
@Darklife66 Ce que tu dis est vrai , pourtant ;
Sans vouloir te contredire,
cette vidéo le confirme : "les limites de l'univers" vidéo de Tetnavis.
Il y a une autre vidéo qui explique cela clairement, mais je la trouve plus.
ninjaFAMAS 1 year ago
@ninjaFAMAS Je suis allez voir ta vidéo. Ils parlent d'un "voile de radiation" et de "limite de l'Univers connu" et rien de plus. Ceci est parfaitement juste mais encore une fois n'indique pas du tout que l'Univers est limité, mais simplement que derrière cette limite l'Univers devient opaque et que, de fait, on ne peut avoir d'image de ce qui s'y trouve.
Je te conseille d'effectuer des recherches sur le rayonnement fossile ou la surface de dernière diffusion pour mieux comprendre.
Kunnlahn 1 year ago
@Kunnlahn Ha ha on est d'accord là dessus, donc si je reprend ce que tu dis:
il y a bien une barrière.
Et au delà de cette "barrière voile opaque de radiation" on ne sait rien.
La vrai question reste la même:
il y a quoi derrière cette barrière ? Le grand D...
Surement on ne saura jamais.......C'est quand même excitant tout ça.
ninjaFAMAS 1 year ago
@ninjaFAMAS Ben pas exactement... On sait de manière quasi-certaine ce qui se trouve à l'heure actuelle derrière cette limite, car, selon le modèle du Big Bang, l'Univers est isotrope et homogène à grande echelle. En gros, les parties encore non-invisibles renferment elles aussi des galaxies et des étoiles. Ce qu'on ignore, c'est la taille réelle de l'Univers au dela de l'horizon cosmique. Est-il fini ? Infini ? La science ne peut pas encore répondre à cette question et donc personne ne le peut.
Kunnlahn 1 year ago
@Kunnlahn
fini ou pas infini ?
C'est la même question de l'existence de l'au delà, Dieu, ange.....
Cela nous effraie de savoir que l'univers est fini
car on se sens renfermé et prisonnier.....
et ça nous fait aussi peur de savoir qu'il est infini,
car on se sent perdu dans l'infini, errer à jamais.
( oui je suis fan de science -fiction).
Si le Big Band est "le point de départ" , la barrière qu'on parle est t-il proche de celui ci ( ou c'est le point lui même) ?
ninjaFAMAS 1 year ago
@Kunnlahn (désolé je voulais dire : fini ou pas fini) (^ ^)
ninjaFAMAS 1 year ago
d'apres mes pense univer est trop grang pour l'observation pour comprend les trou noir etc le temp les dimention il faut aller audelas des atome mais avec quel matier "cest comme si vous voullez manipulé une voiture avec une maizon pour extraire observer les petit clou dans le moteur impossible!!! mais rien est impossible !! vous voyer??!!
balamk2r 1 year ago
Très belle démonstration, mais la question reste la topologie de l'espace temps (complexe) et de sa rotation (voir les ouvrages de Jean Pierre LUMINET).
Le futur téléscope géant (42 m de diamètre) nous apportera des réponses sous peu.
MrTIRILLY 1 year ago
Si notre cerveau est capable d'emmagasiner une telle représentation de l'univers, pourra-t-on dans 50-500 ans voyager au-delà de notre univers connu?, quel sens l'Homme devra-t-il acquérir pour voyager instantanément? Einstein, théorie des cordes, quantique, je ne suis pas né à la bonne époque, j'aurais voulu aller plus loin. Peut-être quitter notre corps et devenir pure énergie, plus pure que celle de la lumière et donc infiniment plus rapide, là où le temps n'est plus une limite, j'adore rêver
ariiroo 1 year ago
@ariiroo pour ca ya 2 ans j'ai imaginé un turboréacteur éléctromagnétique qui marche sur le meme principeaction\réaction mais sur les grains de matiere (sur le papier)
TheMotor77 1 year ago
LA SUITE, JE VEUX LA SUITE (de la simulation).
Pourquoi diable est-ce qu'elle reste introuvable sur le net !
Toinouzz 1 year ago
Et Dieux nous observe nous...des abrutis qui n'ont rien d'autre à faire que de se taper sur la gueule...pour des croyances religieuses qui ne tiennent pas debout...
envol6868 1 year ago
bon document. Un peu vieux cependant
sarrasin63 1 year ago
" La bêtise humaine est la seule chose qui donne une idée de l'infini..."
" Human stupidity is lonely thing which gives an idea of infinity..."
( Ernest Renan )
"..."
milodios 1 year ago
@milodios Ou tu as aussi la version de M. Einstien :
"Deux choses sont infinies : l'univers et la bétise de l'homme. Mais, en ce qui concerne la première, je n'en n'ai pas acquis la certitude".
Kunnlahn 1 year ago
@Kunnlahn
C'est qu'Albert croyait en un dieu dépourvu de libre-arbitre ; autant dire sans puissance créatrice...
" Dieu ne joue pas aux dés..."
" God doesn't play dice..."
"..."
milodios 1 year ago
Alors l univers est carré! bon...
evidemment qu il y a d autres forme de vies...c est vraiment tres presomptueux
de déclarer que l être humain serait la seule forme "vivante" ...
c est plus rationel de pretendre a la possibilite de vie ailleurs qu au miracle terrestre, sacre et unique... qui ne pourrait etre reproduit..
pavqx 1 year ago
@pavqx
Bien dit pavqxxx...
Il y a autant de planètes Terres qu'il y a d'étoiles dans l'univers éternel et infini... sachez-le ...
Car les étoiles brillent pour faire vivre toujours un monde vivant ni trop proche ni trop loin de sa chaleur solaire permettant les trois états de l'eau qui permet la vie ..
Car chaque chose a sa raison d'être dans l'univers qui n'est pas le fruit du hasard ... comme vous, sombres humains ...
KonDooRiTooo 1 year ago
Car les galaxies donnent naissance à des galaxies comme les aimants (les astres du ciel) donnent naissance à des aimants, comme les hommes donnent naissance à des hommes et que les cellules donnent naissance à des cellules
D'ailleurs, voyez-vous une autre raison d'être d'une étoile que celle de permettre la procréation d'êtres vivants ??
Et quelle serait-elle cette raison ?? Expliquez donc ??!
Amis, lisez le Livre de vie qui va vous ouvrir l'esprit
Car vous n'êtes pas glorieux pour l'instant.
KonDooRiTooo 1 year ago
@KonDooRiTooo
"comme vous, sombres humains ..."
Ah tiens ! Tu ne serais donc pas humain toi ?
filoo29 1 year ago
@filoo29
Celui qui n'a pas le recul nécessaire pour parler à "soi-même" n'est pas extérieur à ce dont il parle.
Ainsi dit-on: pour comprendre un système, il faut s'en extraire"
Sais-tu ce que signifie "Moïse" ?
L'univers existe pour ce que vous êtes, mais pas pour ce que nous en faisons pour le moment...
Paix
KonDooRiTooo 1 year ago
@filoo29 Le mec se croit sorti tout droit de la cuisse de jupiter. En fait, il fait parti d'une secte, d'où ses tournures de phrase pompeuses et son ton sentencieux. Il est sévèrement atteint quoi...
Kunnlahn 1 year ago
C'est là qu'on voit qu'on est vraiment, vraiment, vraiment tout petit...
Milie026 1 year ago
On est rien de rien de rien de rien du tout multiplié par des centaines de milliers de trillons de fois ! Maintenant il est très certain que dans notre voie lactée, il y ait des mondes identiques au notre, c'est sûr sûr sûr !
Agarthalien 1 year ago
This has been flagged as spam show
Arrêtez les gars de jouer les Jean Claude BOURRET, on est les seuls dans l'univers OKAY ?! parsk'on est les meilleurs et on est tchoukars surtout, on a du style et on se fait du bien nous les humains. Sérieux on est pas de la merde nous hein mouahaha ! Vs avez peur d'être seuls ? Bah wai on est seul et on va tous crever ! Voilà ! Alors arrêtez de vous masturber la tronche en imaginant des ONVIs
Kanjisan 1 year ago
Comment removed
Kanjisan 1 year ago
on est tout petit petit petit petit !!!
raphguitarplayer2 1 year ago
Il est fort probable qu'une autre forme de vie existe, et que cette forme de vie soit bien plus intelligent et developpée que la notre et qu'elle ai reussie à créer des engins allant à la vitesse de la lumiere. Ceci expliquerai les OVNIS que certaines personnes ont observées se "dissoudre" sur place.
YoyowCB 2 years ago
Oui mais il y a FORCEMENT une autre forme de vie QUELQUE PART dans cet Univers. Je trouve que les personnes qui pensent que la seule forme de vie se trouve sur terre sont prétencieux et orgeuilleux, car ils pensent que ce sont les meilleurs. Je prend l'exemple des OVNIS. Certaines personnes ont vu des OVNIS se déplacant à une vitesse incroyable. Et certains scientifiques disent que c'est impossible, montrant à quel point ils sont arrogants et pensent que ce sont les meilleurs.
YoyowCB 2 years ago
Comment removed
jeffrey200800 9 months ago
Respond to this video...impossible d'atteindre ces mondes lointains.
jeffrey200800 9 months ago
Wouah....sa donne vraiment l'impression d'être minusculement minuscule....s'est très impressionnant....et au passage certain n'ont rien mais rien pigé.....
Ungerleida 2 years ago
c'est le temps pour moi apprennent le Français.
Je veux parler de l'infinité moins les idiots religieux Américains.
marsCubed 2 years ago
Non, il y a beaucoup trop de galaxie avec des Étoiles comme notre Soleil. Ça m'étonnerait qu'on soit les seuls dans cet Univers gigantesque. Néanmoins, les Scientifiques n'ont pas réponse à tout. Et comme peuvent-ils supposer qu'après le Mur de Planck il n'y a plus rien ? Et oui, aucuns preuves car aucunes sondes ou satellites ou je ne sais quoi est aller explorer tout ça. :)
TheSunset0 2 years ago
la bonne preuve c ke les lois de la physique n'agissent plus de la meme façon aprés le mur de Planck qui n'est par ailleur pas un lieu !!! mais un moment donné...bref fau avoir saisi ! avant de dire pas d'preuve, pas vrai .... surtout quant il sagi de théorie fondées !!et aussi étudiées que celle du big bang...
LODEFOS 2 years ago
Exactement, il y a FORCEMENT une autre forme de vie quelque part dans cet Univers. Tout ca, par rapport aux limites de l'Univers s'il y en a, c'est tellement.. Intriguant .. On ne peux pas ne pas se poser de questions. Je ne comprend pas les gens qui acceptent que l'Univers ne s'arrete JAMAIS, ou que l'Univers ressemble à ce que l'on peux voir grace aux satellites, et pas autre chose, sans se poser de questions.
YoyowCB 2 years ago
Ah oui d'accord, dsl :) --'
Benji0895 2 years ago
Benji n'a rien compris ....
laminarwing 2 years ago 2
jsuis pas le seul mdr'
Benji0895 2 years ago
suposons que l'univers est dans un cube ce qui veux dire limité,il i a risque de surpopulation dans des millards d'années!!! Et j'y pense,peut-être il a t-il d'autres cubes coller sur nous!Comme un cube rubique avec lequel le dieu joue!nhaaaaaa lol moi aussi le cube j'y croit pas.
dtec4life 2 years ago
Moi personnelement, je ne crois pas a ce ''cube''
L'univers n'est certainement pas un cube, sa non. Je crois plus qu'il est diforme.
Et puis si c'était qu'un petit cube comme cela.
Bah.. en faites, c'est le néant après.
Mais qui dit, aucun téléscope n'a plus se rendre aussi loin que cela ! :O
Bref, j'y crois pas c'est tout .
Benji0895 2 years ago
mais comment on fait pour être aussi con ? Une "portion" tu saisis ?
primalmotion 2 years ago
Le cube c'est une limite qu'il ce sont fixé. Pour pouvoir faire de théories sur des bases connues +/-.
Yannick42000 2 years ago
Mais si (et je dis bien SI...) nous étions seul dans l'univers? Que la seule forme de vie existante soit sur Terre, nous avons autant plus de responsabilité de la préserver!
Kitemansion 2 years ago
franchement sa m'étonnerai qu'on sois les suel dans l'univers pasque y disent bien que marse a été comme la terre a un moment donc, peut être ceux qui était sur marson découver comme allez a la vitesse de la lumière on bougé de leur planète etc etc etc.
MrIntezerium 2 years ago
moi je comprend pas tout le monde croit a la vie extra terrestre mais personne ne se pose la question qui est derriere cette création ou deriere . ce bing bang . ne me dites pas que c est venu comme ça parce que la ce hasard est tres tres tres puissantr est intelligent
karimmtl 2 years ago
Bon je ne suis qu'un enfant mais bon j'adore trop l'espace je trouve sa impresionnant mais comme dit ZHAROVAN l'univers serai que limité, ok peut-être mais alors quesqu'il y aurai dérrière c'est univers limité ? rien ? du noir telle un trou noir ? nous sommes peut-être au millieu d'un trou noir, on lne le sais pas. Est pour la vie extraterrestre je pence vraiment je suis sur a 99% que sesi exicte car, pour quoi les être humain serai les seul sur l'univers ?
MrIntezerium 2 years ago
Heummm et aussi, si sa se trouve les "extraterrestre" sont arrivés comment nous les humain mais dans une autre galaxie avec d'autre matériaux qui était peut-être plus rapide pour leur évolution,c'est la seul chose que je pense et le big bang je dirait qu'il n'a jamais vraiment éxistes la poussière qu'il ont trouvé était peut-être que de la poussière d'étoile, des étoile on éxplosées pas loin voila que serai leur poussière, mais on ne le sais pas encore, dommage.
MrIntezerium 2 years ago
Le "Big Bang" viens de la rencontre de la matière et l'antimatière (force la plus puissante de l'Univers). La rencontre de ces deux opposés a crée une explosion enormissime, cependant silencieuse, créant l'Univers, donnant "naissance" à tout ca. Par contre, j'aimerais bien savoir ce qu'il y avait avant, et comment ces particules de matière et d'antimatière se sont retrouvées là..
YoyowCB 2 years ago
@YoyowCB cherche sur la fluctuation du vide au niveau quantique...
Acrimonator 1 year ago
@Acrimonator Ok merci :)
YoyowCB 1 year ago
si la theorie du big bong est vraie alors l'univers est limité puis que toute la matiere de l'univers doit étre contenue dans une sphére de rayon de 13.5 années lumiere est ce juste ou pas ?.
ZHAROVAN 2 years ago
Comment removed
Makiaveldu69 2 years ago
Comment removed
Makiaveldu69 2 years ago
Comment removed
Makiaveldu69 2 years ago
Comment removed
Makiaveldu69 2 years ago
Comment removed
Makiaveldu69 2 years ago
Et certain pensent que la vie extra terrestre n'existe pas ^^ comment nié face aux milliards de possibilités de vie ... que dit je milliard de milliard de possibilité
Makiaveldu69 2 years ago 2
Et l'homme qui se prend pour le centre de l'univers . . .
eddie13084 2 years ago 2
Il le sera bientot !
MWAHAHAHAhahaha
leroxor 2 years ago
merci ç'est super bien expliqué!!!
lenore62 2 years ago 2
oh putain c'est grand !
Deunel 2 years ago 2