no vamos a salir de la crisis,el crecimiento continuo no es eterno,mas aun cuando cada vez hay mas tecnologia que produce mas con menos energia y menos trabajadores,el sistema actual vasado en grandes multinacionales que nos chupan de todos lados no es factible si no trabajamos todos,pero a la vez el consumo a hecho tope,lo peor esta por llegar cuando los paises emergentes dejen de serlo,esto se colapsa
Dilo ya macho, en los 70 con Franco estabamos mejor(vivienda pública del ministerio de FET, Banco de Crédito hipotecario rural e industial-banca pública franquista-telefónica, electricidad, Gas y SEAT, todo empresas públicas nacionalizadas..)
En 1973 habia 300 mil parados, fue llegar la transición y la descuartizacion del estado y ya en 1980 habia más de 1 millón de parados, pero de todo esto bien que os lo callais(y evitais que la gente lo sepa)
@TheLolailo12 ahi te tengo que dar la razon ........ cuando la empresa publica era el generador de la riqueza, se cubrian las necesidades, amen que los beneficios de dichas empresas eran destinados al desarrollo de estas y de la financiacion del estado
cuando explicas esto mismo a gente de derechas, estos te tachan automaticamente de comunismo, etc, por mera ignorancia y puro borreguismo
hay mas partidos en la derecha a los que podeis votar, no necesariamente al PP que ya habeis visto lo que es
No se puede hablar mejor del tema, la verdad que deberían dejar paso a gente joven como este chico al frente de la política y los más viejos con todo el respeto que se vayan retirando.
Desde el 94 al 2006 los salarios reales han bajado un 6% FALSO,segun el eurostat, la capacidad de compra de los españoles ha aumentado un 15%(podeis visitar su paginas y visitar el power purchasing), la vivienda e un bien de neceidad, no.DISFRUTAR de la vivienda es una necesidad (por ejemplo se puede alquilar) en la constitucion pone que la vivienda es de primera necesidad,FALSO pone que tenemos derecho a DISFRUTAR de la vivienda, nuesra generacion ha tenido que hipoecarse, toma y las anteriores
Unos planes que nadie ha votadolo cierto es que se vota al partido, y este vota al ejecutivo que es que ha tomado las medidas
la banca privda es la culpable.. ah pero de las cajas publcias te callas la puta boquita hipocrita
El pp y el psoe han votado conjuntado en el parlamenteo europeo, no han votado el ppe y pse (partidso socialista europeo), partidos qeu si estan en el parlamento europeo
Pasa necesariamente por una banca publica,ya existen entidades financieras publis se llaman cajas
Es una pena que jovenes inteligentes como este se van del pais , porque quizas no tienen mas remedio dejando a los viejos politicos que siguen gobernando , un fracazo para el PSOE, el que Perez Rubalcaba aiga salido elegido presidente , un dinosaurio de la politica, en el 2011 mintio diciendo que se iba a retirar dejando su espacio a los jovenes, que gran mentira porque su objetivo al igual que su colega Rajoi es tener poder , el egoismo de las cupulas partidarias no le hacen bien a Espana,
@everestthunders HAY TENDREMOS QUE ESTAR EL PUEBLO PARA APOYARLO!! A RAFAEL CORREA QUE NACIONALIZÓ EMPRESAS Y JODIÓ A UN MONTÓN DE RICOS EN ECUADOR, LE HAN INTENTADO DAR VARIOS GOLPES DE ESTADO Y SE HA MANTENIDO EN EL PODER PORQUE EL PUEBLO SALIÓ DE FORMA MAYORITARIA EN SU DEFENSA
Lo mismo de siempre, lo que faltaba es ya poner en manos de los políticos más dinero y hacer una nueva "banca pública", para que sigan robando a manos llenas.
@maunon26 si la banca pública no es transparente "cagada", pero si se crea una banca pública transparente y totalmente controlada no habría problema. Pasa como con los serv públicos, q muchas veces nos dicen que es mejor el privado, lo q hay que hacer es tener servicios públicos pero que esten gestionados como si fuesen privados, esto se puede aplicar a la banca, sanidad, educación, etc.. lo q pasa es que hay intereses en no gestionar bien lo público para q haya ganancias en lo privado, saludos!
@maunon26 evidentemente si se crease una banca pública debería estar regulada y debería tener unas inspecciones y auditorías totalmente independientes del gobierno de turno! es como los colegios y hospitales, podemos tener servicios públicos que sean gestionados como si fuesen privados!
La verdad es que no sé como la gente se puede tomar en serio partidos como IU... que es un partido que para acabar con el desempleo va a contratar como empleados del estado a los parados...
SÍ se ha vivido por encima de las posibilidades... qué coño hacía la gente metiendose en hipotecas a.. 40 años??? O.o Es que hay que ser gilipollas para hacer eso
A este chaval solo le oigo decir: banca privada, banca privada... porque coño miras el despilfarro público? que tambien es parte del crisis
Uno del 15M en el congreso, por parte de IU... Ummm creo que está claro quien movió todo esto del 15M.. ¬¬ que raro la izquierda que se queda sin recursos ataca de la forma más cutre y baja, gran parte de lo que dice de demagogia barata...
LOS RECORTES NO SE HAN VOTADO!!! Pues claro que no pedazo de gilipollas, si por la gente fuera nadie los querría, pero son necesarios!! y la gente que vota no tiene ni puta idea de lo que hace, son como niños pequeños que no entienden una mierda.
@Balllest POR ESO VOTAN AL PPSOE. Si tuvieran algo de idea ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NOS QUITARÍAMOS A TODOS ESOS CHORIZOS DE ENCIMA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@Balllest pero que dices??? los recortes necesarios son a los políticos, a sus sueldos y a sus patrimonios, no a la sanidad pública ni a la educación, y si me apuras mucho los recortes necesarios son los recortes de cuello de el PP-SOE
Recortes a la ADMINISTRACIÓN, no a sanidad y educación, es ahí donde hay que hacerlos... -.- entre otras cosas hay que acabar con el estado de las autonomías...
@Balllest por favor sin faltar al respeto!! no insultar, gracias. Por otro lado, españa es el 10º país con + fraude fiscal, no se debería empezar 1º por intentar recuperar el máximo d dinero posible, y despues si no queda + remedio aplicar recortes? el ppsoe no han hecho nada para disminuir el fraude fiscal, españa destina por cada 1000 euros 6 a fraude fiscal, francia 12, el doble!! La agencia tributaria hizo un informe en el q pedía más dinero para pereguir el fraude y no se le ha hecho caso!
Lo cierto es que la vivienda no es un bien de primera necesidad "como dice la constitucion", la constitucion dice que tenemos derecho A DISFRUTAR de una vivienda, vamos yo vivo de alquiler y no se me caen los anillos...ni es el fin del muno no tener un piso en propiedad, lo segundo eso de repartir dividendo no lo veo mal, todos tneemos conocidos que son pequeños accionistas que hay de malo en repartir "beneficios" entre la gente
Desde luego para gente que no sea economista o no tenga estudios en economía el speech de este señor puede calar, porque al fin y al cabo dice medias verdades, explicadas de manera sencilla, pero no dice las verdades completas
Y como decía aquel: Existen las mentiras, las cochinas mentiras y las estadísticas
Sólo un apunte. En vez de dar el dinero al empresario lo invierten en deuda publica. Señor, ese dinero el estado le revierte de nuevo en la economía. Lo único que cambia es el grifo
ya te digo desde 1 principio q el tio dice varias verdades como puños pero vamos después de decir X cosas y ver que se ha puesto de diputado para IU... contradice lo q tenía sentido. IU=País de la piruleta con salarios mínimos de 1100 E y otro tanto de fantasías...claro fomentemos empleo y.... quien contratará campeones?
¿El hecho de que este chico pertenezca a IU es indicativo de que el 15 M tiene una clara tendencia política? ¿Crees que está a la cabeza de millones de personas que apoyan este movimiento? Es decir, que todos los manifestantes del 15 M pertenecen y votan a IU, verdad?
El 15 M está formado por millones de personas que como conjunto, no tienen pensamiento político, pero individualmente cada uno puede pensar y militar donde le de la real gana.
@alex93fng Es un traidor, la UJCE a decidido desacreditar todos sus comentarios por anti marxistas no es más k otro capitalista como los del PSOE ha aprovechado la UJCE e IU para poder llegar a la élite política, un autentico Maquiavelo...
@VassiliZaitsev17 Cada uno se toma el comunismo a su manera, y visto todo como hoy está, no hay mas remedio que recurrir a la socialdemocracia, aunque no se pueda aplicar (por diversos sectores demasiado radicales de la izquierda y por gente que vota sin saber), un partido con poca representación política, aunque tenga tendencia anticapitalista, no puede hacer nada contra dos partidos que les comen en votos. Si por estudiar económicas y hablar realidades se es capitalista, pues yo también soy.
Gracias Alberto por un análisis tan claro y profundo!, no podemos seguir de rodillas ante el poder financiero!. Nunca había votado en blanco, y gracias a personas como tú, no lo voy a a hacer esta vez tampoco. Mucha suerte, da alegría escucharte, con esa lucidez y humanidad!
el puto amo alberto, eres de los pocos que dicen las cosas claras: que esta es una crisis financiera y que en España tenemos un cáncer llamado BANCA, que ha asfixiado a pymes y familias y encima con 50.000 millones de dinero público. A ver si los malagueños me dan una alegría mañana, mucha suerte.
Gracias Alberto por tus explicaciones tan realistas.necesitamos gente como tú y que el resto nos preocupemos por saber lo que pasa y os apoyemos porque esto no es broma.
pp y psoe son analfabetos a tu lado.
España no tendrá tanta suerte, asustados por la crisis, los españoles, en huida suicida, votarán en masa a el partido de los mercachifles. ¿Cuántos días habrá que esperar para oírlos maldecir la hora en que votaron tan alocadamente?.
Analfabetos??? ajajaj hay que risa... El PP tiene gente mucho más capaz que cualquiera de IU que por lo general son unos keynesianistas teóricos de 3 al cuarto...
Que yo sepa en el periodo que estuvo el PP el paro bajó bastante, y fijate lo que se arrepintieron que la segunda vez que se presentó Aznar ganó por mayoría absoluta, y cuando han vuelto a ganar, también ha sido con mayoría absoluta... casualidades del destino.
¿Crees que la bajada del paro se produjo por una creación de empleo y una reforma increible del tejido productivo?
Se fomentó la riqueza basada en una burbuja, un modelo económico basado en la especulación.
Algunos se lucraron, constructores y promotores inmobiliarios sacaron buena tajada. ¿Pero que crees que habría pasado si hubiera ganado el PP? ¿Nos hubiera ido mucho mejor de lo que nos va? ¿o verias recortados tus derechos?
Creo que nos hubiese ido mucho mejor que con zapatitos y rugalcaba.......
El PP hubiese tomado las medidas oportunas mucho antes de lo que han tardado estos mamones.. ni tampoco hubieran hecho sandeces como el plan E... que a la larga ya se ha visto que es mucho peor...
pero bueno chals... ¿te has vuelto loco o que? ¿cuantas veces has tenido que meter la clave contra la suplantacion de identidad? no digo que no sea interesante lo que escribes, pero te has pasado un poquito a escribir pienso yo
"La viviend es un bien de primera necesidad no un bien de lujo"lo que es de primera de necesidad es disfrutar de la vivienda, que se puede disfrutar por ejemplo alquilando...hay un momento donde dice que conn os salarios actuales no se puede alquilero y yo he podido alquiler cobrando 700 euros otra cosa es el tipico tio que se hipoteco con una letro de 800.
@takezoss ¿Qué peseta? Esa que en 1970 te permitía comprar un pan por una sola peseta, un billete de metro por 2 pesetas, o un piso grande por menos de 100 000 pesetas, ¿o la que valía como 100 veces menos ya, años antes de llegar el euro?
yo soy malagueño de 26 años y siempre he votado a iu pero siendo alberto numero 1 por mi ciudad votaré a iu con mucho más motivo!fuera el bipartidimo y las misma politica economica y arriba otros partidos arriba iu!!vamos alberto!!sALdras para el congresoo sobraDO!!
mi voto pa este tio... lo tengo claro, me a convencido, en 12 minutos mas que todos los politicos en en tiempo que llevan vendiendose, PP y PSOE que os follen!!!
Si no hubiesemos ido a votar no tendriamos, divorcio, aborto, libertades individuales, bodas civiles, y seriamos unos estupendos católicos apostólicos y romanos. Votar si sirve. Os dariais cuenta si hubieseis vivido cuando no se podía.
+demagogia. Los salarios disminuyeron en los tiempos de bonanza?? Eso es falso! Lo q no aumentó fue la media. Pero eso es normal pq en esos años millones de personas q no eran parte de la población activa, (parados, personas q no buscaban trabajo, y millones de inmigrantes), pasaron a percibir un salario en España. (aumento espectacular de la población activa). Los salarios subieron, pero no la media. Curiosamente estos 3 últimos años, ha aumentado mucho el salario medio, pero no los salarios.
@chalsss , Yo personalmente voy a votar a IU, y respeto que le llames a todas horas demagogo, pero una crítica constructiva (no te lo tomes a mal!). Alguna de las cosas que ha dicho en 12 minutos de video serán ciertas, no?? o absolutamente todo lo que dice es falso?
Por cierto, has oído hablar de huella ecológica y de sostenibilidad?
OTRO MUNDO NO ES POSIBLE, ES SEGURO!!
NO VENGAN A SALVARNOS, PRIMERO SáLVENSE USTEDES (dicho popular de las comunidades zapatistas)
@angelmusicsi El desarrollo sostenible es un tema muy interesante para mi. Pero no tiene nada que ver con lo que dice el del video. En general, me parece que su discurso no es acertado ¿Qué te parece cierto a ti? No es que otro mundo sea posible, es que el mundo cambia a un ritmo increible desde hace mucho tiempo, y muchos parece que no quieren darse cuenta.
Comento lo de sostenibilidad porque para vivir todos como ciudadano europeo con nuestra huella ecologica necesitamos 3 planetas, somos 7 mil millones de personas y todas tienen derecho a una vida digna.Veo que tenemos que replantearnos nuestra forma de vivir, Se produce comida suficiente para todos en planeta pero hay hambre, hay casas vacias y gente sin casa, la economia tiene que estar al servicio de las personas pero no contrario. un saludo!
@angelmusicsi Hola. Con un crecimiento exponencial de la población, como en los países más pobres, harían falta infinitos planetas. Y precisamente, lo q está frenando el crecimiento exponencial de la población, es el q la mayor parte de lo q antes se consideraba 3er mundo, se está acercando al nivel de vida de los europeos. El hambre se acaba eliminando la pobreza. En todos los países ha habido hambre (y hambrunas q diezmaban la población), hasta dejar de ser pobres... El video no habla de esto.
@chalsss pon huella ecologica en google, mirate el concepto en la wiki ,luego haz un test para ver tu huella ecológica, el planeta es finito y el capitalismo pretende crecer infinitamente, imposible. Por otro lado, he tenido la posibilidad de viajar ya que estoy solo y sin hipoteca, he viajado solo y de forma independiente por india, marruecos, argentina, mexico, colombia, ecuador y te aseguro que lo que aquí nos enseñan como normal es lo anormal (20% población consume el 80% de los recursos)
@angelmusicsi El planeta es finito, pero la forma en la q se mide actualmente la huella ecológica, no tiene en cuenta la tecnología entre otras cosas. Lo de los 3 planetas, sale de poner como hipótesis (entre otras cosas), q los m2 necesarios para producir un kg de cereales es una constante, q será igual a los m2 necesarios hoy en día, de media. La realidad, es que la diferencia entre los rendimientos de 1 m2 de tierra, entre países como Paises Bajos, y el Congo, es de ordenes de magnitud.
@angelmusicsi Si hubieses viajado a China, y muchas zonas de la India hace 50 años, y volvieras hoy, verías que el cambio es increible, y que están claramente acercándose a nuestro modo de vida. Nuestro modo de vida de hace 50 años, es muy parecido, en cuanto a recursos y esperanza de vida, al suyo de hoy en día. Mientras q su modo de vida hace 50 años, se comparaba con los peores países del áfrica de entonces. La renta per cápita de China se ha multiplicado por 5 en los últimos 20 años.
@chalsss el dato de renta per cápita es la media, claro que hay una parte de la población que sí que está accediendo a trabajos, servic sanitarios, carreteras, etc.. pero tanto en india como en latinoamerica en los campos, esa bonanza económica no llega a todos! yo he estado en pueblos sin ningún tipo de escuela ni servicio de salud, tenemos un sistema que condena a 1000 millones de personas a pasar hambre y de ellos la mayoría SON CAMPESINOS!, la globalizacion economica no llega a tod@s
@angelmusicsi Es verdad lo de la renta, pero tb en China (x ej), los últimos 50 años, la esperanza de vida ha pasado de rondar los 30 años a superar los 70, la mortalidad infantil se ha dividido por 10, y los q viven por debajo de la linea de pobreza de 1.25$ son el 10%, y no casi todos. Cada vez , en menos lugares del mundo hay hambre, y en el mejor páis del mundo de hace 200 años, se vivía peor q en el peor de hoy. "El sistema" no puede ser una excusa para no ayudar al q todavía lo necesita.
@chalsss Las cifras de mortandad y esperanza de vida también mejoraban en China antes de la llegada masiva de capital extranjero y lo hiceron en la URSS. La cifra de reducción de la pobreza es engañosa, ya que China tiraba hacia abajo de la estadística. India sigue albergando la mayor cantidad de pobres del mundo, y éstos son más en los países del este y en muchos países occidentales que hace 10 o 20 años (la pobreza en EEUU ha batido récords, datos del 8 de este mes)
@Nevsly La URSS llevaba sin mejorar la esperanza de vida desde mediados de los 60, antes de su disolución, y China había sufrido una hambruna por las malas políticas de Mao, q hicieron bajar la esperanza hasta rondar los 30 años en el año 60, aunq se recuperó rápidamente. En cualquier caso China seguía en la miseria antes de emprender las reformas, e India mejora sin pausa a gran velocidad en todos sus índices. Yo hablo de pobreza absoluta, no de pobreza relativa, como la q puede haber en EEUU
@chalsss Mao llega al poder en 1949, con la esperanza de vida de los chinos en 32 años; a su muerte, había subido hasta los 65: se duplicó en un cuarto de siglo. La planificación estatal retrasó su ingreso en la OMC hasta 2001 (acaban de aprobar medidas intervencionistas para eliminar la especulación inmobiliaria y desinflar su burbuja) y la reducción de la pobreza ha sido mucho más rápida que en India, con una economía "de mercado".
@Nevsly La esperanza de vida rondaba los 40 años durante la guerra civil. Se fue recuperando hasta q con el gran paso adelante de Mao, el hambre se llevó la vida de millones, y la esperanza d vida se redujo a 32. La economía de China empezó a crecer a grandes pasos, claramente tras las reformas económicas del 1979, q los fue conviertiendo en una economía de mercado. India, hasta la liberalización d los 90, era una economía casi comunista, intervenida y con casi todo en manos del estado.
@MrCher2 China no es una economía "de mercado", y así se reonocía en un informe de la Comisión Europea (2004), que consideraba que sólo cumplía uno de cinco requisitos; India nunca ha sido comunista, mantuvo un sistema con fuerte intervención estatal para recuperarse del expolio colonial, hasta la liberalización de los 90. La diferencia entre ambos países ha sido evidente pese al fuerte crecimiento del PIB en ambos.
@MrCher2 China, que ha mantenido los controles estatales que tanto disgustan a la CE, reducía la pobreza de 380 millones a 60 entre 1978 y 2001.En el mismo plazo, India pasaba de 320 a 300, con una tasa seis veces mayor que la de China. Mientras China tiene un superavit por cuenta corriente de más de 272000 mill. de dólares, India presenta un déficit de casi 27000 mill. China tiene las mayores reservas de divisas y oro del mundo, India es la séptima potencia.
@Nevsly China, empezó a crecer tras convertir su economía en una economía de mercado. Su sector privado corresponde aprox a un 70% de su PIB, creciendo rápido, y es mayor q en muchas economías occidentales. A China se le puede reprochar q es una dictadura, pero su intevencionismo no es mayor q en cualquier país occidental. India, solo empezó a crecer a grandes pasos, tras la liberalización de los 90. Su mala intervención en la economía, explica perfectamente su pobre desarrollo previo.
@MrCher2 Como ya he dicho, la UE considera que China sólo cumple un requisito de cinco para ser "economía de mercado". E incluso antes de los contratos sucritos sobre inversión extranjera, China ya crecía: entre 1963 y 1966, 10%, 15,8%, 16% y 10%. Pasaría un bache de dos años y obtendría un crecimiento de casi el 20% en 1970 (datos del BM) Pero no aprobó la propiedad privada hasta 2007, bajo dos modalidades, ambas tuteladas por el estado bajo rígidos términos contractuales.
@Nevsly Los datos del banco mundial, dan crecimientos grandes un año, y caidas fuertes al año siguiente. De media, en los 60 ni crece, y en los 70 tiene crecimientos muy modestos. En total, ni siquiera habían conseguido recuperar los niveles de riqueza previos a la 2a guerra mundial. Le llamarían como fuese, pero tenían propiedad privada desde las reformas de finales de los 70.
@MrCher2 No. Los datos del BM sólo dan tres años con decrecimiento una vez superado el bache del Gran Salto Adelante (1958-1963): 1967, 1968 y 1976. Por cierto, ¿Consideras que un crecimiento del 19,7% (1970) es "modesto"? Entonces los EEUU llevan en recesión varias décadas, supongo... Y también resulta "curioso" que un país que "no crece" hasta finales de los 70 incremente su esperanza de vida hasta los 65 años (1975) cuando según tus datos hasta la guerra civil era de 40.
@MrCher2 Por tanto las dos premisas son erróneas. Es más, el Banco Industrial y Comercial de China, propiedad del estado, es el mayor del mundo por valor de capitalización y depósitos y el más rentable, por delante del (privado) Citygroup. El peso de la banca pública ha sido determinante para explicar por qué China, Rusia o Brasil han sido mucho menos afectados por la crisis que países que lo han cifrado todo a la rapiña de fondos de especulación privados y "manos invisibles".
@Nevsly Hombre... que las materias primas estén por las nubes yo diría que tiene algo q ver, al menos en Rusia, y varios países sudamericanos, con o sin banca pública.
@MrCher2 Por cierto, el estado sigue planificando la economía a través de planes quinquenales, que incluyen los porcentajes de negocio que pueden mantenerse dentro del sector privado o los que deben ser expropiados. ¿Cuántos países "capitalistas" planifican su economía a nivel quinquenal?
España no, desde luego. Aquí, como en el mundo anglosajón, prima el pelotazo.
@Nevsly Le podrán llamar lo que quieran a sus planes, pero su economía está privatizada. El peso de su sector público no es menor que el de muchos de los países europeos
@MrCher2 Por último, los ladrones que controlan las empresas rusas lo son bastante menos que los que ahora están exiliados o en la cárcel. Y son mucho menos ladrones, desde luego, que los que contolan las empresas de EEUU, Reino Unido, Italia o España. No tiene nada de curioso. Sería curioso si en una economía controlada por ladrones, como la nuestra, no hubiera paro, explotación, pobreza, compra de políticos y desigualdades crecientes. Eso sí que sería curioso.
@Nevsly Los que están en la cárcel? Las grandes empresas rusas siguen en manos de oligarcas, tras la privatización, y es así como han crecido. Que haya algunos contrarios a Putin, q hayan acabado en la cárcel o en el exilio no niega este hecho.
@MrCher2 Han crecido después de que el gobierno metiera en cintura o exiliara a los oligarcas más díscolos y sometiera al resto a los interses del estado (incluso Abramovich flirteó con la cárcel), ejerciendo un control cada vez mayor no sólo sobre el sector extractivo, sino también sobre el financiero a través de Sberbank y VTB. Mientras se les dejó campar a sus anchas tras eliminar las regulaciones, la economía colapsó y decenas de millones de personas acabaron en la miseria.
@MrCher2 Pocos años desde la quiebra de 1998 y a un ritmo mucho más bajo que el que se vería tras la criba: de los grandes magnates del periodo Yeltsin, uno está en la cárcel, otro asilado en reino Unido, cuatro en Israel, otro muerto y tres permanecen en activo en Rusia tras haber llegado a acuerdos con la administración.
@chalsss En cuanto a la estadística sobre la pobreza, conviene no confundir conceptos: la estadística se realiza en cada país teniendo en cuenta el poder adquisitivo, es decir, 1000 dólares no dan para lo mismo en Zambia que en Texas. Un mileurista en Pakistán tendría un salario holgado, en Madrid no. Por eso hablamos de "relativa". Y la estadística dice que en EEUU hay más de 46 millones de pobres, con un descenso general de los ingresos medios por familia. Y lo que les queda.
De hecho, más que "el sistema", ha sido el proceso descolonizador el que ha permitido a muchos países disponer de sus propios recursos y mejorar así las condiciones de vida de sus habitantes. Generalmente, es en aquellos territorios donde la recuperación de la soberanía ha sido más débil (o se ha revertido) donde menos han mejorado los indicadores, cuando no han empeorado: así, la involución demográfica de buena parte de la Europa Oriental.
@chalsss En cuanto a alberto, pues se podrá poner en duda sus argumentos, pero los son datos.Sta semana pasado volvió al programa a debatir con otros economistas y no le rebatieron los números que había dado. En mi caso con 16 años ganaba 60 mil pelas y un piso costaba en mi pueblo 5 kilos, ahora la peña gana mil euros y los pisos cuestan 40 kilos! No es el precio real, nunca se pagarán esas hipotecas simplemente xq ese dinero no existe! Un saludo!!
@angelmusicsi Si eso lo ganabas alrededor del año 90, habrá q comparar también con otras cosas del año 90, no? Por ejemplo, el interés q un banco te cobraba por una hipoteca, era de alrededor del 17%. Alguien q cobraba un sueldo mínimo, se tenía q dejar en esa época algo relativamente muy superior, en cosas como ropa, electrodomésticos o muebles, a lo q se tiene q dejar hoy. En general, la vida era mucho más cara para el q tenía un sueldo mínimo.
@chalsss pues hombre yo tenia 18 años y de la misa no me enteraba de la mitad, solo andaba por ahí de fiesta! pero la gente vivía más tranquila por lo menos esa es mi percepción, a lo mejor ha sido mi caso en particualar, pero a mi cada vez la vida me ha ido a peor y cada vez tengo más experiencia y estudios universitarios, idiomas, etc.. ahora debería recoger los frutos de mis años estudiando y trabajando en fabricas y solo tengo precariedad, ahora estoy hablando de mi únicamente, un saludo!
@angelmusicsi En cuanto al precio de la vivienda, no sé lo q habrá pasado en tu pueblo, pero de media no se ha llegado a multiplicar por 10 (aún sin tener en cuenta la inflación). Ahora, su precio descontada la inflación será como de un 75% superior, de media. Pero está en plena caída, y además, los bancos te cobran alrededor de un 3% y no de un 17% de interés. Y date cuenta, q la vivienda no es algo q haya q comprar para poder disfrutar. La gente la compraba como inversión, y de ahí el problema
@chalsss ahí estoy de acuerdo contigo! una parte de la gente ha comprado como inversión, y el gobierno debería haber tomado medidas al respecto porque la vivienda es un derecho básico, necesitamos un sitio donde dormir! en mi caso en concreto no tengo hipoteca porque me negué a entrar en el juego por principios, el poco dinero que tengo ahorrado ha sido trabajando, es poco pero tambien te puedo decir que no tengo ninguna deuda con nadie!
@angelmusicsi Desde el principio de la burbuja, Bruselas recomendó eliminar las ventajas fiscales q tenía la compra de vivienda, para frenarla. Pero al parecer, era una medida demasiado impopular, (porque conllevaba comenzar una crisis económica, y en un primer momento, encarecer los pisos a la gente), y ninguno se atrevió a hacerlo. El derecho es a disfrutar de una vivienda digna. No a tenerla en propiedad (y poder venderla o dejarla en herencia), ni a ser el único q la habite.
@angelmusicsi Como soy aficionado a estos temas, ya los tenía vistos. La explicación de las monedas de oro del concursante, me parece de alguien q no tiene ni idea de cómo funciona y ha funcionado el dinero. El del "dinero es deuda" me parece de alguien q ha oído campanas, pero q no entiende el funcionamiento de los bancos, (pq al contrario de lo q dice el video, si un banco tiene 1000, solo puede prestar 1000, y no más), y tampoco entiende el crecimiento exponencial del dinero.
@angelmusicsi El del "dinero es deuda", parece q no entiende q el dinero que tengo q devolver dentro de 10 años, no tiene por qué estar creado hoy, sino q tiene q estar creado dentro de 10 años. Se crea dinero con un ritmo de crecimiento exponencial, sobre el valor de lo producido, y así siempre habrá dinero moviendose en el mercado, q permita pagar las deudas. Lo cual es muy distinto a que un deudor pueda pagar las suyas en concreto. Si no tiene salario, y no produce nada, por ej., no podrá.
@chalsss bueno, yo ta hago una pregunta me interesa tu opinión! las 150 familias que cada día estan siendo desahuciadas desde el 2007 (unos 280000 desahucios) crees que en caso de que encuentren trabajo van a poder devolver el dinero (que encima de irse a la calle les reclaman los bancos) yo realmente lo veo muy dificil por no decir imposible!
@angelmusicsi Los que encuentren trabajo, podrán pagar después de una reestructuración (suelen alargar los plazos), y embargarles una parte de la nómina durante un tiempo. El problema es que muchos van a estar probablemente sin trabajo mucho tiempo. Por eso, las entidades financieras (pongo entidades financieras, pq son cajas las q más pringadas están), se van preparando para perder buena parte de ese dinero. Les reclaman ese dinero, pq es dinero prestado de ahorradores q también lo necesitan.
@chalsss Ese dinero no existe simplemente porque no hay dinero fiduciaro suficiente, ESE DINERO NO EXISTE, en el sector financiero se mueven 5.5 billones de dólares, dinero falso, puesto que en el sector comercial se mueven más de 100 veces menos, ESE DINERO NO EXISTE, no se pagará simplemente porque no existe
@Hispanoyorgulloso Yo te doy un préstamo de 1€ para que te compres un tractor, para q puedas ganar más de 1€ vendiendo maiz. El que te vende el tractor, presta el 1€ a un costurero, para que se compre una máquina de coser, y con los trajes q haga, ganar más de 1€. En este caso, de momento tenemos 1€ en circulación, y 2€ de dinero "falso". Hay un organismo q presta o vende dinero sin fin, de tal modo q crea euros a mayor ritmo q la producción de maiz y los trajes ¿Quién no puede pagar?
@chalsss y otra cosa, te informaré de que la Alemania a la que tanto veneras, la que tan bien lleva la economia y la que tanto controla el déficit, tiene 12.6 millones de pobres, cifra récord en la Europa desarrollada, así de avanzados están en bienestar según la eurostat
@Hispanoyorgulloso No la venero. Solo digo algo bastante evidente, y es que ahora mismo le va bastante mejor que a otros. Esos millones de pobres, son solo pobres relativos, que no son comparables de país a país. Son los que el gobierno aleman considera que son pobres en Alemania. Por supuesto, muchos de esos "pobres" no serían considerados pobres en otros países, como por ejemplo, España. Y los mileuristas en Alemania, posiblemente serán considerados pobres.
@MrCher2 esos pobres no son pobres que considera Alemania en Alemania, son pobres considerados pobres por la Eurostat segun el índice de alfabetización, cultura y condiciones sanitarias, Eurostat realiza análisis de todo el mundo no solo de Europa, y el estándar de pobre puede ser relativo dentro de un marco cerrado de "pobre" pero te aseguro que ese marco está por debajo de los mileuristas y bastante
@angelmusicsi Países como China, o la India, han mejorado su nivel de vida últimamente, y han aumentado su producción de alimentos, no usando más tierras, sino consiguiendo mejores rendimientos. Esa misma huella ecológica, no tiene en cuenta el crecimiento de la población, q en los países más pobres suele ser exponencial, ni la degradación del suelo. Y la parte más importante de esa huella ecológica, la del CO2, asigna grandes emisiones de CO2, a tecnologías q apenas las producen.
Este señor es economista!? El banco central, cuando presta a bancos y cajas de ahorros públicas, (miente cuando dice q solo presta a la banca privada), solo lo hace teniendo en mano alguna contrapartida. Cuando se presta a Grecia, no hay ningún tipo de contrapartida. No hay ninguna garantía de q ese dinero se vaya a recuperar, y de hecho ahora mismo hay una probabilidad enorme de q no se recupere. Prestarle dinero al 4% al gobierno griego no es un buen negocio. Más q economista, es demagogo.
Así q sin empresas que exporten, se puede vivir bien?!! Por mucho q las empresas q exportan tengan solo el 20% de los trabajadores, el 80% restante dependen de ellas. Sin exportaciones, no hay posibilidad de importar nada. Si estamos en el 1er mundo, es por las empresas exportadoras, no pq tengamos buenas panaderías, o buenos talleres mecánicos. Es como decir, q como solo un pequeño porcentaje se dedica a negocios relacionados con la energía, nuestra economía no depende de ella. Demagogia pura!
@Torghest666 Imagina q solo hubiese comercio con Alemania, y solo importases sus productos, sin exportar nada. ¿De dónde llegarían los euros necesarios, para pagar a trabajadores españoles? En ese caso, irían desapareciendo todos los euros en circulación por España, hasta q fuese imposible importar cualquier cosa de Alemania desde España, y en España no habría ni un solo puesto de trabajo pagado en euros.
@chalsss la blanza de pagos no se compone solo de la balanza comercial, el saldo se puede equilibrar mediante otros procesos economicos que no tengan que ver con las exportaciones e importaciones, una solucion sería la que propone ATTAC, gravar las transacciones
@Hispanoyorgulloso Agravando las transacciones lo único que se consigue es aumentar el precio de los productos, lo que repercute en el ahorro ya que deberíamos pagar más por los bienes que consumimos, eso ni arregla el ahorro de las familias, ni arregla la deuda del estado.
@cenuprio la deuda del E la arregla seguro porque gravando las transacciones incluso un 1 por ciento se recaudarían billones al año, una cifra que podría acabar con cualquier problema fiscal, y que si repercute un 1 por ciento en el precio es insignificante, por otro lado, decir que aumentar los ingresos estatales no soluciona el problema de deuda me parece una contradicción lógica
@Hispanoyorgulloso Ya hay un impuesto sobre las transacciones, ¿Que diferencia hay ente subir ese impuesto y subirnos el iva? Ninguna, en ambos casos pagaremos más. Cuando hablo de evasión de impuestos me refiero a todos, no a los ricos, yo no tengo porque pagar más porque otros tengan la caradura de no pagar sus impuestos.
@cenuprio la diferencia está en que las transacciones financieras afectan directamente a los especuladores, el IVA no, afecta más directamente al consumidor intermedio, más que nada por su cifra, no me compraes un 1 por ciento a un 16 por ciento, un impuesto sobre transacciones y no sobre valor añadido, permitiría que cada vez que añades valor al producto el estado recaude y que no caiga todo sobre el consumo final, que finalmente somos los que consumimos y no los que "producen"
@Hispanoyorgulloso Ya te digo yo que el impuesto de transacciones que se pretende imponer y donde España está de acuerdo, recaerá sobre el consumidor final, todo impuesto que se le haga a las transacciones financieras acabará reflejándose en los productos directa o indirectamente, lo que quiero decir que eso no es más que otro impuesto más que recae sobre el pueblo.
@cenuprio igual recae sobre el pueblo un 1 por ciento, pero no donde seguro no reacerá sobre el consumidor será en los mercados financieros, ahí tendrán que apechugar y coméselo con patatas, recuerda que transacciones financieras también incluyen las compras de bonos y las transacciones derivadas del mercado de valores
@Hispanoyorgulloso No entiendo de qué manera funcionaría eso. De qué manera España se vería beneficiada si pone un impuesto al que invierte en el país? Si las empresas tienen un problema de financiación ahora, qué problema tendrían si se pone un impuesto para castigar su financiación? Si hago una transacción de mis ahorros de un banco q me cobra muchas comisiones a otro ¿me quitarían el 1%? Si fuese así, el banco aprovecharía para ponerme todas las comisiones q quisiera.
@chalsss no es un casitgo a las empresas, castigo a las empresas es que los mercados financieros las dominen, sin gravamenes pueden elegir a su antojo, y el maximo beneficio no es compatible con la maxima produccion y el pleno empleo o la maxima renta per capita, el banco no aprovecharía a ponerte lo que quisiera, porque por esa regla de tres podría hacerlo ahora, total, el 90 por ciento de la masa son unos borregos a los que no les llega la información, el gravamen no implica aprovechamiento
@Hispanoyorgulloso Si el banco empieza a cobrarme demasiado, o no me paga lo suficiente por mis ahorros, paso mi dinero a otro mejor, con un mínimo esfuerzo. Es lo normal. El gravamen, hace más difícil q el consumidor pase a utilizar el servicio de la competencia, con lo que va contra la competencia. Castigo a las empresas, y contra el empleo, es no tener financiación, o que esta te cueste el doble de dinero, mientras q a tus paises vecinos la tienen a la mitad
@chalsss osea que según tú hay que dejar actuar a los bancos libremente? invirtiendo en las burbujas que ellos quieran,y ofreciendo las prestaciones que quieran a los clientes? aún siendo imposibles? es decir, que lo que quieres es otra crisis financiera a nivel mundial si conseguimos salir de esta?
@Hispanoyorgulloso Todo lo contrario. Según yo, hay que impedir q los bancos te puedan tener atrapado. Curiosamente, han sido organizaciones sin ánimo de lucro gobernadas por políticos, (cajas de ahorros), y no banqueros, las que han liderado la financiación de la burbuja. Eso, unido a la mentalidad de la gente de comprar "porq nunca baja y alquilar es tirar el dinero" (o sea, invertir, o especular), y a las medidas populistas de beneficiar fiscalmente la comprade vivienda.
@chalsss gobernadas por políticos??? Caja Madrid No estaba gobernada por políticos, Santander (Que se salvó debido a que también invertía en otras cosas, muy poco éticas por ciert, como tráfico de armas o inversión de alto riesgo de indemnizaciones para minusválidos) tampoco, ni bancaja, ni caja sur, vamos, que echar ahora encima la culpa a los políticos también de lo que han hecho los bancos y las cajas es un poco excesivo, tienen su culpa sí, pero el Estado no es el problema
@Hispanoyorgulloso Busca en google noticias del tipo "ayuntamiento elige sus consejeros para caja" (puedes cambiar ayuntamiento por comunidad autonoma, parlamento o diputación). Y verás como son los poderes públicos los q eligen (en general) la dirección de las cajas. Bancos como el Santander, parecen estar muchísimo más sanos, y lejos de costarnos un dinero, participan en los rescates a cajas, compran la deuda del estado q nadie quiere, y prestan más al sector privado q las cajas.
@chalsss Pero vamos a ver, que esten mejor no quiere decir que no hayan especulado con casas, hayan dejado a un montón de gente en la calle y no hayan sido partícipes del negocio de las armas, los de Satnander son unos hijos de puta y eso es así, son buenos empresarios en negocios sucios, además es el claro ejemplo de que los mercados financieros no son eficientes, puesto que han tenido beneficios pero han hecho destrozos importantes, hay que ver que es lo que hay detrás de los números
@Hispanoyorgulloso Qué tipo de gravamen vuelve a España más competitiva que el resto? La balanza comercial tiene más cosas, como turismo, donaciones etc... Con exportaciones e importaciones me refiero a todo eso q da dinero (simplificando). Como la balanza de pagos tiene q estar equilibrada, el resto solo lo puedes consguir endeudándote, atrayendo inversión, etc. Pero si alguien invierte, es para conseguir dinero, y si no exportas (o das servicios a extranjeros), no se puede.
@chalsss cualquier gravamen la vuelve más competitiva si el recaudo es canalizado hacia reactivar la economia, sin más, cualquier reactivación derivada de una importación de capitales es temporal, no servirá de nada si lo que quieres es una solución estructural
@Hispanoyorgulloso Las empresas son las primeras interesadas en ganar dinero, y son las mejore haciéndolo. De hecho, su dinero lo obtienen ganándoselo. El estado es un pésimo empresario, que obtiene el dinero de recaudar impuestos que se obtienen del dinero q gana la gente en las empresas. Eliminando la financiación de empresas, eliminas empresas, y consigues q el estado recaude menos.
@chalsss las empresas son las primeras q ganan dinero y que se pasan por el forro los impuestos con paraísos fiscales (hablo de las grandes, q a fin de cuentas son las q más deberían aportar), y una empresa a parte de ganar dinero lo que tiene que hacer es producir, si las empresas están supeditadas a los mercados financieros, la producción pierde, ser producirá lo menos posible al mayor precio posible, y la mayoría irá para dividendos y no para reinversión, no es ningún plan de reactivación
@Hispanoyorgulloso Todo lo contrario. Las empresas privadas, son las únicas competitivas. Y ser competitivo supone ajustar al máximo los precios, y hacer las cosas lo mejor posible. Y si quieren sobrevivir, tienen que reinvertir. Y si no, no existirían, porque no pueden obligar a los ciudadanos a q les paguen impuestos.
@chalsss vamos q tu te crees toda esa patraña d la competencia perfecta? que pasa con los monopolios? que ahora mismo parecen tener más poder que el mismo Estado? Que pasa con los pactismos? como el que han hecho las compañías telefónicas? además, también hay que hablar de los derechos de los trabajadores, además tu estás suponiendo que todos los agentes economicos actúan racionalmente, en cambio últimamente hemos visto actos completamente irracionales por parte de los mercados financieros
@Hispanoyorgulloso Habrá mucho paraiso fiscal de empresa grande... pero es curioso que justo los países con mas proporción de pequeñas empresas y autónomos tienen, son los que más fraude tienen (donde circula más dinero fuera de los ojos de hacienda).
@chalsss El fraude fiscal en términos absolutos de empresas grandes es mucho mayor, BBVA y Santander por ejemlo han sido investigados más de una vez, y cuando no han sido investigados ha sido porque el corrupto de turno ha interrumpido la investigación
La banca privada española está más dando más créditos que el conjunto de las cajas de ahorros (banca pública), y eso que el conjunto de las cajas de ahorros siguen teniendo un tamaño bastante mayor. Aunq todas no lo han hecho tan mal, esto da una idea de lo pésima que ha sido la gestión pública de estas entidades bancarias llamadas cajas de ahorros. La solución de Alberto Garzón, es: "más cajas" ¿Y así espera que las cosas mejoren?!!
no vamos a salir de la crisis,el crecimiento continuo no es eterno,mas aun cuando cada vez hay mas tecnologia que produce mas con menos energia y menos trabajadores,el sistema actual vasado en grandes multinacionales que nos chupan de todos lados no es factible si no trabajamos todos,pero a la vez el consumo a hecho tope,lo peor esta por llegar cuando los paises emergentes dejen de serlo,esto se colapsa
ima831 1 day ago
yo me cago en la puta madre de estos hijos de puta
p0p1ll4 5 days ago
Dilo ya macho, en los 70 con Franco estabamos mejor(vivienda pública del ministerio de FET, Banco de Crédito hipotecario rural e industial-banca pública franquista-telefónica, electricidad, Gas y SEAT, todo empresas públicas nacionalizadas..)
En 1973 habia 300 mil parados, fue llegar la transición y la descuartizacion del estado y ya en 1980 habia más de 1 millón de parados, pero de todo esto bien que os lo callais(y evitais que la gente lo sepa)
TheLolailo12 1 week ago
@TheLolailo12 ahi te tengo que dar la razon ........ cuando la empresa publica era el generador de la riqueza, se cubrian las necesidades, amen que los beneficios de dichas empresas eran destinados al desarrollo de estas y de la financiacion del estado
cuando explicas esto mismo a gente de derechas, estos te tachan automaticamente de comunismo, etc, por mera ignorancia y puro borreguismo
hay mas partidos en la derecha a los que podeis votar, no necesariamente al PP que ya habeis visto lo que es
Asustaviejas666 1 week ago
No se puede hablar mejor del tema, la verdad que deberían dejar paso a gente joven como este chico al frente de la política y los más viejos con todo el respeto que se vayan retirando.
Mr280284 2 weeks ago
aLBERTO gARZÓN pRESENTATE A LAS GENERALES por favor!!!!!
zZAD 2 weeks ago
Comment removed
zZAD 2 weeks ago
Comment removed
zZAD 2 weeks ago
¿Y no se puede votar a este tipo para presidente, directamente?
chistorro12 2 weeks ago
Este tipo no va a volver a salir por la tele. Atentos.
chistorro12 2 weeks ago 2
Desde el 94 al 2006 los salarios reales han bajado un 6% FALSO,segun el eurostat, la capacidad de compra de los españoles ha aumentado un 15%(podeis visitar su paginas y visitar el power purchasing), la vivienda e un bien de neceidad, no.DISFRUTAR de la vivienda es una necesidad (por ejemplo se puede alquilar) en la constitucion pone que la vivienda es de primera necesidad,FALSO pone que tenemos derecho a DISFRUTAR de la vivienda, nuesra generacion ha tenido que hipoecarse, toma y las anteriores
nitz23 3 weeks ago
Unos planes que nadie ha votadolo cierto es que se vota al partido, y este vota al ejecutivo que es que ha tomado las medidas
la banca privda es la culpable.. ah pero de las cajas publcias te callas la puta boquita hipocrita
El pp y el psoe han votado conjuntado en el parlamenteo europeo, no han votado el ppe y pse (partidso socialista europeo), partidos qeu si estan en el parlamento europeo
Pasa necesariamente por una banca publica,ya existen entidades financieras publis se llaman cajas
.
nitz23 3 weeks ago
Es una pena que jovenes inteligentes como este se van del pais , porque quizas no tienen mas remedio dejando a los viejos politicos que siguen gobernando , un fracazo para el PSOE, el que Perez Rubalcaba aiga salido elegido presidente , un dinosaurio de la politica, en el 2011 mintio diciendo que se iba a retirar dejando su espacio a los jovenes, que gran mentira porque su objetivo al igual que su colega Rajoi es tener poder , el egoismo de las cupulas partidarias no le hacen bien a Espana,
josearcea 4 weeks ago
socialismo o barbarie
mrditi2012 1 month ago
visto lo visto yo quiero apellidarme Garzón
matrixrevolution1460 1 month ago
A ESTE CON EL TIEMPO SE LO CARGARAN O LE COLOCARAN ALGUN MUERTO PARA ARRUINARLO. AL TIEMPO.
LE DESEO TODA LA SUERTE DEL MUNDO, QUE SU SUERTE SERA LA DE MUCHOS D NOSOSTROS
everestthunders 1 month ago in playlist Favorite videos
@everestthunders HAY TENDREMOS QUE ESTAR EL PUEBLO PARA APOYARLO!! A RAFAEL CORREA QUE NACIONALIZÓ EMPRESAS Y JODIÓ A UN MONTÓN DE RICOS EN ECUADOR, LE HAN INTENTADO DAR VARIOS GOLPES DE ESTADO Y SE HA MANTENIDO EN EL PODER PORQUE EL PUEBLO SALIÓ DE FORMA MAYORITARIA EN SU DEFENSA
angelmusicsi 1 month ago
Como se llama el de camisa a cuadros??
ameliaRN 2 months ago
Lo mismo de siempre, lo que faltaba es ya poner en manos de los políticos más dinero y hacer una nueva "banca pública", para que sigan robando a manos llenas.
maunon26 2 months ago
@maunon26 si la banca pública no es transparente "cagada", pero si se crea una banca pública transparente y totalmente controlada no habría problema. Pasa como con los serv públicos, q muchas veces nos dicen que es mejor el privado, lo q hay que hacer es tener servicios públicos pero que esten gestionados como si fuesen privados, esto se puede aplicar a la banca, sanidad, educación, etc.. lo q pasa es que hay intereses en no gestionar bien lo público para q haya ganancias en lo privado, saludos!
angelmusicsi 2 months ago
@maunon26 evidentemente si se crease una banca pública debería estar regulada y debería tener unas inspecciones y auditorías totalmente independientes del gobierno de turno! es como los colegios y hospitales, podemos tener servicios públicos que sean gestionados como si fuesen privados!
angelmusicsi 1 month ago
De puta madre. No lo conocía, que fenómeno. Te ganas un seguidor mas, desde Alameda.
PERDIZROJILLA 2 months ago
¿Por qué no vemos las respuestas? Seamos serios
marts1233 2 months ago
Les dio pal pelo a todos si señor
claymore21 2 months ago 5
El cerebro de este tio hay que cuidarlo! Vaya crack! Me gustaria que nuestros dirigentes se parecieran un poco mas a el!
tasco2008 3 months ago 4
La verdad es que no sé como la gente se puede tomar en serio partidos como IU... que es un partido que para acabar con el desempleo va a contratar como empleados del estado a los parados...
SÍ se ha vivido por encima de las posibilidades... qué coño hacía la gente metiendose en hipotecas a.. 40 años??? O.o Es que hay que ser gilipollas para hacer eso
A este chaval solo le oigo decir: banca privada, banca privada... porque coño miras el despilfarro público? que tambien es parte del crisis
Balllest 3 months ago
Uno del 15M en el congreso, por parte de IU... Ummm creo que está claro quien movió todo esto del 15M.. ¬¬ que raro la izquierda que se queda sin recursos ataca de la forma más cutre y baja, gran parte de lo que dice de demagogia barata...
LOS RECORTES NO SE HAN VOTADO!!! Pues claro que no pedazo de gilipollas, si por la gente fuera nadie los querría, pero son necesarios!! y la gente que vota no tiene ni puta idea de lo que hace, son como niños pequeños que no entienden una mierda.
Balllest 3 months ago
@Balllest POR ESO VOTAN AL PPSOE. Si tuvieran algo de idea ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NOS QUITARÍAMOS A TODOS ESOS CHORIZOS DE ENCIMA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
teniente 3 months ago
@teniente
Todos los que llegan al podre... se convierten en unos chorizos -.- eso no lo dudes... Da igual de que partido sean.. xD
Balllest 3 months ago
@Balllest pero que dices??? los recortes necesarios son a los políticos, a sus sueldos y a sus patrimonios, no a la sanidad pública ni a la educación, y si me apuras mucho los recortes necesarios son los recortes de cuello de el PP-SOE
jjavier85 3 months ago
@jjavier85
Recortes a la ADMINISTRACIÓN, no a sanidad y educación, es ahí donde hay que hacerlos... -.- entre otras cosas hay que acabar con el estado de las autonomías...
Balllest 3 months ago
@Balllest por favor sin faltar al respeto!! no insultar, gracias. Por otro lado, españa es el 10º país con + fraude fiscal, no se debería empezar 1º por intentar recuperar el máximo d dinero posible, y despues si no queda + remedio aplicar recortes? el ppsoe no han hecho nada para disminuir el fraude fiscal, españa destina por cada 1000 euros 6 a fraude fiscal, francia 12, el doble!! La agencia tributaria hizo un informe en el q pedía más dinero para pereguir el fraude y no se le ha hecho caso!
angelmusicsi 2 months ago
Sucesor de Anguita!!!!
everlong 3 months ago
La cara de 'cachorro abandonado 'del representante del PP cuando este crack habla lo dice todo.
frankiejcr 3 months ago 3
Lo cierto es que la vivienda no es un bien de primera necesidad "como dice la constitucion", la constitucion dice que tenemos derecho A DISFRUTAR de una vivienda, vamos yo vivo de alquiler y no se me caen los anillos...ni es el fin del muno no tener un piso en propiedad, lo segundo eso de repartir dividendo no lo veo mal, todos tneemos conocidos que son pequeños accionistas que hay de malo en repartir "beneficios" entre la gente
nitz23 3 months ago
Desde luego para gente que no sea economista o no tenga estudios en economía el speech de este señor puede calar, porque al fin y al cabo dice medias verdades, explicadas de manera sencilla, pero no dice las verdades completas
Y como decía aquel: Existen las mentiras, las cochinas mentiras y las estadísticas
Sólo un apunte. En vez de dar el dinero al empresario lo invierten en deuda publica. Señor, ese dinero el estado le revierte de nuevo en la economía. Lo único que cambia es el grifo
brinpageful 3 months ago
ya te digo desde 1 principio q el tio dice varias verdades como puños pero vamos después de decir X cosas y ver que se ha puesto de diputado para IU... contradice lo q tenía sentido. IU=País de la piruleta con salarios mínimos de 1100 E y otro tanto de fantasías...claro fomentemos empleo y.... quien contratará campeones?
narokcete 3 months ago
AHHH apolítico el 15m ya veo ya, hipócritas
narokcete 3 months ago
@narokcete lo sabia desde el primer día a todos mis amigos lo que iva a pasar, y todos que nooooo que nooo xddddd pais de pandereta
wakawakaeeh 3 months ago
@narokcete
¿El hecho de que este chico pertenezca a IU es indicativo de que el 15 M tiene una clara tendencia política? ¿Crees que está a la cabeza de millones de personas que apoyan este movimiento? Es decir, que todos los manifestantes del 15 M pertenecen y votan a IU, verdad?
El 15 M está formado por millones de personas que como conjunto, no tienen pensamiento político, pero individualmente cada uno puede pensar y militar donde le de la real gana.
Lo tuyo es demagogia.
Folksur27 3 months ago
Este chaval va a llegar lejos en política, no me extrañaría verlo en un par de años como Cordinador General de IU.
alex93fng 3 months ago 31
@alex93fng Es un traidor, la UJCE a decidido desacreditar todos sus comentarios por anti marxistas no es más k otro capitalista como los del PSOE ha aprovechado la UJCE e IU para poder llegar a la élite política, un autentico Maquiavelo...
VassiliZaitsev17 1 month ago
@VassiliZaitsev17 Cada uno se toma el comunismo a su manera, y visto todo como hoy está, no hay mas remedio que recurrir a la socialdemocracia, aunque no se pueda aplicar (por diversos sectores demasiado radicales de la izquierda y por gente que vota sin saber), un partido con poca representación política, aunque tenga tendencia anticapitalista, no puede hacer nada contra dos partidos que les comen en votos. Si por estudiar económicas y hablar realidades se es capitalista, pues yo también soy.
alex93fng 1 month ago
@alex93fng OJALÁ.
zZAD 2 weeks ago
@alex93fng
Jaja... eso será si le deja Llamazares.
TheLolailo12 1 week ago
21/11/2011: felicidades Alberto por tu escaño!
Desde Euskadi, el único lugar donde el PP no ha crecido, todo mi apoyo y espero ver tambien cómo tapas bocas en Madrid.
Sigue asi!
trikipoteoan 3 months ago
diooos, que no jodan tu carrera, te veo de presidente o d ministro, un poco de luz a tanta mierda en el panorama político,enhorabuena!!!!! y ánimo!!!
jonasedina 3 months ago
Ala a despotricar en el parlamento!!! A dejarlos a todos verdes!!!
Josecunyat 3 months ago
IU rulez....para cuando un señor llamazares de presidente del Gobierno? lo que nos hemos perdido.
cerditero 3 months ago
IU ha sacado un diputado por Málaga :)
iliana28 3 months ago 3
Gracias Alberto por un análisis tan claro y profundo!, no podemos seguir de rodillas ante el poder financiero!. Nunca había votado en blanco, y gracias a personas como tú, no lo voy a a hacer esta vez tampoco. Mucha suerte, da alegría escucharte, con esa lucidez y humanidad!
nataliagm7 3 months ago
el puto amo alberto, eres de los pocos que dicen las cosas claras: que esta es una crisis financiera y que en España tenemos un cáncer llamado BANCA, que ha asfixiado a pymes y familias y encima con 50.000 millones de dinero público. A ver si los malagueños me dan una alegría mañana, mucha suerte.
paquitri 3 months ago
Gracias Alberto por tus explicaciones tan realistas.necesitamos gente como tú y que el resto nos preocupemos por saber lo que pasa y os apoyemos porque esto no es broma.
pp y psoe son analfabetos a tu lado.
España no tendrá tanta suerte, asustados por la crisis, los españoles, en huida suicida, votarán en masa a el partido de los mercachifles. ¿Cuántos días habrá que esperar para oírlos maldecir la hora en que votaron tan alocadamente?.
.
IF YOU TOLERATE THIS YOUR CHILDREN WILL BE NEXT
sceptical1379 3 months ago 19
@sceptical1379
Analfabetos??? ajajaj hay que risa... El PP tiene gente mucho más capaz que cualquiera de IU que por lo general son unos keynesianistas teóricos de 3 al cuarto...
Que yo sepa en el periodo que estuvo el PP el paro bajó bastante, y fijate lo que se arrepintieron que la segunda vez que se presentó Aznar ganó por mayoría absoluta, y cuando han vuelto a ganar, también ha sido con mayoría absoluta... casualidades del destino.
Firmado: un votante de UPyD
Balllest 3 months ago
@Balllest ¿Cuanto podría haber durado eso?
¿Crees que la bajada del paro se produjo por una creación de empleo y una reforma increible del tejido productivo?
Se fomentó la riqueza basada en una burbuja, un modelo económico basado en la especulación.
Algunos se lucraron, constructores y promotores inmobiliarios sacaron buena tajada. ¿Pero que crees que habría pasado si hubiera ganado el PP? ¿Nos hubiera ido mucho mejor de lo que nos va? ¿o verias recortados tus derechos?
josemanuelcm 2 months ago
@josemanuelcm
Creo que nos hubiese ido mucho mejor que con zapatitos y rugalcaba.......
El PP hubiese tomado las medidas oportunas mucho antes de lo que han tardado estos mamones.. ni tampoco hubieran hecho sandeces como el plan E... que a la larga ya se ha visto que es mucho peor...
Balllest 2 months ago
@sceptical1379 no es q sean analfabetos lo q son demasiado listos y se estan forrando
MrTopillao 3 months ago
grande...
guerra8888 3 months ago
Menudo crack Alberto Garzón. Me empadronaría en Málaga sólo para votarle!
crm233 3 months ago 35
@crm233 Los resultados aún no son definitivos, pero creo que IU ha sacado un diputado por Málaga.
¡Suerte!
Nevsly 3 months ago 2
Este chico debería ser el próximo presidente de IU, sinceramente.
davife 3 months ago 16
ADELANTE ALBERTO!!
angelmusicsi 4 months ago
Chapeau.....Muy bueno
PALETARIAK 4 months ago
este chaval promete!!!
markoalex7 4 months ago
PIM PAM!
tube9ovejas 4 months ago
pero bueno chals... ¿te has vuelto loco o que? ¿cuantas veces has tenido que meter la clave contra la suplantacion de identidad? no digo que no sea interesante lo que escribes, pero te has pasado un poquito a escribir pienso yo
6souther 4 months ago
@6souther a la hora de escribir, pienso yo*
6souther 4 months ago
Cuanta razón...
frankmarinmarin 4 months ago
"La viviend es un bien de primera necesidad no un bien de lujo"lo que es de primera de necesidad es disfrutar de la vivienda, que se puede disfrutar por ejemplo alquilando...hay un momento donde dice que conn os salarios actuales no se puede alquilero y yo he podido alquiler cobrando 700 euros otra cosa es el tipico tio que se hipoteco con una letro de 800.
nitz23 4 months ago
@takezoss ¿Qué peseta? Esa que en 1970 te permitía comprar un pan por una sola peseta, un billete de metro por 2 pesetas, o un piso grande por menos de 100 000 pesetas, ¿o la que valía como 100 veces menos ya, años antes de llegar el euro?
chalsss 4 months ago
yo soy malagueño de 26 años y siempre he votado a iu pero siendo alberto numero 1 por mi ciudad votaré a iu con mucho más motivo!fuera el bipartidimo y las misma politica economica y arriba otros partidos arriba iu!!vamos alberto!!sALdras para el congresoo sobraDO!!
TheMigueguapo 4 months ago
simplemente un genio
sylvanercccp 4 months ago
este chico es un crack! y hoy tmb lo ha bordado!
suherm88 4 months ago
mi voto pa este tio... lo tengo claro, me a convencido, en 12 minutos mas que todos los politicos en en tiempo que llevan vendiendose, PP y PSOE que os follen!!!
bogillo32 4 months ago
Si no hubiesemos ido a votar no tendriamos, divorcio, aborto, libertades individuales, bodas civiles, y seriamos unos estupendos católicos apostólicos y romanos. Votar si sirve. Os dariais cuenta si hubieseis vivido cuando no se podía.
cangurobruno 4 months ago
Sí, muy grande, pero ¡¡¡por qué cortan las participaciones del restoooo!!!! Yo quiero oírlos a todos, no sólo a él!!!!
marcoreinhart 4 months ago
en mi barrio irán a votar al partido que más mierda le dará.
erflory 4 months ago
+demagogia. Los salarios disminuyeron en los tiempos de bonanza?? Eso es falso! Lo q no aumentó fue la media. Pero eso es normal pq en esos años millones de personas q no eran parte de la población activa, (parados, personas q no buscaban trabajo, y millones de inmigrantes), pasaron a percibir un salario en España. (aumento espectacular de la población activa). Los salarios subieron, pero no la media. Curiosamente estos 3 últimos años, ha aumentado mucho el salario medio, pero no los salarios.
chalsss 4 months ago
@chalsss , Yo personalmente voy a votar a IU, y respeto que le llames a todas horas demagogo, pero una crítica constructiva (no te lo tomes a mal!). Alguna de las cosas que ha dicho en 12 minutos de video serán ciertas, no?? o absolutamente todo lo que dice es falso?
Por cierto, has oído hablar de huella ecológica y de sostenibilidad?
OTRO MUNDO NO ES POSIBLE, ES SEGURO!!
NO VENGAN A SALVARNOS, PRIMERO SáLVENSE USTEDES (dicho popular de las comunidades zapatistas)
un ABRAZO!!!
angelmusicsi 4 months ago
@angelmusicsi El desarrollo sostenible es un tema muy interesante para mi. Pero no tiene nada que ver con lo que dice el del video. En general, me parece que su discurso no es acertado ¿Qué te parece cierto a ti? No es que otro mundo sea posible, es que el mundo cambia a un ritmo increible desde hace mucho tiempo, y muchos parece que no quieren darse cuenta.
chalsss 4 months ago
@chalsss Hola que tal?
Comento lo de sostenibilidad porque para vivir todos como ciudadano europeo con nuestra huella ecologica necesitamos 3 planetas, somos 7 mil millones de personas y todas tienen derecho a una vida digna.Veo que tenemos que replantearnos nuestra forma de vivir, Se produce comida suficiente para todos en planeta pero hay hambre, hay casas vacias y gente sin casa, la economia tiene que estar al servicio de las personas pero no contrario. un saludo!
angelmusicsi 4 months ago
@angelmusicsi Hola. Con un crecimiento exponencial de la población, como en los países más pobres, harían falta infinitos planetas. Y precisamente, lo q está frenando el crecimiento exponencial de la población, es el q la mayor parte de lo q antes se consideraba 3er mundo, se está acercando al nivel de vida de los europeos. El hambre se acaba eliminando la pobreza. En todos los países ha habido hambre (y hambrunas q diezmaban la población), hasta dejar de ser pobres... El video no habla de esto.
chalsss 4 months ago
@angelmusicsi De todas formas ¿Qué te hace pensar que harían falta 3 planetas?
chalsss 4 months ago
@chalsss pon huella ecologica en google, mirate el concepto en la wiki ,luego haz un test para ver tu huella ecológica, el planeta es finito y el capitalismo pretende crecer infinitamente, imposible. Por otro lado, he tenido la posibilidad de viajar ya que estoy solo y sin hipoteca, he viajado solo y de forma independiente por india, marruecos, argentina, mexico, colombia, ecuador y te aseguro que lo que aquí nos enseñan como normal es lo anormal (20% población consume el 80% de los recursos)
angelmusicsi 4 months ago
@angelmusicsi El planeta es finito, pero la forma en la q se mide actualmente la huella ecológica, no tiene en cuenta la tecnología entre otras cosas. Lo de los 3 planetas, sale de poner como hipótesis (entre otras cosas), q los m2 necesarios para producir un kg de cereales es una constante, q será igual a los m2 necesarios hoy en día, de media. La realidad, es que la diferencia entre los rendimientos de 1 m2 de tierra, entre países como Paises Bajos, y el Congo, es de ordenes de magnitud.
chalsss 4 months ago
@angelmusicsi Si hubieses viajado a China, y muchas zonas de la India hace 50 años, y volvieras hoy, verías que el cambio es increible, y que están claramente acercándose a nuestro modo de vida. Nuestro modo de vida de hace 50 años, es muy parecido, en cuanto a recursos y esperanza de vida, al suyo de hoy en día. Mientras q su modo de vida hace 50 años, se comparaba con los peores países del áfrica de entonces. La renta per cápita de China se ha multiplicado por 5 en los últimos 20 años.
chalsss 4 months ago
@chalsss el dato de renta per cápita es la media, claro que hay una parte de la población que sí que está accediendo a trabajos, servic sanitarios, carreteras, etc.. pero tanto en india como en latinoamerica en los campos, esa bonanza económica no llega a todos! yo he estado en pueblos sin ningún tipo de escuela ni servicio de salud, tenemos un sistema que condena a 1000 millones de personas a pasar hambre y de ellos la mayoría SON CAMPESINOS!, la globalizacion economica no llega a tod@s
angelmusicsi 4 months ago
@angelmusicsi Es verdad lo de la renta, pero tb en China (x ej), los últimos 50 años, la esperanza de vida ha pasado de rondar los 30 años a superar los 70, la mortalidad infantil se ha dividido por 10, y los q viven por debajo de la linea de pobreza de 1.25$ son el 10%, y no casi todos. Cada vez , en menos lugares del mundo hay hambre, y en el mejor páis del mundo de hace 200 años, se vivía peor q en el peor de hoy. "El sistema" no puede ser una excusa para no ayudar al q todavía lo necesita.
chalsss 4 months ago
@chalsss Las cifras de mortandad y esperanza de vida también mejoraban en China antes de la llegada masiva de capital extranjero y lo hiceron en la URSS. La cifra de reducción de la pobreza es engañosa, ya que China tiraba hacia abajo de la estadística. India sigue albergando la mayor cantidad de pobres del mundo, y éstos son más en los países del este y en muchos países occidentales que hace 10 o 20 años (la pobreza en EEUU ha batido récords, datos del 8 de este mes)
Nevsly 4 months ago
@Nevsly La URSS llevaba sin mejorar la esperanza de vida desde mediados de los 60, antes de su disolución, y China había sufrido una hambruna por las malas políticas de Mao, q hicieron bajar la esperanza hasta rondar los 30 años en el año 60, aunq se recuperó rápidamente. En cualquier caso China seguía en la miseria antes de emprender las reformas, e India mejora sin pausa a gran velocidad en todos sus índices. Yo hablo de pobreza absoluta, no de pobreza relativa, como la q puede haber en EEUU
chalsss 3 months ago
@chalsss Mao llega al poder en 1949, con la esperanza de vida de los chinos en 32 años; a su muerte, había subido hasta los 65: se duplicó en un cuarto de siglo. La planificación estatal retrasó su ingreso en la OMC hasta 2001 (acaban de aprobar medidas intervencionistas para eliminar la especulación inmobiliaria y desinflar su burbuja) y la reducción de la pobreza ha sido mucho más rápida que en India, con una economía "de mercado".
Nevsly 3 months ago
@Nevsly La esperanza de vida rondaba los 40 años durante la guerra civil. Se fue recuperando hasta q con el gran paso adelante de Mao, el hambre se llevó la vida de millones, y la esperanza d vida se redujo a 32. La economía de China empezó a crecer a grandes pasos, claramente tras las reformas económicas del 1979, q los fue conviertiendo en una economía de mercado. India, hasta la liberalización d los 90, era una economía casi comunista, intervenida y con casi todo en manos del estado.
MrCher2 3 months ago
@MrCher2 China no es una economía "de mercado", y así se reonocía en un informe de la Comisión Europea (2004), que consideraba que sólo cumplía uno de cinco requisitos; India nunca ha sido comunista, mantuvo un sistema con fuerte intervención estatal para recuperarse del expolio colonial, hasta la liberalización de los 90. La diferencia entre ambos países ha sido evidente pese al fuerte crecimiento del PIB en ambos.
Nevsly 3 months ago
@Nevsly cierto los chinos son comunistas hacia dentro y capitalistas hacia fuera
Hispanoyorgulloso 3 months ago
@Hispanoyorgulloso Creo que acabas de dar una definición de la economía china actual bastanta buena, la verdad.
Nevsly 3 months ago
@MrCher2 China, que ha mantenido los controles estatales que tanto disgustan a la CE, reducía la pobreza de 380 millones a 60 entre 1978 y 2001.En el mismo plazo, India pasaba de 320 a 300, con una tasa seis veces mayor que la de China. Mientras China tiene un superavit por cuenta corriente de más de 272000 mill. de dólares, India presenta un déficit de casi 27000 mill. China tiene las mayores reservas de divisas y oro del mundo, India es la séptima potencia.
Nevsly 3 months ago
@Nevsly China, empezó a crecer tras convertir su economía en una economía de mercado. Su sector privado corresponde aprox a un 70% de su PIB, creciendo rápido, y es mayor q en muchas economías occidentales. A China se le puede reprochar q es una dictadura, pero su intevencionismo no es mayor q en cualquier país occidental. India, solo empezó a crecer a grandes pasos, tras la liberalización de los 90. Su mala intervención en la economía, explica perfectamente su pobre desarrollo previo.
MrCher2 3 months ago
@MrCher2 Como ya he dicho, la UE considera que China sólo cumple un requisito de cinco para ser "economía de mercado". E incluso antes de los contratos sucritos sobre inversión extranjera, China ya crecía: entre 1963 y 1966, 10%, 15,8%, 16% y 10%. Pasaría un bache de dos años y obtendría un crecimiento de casi el 20% en 1970 (datos del BM) Pero no aprobó la propiedad privada hasta 2007, bajo dos modalidades, ambas tuteladas por el estado bajo rígidos términos contractuales.
Nevsly 3 months ago
@Nevsly Los datos del banco mundial, dan crecimientos grandes un año, y caidas fuertes al año siguiente. De media, en los 60 ni crece, y en los 70 tiene crecimientos muy modestos. En total, ni siquiera habían conseguido recuperar los niveles de riqueza previos a la 2a guerra mundial. Le llamarían como fuese, pero tenían propiedad privada desde las reformas de finales de los 70.
MrCher2 3 months ago
@MrCher2 No. Los datos del BM sólo dan tres años con decrecimiento una vez superado el bache del Gran Salto Adelante (1958-1963): 1967, 1968 y 1976. Por cierto, ¿Consideras que un crecimiento del 19,7% (1970) es "modesto"? Entonces los EEUU llevan en recesión varias décadas, supongo... Y también resulta "curioso" que un país que "no crece" hasta finales de los 70 incremente su esperanza de vida hasta los 65 años (1975) cuando según tus datos hasta la guerra civil era de 40.
Nevsly 3 months ago
@MrCher2 Por tanto las dos premisas son erróneas. Es más, el Banco Industrial y Comercial de China, propiedad del estado, es el mayor del mundo por valor de capitalización y depósitos y el más rentable, por delante del (privado) Citygroup. El peso de la banca pública ha sido determinante para explicar por qué China, Rusia o Brasil han sido mucho menos afectados por la crisis que países que lo han cifrado todo a la rapiña de fondos de especulación privados y "manos invisibles".
Nevsly 3 months ago
@Nevsly Hombre... que las materias primas estén por las nubes yo diría que tiene algo q ver, al menos en Rusia, y varios países sudamericanos, con o sin banca pública.
MrCher2 3 months ago
@MrCher2 Por cierto, el estado sigue planificando la economía a través de planes quinquenales, que incluyen los porcentajes de negocio que pueden mantenerse dentro del sector privado o los que deben ser expropiados. ¿Cuántos países "capitalistas" planifican su economía a nivel quinquenal?
España no, desde luego. Aquí, como en el mundo anglosajón, prima el pelotazo.
Un saludo.
Nevsly 3 months ago
@Nevsly Le podrán llamar lo que quieran a sus planes, pero su economía está privatizada. El peso de su sector público no es menor que el de muchos de los países europeos
MrCher2 3 months ago
Comment removed
Nevsly 3 months ago
This has been flagged as spam show
@MrCher2 Dime ahora cuántos países eurpeos:
A: tienen una gran banca estatal.
B: elaboran planes quinquenales.
C: mantienen el control de los sectores estratégicos
D: intervienen directamente en los precios de los bienes inmuebles para forzar los precios a la baja y eliminar la burbuja inmobiliaria
E: expropian a discreción si se considera conveniente a los intereses del estado.
Por qué, si China es tan "liberal" como algunos países europeos, EEUU y la UE se hunden, y China no.
Un saludo.
Nevsly 3 months ago
@MrCher2 Por último, los ladrones que controlan las empresas rusas lo son bastante menos que los que ahora están exiliados o en la cárcel. Y son mucho menos ladrones, desde luego, que los que contolan las empresas de EEUU, Reino Unido, Italia o España. No tiene nada de curioso. Sería curioso si en una economía controlada por ladrones, como la nuestra, no hubiera paro, explotación, pobreza, compra de políticos y desigualdades crecientes. Eso sí que sería curioso.
Saludos.
Nevsly 3 months ago
@Nevsly Los que están en la cárcel? Las grandes empresas rusas siguen en manos de oligarcas, tras la privatización, y es así como han crecido. Que haya algunos contrarios a Putin, q hayan acabado en la cárcel o en el exilio no niega este hecho.
MrCher2 3 months ago
@MrCher2 Han crecido después de que el gobierno metiera en cintura o exiliara a los oligarcas más díscolos y sometiera al resto a los interses del estado (incluso Abramovich flirteó con la cárcel), ejerciendo un control cada vez mayor no sólo sobre el sector extractivo, sino también sobre el financiero a través de Sberbank y VTB. Mientras se les dejó campar a sus anchas tras eliminar las regulaciones, la economía colapsó y decenas de millones de personas acabaron en la miseria.
Saludos
Nevsly 3 months ago
@Nevsly No. Llevaban creciendo varios años antes de meter a nadie en la cárcel.
MrCher2 3 months ago
@MrCher2 Pocos años desde la quiebra de 1998 y a un ritmo mucho más bajo que el que se vería tras la criba: de los grandes magnates del periodo Yeltsin, uno está en la cárcel, otro asilado en reino Unido, cuatro en Israel, otro muerto y tres permanecen en activo en Rusia tras haber llegado a acuerdos con la administración.
Saludos.
Nevsly 3 months ago
@chalsss En cuanto a la estadística sobre la pobreza, conviene no confundir conceptos: la estadística se realiza en cada país teniendo en cuenta el poder adquisitivo, es decir, 1000 dólares no dan para lo mismo en Zambia que en Texas. Un mileurista en Pakistán tendría un salario holgado, en Madrid no. Por eso hablamos de "relativa". Y la estadística dice que en EEUU hay más de 46 millones de pobres, con un descenso general de los ingresos medios por familia. Y lo que les queda.
Un saludo.
Nevsly 3 months ago
Comment removed
Nevsly 4 months ago
This has been flagged as spam show
De hecho, más que "el sistema", ha sido el proceso descolonizador el que ha permitido a muchos países disponer de sus propios recursos y mejorar así las condiciones de vida de sus habitantes. Generalmente, es en aquellos territorios donde la recuperación de la soberanía ha sido más débil (o se ha revertido) donde menos han mejorado los indicadores, cuando no han empeorado: así, la involución demográfica de buena parte de la Europa Oriental.
Un saludo.
Nevsly 4 months ago
@chalsss En cuanto a alberto, pues se podrá poner en duda sus argumentos, pero los son datos.Sta semana pasado volvió al programa a debatir con otros economistas y no le rebatieron los números que había dado. En mi caso con 16 años ganaba 60 mil pelas y un piso costaba en mi pueblo 5 kilos, ahora la peña gana mil euros y los pisos cuestan 40 kilos! No es el precio real, nunca se pagarán esas hipotecas simplemente xq ese dinero no existe! Un saludo!!
angelmusicsi 4 months ago
@angelmusicsi Si eso lo ganabas alrededor del año 90, habrá q comparar también con otras cosas del año 90, no? Por ejemplo, el interés q un banco te cobraba por una hipoteca, era de alrededor del 17%. Alguien q cobraba un sueldo mínimo, se tenía q dejar en esa época algo relativamente muy superior, en cosas como ropa, electrodomésticos o muebles, a lo q se tiene q dejar hoy. En general, la vida era mucho más cara para el q tenía un sueldo mínimo.
chalsss 4 months ago
@chalsss pues hombre yo tenia 18 años y de la misa no me enteraba de la mitad, solo andaba por ahí de fiesta! pero la gente vivía más tranquila por lo menos esa es mi percepción, a lo mejor ha sido mi caso en particualar, pero a mi cada vez la vida me ha ido a peor y cada vez tengo más experiencia y estudios universitarios, idiomas, etc.. ahora debería recoger los frutos de mis años estudiando y trabajando en fabricas y solo tengo precariedad, ahora estoy hablando de mi únicamente, un saludo!
angelmusicsi 4 months ago
@angelmusicsi En cuanto al precio de la vivienda, no sé lo q habrá pasado en tu pueblo, pero de media no se ha llegado a multiplicar por 10 (aún sin tener en cuenta la inflación). Ahora, su precio descontada la inflación será como de un 75% superior, de media. Pero está en plena caída, y además, los bancos te cobran alrededor de un 3% y no de un 17% de interés. Y date cuenta, q la vivienda no es algo q haya q comprar para poder disfrutar. La gente la compraba como inversión, y de ahí el problema
chalsss 4 months ago
@chalsss ahí estoy de acuerdo contigo! una parte de la gente ha comprado como inversión, y el gobierno debería haber tomado medidas al respecto porque la vivienda es un derecho básico, necesitamos un sitio donde dormir! en mi caso en concreto no tengo hipoteca porque me negué a entrar en el juego por principios, el poco dinero que tengo ahorrado ha sido trabajando, es poco pero tambien te puedo decir que no tengo ninguna deuda con nadie!
angelmusicsi 4 months ago
@angelmusicsi Desde el principio de la burbuja, Bruselas recomendó eliminar las ventajas fiscales q tenía la compra de vivienda, para frenarla. Pero al parecer, era una medida demasiado impopular, (porque conllevaba comenzar una crisis económica, y en un primer momento, encarecer los pisos a la gente), y ninguno se atrevió a hacerlo. El derecho es a disfrutar de una vivienda digna. No a tenerla en propiedad (y poder venderla o dejarla en herencia), ni a ser el único q la habite.
chalsss 4 months ago
@angelmusicsi Qué te hace pensar que no va a existir el dinero para pagar esas hipotecas?
chalsss 4 months ago
@chalsss una cosa es la economía real y otra la especulativa.
te recomiendo 2 videos de youtube:
- el concursante
- dinero es deuda
angelmusicsi 4 months ago
@angelmusicsi Como soy aficionado a estos temas, ya los tenía vistos. La explicación de las monedas de oro del concursante, me parece de alguien q no tiene ni idea de cómo funciona y ha funcionado el dinero. El del "dinero es deuda" me parece de alguien q ha oído campanas, pero q no entiende el funcionamiento de los bancos, (pq al contrario de lo q dice el video, si un banco tiene 1000, solo puede prestar 1000, y no más), y tampoco entiende el crecimiento exponencial del dinero.
chalsss 4 months ago
@angelmusicsi El del "dinero es deuda", parece q no entiende q el dinero que tengo q devolver dentro de 10 años, no tiene por qué estar creado hoy, sino q tiene q estar creado dentro de 10 años. Se crea dinero con un ritmo de crecimiento exponencial, sobre el valor de lo producido, y así siempre habrá dinero moviendose en el mercado, q permita pagar las deudas. Lo cual es muy distinto a que un deudor pueda pagar las suyas en concreto. Si no tiene salario, y no produce nada, por ej., no podrá.
chalsss 4 months ago
@chalsss bueno, yo ta hago una pregunta me interesa tu opinión! las 150 familias que cada día estan siendo desahuciadas desde el 2007 (unos 280000 desahucios) crees que en caso de que encuentren trabajo van a poder devolver el dinero (que encima de irse a la calle les reclaman los bancos) yo realmente lo veo muy dificil por no decir imposible!
angelmusicsi 4 months ago
@angelmusicsi Los que encuentren trabajo, podrán pagar después de una reestructuración (suelen alargar los plazos), y embargarles una parte de la nómina durante un tiempo. El problema es que muchos van a estar probablemente sin trabajo mucho tiempo. Por eso, las entidades financieras (pongo entidades financieras, pq son cajas las q más pringadas están), se van preparando para perder buena parte de ese dinero. Les reclaman ese dinero, pq es dinero prestado de ahorradores q también lo necesitan.
chalsss 4 months ago
@chalsss Ese dinero no existe simplemente porque no hay dinero fiduciaro suficiente, ESE DINERO NO EXISTE, en el sector financiero se mueven 5.5 billones de dólares, dinero falso, puesto que en el sector comercial se mueven más de 100 veces menos, ESE DINERO NO EXISTE, no se pagará simplemente porque no existe
Hispanoyorgulloso 4 months ago
@Hispanoyorgulloso Yo te doy un préstamo de 1€ para que te compres un tractor, para q puedas ganar más de 1€ vendiendo maiz. El que te vende el tractor, presta el 1€ a un costurero, para que se compre una máquina de coser, y con los trajes q haga, ganar más de 1€. En este caso, de momento tenemos 1€ en circulación, y 2€ de dinero "falso". Hay un organismo q presta o vende dinero sin fin, de tal modo q crea euros a mayor ritmo q la producción de maiz y los trajes ¿Quién no puede pagar?
chalsss 4 months ago
@chalsss y otra cosa, te informaré de que la Alemania a la que tanto veneras, la que tan bien lleva la economia y la que tanto controla el déficit, tiene 12.6 millones de pobres, cifra récord en la Europa desarrollada, así de avanzados están en bienestar según la eurostat
Hispanoyorgulloso 3 months ago
@Hispanoyorgulloso No la venero. Solo digo algo bastante evidente, y es que ahora mismo le va bastante mejor que a otros. Esos millones de pobres, son solo pobres relativos, que no son comparables de país a país. Son los que el gobierno aleman considera que son pobres en Alemania. Por supuesto, muchos de esos "pobres" no serían considerados pobres en otros países, como por ejemplo, España. Y los mileuristas en Alemania, posiblemente serán considerados pobres.
MrCher2 3 months ago
@MrCher2 esos pobres no son pobres que considera Alemania en Alemania, son pobres considerados pobres por la Eurostat segun el índice de alfabetización, cultura y condiciones sanitarias, Eurostat realiza análisis de todo el mundo no solo de Europa, y el estándar de pobre puede ser relativo dentro de un marco cerrado de "pobre" pero te aseguro que ese marco está por debajo de los mileuristas y bastante
Hispanoyorgulloso 3 months ago
@angelmusicsi Países como China, o la India, han mejorado su nivel de vida últimamente, y han aumentado su producción de alimentos, no usando más tierras, sino consiguiendo mejores rendimientos. Esa misma huella ecológica, no tiene en cuenta el crecimiento de la población, q en los países más pobres suele ser exponencial, ni la degradación del suelo. Y la parte más importante de esa huella ecológica, la del CO2, asigna grandes emisiones de CO2, a tecnologías q apenas las producen.
chalsss 4 months ago
Este señor es economista!? El banco central, cuando presta a bancos y cajas de ahorros públicas, (miente cuando dice q solo presta a la banca privada), solo lo hace teniendo en mano alguna contrapartida. Cuando se presta a Grecia, no hay ningún tipo de contrapartida. No hay ninguna garantía de q ese dinero se vaya a recuperar, y de hecho ahora mismo hay una probabilidad enorme de q no se recupere. Prestarle dinero al 4% al gobierno griego no es un buen negocio. Más q economista, es demagogo.
chalsss 4 months ago
Así q sin empresas que exporten, se puede vivir bien?!! Por mucho q las empresas q exportan tengan solo el 20% de los trabajadores, el 80% restante dependen de ellas. Sin exportaciones, no hay posibilidad de importar nada. Si estamos en el 1er mundo, es por las empresas exportadoras, no pq tengamos buenas panaderías, o buenos talleres mecánicos. Es como decir, q como solo un pequeño porcentaje se dedica a negocios relacionados con la energía, nuestra economía no depende de ella. Demagogia pura!
chalsss 4 months ago
@chalsss Nada que ver con la realidad, las importaciones no son posibles gracias a las exportaciones.
Torghest666 4 months ago
@Torghest666 Imagina q solo hubiese comercio con Alemania, y solo importases sus productos, sin exportar nada. ¿De dónde llegarían los euros necesarios, para pagar a trabajadores españoles? En ese caso, irían desapareciendo todos los euros en circulación por España, hasta q fuese imposible importar cualquier cosa de Alemania desde España, y en España no habría ni un solo puesto de trabajo pagado en euros.
chalsss 4 months ago
@chalsss la blanza de pagos no se compone solo de la balanza comercial, el saldo se puede equilibrar mediante otros procesos economicos que no tengan que ver con las exportaciones e importaciones, una solucion sería la que propone ATTAC, gravar las transacciones
Hispanoyorgulloso 4 months ago
@Hispanoyorgulloso Agravando las transacciones lo único que se consigue es aumentar el precio de los productos, lo que repercute en el ahorro ya que deberíamos pagar más por los bienes que consumimos, eso ni arregla el ahorro de las familias, ni arregla la deuda del estado.
cenuprio 4 months ago
@cenuprio la deuda del E la arregla seguro porque gravando las transacciones incluso un 1 por ciento se recaudarían billones al año, una cifra que podría acabar con cualquier problema fiscal, y que si repercute un 1 por ciento en el precio es insignificante, por otro lado, decir que aumentar los ingresos estatales no soluciona el problema de deuda me parece una contradicción lógica
Hispanoyorgulloso 4 months ago
@Hispanoyorgulloso Ya hay un impuesto sobre las transacciones, ¿Que diferencia hay ente subir ese impuesto y subirnos el iva? Ninguna, en ambos casos pagaremos más. Cuando hablo de evasión de impuestos me refiero a todos, no a los ricos, yo no tengo porque pagar más porque otros tengan la caradura de no pagar sus impuestos.
cenuprio 4 months ago
@cenuprio la diferencia está en que las transacciones financieras afectan directamente a los especuladores, el IVA no, afecta más directamente al consumidor intermedio, más que nada por su cifra, no me compraes un 1 por ciento a un 16 por ciento, un impuesto sobre transacciones y no sobre valor añadido, permitiría que cada vez que añades valor al producto el estado recaude y que no caiga todo sobre el consumo final, que finalmente somos los que consumimos y no los que "producen"
Hispanoyorgulloso 4 months ago
@Hispanoyorgulloso Ya te digo yo que el impuesto de transacciones que se pretende imponer y donde España está de acuerdo, recaerá sobre el consumidor final, todo impuesto que se le haga a las transacciones financieras acabará reflejándose en los productos directa o indirectamente, lo que quiero decir que eso no es más que otro impuesto más que recae sobre el pueblo.
cenuprio 4 months ago
@cenuprio igual recae sobre el pueblo un 1 por ciento, pero no donde seguro no reacerá sobre el consumidor será en los mercados financieros, ahí tendrán que apechugar y coméselo con patatas, recuerda que transacciones financieras también incluyen las compras de bonos y las transacciones derivadas del mercado de valores
Hispanoyorgulloso 4 months ago
@Hispanoyorgulloso acabas de demostrar que no tienes ni idea de economía.
cenuprio 4 months ago
@Hispanoyorgulloso No entiendo de qué manera funcionaría eso. De qué manera España se vería beneficiada si pone un impuesto al que invierte en el país? Si las empresas tienen un problema de financiación ahora, qué problema tendrían si se pone un impuesto para castigar su financiación? Si hago una transacción de mis ahorros de un banco q me cobra muchas comisiones a otro ¿me quitarían el 1%? Si fuese así, el banco aprovecharía para ponerme todas las comisiones q quisiera.
chalsss 4 months ago
@chalsss no es un casitgo a las empresas, castigo a las empresas es que los mercados financieros las dominen, sin gravamenes pueden elegir a su antojo, y el maximo beneficio no es compatible con la maxima produccion y el pleno empleo o la maxima renta per capita, el banco no aprovecharía a ponerte lo que quisiera, porque por esa regla de tres podría hacerlo ahora, total, el 90 por ciento de la masa son unos borregos a los que no les llega la información, el gravamen no implica aprovechamiento
Hispanoyorgulloso 4 months ago
@Hispanoyorgulloso Si el banco empieza a cobrarme demasiado, o no me paga lo suficiente por mis ahorros, paso mi dinero a otro mejor, con un mínimo esfuerzo. Es lo normal. El gravamen, hace más difícil q el consumidor pase a utilizar el servicio de la competencia, con lo que va contra la competencia. Castigo a las empresas, y contra el empleo, es no tener financiación, o que esta te cueste el doble de dinero, mientras q a tus paises vecinos la tienen a la mitad
chalsss 4 months ago
@chalsss osea que según tú hay que dejar actuar a los bancos libremente? invirtiendo en las burbujas que ellos quieran,y ofreciendo las prestaciones que quieran a los clientes? aún siendo imposibles? es decir, que lo que quieres es otra crisis financiera a nivel mundial si conseguimos salir de esta?
Hispanoyorgulloso 4 months ago
@Hispanoyorgulloso Todo lo contrario. Según yo, hay que impedir q los bancos te puedan tener atrapado. Curiosamente, han sido organizaciones sin ánimo de lucro gobernadas por políticos, (cajas de ahorros), y no banqueros, las que han liderado la financiación de la burbuja. Eso, unido a la mentalidad de la gente de comprar "porq nunca baja y alquilar es tirar el dinero" (o sea, invertir, o especular), y a las medidas populistas de beneficiar fiscalmente la comprade vivienda.
chalsss 4 months ago
@chalsss gobernadas por políticos??? Caja Madrid No estaba gobernada por políticos, Santander (Que se salvó debido a que también invertía en otras cosas, muy poco éticas por ciert, como tráfico de armas o inversión de alto riesgo de indemnizaciones para minusválidos) tampoco, ni bancaja, ni caja sur, vamos, que echar ahora encima la culpa a los políticos también de lo que han hecho los bancos y las cajas es un poco excesivo, tienen su culpa sí, pero el Estado no es el problema
Hispanoyorgulloso 4 months ago
@Hispanoyorgulloso Busca en google noticias del tipo "ayuntamiento elige sus consejeros para caja" (puedes cambiar ayuntamiento por comunidad autonoma, parlamento o diputación). Y verás como son los poderes públicos los q eligen (en general) la dirección de las cajas. Bancos como el Santander, parecen estar muchísimo más sanos, y lejos de costarnos un dinero, participan en los rescates a cajas, compran la deuda del estado q nadie quiere, y prestan más al sector privado q las cajas.
chalsss 4 months ago
@chalsss Pero vamos a ver, que esten mejor no quiere decir que no hayan especulado con casas, hayan dejado a un montón de gente en la calle y no hayan sido partícipes del negocio de las armas, los de Satnander son unos hijos de puta y eso es así, son buenos empresarios en negocios sucios, además es el claro ejemplo de que los mercados financieros no son eficientes, puesto que han tenido beneficios pero han hecho destrozos importantes, hay que ver que es lo que hay detrás de los números
Hispanoyorgulloso 3 months ago
@Hispanoyorgulloso Qué tipo de gravamen vuelve a España más competitiva que el resto? La balanza comercial tiene más cosas, como turismo, donaciones etc... Con exportaciones e importaciones me refiero a todo eso q da dinero (simplificando). Como la balanza de pagos tiene q estar equilibrada, el resto solo lo puedes consguir endeudándote, atrayendo inversión, etc. Pero si alguien invierte, es para conseguir dinero, y si no exportas (o das servicios a extranjeros), no se puede.
chalsss 4 months ago
@chalsss cualquier gravamen la vuelve más competitiva si el recaudo es canalizado hacia reactivar la economia, sin más, cualquier reactivación derivada de una importación de capitales es temporal, no servirá de nada si lo que quieres es una solución estructural
Hispanoyorgulloso 4 months ago
@Hispanoyorgulloso Las empresas son las primeras interesadas en ganar dinero, y son las mejore haciéndolo. De hecho, su dinero lo obtienen ganándoselo. El estado es un pésimo empresario, que obtiene el dinero de recaudar impuestos que se obtienen del dinero q gana la gente en las empresas. Eliminando la financiación de empresas, eliminas empresas, y consigues q el estado recaude menos.
chalsss 4 months ago
@chalsss las empresas son las primeras q ganan dinero y que se pasan por el forro los impuestos con paraísos fiscales (hablo de las grandes, q a fin de cuentas son las q más deberían aportar), y una empresa a parte de ganar dinero lo que tiene que hacer es producir, si las empresas están supeditadas a los mercados financieros, la producción pierde, ser producirá lo menos posible al mayor precio posible, y la mayoría irá para dividendos y no para reinversión, no es ningún plan de reactivación
Hispanoyorgulloso 4 months ago
@Hispanoyorgulloso Todo lo contrario. Las empresas privadas, son las únicas competitivas. Y ser competitivo supone ajustar al máximo los precios, y hacer las cosas lo mejor posible. Y si quieren sobrevivir, tienen que reinvertir. Y si no, no existirían, porque no pueden obligar a los ciudadanos a q les paguen impuestos.
chalsss 4 months ago
@chalsss vamos q tu te crees toda esa patraña d la competencia perfecta? que pasa con los monopolios? que ahora mismo parecen tener más poder que el mismo Estado? Que pasa con los pactismos? como el que han hecho las compañías telefónicas? además, también hay que hablar de los derechos de los trabajadores, además tu estás suponiendo que todos los agentes economicos actúan racionalmente, en cambio últimamente hemos visto actos completamente irracionales por parte de los mercados financieros
Hispanoyorgulloso 4 months ago
@Hispanoyorgulloso Habrá mucho paraiso fiscal de empresa grande... pero es curioso que justo los países con mas proporción de pequeñas empresas y autónomos tienen, son los que más fraude tienen (donde circula más dinero fuera de los ojos de hacienda).
chalsss 4 months ago
@chalsss El fraude fiscal en términos absolutos de empresas grandes es mucho mayor, BBVA y Santander por ejemlo han sido investigados más de una vez, y cuando no han sido investigados ha sido porque el corrupto de turno ha interrumpido la investigación
Hispanoyorgulloso 4 months ago
Comment removed
angelmusicsi 4 months ago
La banca privada española está más dando más créditos que el conjunto de las cajas de ahorros (banca pública), y eso que el conjunto de las cajas de ahorros siguen teniendo un tamaño bastante mayor. Aunq todas no lo han hecho tan mal, esto da una idea de lo pésima que ha sido la gestión pública de estas entidades bancarias llamadas cajas de ahorros. La solución de Alberto Garzón, es: "más cajas" ¿Y así espera que las cosas mejoren?!!
chalsss 4 months ago