0:54 Honestamente si se puede, no es mucha la diferencia entre decir que hay una causa infinita y decir que la transición de causa-efecto es infinita, después de todo ambas afirmaciones terminan con un ilógico infinito.
1:18 No es necesario que la primera causa siga existiendo, cuando queda la ceniza ya hay fuego ni madera.
1:24 No necesariamente es dios, la energía es una mejor alternativa ya que es una causa incausada,no se crea ni se destruye.
EL UNIVERSALISMO MONOTEISTA DE LAS RELIGIONES CUYO MITICO TRONCO COMUN ES ABRAHM, SON CREACIONES ANTROPOCENTRICAS QUE EN SU AFAN DE SER HEGEMONICAS, NUNCA HAN VACILADO EN ESTABLECER ALIANZAS CON LOS DISTINTOS PODERES TERRENALES PARA ATERRORIZAR CONSCIENCIAS Y SER INTOLERANTES CON MUCHAS OTRAS CREENCIAS, A LAS CUALES HAN SOJUZGADO A TRAVES DE SUS TRUCULENTAS ACCIONES SINCRETICAS Y COACCIONES MILITARES. PENSEMOS DE COMO AMERICA FUE CONQUISTADA CON LA ESPADA Y LA CRUZ. VIVIMOS AMNESIA HISTORICA.
Estoy a la caza de un libro de Spinoza para empaparme de ideas panteistas. Empecé con Heráclito (del que solo hay libros formados por fragmentos) y fui seleccionando aquellos fragmentos que me transmitían algo; y busqué un libro de Spinoza (que lo tengo localizado en la biblioteca de mi Universidad) pero todavía no me lo he podido leer.
Te recomiendo al autor Neale Donald Walsch quien expone en todos sus libros una magnifica sabiduria en torno al panteismo. Escribio el bestseller de Conversaciones con Dios
amigo, lei algunos comentarios, y como mistico me gustaria saber a que llamas tu "humanizar a Dios" no es para entrar en discucion, simplemente me encanta la filosofia pero esta frase no alcanzo a comprenderla, con humildad te pido porfavor me expliques...gracias
@Javyronin89 Hola, si estoy en lo cierto, se refiere a concebir a Dios como un "hombre" asi como dice la biblia "el hijo del Hombre" al referice a Jesus... Osea es ver a Dios como una persona y no como una energia vital. Saludos
@Javyronin89 pues yo entiendo que el "humanizar a Dios" se refiere a lo que hace, por ejemplo, el cristianismo. "Y Dios creó al mundo" es una frase que implica que es "alguien", que te puedes referir a Dios como un SER.
Por el contrario, en el panteísmo, Dios no es "alguien" sino que es TODO.
Dios es Naturaleza...ambos términos son equivalentes para Spinoza...no existe un creador y creación. Con respecto a la religión en sí...todo es de acuerdo al orden natural...existe una ley divina natural. Todo en la Naturaleza es eterno e inmutable. De ahí que los milagros y demás hechos "sobrenaturales" sean para Spinoza un intento de despertar la devoción en el pueblo y sean equivalentes a la misma ignorancia...
Yo sospecho que hay mucho de cierto en la idea panteísta, Dios es el todo, nosotros somos parte de Dios, somos sus células. El universo Dios es espiritual, material e inteligente, trabajamos para El, somos parte de El, aunque tenemos el libre albedrío de hacer lo que queramos, si entramos en disonancia, fallamos. Si trabajamos concientes en eso, todo va mejor, y soy cristiano, aunque parezca incompatible. Como es arriba es abajo. Muy buen aporte, saludos.
COMO JUDIO NO STOY DE AKUERDO CON EL MAS ALLA Q HAYA SIDO DE ORIGEN SEFARADITA COMO YO Y RECONOZCO Q LO Q SE HIZO CON EL FUE UNA INJUSTICIA LO DEL JEREM Y FUE UN GENIOOOOOO
decir que o llamar a la Naturaleza "Dios", me parece muy válido, aún no siendo panteísta, pero la definición panteísta es muy real y filosófica, por lo cual no es sorpresa que muchos religiosos o creyentes no lo acepten como tal, Dios como Ser......no existe como tal, como "cosa en sí" ya que no es la misma cosa para todos..... Dios como Ser, sólo existe como idea, sólo en la mente de las personas.....
es solo un concepto mas, de entre miles, de querer definir lo que es "dios".como los cristianos que declaran, "dios es amor". algien mas dira "dios es venganza".
bueno, eso es lo que puedo commentar acerca el video.
Esa sustancia única, infinita inmanente de Spinoza es la naturaleza, a la que llama dios...que no ama ni odia, que es susceptible de conocimiento no de creencia.
Esa sustancia única, infinita inmanente de Spinoza es la naturaleza, a la que llama dios...que no ama ni odia, que es susceptible de conocimiento no de creencia. La llamaría dios seguramente porque le resultaba más útil.
A mi no me resulta útil por eso me declaro ateo....o mejor aún naturalista.
Esta vision panteista me da problemas con respecto al lenguage porque redefine a dios dando otro significado a esa palabra.
Por ejemplo soy ateo respeacto al dios de la biblia Yahve, o Jehova, pero no soy ateo respecto a Walter Giardino a quien defino como dios de la guitarra electrica y Heavy metal sudamericano.
Amigo Orco, he visto algunos de tus videos y me gustaron mucho, ¿y además te gusta el metal clásico? Jo!! Eres de los grandes, camarada. Un abrazo por allá a todos los hermanos de Bolivia
Volviendo al tema, con respecto a eso: tengo un amigo que éstá haciendo una tesis sobre Spinoza, y me explicó que el punto es que los panteístas sostienen que las religiones monoteístas se equivocan en la forma en que conciben a Dios, lo humanizan, y Dios es la sustancia única, el Universo mismo. Claro, es una postura que no es religión.
@ultimonosferatu Estoy de acuerdo con esto último que has dicho. Yo creo que detrás de toda religión hay una esencia panteista, pero mediante el uso de símbolos para comprender mejor las realidades, al final se han olvidado del verdadero significado de los símbolos (aludir a la Naturaleza) para personificar a Dios. Un saludo desde España.
@orcodrilo ps en la guitarra walter creo si es lo mas cercano a dios jajaja. pero esq el error de la humanidad es querer concebir a dios como una persona cuando dios esta en todo, es mas es todo
@catepiellocu No se, ya hay una palabra para decir "todo", y es "universo" o tambíen "naturaleza", me gusta mas esas palabra que dios porque "dios" tiene asociacion clasica a esos seres poderosos y caprichosos que sueltan rayos cuando se enojan.
MMMmm no se, pero creo que hay alternativas y ahi yo difiero, deberiamos investigar y no revolver la inmanencia con la trascendencia, y en religion diferenciar entre el creador y la creatura, Dios es creador de todo no todo es Dios. Dios para mi no es energia, la energia es su creacion. Eso de la sustancia da mucho de que hablar no solo la filosofia panteista, estan los idealistas, los materialistas, los pragmaticos y asi... Asi que no se ataranten hay muchos mejores que Spinoza ojo..
Leí por ahí que sos católico. Entonces no me extraña que no te guste Spinoza. El rechazaba las religiones, a todas, decía que todas tenian un concepto humanizante de Dios, y por lo tanto equivocado. Un milagro, incluso, seria algo que iria en contra de Dios.
mmm creo que todo depende de tu concepto de inpefeccion, y si tubieras razon, esta extencion de la prefeccion que es una sola (dios) es imperfecta o bariable debido a la voluntad de este mismo motor que nos mueve... bueno creo que este no es el sitio para entablar una charla sobre el tema, agradesco el video, y me gustaria poder comversar sobre el tema, y aprender ya que veo son bien cultos, agradeceria si me agregan a amigos un saludo
Siempre tendremos "insuficiente RAM" para poder concebir al infinito, a menos que lo concideremos como tal.
También, sobre la perfección e imperfección, las podemos considerar relativas. El punto es relativo a "que". El todo no puede ser relativo a nada que no sea a si mismo, por lo tanto sería "perfecto", no?
Buen video. Comulgo con muchas de estas ideas. La pregunta que podría hacer es la siguiente: ¿podemos pensar el todo (toda la materia, todo el universo) o es tan inconcebible como el mismo Dios? Otra pregunta podría ser: ¿puede un observador ser objeto de su propia observación?
Precisamente, yo estoy de acuerdo con Kant cuando decía que el mundo como totalidad (el todo, el Universo) es algo a lo que no tenemos acceso, no es un fenómeno que podamos observar a simple vista. Así que sí, sería tan inconcebible como Dios (es Dios). Con respecto a lo segundo, no sé che, ese tema me confunde. Me parece que a vos te parece que no. Pero bueno, ya lo discutiremos con un vino de por medio.
Perdon que me meta en su conversacion, pero al igual que ustedes estas y mil preguntas mas me dan vueltas en la cabeza, mi buen amigo Senentorus podria ayudarles a responder algunas, de pasada si tienen tiempo con Statue7 dense una vuelta, al final de cuentas, si no encontramos las respuestas, como seguramente ocurrira, por lo menos encontramos desde ya una gran amistan en YouTube, que eso es ya decir bastante. Un abrazo desde Mexico. Saludos
Me encanto, yo pienso muy parecido. Dios=Amor=Verdad=Vida=Naturaleza. . . y así infinito♥
yllayani 2 months ago
utimosferatu tienes razón en lo de la holgazaneria pero habrá cosas interesantes que ver como tus videos
ceacatop 3 months ago
Me gusto el vídeo, sin embargo tiene fallas,EJ:
0:54 Honestamente si se puede, no es mucha la diferencia entre decir que hay una causa infinita y decir que la transición de causa-efecto es infinita, después de todo ambas afirmaciones terminan con un ilógico infinito.
1:18 No es necesario que la primera causa siga existiendo, cuando queda la ceniza ya hay fuego ni madera.
1:24 No necesariamente es dios, la energía es una mejor alternativa ya que es una causa incausada,no se crea ni se destruye.
OpaTamaru 4 months ago
EL UNIVERSALISMO MONOTEISTA DE LAS RELIGIONES CUYO MITICO TRONCO COMUN ES ABRAHM, SON CREACIONES ANTROPOCENTRICAS QUE EN SU AFAN DE SER HEGEMONICAS, NUNCA HAN VACILADO EN ESTABLECER ALIANZAS CON LOS DISTINTOS PODERES TERRENALES PARA ATERRORIZAR CONSCIENCIAS Y SER INTOLERANTES CON MUCHAS OTRAS CREENCIAS, A LAS CUALES HAN SOJUZGADO A TRAVES DE SUS TRUCULENTAS ACCIONES SINCRETICAS Y COACCIONES MILITARES. PENSEMOS DE COMO AMERICA FUE CONQUISTADA CON LA ESPADA Y LA CRUZ. VIVIMOS AMNESIA HISTORICA.
prometeus2020 5 months ago
estupido sefardita portugues, muera baruch.
caballerorenacido 5 months ago
Estoy a la caza de un libro de Spinoza para empaparme de ideas panteistas. Empecé con Heráclito (del que solo hay libros formados por fragmentos) y fui seleccionando aquellos fragmentos que me transmitían algo; y busqué un libro de Spinoza (que lo tengo localizado en la biblioteca de mi Universidad) pero todavía no me lo he podido leer.
fets0 7 months ago
Como nos lleva la delantera este cuate Spinoza
mikealexaldana 7 months ago
Te recomiendo al autor Neale Donald Walsch quien expone en todos sus libros una magnifica sabiduria en torno al panteismo. Escribio el bestseller de Conversaciones con Dios
zhawmedia 9 months ago
amigo, lei algunos comentarios, y como mistico me gustaria saber a que llamas tu "humanizar a Dios" no es para entrar en discucion, simplemente me encanta la filosofia pero esta frase no alcanzo a comprenderla, con humildad te pido porfavor me expliques...gracias
Javyronin89 10 months ago
@Javyronin89 Hola, si estoy en lo cierto, se refiere a concebir a Dios como un "hombre" asi como dice la biblia "el hijo del Hombre" al referice a Jesus... Osea es ver a Dios como una persona y no como una energia vital. Saludos
zhawmedia 9 months ago
@Javyronin89 pues yo entiendo que el "humanizar a Dios" se refiere a lo que hace, por ejemplo, el cristianismo. "Y Dios creó al mundo" es una frase que implica que es "alguien", que te puedes referir a Dios como un SER.
Por el contrario, en el panteísmo, Dios no es "alguien" sino que es TODO.
Gaara0sama100 8 months ago
Dios es Naturaleza...ambos términos son equivalentes para Spinoza...no existe un creador y creación. Con respecto a la religión en sí...todo es de acuerdo al orden natural...existe una ley divina natural. Todo en la Naturaleza es eterno e inmutable. De ahí que los milagros y demás hechos "sobrenaturales" sean para Spinoza un intento de despertar la devoción en el pueblo y sean equivalentes a la misma ignorancia...
Morchfull 11 months ago
Yo sospecho que hay mucho de cierto en la idea panteísta, Dios es el todo, nosotros somos parte de Dios, somos sus células. El universo Dios es espiritual, material e inteligente, trabajamos para El, somos parte de El, aunque tenemos el libre albedrío de hacer lo que queramos, si entramos en disonancia, fallamos. Si trabajamos concientes en eso, todo va mejor, y soy cristiano, aunque parezca incompatible. Como es arriba es abajo. Muy buen aporte, saludos.
gaboorosario 1 year ago
COMO JUDIO NO STOY DE AKUERDO CON EL MAS ALLA Q HAYA SIDO DE ORIGEN SEFARADITA COMO YO Y RECONOZCO Q LO Q SE HIZO CON EL FUE UNA INJUSTICIA LO DEL JEREM Y FUE UN GENIOOOOOO
iosefcaro 1 year ago
excelente tu video amigo me ayudo mucho para una tarea jeje gracias
xiditoblue 1 year ago
Está muy bueno el vídeo y la explicación, bien bien bien.
RicardoColombiaB 1 year ago
claro es como si yo le llamo dios al huevo duro que me como por la mañana.
Para cada uno dios es una cosa diversa. Dios es todo y es nada.
ilovemypeople1000 1 year ago
@mediinaarmeagajose Tu postura de mierda se reduce a esto: "yo tengo la verdad, ustedes están equivocados". Típico de todo monoteísta.
ultimonosferatu 1 year ago 7
decir que o llamar a la Naturaleza "Dios", me parece muy válido, aún no siendo panteísta, pero la definición panteísta es muy real y filosófica, por lo cual no es sorpresa que muchos religiosos o creyentes no lo acepten como tal, Dios como Ser......no existe como tal, como "cosa en sí" ya que no es la misma cosa para todos..... Dios como Ser, sólo existe como idea, sólo en la mente de las personas.....
ESTRELLAZUL13 1 year ago
Thanks, nice video.
hankbellows 1 year ago
yo (como todo cuanto existe) soy dios pero decido no serlo porque me considero un artificio de la mismidad, ergo, dios existe y todo lo demás no.
martin4952310 1 year ago
Conclusión: este hombre, se aburría en casa
gumxxx 1 year ago
es solo un concepto mas, de entre miles, de querer definir lo que es "dios".como los cristianos que declaran, "dios es amor". algien mas dira "dios es venganza".
bueno, eso es lo que puedo commentar acerca el video.
GRANMAZZINGERZ 1 year ago
Esa sustancia única, infinita inmanente de Spinoza es la naturaleza, a la que llama dios...
ElohimSuperstar 1 year ago
La llamaría dios seguramente porque le resultaba más útil.
A mi no me resulta útil por eso me declaro ateo....o mejor aún naturalista.
ElohimSuperstar 1 year ago
Esa sustancia única, infinita inmanente de Spinoza es la naturaleza, a la que llama dios...que no ama ni odia, que es susceptible de conocimiento no de creencia.
ElohimSuperstar 1 year ago
Esa sustancia única, infinita inmanente de Spinoza es la naturaleza, a la que llama dios...que no ama ni odia, que es susceptible de conocimiento no de creencia. La llamaría dios seguramente porque le resultaba más útil.
A mi no me resulta útil por eso me declaro ateo....o mejor aún naturalista.
Un saludo
ElohimSuperstar 1 year ago
Esta vision panteista me da problemas con respecto al lenguage porque redefine a dios dando otro significado a esa palabra.
Por ejemplo soy ateo respeacto al dios de la biblia Yahve, o Jehova, pero no soy ateo respecto a Walter Giardino a quien defino como dios de la guitarra electrica y Heavy metal sudamericano.
orcodrilo 2 years ago
Amigo Orco, he visto algunos de tus videos y me gustaron mucho, ¿y además te gusta el metal clásico? Jo!! Eres de los grandes, camarada. Un abrazo por allá a todos los hermanos de Bolivia
ultimonosferatu 2 years ago
Volviendo al tema, con respecto a eso: tengo un amigo que éstá haciendo una tesis sobre Spinoza, y me explicó que el punto es que los panteístas sostienen que las religiones monoteístas se equivocan en la forma en que conciben a Dios, lo humanizan, y Dios es la sustancia única, el Universo mismo. Claro, es una postura que no es religión.
ultimonosferatu 2 years ago 3
@ultimonosferatu jajaja luigui ya te voy a dar novedades respecto a ese tema....en estos días estará terminada
Morchfull 11 months ago
@ultimonosferatu Estoy de acuerdo con esto último que has dicho. Yo creo que detrás de toda religión hay una esencia panteista, pero mediante el uso de símbolos para comprender mejor las realidades, al final se han olvidado del verdadero significado de los símbolos (aludir a la Naturaleza) para personificar a Dios. Un saludo desde España.
fets0 7 months ago
@orcodrilo ps en la guitarra walter creo si es lo mas cercano a dios jajaja. pero esq el error de la humanidad es querer concebir a dios como una persona cuando dios esta en todo, es mas es todo
catepiellocu 7 months ago
@catepiellocu No se, ya hay una palabra para decir "todo", y es "universo" o tambíen "naturaleza", me gusta mas esas palabra que dios porque "dios" tiene asociacion clasica a esos seres poderosos y caprichosos que sueltan rayos cuando se enojan.
orcodrilo 7 months ago
MMMmm no se, pero creo que hay alternativas y ahi yo difiero, deberiamos investigar y no revolver la inmanencia con la trascendencia, y en religion diferenciar entre el creador y la creatura, Dios es creador de todo no todo es Dios. Dios para mi no es energia, la energia es su creacion. Eso de la sustancia da mucho de que hablar no solo la filosofia panteista, estan los idealistas, los materialistas, los pragmaticos y asi... Asi que no se ataranten hay muchos mejores que Spinoza ojo..
Emmanuel22607 2 years ago
Leí por ahí que sos católico. Entonces no me extraña que no te guste Spinoza. El rechazaba las religiones, a todas, decía que todas tenian un concepto humanizante de Dios, y por lo tanto equivocado. Un milagro, incluso, seria algo que iria en contra de Dios.
ultimonosferatu 2 years ago 3
@Emmanuel22607 La energía ni se crea ni se destruye, simplemente se transforma
marfister 1 year ago
@Emmanuel22607 lo primero q debes dejar de hacer es imponer tu creencia eee
catepiellocu 7 months ago
Esta é a concepção mais perfeita que podemos ter de Deus.
taquigrafojp 2 years ago
mmm creo que todo depende de tu concepto de inpefeccion, y si tubieras razon, esta extencion de la prefeccion que es una sola (dios) es imperfecta o bariable debido a la voluntad de este mismo motor que nos mueve... bueno creo que este no es el sitio para entablar una charla sobre el tema, agradesco el video, y me gustaria poder comversar sobre el tema, y aprender ya que veo son bien cultos, agradeceria si me agregan a amigos un saludo
pichulacnalas 2 years ago
Muy buena explicación.
Siempre tendremos "insuficiente RAM" para poder concebir al infinito, a menos que lo concideremos como tal.
También, sobre la perfección e imperfección, las podemos considerar relativas. El punto es relativo a "que". El todo no puede ser relativo a nada que no sea a si mismo, por lo tanto sería "perfecto", no?
lupusteratos 2 years ago
Sí, estoy de acuerdo con vos. El todo se sustenta a sí mismo, y tiene un sentido autorreflexivo
ultimonosferatu 2 years ago
Buen video. Comulgo con muchas de estas ideas. La pregunta que podría hacer es la siguiente: ¿podemos pensar el todo (toda la materia, todo el universo) o es tan inconcebible como el mismo Dios? Otra pregunta podría ser: ¿puede un observador ser objeto de su propia observación?
InvariableMente 2 years ago
Precisamente, yo estoy de acuerdo con Kant cuando decía que el mundo como totalidad (el todo, el Universo) es algo a lo que no tenemos acceso, no es un fenómeno que podamos observar a simple vista. Así que sí, sería tan inconcebible como Dios (es Dios). Con respecto a lo segundo, no sé che, ese tema me confunde. Me parece que a vos te parece que no. Pero bueno, ya lo discutiremos con un vino de por medio.
ultimonosferatu 2 years ago
Perdon que me meta en su conversacion, pero al igual que ustedes estas y mil preguntas mas me dan vueltas en la cabeza, mi buen amigo Senentorus podria ayudarles a responder algunas, de pasada si tienen tiempo con Statue7 dense una vuelta, al final de cuentas, si no encontramos las respuestas, como seguramente ocurrira, por lo menos encontramos desde ya una gran amistan en YouTube, que eso es ya decir bastante. Un abrazo desde Mexico. Saludos
medinaarmeagajose 2 years ago