Conclusie: De aarde is 6000 jaar geleden op een week tijd geschapen door iemand die later zijn zoon (die eigelijk hijzelf is) op aarde laat neerdalen om aan een kruis genageld te worden ter vergeving van onze zonden en die even later weer vrolijk opstaat uit de doden.
Het probleem is dat je een bepaald beeld hebt van God en daar wil je niet aan geloven. Je gelooft ergens niet in omdat je al een bepaalde instelling hebt gecreërdt of meegekregen. De realiteit is altijd het pad wat jij beslist om te bewandelen. Realiteit is opgebouwt uit selectieve kennis en ervaringen.
Het is onmogelijk om je in informatie te verdiepen met een éénrichtingsverstand omdat je altijd hetgene kiest wat je voor lief neemt.
Zal de antilope ooit de tijger eruit kunnen rennen? Gaan onze honden ooit rechtop lopen? Gaan vrouwen ooit hevige baardgroei krijgen? Zal de vis ooit de intelligentie bezitten om niet in het haakje te bijten?
Ergens moesten we dus ooit bewust met onze ogen knipperen wat een reflex is geworden. Wel boffen dat we kunnen horen terwijl er klanken zijn... zien terwijl er kleuren zijn en ruiken terwijl er geur is.
Het zal wel allemaal vanzelf gaan maar de intelligentie van een evolutionist niet...
De stekelvis, de egel en de kastanjeboom. Bij de vis en de egel kunnen we ervan uitgaan dat het een verdediging is voor bescherming. Een kastanjeboom kan zich niet bewust maken dat er van zijn vruchten gegeten word. De kastanje zou in evolutie alleen puur toeval kunnen zijn.
Het beruchte helicoptertje of de paardebloem die zich door de wind laat meenemen??? (puur toeval of Darwins natuulrijke selectie bs)
@zumobster De kastanje is geen toeval, de kastanje bevat de zaden voor een nieuwe kastanjeboom. De kastanje wordt gegeten, de eekhoorn (of wat voor dier dan ook) dat de kastanje opat kan de zaden niet verteren en poept die ergens weer uit, waar dan een nieuwe boom kan groeien. Zelfde geldt voor de paardenbloem en het helikoptertje. Allemaal maken ze deel uit van een van de belangrijkste processen van de Evolutietheorie, namelijk; voortplanting.
@leeslampie Luister is Dawkins... Ik had het over de "stekels". Van die onverteerbare zaden wist ik niet maar ook dat is een process van het zaadje zelf. Evolutie kan geen stekels muteren omdat er geen bewustzijn is. Wist je dat er vele insecten zijn die zoogdieren imiteren? Er bestaan insecten die doodliggen of spinnen imiteren. Er is zelfs een vlinder met de afbeelding van een uil. De wandelende tak?
Wat is de "drijfveer" van evolutie??? (overleven of toeval?)
Aangezien de vrouw en de man al gedurende tijd apart leven komt de vraag: Waar komt liefde vandaan? Waarom wordt je verliefd en heb je de behoefte om de liefde te bedrijven?
De cro-magnon prutsers?
Wist je dat onze voorgangers een totaal andere kaak hadden. Onze onderkaak staat naar achter en bij onze voorganger staat deze naar voren. Dit was slechts 35.000 jaar geleden volgens de verknipte archeologie.
Als we een 6000 jaar oude kut egyptenaar opgraven zien we helemaal GEEN veranderingen!
@zumobster Duidelijk, dat is overleven. Het hele idee van de evoltuie draait om het overleven van soorten en het zo goed mogelijk kunnen voortplanten om zo gunstige variaties (mutaties) te krijgen waardoor ze een betere kans krijgen om te overleven. Als die vis de stekels niet meer nodig heeft, zal hij deze in de loop van de tijd verliezen, "If you don't need it, lose it."
hmmm... Wat ik geloof doet er niet toe. Het is wel onbegrijpelijk dat er bv insecten zijn die dieren kunnen immiteren. Bepaalde insecten kunnen dood gaan liggen, het immiteren van spinnen om de vijand te misleiden. Er bestaan ook vlinders met de afbeeldiing van een uil op zijn vleugels waarvan de uil toevallig ook in dat gebied woont.
Hoe kan gevorderde evolutie bij insecten optreden? Wie was er eerder? De bij of de bloemen die hij bestuift?
9) Hangt van de regels af. En van je definitie van "beter".Verder heeft het wederom met wenselijkheid temaken, en dat kunnen we prima onderling afspreken, of dat kan zo groeien.
10) Geen bewijs tegen God an sich. Alleen tegen de versie van God die zowel oneindig goed, als alwetend, als almachtig is. Omdat Hij leed laat voltrekken waar Hij absoluut van weet, en wat Hij absoluut kan verhelpen. De uitkomst kán dan niet zijn dat hij goed is. Interne inconsistente.
7) "Niets" is de afwezigheid van alles. Oneindig is een hoeveelheidsaanduiding die in de praktijk vooral in het abstracte blijft hangen. Zie de doordenkwaarde niet zo om eerlijk te zijn.
8) "Nut" is een "social construct". Er is geen reden om aan te nemen dat er een onafhankelijk nut bestaat. Net als met goed en kwaad heeft het vooral met wenselijkheid te maken, We kunnen op menselijk niveau nut voor onszelf of voor elkaar hebben, maar dat overstijgt het menselijke niet.
5) Je moet je niet alleen voortplanten, maar ook zorgen dat je kroost blijft leven. Daarbij zijn twee ouders handiger dan één, en daarbij is het van belang dat er langdurige samenwerking is. Verliefdheid kan hier bij helpen.
6) Weten we niet. We weten niet eens of er een eerste oorzaak was. De oerknal hoeft geen begin te zijn, maar kan het vervolg op iets anders zijn geweest. Dat we dit niet weten, is geen excuus om het zomaar in te vullen met iets dat onbewezen is. Speculatie is nutteloos.
4) Sowieso omdat sommige verhaalconcepten eindeloos herhaald worden omdat ze aanslaan. Verder heeft de mens de neiging om dingen te personificeren. We schelden op de pc als hij vastloopt bijvoorbeeld, maar we zien ook een intentie achter voor- of tegenspoed. Verder zijn er wat antwoorden uit de antropologie. Dat we mentale modellen van personen maken waar die we kennen. Dit model blijft als die persoon dood/weg is. Dan ontstaat het gevoel dat die persoon er nog steeds is, omdat het model bleef.
1) Als twee dieren elkaar beginnen aan te vullen, ontstaat er overcapaciteit die zonder schadelijke gevolgen weg kan evolueren. Zo kan een wederzijdse afhankelijkheid ontstaan.
2) Schaamte is aangeleerd. Denk maar niet dat kinderen die door wolven worden opgevoed zich bloot voelen, en zich schamen.
3) Goed en slecht zijn geen absolute begrippen. Het is de uitkomst van wat we gemiddeld als wenselijk of als onwenselijk zien. Dit verandert aan de lopende band. En er is de uitwerking van empathie.
''If atheism solved all human woe, then the Soviet Union would have been an empire of joy and dancing bunnies, instead of the land of corpses.'' -- John C Wright - Former Atheist
@EagleWings777 Deze meneer draait de zaakjes om. Er was een heersende ideologie, het communisme, die een totalitaire status had. Andere ideologieën bedreigen deze machtspositie, omdat ze een alternatief bieden. Religie is zo'n ideologische concurrent, dus zal een totalitair regime proberen dit te bestrijden. De USSR was dus niet pro-atheïstisch, maar pro-totalitair communistisch. Zo kun je evengoed op totalitaire theocratieën wijzen.
Verder schijnt Stalin achtervolgingswanen te hebben gehad.
Ik hoop dat je hier iets aan hebt gehad :) en dat je geen aanstoot neemt aan dat ik de 'punten' heb geïnterpreteerd als deels vragen en deels commentaar. Over veel van de punten valt natuurlijk veel meer te vertellen, maar ik vind dit eerst wel even genoeg :P
Ik ben blij dat je grondig commentaar hebt gegeven op dit filmpje, als ik weer wat tijd kan vinden hoop ik wat tegen antwoorden te geven door nieuwe filmpjes.
Blijf commentaar geven en een gezegende dag gewenst.
vraag 10: Je maakt een aantal assumpties: Je maakt een vergelijking tussen een niet-bestaand scenario (een wereld die enkel jouw religie heeft) en een werkelijkheid die je gelijk een kleur geeft door te stellen dat de ellende een menselijke oorzaak moet hebben ("mens-gemaakte schepping"?).
'Hoe' werkt de maatschappij niet? Het is niet echt een concreet voorbeeld wat je noemt, en de implicatie dat de mens de ellende over zichzelf uitroept is, lijkt me, vergezocht. Als dit is waar je op doelt.
Vraag 9: stel je nu dat als je de evolutietheorie kent (en dan logischerwijs ook aanneemt) je van mening bent dat je zonder regels moet leven? Dit is een misrepresentatie van wat niet gelovingen zullen denken. Maar om er op in te haken: Dat wij een intern en cultureer moreel 'compas' hebben ontwikkeld heeft ons als groepsgebonden ras erg geholpen. Anders zouden we niet zo ver gekomen zijn. Vraagje: haal je al je morele waarden uit de bijbel?
Vraag 8: wat is het nut van de mens? Doel je op een 'waarom zijn wij hier' philosofische insteek? De evolutie theorie geeft geen emotionele bagage mee aan wat het verklaart. Dit doet de mens. Mijn persoonlijke antwoord zou zijn: wij zijn hier omdat we tot dit punt ge-evolueerd zijn. Wij zijn wezens die in sociale groepen leven en hebben hiervoor empathische vaardigheden. Ik geef mijn leven het nut wat ik vind dat het moet hebben.
vraag 6: in het kader van de thema moet ik deze eerst overslaan. Evolutie praat over organismen die evalueren en heeft het niet over een 'eerste oorzaak'. Er was ook nog geen sprake van zwaartekracht op aarde toen er nog geen aarde was. Dit is een onderwerp wat iets te lang is voor de 500 characters per veldje op youtube :).
Vraag 7: je doelt hiermee op de oerknal en wat er daarvoor was? Nogmaals, dit heeft met evolutie niets te maken.
Vraag 5: Meerdere punten. Ten eerste is het een erg nuttig aspect dat mensen chemicaliën in hun hersenen aanmaken om ze tot elkaar aangetrokken te voelen (verliefdheid kort door de wetenschappelijke bocht). Dit stimuleert voortplanting.
Ten tweede: in de bijbel staan genoeg verhalen waarin er van verliefdheid niet zoveel terecht hoeft te komen. Uithuwelijking, vreemde regels omtrend het trouwen van een maagd die je net verkracht hebt (Deut. 22: 28-30). Verliefdheid speelt hier geen spel.
Vraag 4: Vind je de oudheid van verhalen een goede basis voor hun waarheid? Krijgt een verhaal meer waarheidsgehalte hoe meer tijd verstrijkt? Ik snap deze conclusie niet. De verhalen zijn er omdat mensen verhalen maken. Er zijn ook heel veel verhalen over andere goden en ook binnen meer-goden religies heb je erg veel oude verhalen. Geloof jij in Vishna? Krishna? etc. De mens heeft altijd al de neiging om wat ze niet weet te proberen te verklaren. Verhalen zijn dus een logisch verschijnsel.
... met als Y as hoeveelheid mensen, en als X as van links naar rechts erg 'slecht' tot erg 'goed' (nogmaals, vage principes). Door zo'n meting kun je natuurlijk geen persoonlijk oordeel geven, maar de vraag was ook vrij algemeen. Als je het daadwerkelijk zou doen zou er een mooie boog uitkomen waar het aantel mensen bij zowel extreem goed alsmede extreem slecht erg laag ligt, en het gros van de mensen zich midden in bevindt.
Vraag 2: Terugvraag: waarom zijn er inheemse stammen die deze schaamte niet blijken te hebben?
Cultuurgebondenheid. Het was niet van de ene dag op de andere: "hey, ik heb een broekje aan nu.. ha! jullie zijn allemaal naakt!" ;)
Vraag 3: goed/ slecht zijn vage principes. Als je daar heldere antwoorden op wilt zou ik een vergelijkingspunt nemen: neem een persoon waar mensen vrij unaniem over zijn dat hij een slecht persoon was: Hitler (sorry Godwin :P) en zet deze in een grafiek (cont.)
Vraag 1: "hoe kan de evolutie dan weten..." impliceert een overkoepelende intelligentie achter het gebeuren. Deze is er niet. Als antwoord op dat punt: je kunt veilig stelling dat een dier wat evalueerde tot roofdier dit nog niet deed voordat er planteneters waren om van te leven. Voor de bacterieën zou ik een evolutionair bioloog aanspreken als je daarin geïnteresseerd bent. Cont.
Hey dit zijn wel goede vragen die je steld! Maar je moet niet denken dat de wetenschap overal een antwoord op heeft. Het word voortdurend aangepast en verbeterd.
Ps. Die mens wordt verliefd juist om voortteplanten lijkt me logies!
Leuk hoor al die vragen maar je vragen gaan over je geloof en niet over evolutie. Evolutie proberen te ontkennen door geen antwoorden te vinden op je eigen geloofsvragen?
Deze vragen zijn vanuit het Bijbels denken juist heel goed te verklaren.
Maar ik weet niet hoe je dit vanuit het evolutionistisch denken kan verklaren. Want de evolutie heeft geen doel dat gegrondvest is op een duidelijk motief.
En de Christen geloofd dat God een relatie met de mensen wou, jammer genoeg is deze verbroken door de zonde val. Godzijdank heeft Jezus deze weer hersteld voor ieder die geloofd.
Een fijne dag verder en als je antwoorden hebt geef ze gerust
@EagleWings777 ik zeg ook niet dat de evolutie zijn vragen kan beantwoorden. Ik doelde op de titel van het filmpje; de claim dat zijn vragen over de evolutietheorie gaan. Ik hoop dat deze jongen zn antwoorden zal vinden op welke manier dan ook maar hij moet dingen niet door de war halen (zijn eigen persoonlijke vragen en stremmelingen met een bewezen feit als de evolutie)
Er zijn overeenkomst in het DNA van mensen en dieren, maar wat we duidelijk zien is dat er een verschil is tussen mensen en dieren.
Hier kan ik lang op doorgaan, toch wil ik graag van jou weten als het mag, op welke punten de evolutie is bewezen. Er zijn wetenschappelijk vele punten die tegen de evolutie pleiten.
@EagleWings777 verschillen zijn er die worden door evolutie niet ontkent. En de punten die volgens jou evolutie tegen pleiten zijn naar alle waarschijnlijkheid de nog niet verklaarde feiten. De wetenschap gaat uit van bewijzen en dus kan het zijn dat er inderdaad feiten onverklaard kunnen blijven. Religie is geloven, wetenschap is weten. Ik kan moeilijk in een comment de evolutie gaan bewijzen maar ik kan wel wat leesvoer aanraden; origin of species, dawkins and so on.
Ik vind dat heel erg mooi dat je zegt religie is geloven. Religie zijn slechts handelingen en tradities. Sommige zullen goed zijn, maar God wilt geen handelingen, maar een relatie met de mensen.
Toch doet de Bijbel gedurfde uitspraken en dat gaat over de tijd waarin wij nu in leven en die gaan komen. Dawkins had geen verstand van DNA hij zag slechts variatie in dieren en dacht dat dit kwam door evolutie, terwijl we nu weten dat dat komt door het enorme mogelijkheden die
gerangschikt met DNA kunnen worden bereikt. Religie dat zijn handelingen en tradities. Sommige kunnen mensen dicht bij God houden, maar een religie kan geen ziel redden, dat kan alleen Jezus Christus.
Toen Jezus zei zie je deze bloem deze is schoner dan Salomo in al zijn schoonheid, dan zou een normale reactie geweest kunnen zijn. Wat een raar voorbeeld een simpele bloem vergelijken met een van de machtigste koningen ooit geleefd. Tegenwoordig kunnen we zo anders kijken naar een bloem, dat we
inderdaad zien dat Jezus op dit punt duidelijk gelijk had. Heb je ooit bestudeerd hoe magnifiek cellen in elkaar zitten. De Bijbel maakt gewaagde uitspraken over de tijden waarin we nu leven. Aan de hand van de voorspellingen kunnen we kijken of dit Boek wel of geen gelijk heeft gehad. Mattheüs 24:12 'En omdat de verachting voor de wet toeneemt, zal de liefde bij de meesten verkoelen'.
Deze zullen we steeds meer gaan ervaren in de samenleving, jammer want Nederland was ooit zo gezegend.
hoewel een Turkse man die hier over sprak zei dat dit niet mogelijk is. De EU draait niet zo goed volgens hem en Turkije kan beter bij de Oosterse landen toe treden economisch gezien. We zien nu ook duidelijk dat het lichaam van de mensen aanbeden wordt net als toen. Het draait allemaal om genot en egoïsme in de samenleving. We zijn meer openminded geworden maar meer closed hearted dan vroeger. Uit eindelijk zal er 1 leider komen en hij zal met harde hand regeren. Dit zal ongeveer 7 jaar duren.
Ik hoop dat de mensen die me diep haten ook gezegend en gered worden. God heeft je zoveel lief dat Hij je nooit zal dwingen Hem te aanbidden. Dat is ware liefde Hij wilt geen robots en Jezus is geen dictator. Kom ieder die dorst heeft en ik geef jullie het levende water voor niets. Je moet eerst je nood zien en dan Hem je nood geven en de rust en zegen ontvangen. Het Romeinse rijk zal weer in ere worden hersteld. Dit zien we nu gebeuren met de EU daarom twijfel ik niet dat Turkije toe zal treden
Maar je wou weten waarom God mensen naar de hel stuurt. Cs Lewis zei het zo en zo zeg ik het ook als ik met mensen hier over praat. Als en engel de deuren van de hel open doet en zegt jullie mogen eruit komen je hoeft alleen God oprecht de aanbidden. Dan zullen de mensen zeggen shut up close the door. Omdat ze liever eeuwig rebelleren dan te zeggen Jezus U bent Heer vanuit het hart. De hel is eeuwig omdat ze opgesloten zijn in hun hart. Als ze God hier al niet zoeken op aarde waarom dan daar wel
met geweld van buiten uit. Caesar en Christus stapte in de arena en Christus won. Caesar met zijn grote krachtige rijk en Christus met zijn 120 zwakke volgelingen. Wie zijn nood ziet keert zich tot Christus, Jezus doet wat Hij zegt. Ik ben zo blij dat elke belofte ja en amen is voor God. De mens is zo gevallen en vernederd en God zal dat herstellen. Het evangelie heeft zoveel mooie tegenstellingen de ene keer gooit Jezus de tafels in de tempel om en de andere keer zegent Hij de kinderen.
Waarom Jezus de Waarheid is, je kan Jezus alleen geloven als de Heilige Geest je herboren hebt laten worden. Ben je dat niet dan zijn deze woorden een ergernis. Kijk goed naar het karakter van Jezus een ongelovige grote historicus zei dit alle legers ter wereld bij elkaar elke filosoof elke wetenschapper hebben minder invloed gehad dan de 3 korte levens jaren van Jezus. Napoleon zei ook dit mijn rijk zal vallen maar dat van Jezus niet. Omdat Jezus harten veranderd van binnenuit en de wereld
Atheisme lijdt naar de leegheid van de ziel, grote filosofen kwamen tot de conclusie dat een leven zonder Gods wetten niet mogelijk is. Want onze waarde van goed en kwaad dat is wat ons mensen maakt. Het gevaar is dat atheisme een vacuüm is voor een religie, wie zien dit nu met new age gebeuren. De mens is een religieus wezen.
New age is ontstaan uit het oosterse denken en we zien het nu diep doorwerken in onze samenleving.
Kijk maar op tv en natuurlijk is er veel bedrog, maar niet alles.
Of als het buiten regent kan het niet op hetzelfde moment droog zijn. Zo kunnen er wel meerdere leugens bestaan, maar niet meerdere waarheden, want als dat echt waar is betekent dat dat er geen waarheid kan zijn. Een atheist zei eens God kan niet bestaan. Hij zei dus eigenlijk dat hij alles kon over zien, maar dat er niet zoiets is wat alles kan overzien. Het grootste onderwerp in een grote encyclopedie gaat over God. Waarom besteden mensen er zoveel aandacht aan als het volgens hun niet bestaat
Ten eerste heeft Jezus ons duidelijk verteld dat er vele valse leren zullen komen. Maar Jezus beweert dat Hij zelf de Waarheid is. Ik geloof dat er 1 Waarheid kan zijn, stel je voor er zijn mensen die zeggen dat er meerdere waarheden kunnen zijn. Alleen dit is niet logisch omdat als je een straat hebt en er rijdt een bus en ik loop over de weg, dan is er als we elkaar niet willen raken en toch de overkant van de weg willen halen 1 object die eerder langs de ene moet gaan.
tussen de geestelijke machten in de hemelse gewesten, maar ook tussen andere meningen.
De Bijbel beschrijft het ook zeer duidelijk dat er veel strijdt zal komen. Maar kijk naar Stalin toen hij zijn geloof inruilde voor het communisme, dit heeft de wereld ook niet veel goeds gedaan. Communisten hebben veelal geprobeerd het Christendom uit te roeien.Naar mijn mening gelukkig zonder succes.
Conclusie of de mens wel of niet geloofd ze zijn tot verschrikkelijke dingen in staat.
Ik vind het een mooie stelling de landen waar 99% in God geloofd hebben het meeste ellende.
De mens is een religieus wezen, dit kunnen we door de geschiedenis en vandaag de dag duidelijk zien. Kijk maar hoeveel mensen het paranormale bekijken op tv en de meeste mensen die niet Christen zijn geloven wel in geesten(vooral onder jongelui).
Natuurlijk brengt het geloof strijdt met zich mee, kijk maar naar het Joodse volk van vroeger.
wegens een bekering. Het post modernisme heeft zich diep gepenetreerd in onze gedachtes. Wat we vaak horen luister naar je hart, of het voelt toch goed dan is het goed. Toch zegt Jezus Ik ben de Weg de Waarheid en het Leven niemand komt tot de Vader dan door Mij. Of je geloofd Hem of je verklaard Hem voor gek, maar dan zal je wel de consequenties moeten dragen. Veel dingen zijn erg eenvoudig als we maar eerlijk zelfonderzoek blijven doen.
Voor de evolutionist is er geen absolute waarheid, ook geen absoluut goed en kwaad. Wat vroeger goed was is nu misschien wel kwaad en anders om komt dit ook voor. De hersens van de mensen is tegenwoordig grotendeels gevormd door de media en de publieke opinie. Gelukkig zegt Jezus heel duidelijke ik kom niet om vrede te brengen maar het zwaard, want sommige zullen voor zijn en sommige tegen en dit zie je vooral in families gebeuren. Ik heb ouders gezien die een kind bijna verstoten hebben
laat staan in het universum. De reden dat de kerk zo verzwakt is, komt doordat de preken te simplistisch zijn geworden. Moeilijke vragen worden vermeden en hier springt de evolutionist op in. En dit vind ik erg jammer. De Bijbel beschrijft een geloofs afval en waarschijnlijk zitten wij er nu in. Gelukkig komen er ook grote opwekkingen en God doet dat nu door de hele wereld heen. Je kan de Bijbel zo naast het nieuws leggen de wereldse mensen geschokt en ik kan zeggen he dat wist ik al.
@EagleWings777 Ik ben eigenlijk ook wel nieuwsgierig wat je als antwoord op de volgende vraag hebt: Er zijn meer dan 4000 religies op deze aarde, alle met eigen tradities, heilige geschiften, goden enz. Allemaal vinden ze dat zij de enige waarheid verkondigen. Waarom is die van jou beter dan al die anderen? En waarom zijn alle andere (toch werkelijk oprecht gelovende) mensen gedoemd om veroordeeld te worden tot eeuwige ellende? Hoe praat je dit goed vanuit een liefhebbende god?
Ik vind het erg interessant hoe je antwoord geeft op de 10 antwoorden. Culturele antropologie kan een hoop verklaren, maar lang niet alles. Het Evangelie heeft gedaan wat het gezegd heeft en doet het nog steeds. Zoals het her-ontstaan van het Romeinse rijk, we zien dit nu duidelijk gebeuren. Jezus Naam wordt door zoveel mensen gebruikt of als zegen of als stopwoord. De logica van de mens is beperkt, we kunnen maar een klein deel bevatten wat er zich afspeelt op aarde.
@EagleWings777 Het her-ontstaan van het Romeinse rijk? Als in Romeinen, zijnde burgers van de niet langer bestaande staat Rome die oprukken? Ik ben wel nieuwsgierig naar je uitleg moet ik zeggen.
9 Wie zegt dat evolutie aanvaarden en zonder regels leven aan elkaar gelijk staan? Regels zijn het product van evolutie. (Culturele antropologie)
10 Mens is een rivaliserend wezen (culturele antropologie).
Vraag van mij: Heb je eigenlijk wel enig idee wat evolutie is. En heb je wel eens gehoord van de big bang theorie, atoom theorie, de theorie van de zwaartekracht, abiogenese etc.? Want bij jou valt kennelijk alles onder evolutie
5 WAT! verliefdheid zinloos volgens de evolutie? Ik stel voor dat je zelf eens nadenkt over de achterlijkheid van deze uitspraak (Evolutie/seksuele selectie)
6 Linguïstisch probleem vergelijkbaar met de kip en het ei, hoewel die wel verklaarbaar is met evolutie. (Linguïstiek eventueel Natuurkunde)
7 Oneindig (wiskunde, ik heb niet alle antwoorden) Niets = afwezigheid van iets. (Linguïstiek) 8 In de eerste plaats genen doorgeven, verder kun je er van maken wat je wilt.
1 Co-evolutie, is uitvoerig beschreven in tal van boeken, zie bibliotheek. (Co-evolutie)
2 Onzekerheid ten opzichte van anderen, angst om niet goed genoeg te zijn. Heel logisch in het oog van de evolutie: niet goed genoeg is niet voortplanten. (Evolutie psychologie)
3 Door opvoeding, cultuur en educatie. (Culturele antropologie)
4 Om dezelfde reden als er zoveel verhalen over aliens, heksen, draken kabouters, trollen enz. zijn (Culturele antropologie).
schaamte is afhankelijk van wat je is aangeleerd door je omgeving... en bij ieder mens verschillend.
Wel eens van een striptease mogen genieten in een club?
wat goed of slecht is ? opvoeding,cultuur en tijdsgeest.... vroeger was het ook normaal om meisjes van 14 te huwelijken en dat doen we ook niet meer. Of wat dacht je van slavernij uit naam van god.
Er zijn ook veel verhalen over vampiers en weerwolfen,kabouters,elfjes etc,,,, geloof je daar ook in ?.
Verliefdheid zorgt er juist voor dat je met dat vrouwtje wilt samen zijn.... of niet soms.... verliefdheid is de lust om voor de vrouwtje te vechten. en als dat wederzijds is....komt er al gauw seks om de hoek kijken.
Evolutie beweerd niet dat de mens nut moet hebben, een doel hebben of nuttig willen zijn is een typish menselijk verlangen.
met of zonder regels leven ?... dat is nou precies waarom de religies en goden bedacht zijn.. om het normale domme volk onder controle te houden.
daar hebben we nu DE wet voor!.
andere moralen worden wederom door je opvoeding en omgeving aangeleerd. Als je tot inzicht komt dat god niet bestaat , dan ga je toch ook niet gelijk stelen,verkrachten en moorden ?.
9. Helemaal mee eens. Regels zijn altijd nodig. Wat ik er aan zou willen toevoegen is dat het ook nodig is om regels te veranderen wanneer je beter leert te begrijpen hoe de wereld om je heen in elkaar steekt.
6. Weet ik niet. Vertel het me als jij het wel weet. Wat de oorzaak van alles is.
7. Erg filosofisch, hier moet ik langer over na denken. :-)
8. Als je vraagt: wat is het nut van een hamer? zeg je in wezen: wat voor voordeel heeft een mens bij een hamer? Als je vraagt: wat is het nut van een mens? zeg je in wezen: wat voor voordeel heeft een mens bij een mens? Dat lijkt me nogal duidelijk, anders bestond hij niet.
5. Behalve 1x voortplanten is het ook nuttig om iemand te hebben waar je meerdere keren mee kunt voortplanten of waarmee je de kinderen kunt verzorgen. Door verliefdheid zoek je relaties uit die stabiel liggen zodat je er veel kinderen mee kunt krijgen en mee opvoeden. Verliefdheid is een emotie die nageslacht oplevert en dus erven de kinderen ook de "verliefdheidsgenen".
4b. Als mensen in iets geloven wat niet bestaat, dan zouden ze gek moeten zijn zeg je. Zijn alle hindoe's gek? Die geloven in goden waar jij niet in gelooft of misschien zelfs nog nooit van gehoord hebt.
4. Een rijke fantasie. Ze horen wat geritsel in het bos en denken "oei dat lijkt net een demon". Dat gaat hij dan aan anderen vertellen. Die zeggen weer tegen anderen "hoor je dat, Piet heeft vast een demon gezien" en tot slot weet iedereen zeker dat er een duivel in het bos zit. Omdat (sommige) mensen de neiging hebben om andere mensen niet snel gelijk te geven blijven zulke geruchten heel hardnekkig aanwezig. Het kan overigens ook iemand zijn geweest die een psychose heeft gehad.
3. Door ervaring weet je wat leuk is en wat minder leuk. Door je verstand te gebruiken kun je het leven en de wereld om je heen leuker maken. Je kunt het alleen leuker maken voor je zelf, maar dat zal weinig respect op brengen bij veel anderen.
2. Welke schaamte bedoel je precies? De schaamte die Adam en Eva hadden in het paradijs? Het is maar de vraag of die schaamte bij ieder mens op de aarde voorkomt. Vele stammen in Afrika lopen de hele dag naakt rond, zonder dat ze er problemen mee hebben. In andere tijden liep men er zelfs in Europa frisjes bij. Of bedoel je schaamte in het algemeen? Dat hebben je ouders en je vrienden je geleerd. Ze hebben je geleerd "je moet zus en zo doen anders vinden we je raar".
wat eik zo is denk ik dat als je bij de maatschapij niet aansluit. als iedereen iets doet wat jij niet doet val je er buiten...als jij hele slobberige kleding aan doet en jij vint dat mooi kunnen andere mensen dat wel heel raar vinden
1. Je draait het om. Het is niet dat er een soort ontstaat en dat de 'evolutie' voor eten zorgt. Het is andersom: doordat er veel voedsel is (laten we zeggen: wortels) hebben worteletende dieren een voordeel op niet-worteletende dieren en kunnen er eventueel nieuwe worteletende soorten ontstaan.
nou struisvogels gebruiken het voor ventilatie omdat ze in de hitte leven mesgien....bovendien struisvogels kunnen heel hart rennen dan gebruiken ze hun vleugels voor evenwicht.....
en waarom zou zijn er nooit tussen vormen gevonden van dieren....hoe kan een landdier in een zeedier veranderen??het heeft nooit genoeg tijd om te evolueren...als darwin van dna wist hat hij dat sprookje nooit verzonnen
Vliegende vogels gebruiken hun vleugels ook om af te koelen. En dat vleugels zorgen voor evenwicht ja... daar is het hele vliegen op gebaseerd, je lichaam recht in de lucht houden.
Tussenvormen zijn er zat, google maar eens.
Dna ondersteund de evolutietheorie alleen maar, Darwin zou daar juist zeer blij mee zijn.
heb je wel eens een kikker gezien? of een salamander?
er zijn zelfs vissen geweest die bij eb nog wisten te overleven. longvissen bijvoorbeeld konden nog een lange tijd overleven in droogte. daar konden ze alles opeten waar de andere vissen niet bij konden komen.
kijk ik noem eens een voorbeeld, ik leer mij zelf aan om heel lang onderwater te kunnen blijven met mijn adem in gehouden...als ik kinderen krijg moeten die dat eerst aan leren voor ze het ook kunnen dat kunnen ze niet omdat ik dat ook kan.!!de evolutie gaat zou er dan van uitgaan dat mijn kinderen dat ook zouden kunnen vind jij dat logish?
hangt er vanaf wat in de meerderheit is als dus de moeder kleine vinnen heeft de de vader grote en allebij de opa's en oma's ook grote heeft krijgt het kint dus ook grote
Van iets wat men niet weet, het kan ook zijn dat het een oneindig proces is. Geen reden om er een oorzaak bij te halen (god) die dan ook weer een oorzaak nodig moet hebben (complexiteit komt niet uit niets volgens gelovigen). Er zijn in ieder geval diverse aanwijzingen dat alles uit 1 punt komt dus deze theorie is betrouwbaar.
Omdat de evolutie theorie nooit zo bewezen is dat het als een feit kan worden gezien. Het is gebaseerd op een overtuiging en niet iets wat kan worden aangetoont. Zo zie ik het een fijne dag.
Maar daarom is het ook een theorie, deze is oa opgebouwd uit feiten en bewijsvoering, het is de beste verklaring.
Wanneer een theorie een feit moet zijn dan zie je wetenschap verkeerd, maar dit is volgens mij al eerder besproken.
Bv dat atomen bestaan is ook een theorie, niemand heeft er eentje gezien. Toch wordt er niet aan getwijfeld en wordt er mee gewerkt. Echter als er een betere verklaring komt voor materie zal deze de atoom theorie vervangen. Dit geld ook voor evolutie theore.
maar je ziet het verkerd gezien evolutie alleenstaat op FEITEN.... geloof staat op.... geloof... geen enkel feit kan jou geloof bevestigen, aleen ontkrachten en dus , geen god gezien hij alwetend is en dan we;l erg veel fouten in een boekkie maakt
Ik heb niks tegen mensen die ergens anders in geloven, maar er moet niet worden verteld dat evolutie wetenschap is, want dat is het niet.
Ik probeer geen mensen te beledigen, maar ik hoop dat veel mensen de levende God zullen vinden, of bemoedigd worden in hun geloof. Heb elkaar lief, zoals je zelf lief gehebt wilt worden.
Een hele mooie dag gewenst en geniet van het mooie weer, als die er dan is ;)
Stelling: We kunnen oneindig niet definiëren.
Conclusie: De aarde is 6000 jaar geleden op een week tijd geschapen door iemand die later zijn zoon (die eigelijk hijzelf is) op aarde laat neerdalen om aan een kruis genageld te worden ter vergeving van onze zonden en die even later weer vrolijk opstaat uit de doden.
Makes perfect sense to me...
HerrVilhelm 2 months ago
1. 90% procent van alle dieren en planten die ooit bestaan hebben, zijn uitgeroeid.
2.schaamtegevoel een belangrijke regulerende emotie is in de sociale contacten.
3. Door naar jouw eigen gevoelens te luisteren.
4. Omdat de mens fantasie heeft omdingen te verwerken die on verklaarbaar zijn.
5. Hoeft ook niet maar is wel handig
6. Als god alles gemaakt heeft waar komt god dan vandaan.
7. ∞ (oneidig) 0 (niets)
8. 'Nut' is geen absoluut, maar een relatief begrip.
9. Met regels leven
10. ?
TheGino88888 4 months ago
Evolutie?
Het probleem is dat je een bepaald beeld hebt van God en daar wil je niet aan geloven. Je gelooft ergens niet in omdat je al een bepaalde instelling hebt gecreërdt of meegekregen. De realiteit is altijd het pad wat jij beslist om te bewandelen. Realiteit is opgebouwt uit selectieve kennis en ervaringen.
Het is onmogelijk om je in informatie te verdiepen met een éénrichtingsverstand omdat je altijd hetgene kiest wat je voor lief neemt.
zumobster 7 months ago
Zal de antilope ooit de tijger eruit kunnen rennen? Gaan onze honden ooit rechtop lopen? Gaan vrouwen ooit hevige baardgroei krijgen? Zal de vis ooit de intelligentie bezitten om niet in het haakje te bijten?
Ergens moesten we dus ooit bewust met onze ogen knipperen wat een reflex is geworden. Wel boffen dat we kunnen horen terwijl er klanken zijn... zien terwijl er kleuren zijn en ruiken terwijl er geur is.
Het zal wel allemaal vanzelf gaan maar de intelligentie van een evolutionist niet...
zumobster 8 months ago
De stekelvis, de egel en de kastanjeboom. Bij de vis en de egel kunnen we ervan uitgaan dat het een verdediging is voor bescherming. Een kastanjeboom kan zich niet bewust maken dat er van zijn vruchten gegeten word. De kastanje zou in evolutie alleen puur toeval kunnen zijn.
Het beruchte helicoptertje of de paardebloem die zich door de wind laat meenemen??? (puur toeval of Darwins natuulrijke selectie bs)
zumobster 8 months ago
@zumobster De kastanje is geen toeval, de kastanje bevat de zaden voor een nieuwe kastanjeboom. De kastanje wordt gegeten, de eekhoorn (of wat voor dier dan ook) dat de kastanje opat kan de zaden niet verteren en poept die ergens weer uit, waar dan een nieuwe boom kan groeien. Zelfde geldt voor de paardenbloem en het helikoptertje. Allemaal maken ze deel uit van een van de belangrijkste processen van de Evolutietheorie, namelijk; voortplanting.
leeslampie 7 months ago
@leeslampie Luister is Dawkins... Ik had het over de "stekels". Van die onverteerbare zaden wist ik niet maar ook dat is een process van het zaadje zelf. Evolutie kan geen stekels muteren omdat er geen bewustzijn is. Wist je dat er vele insecten zijn die zoogdieren imiteren? Er bestaan insecten die doodliggen of spinnen imiteren. Er is zelfs een vlinder met de afbeelding van een uil. De wandelende tak?
Wat is de "drijfveer" van evolutie??? (overleven of toeval?)
zumobster 7 months ago
Aangezien de vrouw en de man al gedurende tijd apart leven komt de vraag: Waar komt liefde vandaan? Waarom wordt je verliefd en heb je de behoefte om de liefde te bedrijven?
De cro-magnon prutsers?
Wist je dat onze voorgangers een totaal andere kaak hadden. Onze onderkaak staat naar achter en bij onze voorganger staat deze naar voren. Dit was slechts 35.000 jaar geleden volgens de verknipte archeologie.
Als we een 6000 jaar oude kut egyptenaar opgraven zien we helemaal GEEN veranderingen!
zumobster 7 months ago
@zumobster Duidelijk, dat is overleven. Het hele idee van de evoltuie draait om het overleven van soorten en het zo goed mogelijk kunnen voortplanten om zo gunstige variaties (mutaties) te krijgen waardoor ze een betere kans krijgen om te overleven. Als die vis de stekels niet meer nodig heeft, zal hij deze in de loop van de tijd verliezen, "If you don't need it, lose it."
leeslampie 7 months ago
hmmm... Wat ik geloof doet er niet toe. Het is wel onbegrijpelijk dat er bv insecten zijn die dieren kunnen immiteren. Bepaalde insecten kunnen dood gaan liggen, het immiteren van spinnen om de vijand te misleiden. Er bestaan ook vlinders met de afbeeldiing van een uil op zijn vleugels waarvan de uil toevallig ook in dat gebied woont.
Hoe kan gevorderde evolutie bij insecten optreden? Wie was er eerder? De bij of de bloemen die hij bestuift?
zumobster 8 months ago
@zumobster Gevorderde evolutie treedt op door mutatie binnen soorten, door geslachtelijke voortplanting.
leeslampie 7 months ago
Tijd voor een cabarettoernee voor deze jongen! Duidelijk voor de grap bedoeld dit!
broap 8 months ago
Jij bent fokking dom :")
stoereNeg0r 9 months ago
Goede stellingen man!
0ceanline 10 months ago
9) Hangt van de regels af. En van je definitie van "beter".Verder heeft het wederom met wenselijkheid temaken, en dat kunnen we prima onderling afspreken, of dat kan zo groeien.
10) Geen bewijs tegen God an sich. Alleen tegen de versie van God die zowel oneindig goed, als alwetend, als almachtig is. Omdat Hij leed laat voltrekken waar Hij absoluut van weet, en wat Hij absoluut kan verhelpen. De uitkomst kán dan niet zijn dat hij goed is. Interne inconsistente.
Yahntia 11 months ago
7) "Niets" is de afwezigheid van alles. Oneindig is een hoeveelheidsaanduiding die in de praktijk vooral in het abstracte blijft hangen. Zie de doordenkwaarde niet zo om eerlijk te zijn.
8) "Nut" is een "social construct". Er is geen reden om aan te nemen dat er een onafhankelijk nut bestaat. Net als met goed en kwaad heeft het vooral met wenselijkheid te maken, We kunnen op menselijk niveau nut voor onszelf of voor elkaar hebben, maar dat overstijgt het menselijke niet.
Yahntia 11 months ago
5) Je moet je niet alleen voortplanten, maar ook zorgen dat je kroost blijft leven. Daarbij zijn twee ouders handiger dan één, en daarbij is het van belang dat er langdurige samenwerking is. Verliefdheid kan hier bij helpen.
6) Weten we niet. We weten niet eens of er een eerste oorzaak was. De oerknal hoeft geen begin te zijn, maar kan het vervolg op iets anders zijn geweest. Dat we dit niet weten, is geen excuus om het zomaar in te vullen met iets dat onbewezen is. Speculatie is nutteloos.
Yahntia 11 months ago
4) Sowieso omdat sommige verhaalconcepten eindeloos herhaald worden omdat ze aanslaan. Verder heeft de mens de neiging om dingen te personificeren. We schelden op de pc als hij vastloopt bijvoorbeeld, maar we zien ook een intentie achter voor- of tegenspoed. Verder zijn er wat antwoorden uit de antropologie. Dat we mentale modellen van personen maken waar die we kennen. Dit model blijft als die persoon dood/weg is. Dan ontstaat het gevoel dat die persoon er nog steeds is, omdat het model bleef.
Yahntia 11 months ago
1) Als twee dieren elkaar beginnen aan te vullen, ontstaat er overcapaciteit die zonder schadelijke gevolgen weg kan evolueren. Zo kan een wederzijdse afhankelijkheid ontstaan.
2) Schaamte is aangeleerd. Denk maar niet dat kinderen die door wolven worden opgevoed zich bloot voelen, en zich schamen.
3) Goed en slecht zijn geen absolute begrippen. Het is de uitkomst van wat we gemiddeld als wenselijk of als onwenselijk zien. Dit verandert aan de lopende band. En er is de uitwerking van empathie.
Yahntia 11 months ago
Het zijn toch maar een paar verhalen bij elkaar die hele bijbel... kan je een boodschap uit halen maarja uit 1000 en 1 nacht ook..
LOL@ RELIGION (toch dank voor het voorkomen van overbevolking ;)
MNML4L 11 months ago
''If atheism solved all human woe, then the Soviet Union would have been an empire of joy and dancing bunnies, instead of the land of corpses.'' -- John C Wright - Former Atheist
EagleWings777 1 year ago
@EagleWings777 Deze meneer draait de zaakjes om. Er was een heersende ideologie, het communisme, die een totalitaire status had. Andere ideologieën bedreigen deze machtspositie, omdat ze een alternatief bieden. Religie is zo'n ideologische concurrent, dus zal een totalitair regime proberen dit te bestrijden. De USSR was dus niet pro-atheïstisch, maar pro-totalitair communistisch. Zo kun je evengoed op totalitaire theocratieën wijzen.
Verder schijnt Stalin achtervolgingswanen te hebben gehad.
Yahntia 11 months ago
Ik hoop dat je hier iets aan hebt gehad :) en dat je geen aanstoot neemt aan dat ik de 'punten' heb geïnterpreteerd als deels vragen en deels commentaar. Over veel van de punten valt natuurlijk veel meer te vertellen, maar ik vind dit eerst wel even genoeg :P
Notharah 1 year ago
@Notharah
Ik ben blij dat je grondig commentaar hebt gegeven op dit filmpje, als ik weer wat tijd kan vinden hoop ik wat tegen antwoorden te geven door nieuwe filmpjes.
Blijf commentaar geven en een gezegende dag gewenst.
EagleWings777 1 year ago
vraag 10: Je maakt een aantal assumpties: Je maakt een vergelijking tussen een niet-bestaand scenario (een wereld die enkel jouw religie heeft) en een werkelijkheid die je gelijk een kleur geeft door te stellen dat de ellende een menselijke oorzaak moet hebben ("mens-gemaakte schepping"?).
'Hoe' werkt de maatschappij niet? Het is niet echt een concreet voorbeeld wat je noemt, en de implicatie dat de mens de ellende over zichzelf uitroept is, lijkt me, vergezocht. Als dit is waar je op doelt.
Notharah 1 year ago
Vraag 9: stel je nu dat als je de evolutietheorie kent (en dan logischerwijs ook aanneemt) je van mening bent dat je zonder regels moet leven? Dit is een misrepresentatie van wat niet gelovingen zullen denken. Maar om er op in te haken: Dat wij een intern en cultureer moreel 'compas' hebben ontwikkeld heeft ons als groepsgebonden ras erg geholpen. Anders zouden we niet zo ver gekomen zijn. Vraagje: haal je al je morele waarden uit de bijbel?
Notharah 1 year ago
Vraag 8: wat is het nut van de mens? Doel je op een 'waarom zijn wij hier' philosofische insteek? De evolutie theorie geeft geen emotionele bagage mee aan wat het verklaart. Dit doet de mens. Mijn persoonlijke antwoord zou zijn: wij zijn hier omdat we tot dit punt ge-evolueerd zijn. Wij zijn wezens die in sociale groepen leven en hebben hiervoor empathische vaardigheden. Ik geef mijn leven het nut wat ik vind dat het moet hebben.
Notharah 1 year ago
vraag 6: in het kader van de thema moet ik deze eerst overslaan. Evolutie praat over organismen die evalueren en heeft het niet over een 'eerste oorzaak'. Er was ook nog geen sprake van zwaartekracht op aarde toen er nog geen aarde was. Dit is een onderwerp wat iets te lang is voor de 500 characters per veldje op youtube :).
Vraag 7: je doelt hiermee op de oerknal en wat er daarvoor was? Nogmaals, dit heeft met evolutie niets te maken.
Notharah 1 year ago
Vraag 5: Meerdere punten. Ten eerste is het een erg nuttig aspect dat mensen chemicaliën in hun hersenen aanmaken om ze tot elkaar aangetrokken te voelen (verliefdheid kort door de wetenschappelijke bocht). Dit stimuleert voortplanting.
Ten tweede: in de bijbel staan genoeg verhalen waarin er van verliefdheid niet zoveel terecht hoeft te komen. Uithuwelijking, vreemde regels omtrend het trouwen van een maagd die je net verkracht hebt (Deut. 22: 28-30). Verliefdheid speelt hier geen spel.
Notharah 1 year ago
Vraag 4: Vind je de oudheid van verhalen een goede basis voor hun waarheid? Krijgt een verhaal meer waarheidsgehalte hoe meer tijd verstrijkt? Ik snap deze conclusie niet. De verhalen zijn er omdat mensen verhalen maken. Er zijn ook heel veel verhalen over andere goden en ook binnen meer-goden religies heb je erg veel oude verhalen. Geloof jij in Vishna? Krishna? etc. De mens heeft altijd al de neiging om wat ze niet weet te proberen te verklaren. Verhalen zijn dus een logisch verschijnsel.
Notharah 1 year ago
... met als Y as hoeveelheid mensen, en als X as van links naar rechts erg 'slecht' tot erg 'goed' (nogmaals, vage principes). Door zo'n meting kun je natuurlijk geen persoonlijk oordeel geven, maar de vraag was ook vrij algemeen. Als je het daadwerkelijk zou doen zou er een mooie boog uitkomen waar het aantel mensen bij zowel extreem goed alsmede extreem slecht erg laag ligt, en het gros van de mensen zich midden in bevindt.
Notharah 1 year ago
Vraag 2: Terugvraag: waarom zijn er inheemse stammen die deze schaamte niet blijken te hebben?
Cultuurgebondenheid. Het was niet van de ene dag op de andere: "hey, ik heb een broekje aan nu.. ha! jullie zijn allemaal naakt!" ;)
Vraag 3: goed/ slecht zijn vage principes. Als je daar heldere antwoorden op wilt zou ik een vergelijkingspunt nemen: neem een persoon waar mensen vrij unaniem over zijn dat hij een slecht persoon was: Hitler (sorry Godwin :P) en zet deze in een grafiek (cont.)
Notharah 1 year ago
Vraag 1: "hoe kan de evolutie dan weten..." impliceert een overkoepelende intelligentie achter het gebeuren. Deze is er niet. Als antwoord op dat punt: je kunt veilig stelling dat een dier wat evalueerde tot roofdier dit nog niet deed voordat er planteneters waren om van te leven. Voor de bacterieën zou ik een evolutionair bioloog aanspreken als je daarin geïnteresseerd bent. Cont.
Notharah 1 year ago
Hey dit zijn wel goede vragen die je steld! Maar je moet niet denken dat de wetenschap overal een antwoord op heeft. Het word voortdurend aangepast en verbeterd.
Ps. Die mens wordt verliefd juist om voortteplanten lijkt me logies!
TheGino88888 1 year ago
Ik had graag reactie van jou, op (evolutie is nooit bewezen deel 2)
carlenable 1 year ago
Leuk hoor al die vragen maar je vragen gaan over je geloof en niet over evolutie. Evolutie proberen te ontkennen door geen antwoorden te vinden op je eigen geloofsvragen?
MixedMartialArtsGirl 1 year ago
Beste MixedMartialArtsGirl,
Deze vragen zijn vanuit het Bijbels denken juist heel goed te verklaren.
Maar ik weet niet hoe je dit vanuit het evolutionistisch denken kan verklaren. Want de evolutie heeft geen doel dat gegrondvest is op een duidelijk motief.
En de Christen geloofd dat God een relatie met de mensen wou, jammer genoeg is deze verbroken door de zonde val. Godzijdank heeft Jezus deze weer hersteld voor ieder die geloofd.
Een fijne dag verder en als je antwoorden hebt geef ze gerust
EagleWings777 1 year ago
@EagleWings777 ik zeg ook niet dat de evolutie zijn vragen kan beantwoorden. Ik doelde op de titel van het filmpje; de claim dat zijn vragen over de evolutietheorie gaan. Ik hoop dat deze jongen zn antwoorden zal vinden op welke manier dan ook maar hij moet dingen niet door de war halen (zijn eigen persoonlijke vragen en stremmelingen met een bewezen feit als de evolutie)
MixedMartialArtsGirl 1 year ago
@MixedMartialArtsGirl
Er zijn overeenkomst in het DNA van mensen en dieren, maar wat we duidelijk zien is dat er een verschil is tussen mensen en dieren.
Hier kan ik lang op doorgaan, toch wil ik graag van jou weten als het mag, op welke punten de evolutie is bewezen. Er zijn wetenschappelijk vele punten die tegen de evolutie pleiten.
Succes vandaag
EagleWings777 1 year ago
@EagleWings777 verschillen zijn er die worden door evolutie niet ontkent. En de punten die volgens jou evolutie tegen pleiten zijn naar alle waarschijnlijkheid de nog niet verklaarde feiten. De wetenschap gaat uit van bewijzen en dus kan het zijn dat er inderdaad feiten onverklaard kunnen blijven. Religie is geloven, wetenschap is weten. Ik kan moeilijk in een comment de evolutie gaan bewijzen maar ik kan wel wat leesvoer aanraden; origin of species, dawkins and so on.
MixedMartialArtsGirl 1 year ago
@MixedMartialArtsGirl
Ik vind dat heel erg mooi dat je zegt religie is geloven. Religie zijn slechts handelingen en tradities. Sommige zullen goed zijn, maar God wilt geen handelingen, maar een relatie met de mensen.
Toch doet de Bijbel gedurfde uitspraken en dat gaat over de tijd waarin wij nu in leven en die gaan komen. Dawkins had geen verstand van DNA hij zag slechts variatie in dieren en dacht dat dit kwam door evolutie, terwijl we nu weten dat dat komt door het enorme mogelijkheden die
EagleWings777 1 year ago
gerangschikt met DNA kunnen worden bereikt. Religie dat zijn handelingen en tradities. Sommige kunnen mensen dicht bij God houden, maar een religie kan geen ziel redden, dat kan alleen Jezus Christus.
Toen Jezus zei zie je deze bloem deze is schoner dan Salomo in al zijn schoonheid, dan zou een normale reactie geweest kunnen zijn. Wat een raar voorbeeld een simpele bloem vergelijken met een van de machtigste koningen ooit geleefd. Tegenwoordig kunnen we zo anders kijken naar een bloem, dat we
EagleWings777 1 year ago
inderdaad zien dat Jezus op dit punt duidelijk gelijk had. Heb je ooit bestudeerd hoe magnifiek cellen in elkaar zitten. De Bijbel maakt gewaagde uitspraken over de tijden waarin we nu leven. Aan de hand van de voorspellingen kunnen we kijken of dit Boek wel of geen gelijk heeft gehad. Mattheüs 24:12 'En omdat de verachting voor de wet toeneemt, zal de liefde bij de meesten verkoelen'.
Deze zullen we steeds meer gaan ervaren in de samenleving, jammer want Nederland was ooit zo gezegend.
EagleWings777 1 year ago
@EagleWings777 Hoera voor Richard Dawkins, bedenker van de evolutie :p
Inderdaad, ik denk dat Dawkins geen flaaaauw benul heeft van wat DNA is...
HerrVilhelm 2 months ago
Maar hoe weet jij dat jouw geloof de enige waarheid is? Moslims zullen hetzelfde zeggen over hun geloof. Het is woord tegen woord.
robuss 1 year ago
hoewel een Turkse man die hier over sprak zei dat dit niet mogelijk is. De EU draait niet zo goed volgens hem en Turkije kan beter bij de Oosterse landen toe treden economisch gezien. We zien nu ook duidelijk dat het lichaam van de mensen aanbeden wordt net als toen. Het draait allemaal om genot en egoïsme in de samenleving. We zijn meer openminded geworden maar meer closed hearted dan vroeger. Uit eindelijk zal er 1 leider komen en hij zal met harde hand regeren. Dit zal ongeveer 7 jaar duren.
EagleWings777 2 years ago
Ik hoop dat de mensen die me diep haten ook gezegend en gered worden. God heeft je zoveel lief dat Hij je nooit zal dwingen Hem te aanbidden. Dat is ware liefde Hij wilt geen robots en Jezus is geen dictator. Kom ieder die dorst heeft en ik geef jullie het levende water voor niets. Je moet eerst je nood zien en dan Hem je nood geven en de rust en zegen ontvangen. Het Romeinse rijk zal weer in ere worden hersteld. Dit zien we nu gebeuren met de EU daarom twijfel ik niet dat Turkije toe zal treden
EagleWings777 2 years ago
Maar je wou weten waarom God mensen naar de hel stuurt. Cs Lewis zei het zo en zo zeg ik het ook als ik met mensen hier over praat. Als en engel de deuren van de hel open doet en zegt jullie mogen eruit komen je hoeft alleen God oprecht de aanbidden. Dan zullen de mensen zeggen shut up close the door. Omdat ze liever eeuwig rebelleren dan te zeggen Jezus U bent Heer vanuit het hart. De hel is eeuwig omdat ze opgesloten zijn in hun hart. Als ze God hier al niet zoeken op aarde waarom dan daar wel
EagleWings777 2 years ago
met geweld van buiten uit. Caesar en Christus stapte in de arena en Christus won. Caesar met zijn grote krachtige rijk en Christus met zijn 120 zwakke volgelingen. Wie zijn nood ziet keert zich tot Christus, Jezus doet wat Hij zegt. Ik ben zo blij dat elke belofte ja en amen is voor God. De mens is zo gevallen en vernederd en God zal dat herstellen. Het evangelie heeft zoveel mooie tegenstellingen de ene keer gooit Jezus de tafels in de tempel om en de andere keer zegent Hij de kinderen.
EagleWings777 2 years ago
Waarom Jezus de Waarheid is, je kan Jezus alleen geloven als de Heilige Geest je herboren hebt laten worden. Ben je dat niet dan zijn deze woorden een ergernis. Kijk goed naar het karakter van Jezus een ongelovige grote historicus zei dit alle legers ter wereld bij elkaar elke filosoof elke wetenschapper hebben minder invloed gehad dan de 3 korte levens jaren van Jezus. Napoleon zei ook dit mijn rijk zal vallen maar dat van Jezus niet. Omdat Jezus harten veranderd van binnenuit en de wereld
EagleWings777 2 years ago
Atheisme lijdt naar de leegheid van de ziel, grote filosofen kwamen tot de conclusie dat een leven zonder Gods wetten niet mogelijk is. Want onze waarde van goed en kwaad dat is wat ons mensen maakt. Het gevaar is dat atheisme een vacuüm is voor een religie, wie zien dit nu met new age gebeuren. De mens is een religieus wezen.
New age is ontstaan uit het oosterse denken en we zien het nu diep doorwerken in onze samenleving.
Kijk maar op tv en natuurlijk is er veel bedrog, maar niet alles.
EagleWings777 2 years ago
Of als het buiten regent kan het niet op hetzelfde moment droog zijn. Zo kunnen er wel meerdere leugens bestaan, maar niet meerdere waarheden, want als dat echt waar is betekent dat dat er geen waarheid kan zijn. Een atheist zei eens God kan niet bestaan. Hij zei dus eigenlijk dat hij alles kon over zien, maar dat er niet zoiets is wat alles kan overzien. Het grootste onderwerp in een grote encyclopedie gaat over God. Waarom besteden mensen er zoveel aandacht aan als het volgens hun niet bestaat
EagleWings777 2 years ago
Beste klfraam,
Ten eerste heeft Jezus ons duidelijk verteld dat er vele valse leren zullen komen. Maar Jezus beweert dat Hij zelf de Waarheid is. Ik geloof dat er 1 Waarheid kan zijn, stel je voor er zijn mensen die zeggen dat er meerdere waarheden kunnen zijn. Alleen dit is niet logisch omdat als je een straat hebt en er rijdt een bus en ik loop over de weg, dan is er als we elkaar niet willen raken en toch de overkant van de weg willen halen 1 object die eerder langs de ene moet gaan.
EagleWings777 2 years ago
tussen de geestelijke machten in de hemelse gewesten, maar ook tussen andere meningen.
De Bijbel beschrijft het ook zeer duidelijk dat er veel strijdt zal komen. Maar kijk naar Stalin toen hij zijn geloof inruilde voor het communisme, dit heeft de wereld ook niet veel goeds gedaan. Communisten hebben veelal geprobeerd het Christendom uit te roeien.Naar mijn mening gelukkig zonder succes.
Conclusie of de mens wel of niet geloofd ze zijn tot verschrikkelijke dingen in staat.
Gods zegen
EagleWings777 2 years ago
TheDutchAtheist
Ik vind het een mooie stelling de landen waar 99% in God geloofd hebben het meeste ellende.
De mens is een religieus wezen, dit kunnen we door de geschiedenis en vandaag de dag duidelijk zien. Kijk maar hoeveel mensen het paranormale bekijken op tv en de meeste mensen die niet Christen zijn geloven wel in geesten(vooral onder jongelui).
Natuurlijk brengt het geloof strijdt met zich mee, kijk maar naar het Joodse volk van vroeger.
Er zal altijd een haat zijn
EagleWings777 2 years ago
wegens een bekering. Het post modernisme heeft zich diep gepenetreerd in onze gedachtes. Wat we vaak horen luister naar je hart, of het voelt toch goed dan is het goed. Toch zegt Jezus Ik ben de Weg de Waarheid en het Leven niemand komt tot de Vader dan door Mij. Of je geloofd Hem of je verklaard Hem voor gek, maar dan zal je wel de consequenties moeten dragen. Veel dingen zijn erg eenvoudig als we maar eerlijk zelfonderzoek blijven doen.
Bedankt voor je antwoorden en Gods zegen
EagleWings777 2 years ago
Voor de evolutionist is er geen absolute waarheid, ook geen absoluut goed en kwaad. Wat vroeger goed was is nu misschien wel kwaad en anders om komt dit ook voor. De hersens van de mensen is tegenwoordig grotendeels gevormd door de media en de publieke opinie. Gelukkig zegt Jezus heel duidelijke ik kom niet om vrede te brengen maar het zwaard, want sommige zullen voor zijn en sommige tegen en dit zie je vooral in families gebeuren. Ik heb ouders gezien die een kind bijna verstoten hebben
EagleWings777 2 years ago
laat staan in het universum. De reden dat de kerk zo verzwakt is, komt doordat de preken te simplistisch zijn geworden. Moeilijke vragen worden vermeden en hier springt de evolutionist op in. En dit vind ik erg jammer. De Bijbel beschrijft een geloofs afval en waarschijnlijk zitten wij er nu in. Gelukkig komen er ook grote opwekkingen en God doet dat nu door de hele wereld heen. Je kan de Bijbel zo naast het nieuws leggen de wereldse mensen geschokt en ik kan zeggen he dat wist ik al.
EagleWings777 2 years ago
@EagleWings777 Ik ben eigenlijk ook wel nieuwsgierig wat je als antwoord op de volgende vraag hebt: Er zijn meer dan 4000 religies op deze aarde, alle met eigen tradities, heilige geschiften, goden enz. Allemaal vinden ze dat zij de enige waarheid verkondigen. Waarom is die van jou beter dan al die anderen? En waarom zijn alle andere (toch werkelijk oprecht gelovende) mensen gedoemd om veroordeeld te worden tot eeuwige ellende? Hoe praat je dit goed vanuit een liefhebbende god?
klfraam 2 years ago
Beste klfraam,
Ik vind het erg interessant hoe je antwoord geeft op de 10 antwoorden. Culturele antropologie kan een hoop verklaren, maar lang niet alles. Het Evangelie heeft gedaan wat het gezegd heeft en doet het nog steeds. Zoals het her-ontstaan van het Romeinse rijk, we zien dit nu duidelijk gebeuren. Jezus Naam wordt door zoveel mensen gebruikt of als zegen of als stopwoord. De logica van de mens is beperkt, we kunnen maar een klein deel bevatten wat er zich afspeelt op aarde.
EagleWings777 2 years ago
@EagleWings777 Het her-ontstaan van het Romeinse rijk? Als in Romeinen, zijnde burgers van de niet langer bestaande staat Rome die oprukken? Ik ben wel nieuwsgierig naar je uitleg moet ik zeggen.
klfraam 2 years ago
9 Wie zegt dat evolutie aanvaarden en zonder regels leven aan elkaar gelijk staan? Regels zijn het product van evolutie. (Culturele antropologie)
10 Mens is een rivaliserend wezen (culturele antropologie).
Vraag van mij: Heb je eigenlijk wel enig idee wat evolutie is. En heb je wel eens gehoord van de big bang theorie, atoom theorie, de theorie van de zwaartekracht, abiogenese etc.? Want bij jou valt kennelijk alles onder evolutie
klfraam 2 years ago
5 WAT! verliefdheid zinloos volgens de evolutie? Ik stel voor dat je zelf eens nadenkt over de achterlijkheid van deze uitspraak (Evolutie/seksuele selectie)
6 Linguïstisch probleem vergelijkbaar met de kip en het ei, hoewel die wel verklaarbaar is met evolutie. (Linguïstiek eventueel Natuurkunde)
7 Oneindig (wiskunde, ik heb niet alle antwoorden) Niets = afwezigheid van iets. (Linguïstiek) 8 In de eerste plaats genen doorgeven, verder kun je er van maken wat je wilt.
klfraam 2 years ago
1 Co-evolutie, is uitvoerig beschreven in tal van boeken, zie bibliotheek. (Co-evolutie)
2 Onzekerheid ten opzichte van anderen, angst om niet goed genoeg te zijn. Heel logisch in het oog van de evolutie: niet goed genoeg is niet voortplanten. (Evolutie psychologie)
3 Door opvoeding, cultuur en educatie. (Culturele antropologie)
4 Om dezelfde reden als er zoveel verhalen over aliens, heksen, draken kabouters, trollen enz. zijn (Culturele antropologie).
klfraam 2 years ago
schaamte is afhankelijk van wat je is aangeleerd door je omgeving... en bij ieder mens verschillend.
Wel eens van een striptease mogen genieten in een club?
wat goed of slecht is ? opvoeding,cultuur en tijdsgeest.... vroeger was het ook normaal om meisjes van 14 te huwelijken en dat doen we ook niet meer. Of wat dacht je van slavernij uit naam van god.
Er zijn ook veel verhalen over vampiers en weerwolfen,kabouters,elfjes etc,,,, geloof je daar ook in ?.
TheDutchAtheist 2 years ago
Verliefdheid zorgt er juist voor dat je met dat vrouwtje wilt samen zijn.... of niet soms.... verliefdheid is de lust om voor de vrouwtje te vechten. en als dat wederzijds is....komt er al gauw seks om de hoek kijken.
Evolutie beweerd niet dat de mens nut moet hebben, een doel hebben of nuttig willen zijn is een typish menselijk verlangen.
TheDutchAtheist 2 years ago
met of zonder regels leven ?... dat is nou precies waarom de religies en goden bedacht zijn.. om het normale domme volk onder controle te houden.
daar hebben we nu DE wet voor!.
andere moralen worden wederom door je opvoeding en omgeving aangeleerd. Als je tot inzicht komt dat god niet bestaat , dan ga je toch ook niet gelijk stelen,verkrachten en moorden ?.
Waarom is er zoveel elende in de wereld ?
Komt dat doordat de mens god negeerd ?
TheDutchAtheist 2 years ago
eh,,,, de landen waar de meeste elende is... dat zijn juist de landen waar 99% in een god geloofd.
niet gelovigen zijn zowieso de minderheid op deze aardkloot. dus dat gaat niet op
TheDutchAtheist 2 years ago 3
9. Helemaal mee eens. Regels zijn altijd nodig. Wat ik er aan zou willen toevoegen is dat het ook nodig is om regels te veranderen wanneer je beter leert te begrijpen hoe de wereld om je heen in elkaar steekt.
10. Omdat de ellende er gewoon is.
Dodec84 2 years ago
6. Weet ik niet. Vertel het me als jij het wel weet. Wat de oorzaak van alles is.
7. Erg filosofisch, hier moet ik langer over na denken. :-)
8. Als je vraagt: wat is het nut van een hamer? zeg je in wezen: wat voor voordeel heeft een mens bij een hamer? Als je vraagt: wat is het nut van een mens? zeg je in wezen: wat voor voordeel heeft een mens bij een mens? Dat lijkt me nogal duidelijk, anders bestond hij niet.
Dodec84 2 years ago
5. Behalve 1x voortplanten is het ook nuttig om iemand te hebben waar je meerdere keren mee kunt voortplanten of waarmee je de kinderen kunt verzorgen. Door verliefdheid zoek je relaties uit die stabiel liggen zodat je er veel kinderen mee kunt krijgen en mee opvoeden. Verliefdheid is een emotie die nageslacht oplevert en dus erven de kinderen ook de "verliefdheidsgenen".
Dodec84 2 years ago
4b. Als mensen in iets geloven wat niet bestaat, dan zouden ze gek moeten zijn zeg je. Zijn alle hindoe's gek? Die geloven in goden waar jij niet in gelooft of misschien zelfs nog nooit van gehoord hebt.
Dodec84 2 years ago
4. Een rijke fantasie. Ze horen wat geritsel in het bos en denken "oei dat lijkt net een demon". Dat gaat hij dan aan anderen vertellen. Die zeggen weer tegen anderen "hoor je dat, Piet heeft vast een demon gezien" en tot slot weet iedereen zeker dat er een duivel in het bos zit. Omdat (sommige) mensen de neiging hebben om andere mensen niet snel gelijk te geven blijven zulke geruchten heel hardnekkig aanwezig. Het kan overigens ook iemand zijn geweest die een psychose heeft gehad.
Dodec84 2 years ago
3. Door ervaring weet je wat leuk is en wat minder leuk. Door je verstand te gebruiken kun je het leven en de wereld om je heen leuker maken. Je kunt het alleen leuker maken voor je zelf, maar dat zal weinig respect op brengen bij veel anderen.
Dodec84 2 years ago
2. Welke schaamte bedoel je precies? De schaamte die Adam en Eva hadden in het paradijs? Het is maar de vraag of die schaamte bij ieder mens op de aarde voorkomt. Vele stammen in Afrika lopen de hele dag naakt rond, zonder dat ze er problemen mee hebben. In andere tijden liep men er zelfs in Europa frisjes bij. Of bedoel je schaamte in het algemeen? Dat hebben je ouders en je vrienden je geleerd. Ze hebben je geleerd "je moet zus en zo doen anders vinden we je raar".
Dodec84 2 years ago
wat eik zo is denk ik dat als je bij de maatschapij niet aansluit. als iedereen iets doet wat jij niet doet val je er buiten...als jij hele slobberige kleding aan doet en jij vint dat mooi kunnen andere mensen dat wel heel raar vinden
Lynn827 2 years ago
1. Je draait het om. Het is niet dat er een soort ontstaat en dat de 'evolutie' voor eten zorgt. Het is andersom: doordat er veel voedsel is (laten we zeggen: wortels) hebben worteletende dieren een voordeel op niet-worteletende dieren en kunnen er eventueel nieuwe worteletende soorten ontstaan.
Dodec84 2 years ago
Een nadenker over de "schepping":
Waarom zou een godheid bijv. een struisvogel vleugels geven, terwijl hij er niet mee kan vliegen?
AlienAtheist 2 years ago
nou struisvogels gebruiken het voor ventilatie omdat ze in de hitte leven mesgien....bovendien struisvogels kunnen heel hart rennen dan gebruiken ze hun vleugels voor evenwicht.....
en waarom zou zijn er nooit tussen vormen gevonden van dieren....hoe kan een landdier in een zeedier veranderen??het heeft nooit genoeg tijd om te evolueren...als darwin van dna wist hat hij dat sprookje nooit verzonnen
Lynn827 2 years ago
Vliegende vogels gebruiken hun vleugels ook om af te koelen. En dat vleugels zorgen voor evenwicht ja... daar is het hele vliegen op gebaseerd, je lichaam recht in de lucht houden.
Tussenvormen zijn er zat, google maar eens.
Dna ondersteund de evolutietheorie alleen maar, Darwin zou daar juist zeer blij mee zijn.
robuss 2 years ago
heb je wel eens een kikker gezien? of een salamander?
er zijn zelfs vissen geweest die bij eb nog wisten te overleven. longvissen bijvoorbeeld konden nog een lange tijd overleven in droogte. daar konden ze alles opeten waar de andere vissen niet bij konden komen.
Dodec84 2 years ago
kijk ik noem eens een voorbeeld, ik leer mij zelf aan om heel lang onderwater te kunnen blijven met mijn adem in gehouden...als ik kinderen krijg moeten die dat eerst aan leren voor ze het ook kunnen dat kunnen ze niet omdat ik dat ook kan.!!de evolutie gaat zou er dan van uitgaan dat mijn kinderen dat ook zouden kunnen vind jij dat logish?
Lynn827 2 years ago
het gaat er niet om wat je zelf aan leert, het gaat er om wat je van nature al kan.
als je van nature een bepaalde kleur haar hebt dan krijgen je kinderen of kleinkinderen soms ook die kleur haar.
Dodec84 2 years ago
ja en als je dan vn nature een vis bent worden je "kinderen" dat dus ook!!!
Lynn827 2 years ago
ja maar als een van de kinderen vinnen heeft die een klein beetje anders zijn, dan krijgen zijn kinderen ook een klein beetje andere vinnen.
Dodec84 2 years ago
hangt er vanaf wat in de meerderheit is als dus de moeder kleine vinnen heeft de de vader grote en allebij de opa's en oma's ook grote heeft krijgt het kint dus ook grote
Lynn827 2 years ago
punt 6 gaat over de eerste Oorzaak die alle andere oorzaken tot gevolg had. Dus Die chemische reactie is een gevolg.
EagleWings777 2 years ago
Van iets wat men niet weet, het kan ook zijn dat het een oneindig proces is. Geen reden om er een oorzaak bij te halen (god) die dan ook weer een oorzaak nodig moet hebben (complexiteit komt niet uit niets volgens gelovigen). Er zijn in ieder geval diverse aanwijzingen dat alles uit 1 punt komt dus deze theorie is betrouwbaar.
robuss 2 years ago
Punt 6 een Chemische reactie ?????
EagleWings777 2 years ago
1: Evolutie denkt niet na wat hij eens zal gaan "maken".
Maar in de natuur zie je echt duidelijk dat dieren en planten elkaar aanvullen. Daar zie ik duidelijk een Hand van een Maker in.
EagleWings777 2 years ago
Comment removed
robuss 2 years ago
De natuur heeft zich aan de omgeving aangepast, zowel planten als dieren. Oftewel evolutie.
robuss 2 years ago
gevolg... heet dat geloof zegt.. de aarde is geschapen voor de mens/dieren.
Werkelijkheid is echter de mens heeft zich aagepast aan de bestaande wereld .
ooit gehoord dat 99.98% van de tijd dat de aarde bestaat de mens pas leeft?
dat er meer dan 5 miljard jaar alleen maar eencellige leefde?
razoorsharp 2 years ago
Omdat de evolutie theorie nooit zo bewezen is dat het als een feit kan worden gezien. Het is gebaseerd op een overtuiging en niet iets wat kan worden aangetoont. Zo zie ik het een fijne dag.
EagleWings777 2 years ago
Maar daarom is het ook een theorie, deze is oa opgebouwd uit feiten en bewijsvoering, het is de beste verklaring.
Wanneer een theorie een feit moet zijn dan zie je wetenschap verkeerd, maar dit is volgens mij al eerder besproken.
Bv dat atomen bestaan is ook een theorie, niemand heeft er eentje gezien. Toch wordt er niet aan getwijfeld en wordt er mee gewerkt. Echter als er een betere verklaring komt voor materie zal deze de atoom theorie vervangen. Dit geld ook voor evolutie theore.
FrodenOrange 2 years ago 2
maar je ziet het verkerd gezien evolutie alleenstaat op FEITEN.... geloof staat op.... geloof... geen enkel feit kan jou geloof bevestigen, aleen ontkrachten en dus , geen god gezien hij alwetend is en dan we;l erg veel fouten in een boekkie maakt
razoorsharp 2 years ago 2
9: Met regels leven in een maatschappij is beter
10: Sommige mensen willen steeds meer macht/geld.
Nou, dat was niet zo moeilijk :)
robuss 2 years ago 3
1: Evolutie denkt niet na wat hij eens zal gaan "maken".
2: Angst om buiten een groep te vallen, je kwetsbaar opstellen.
3: Door je eigen normen en waarden.
4: Mensen fantaseren graag en willen graag voor alles een verklaring, ook als die er niet is.
5: Om bij een partner te blijven waar je je gelukkig bij voelt.
6: Een chemische reactie (gaat trouwens niet over evolutie).
7: Niets = geen tijd/ruimte (gaat trouwens niet over evolutie).
8: Voortplanten.
robuss 2 years ago 3
Comment removed
bytenl 2 years ago
Ik heb niks tegen mensen die ergens anders in geloven, maar er moet niet worden verteld dat evolutie wetenschap is, want dat is het niet.
Ik probeer geen mensen te beledigen, maar ik hoop dat veel mensen de levende God zullen vinden, of bemoedigd worden in hun geloof. Heb elkaar lief, zoals je zelf lief gehebt wilt worden.
Een hele mooie dag gewenst en geniet van het mooie weer, als die er dan is ;)
EagleWings777 2 years ago
"maar er moet niet worden verteld dat evolutie wetenschap is, want dat is het niet."
Waarom niet volgens jou?
robuss 2 years ago
Ook al geen antwoord...
robuss 2 years ago
This has been flagged as spam show
Ik had nog een vraagje open staan:
"maar er moet niet worden verteld dat evolutie wetenschap is, want dat is het niet."
Waarom niet volgens jou?
robuss 2 years ago 2