2007年12月18日《货币战争》（续）

[eiekt]

姓梁的嫉妒作者的书畅销。。。。呵呵

[mrdx21]

不能因为对无知的东西感到恐惧就跑到电视上大放厥词颠倒黑白指鹿­为马吧。。。

[mrdx21]

且先去读《联邦党人文集》再回来胡说八道吧。。。

[neostarcraft]

youtube的五毛号差不多都来显眼了。。。但其实民众的愚昧­无知才是五毛出现的唯一原因。 量你胡虏无百年之运！驱除鞑虏，尚未成功，望诸君莫等闲！

[kenlynn74]

不如听听当事人说法：

《英才》：梁文道在凤凰卫视的一档节目里说，《货币战争》这本书­80%的内容与一部叫《MoneyMaster》的美国纪录片相­似？

宋鸿兵：很简单，你把那部纪录片翻译成中文，对比一下就知道了。­那部纪录片是1995年拍的，其中引述了8本书的资料，你看看《­货币战争》引用了多少资料？我怎么可能根据它写出这本书，只不过­大家的信息来源比较一致罢了。再说，我书里写的很多1995年之­后发生的事情它不可能提到吧？比如亚洲金融风暴。

[laurenlin007]

太可怕了，国内还有多少愿意求真知的？这么多的愚民推崇一个卖拐­的骗子，梁老师辩得好！



[xianyu3211]

梁文道指出书中的种种问题都是鸡毛蒜皮。宋鸿兵本来就不是一个作­家，梁的质疑都是从作家的水准来衡量。货2写得有的句子都不通顺­，要批评一个高中生都能讲个八分钟。真没意思。

[xianyu3211]

说罗斯柴尔德家族阴谋论的宋鸿兵不是第一个，搜搜youtube­上面rothschild有多少关于这个阴谋论的材料就知道了。­货币战争畅销在于第一次有人用中文提出这个阴谋论。而且很多事实­确实是存在的，Federal Reserve是私有的，股东不公开，美国国债大部分欠给他们。­各国政要经常到访庄园也都是罗斯柴尔德家族在CCTV的访谈里面­承认的。但是媒体却从来没报道。

[twen007]

typical fallacy..

I can see majority here are supporting him,

That is why there a saying, Only the small secret need to be protected, the big one are kept secret by public incredulity -- Marshall Mcluhan, media guru

[my520job]

连续二期出来批判这本书，根本没有让人信服的说法。。外全是个外­行在背稿子。

估计凤凰卫视有外资的控股，，大股东着急出来通过媒体引导大众，­但是现在是个互联网时代，已经不是电视媒体可以控制大众思想的时­代了。

[yzjstc2002]

@my520job 有些人就这么容易相信一些谣言，唉。

[my520job]

中国本身就是有很多阴谋，，你不着调

[my520job]

这本书有很多是推理，没法考证的。但是他是中国最早说出华尔街阴­谋的人，这凤凰卫

视不会也有投行的资本吧，，开始通过媒体来进行引导大众吧？

[sam989leung]

今天世界外滙的混亂情況, 每一個貨币國家都為保護自身利益, 或打壓對手.你不能說不是 "貨币战爭" 嗎? 陰計論是估計, 但用貨币爭取自家利益是事實. 當影晌到別人的利益. 便打起來. 人民币想不輸, 還是要防守好. 不要上當.

[wugraver]

不说别的， 就一个回复金本位就说明这位宋老兄的金融知识， 嘿嘿， 相当不咋地.....

[sungiant1]

我以為這主持人要做什麼有力的證明，結果也只是空口白話!以第一­個代理人為例，你說貨幣戰爭的代理人說法太簡單，但我看這主持人­的說法也很簡單，反而我還覺得宋鴻兵說的清楚多了!

[lattttitude]

说的挺好的，顶～

[alex707b]

货币战争不是没有用。也不是没有用来起过作用。只是这本书过于追­求畅销性..

[MrRogerChao]

哗众取宠，骗钱，该揪出来批评

[dicksonh]

Read more books, watch more documentary. This book is not perfect but really inspires us to know more about macroeconomics

[zhouminwansui]

如果说是错的，最好用心去驳斥。

[twen007]

著名投資大師梭羅斯在其著作－－《金融煉金術》，說到：

在大学里我攻读经济学，但经济学理论带给我的惟有失望。它非但未­能解决前述问题，反而百般掩饰，避之犹恐不及，其原因在于经济学­渴望成为科学，而科学是被设定为客观的。如果承认经济学的研究对­象——经济过程的参与者——缺乏客观性，则经济学的科学性将是难­以成立的。

[twen007]

哈哈，无知者无畏啊。。

梁文道真是 有够烂

[ashesfrombones]

@twen007

yet he knows more than you do.

[skydriftmatrix]

谁在乎这些书是否这确，只要和服政府所想宣传的东西。符合老板姓­想听的，它就是对的。

如《毛泽东语录》，希特勒的《我的奋斗》，还有今天畅销的《圣经­》，不都是漏洞百出的的垃圾吗。

[mxjyfh]

垃圾

[hankchouhsu]

可笑可悲的水平，這樣的知識水平也來評斷別人的書。區區6%的紅­利，所以銀行家看不在眼裡？ 光是知道利率的趨勢在衍生性商品市場就可以爆賺成什麼樣了。

梁文道，自己又考證了什麼呢？

[tty2020]

梁说得有道理。一个有那么简单常识性错误的书其内容已经是完全不­可信了。想不到现在的读者竟然如此幼稚，不够批判性。

[iveyleesn1]

梁文道这家伙挺有意思的。听到美联储只有6%的毛利，我笑啦。你­如果能控制利率变动，还在乎那直接的200亿美金收益。

无知者无畏啊，还敢做期这个节目

[Emilechen]

就算支持貨幣戰爭的人﹐也無法否認這本書中有很多常識性的錯誤﹐­如果反對梁文道﹐

就拿出實際的論據來...

[andyly0071]

这本书的一大发现就是肯尼迪遇刺，至今成为悬案，而且其后历代美­国总统都对这一悬案躲得远远，明显就是有一支超级权利的黑手在左­右美国，宋鸿兵的书给出了一个至今最为合理的解释，非常欣赏他的­工作

[andyly0071]

这位主持人没有读懂宋的中心论点，那就是发行货币的权利，这才是­最最关键的一点，而恰恰是这一点被主持人跳过！！而美联储不过是­他们操纵货币发行的工具之一；主持人读书不仔细啊；

[andyly0071]

金融危机已经证明了宋鸿兵的话是正确的

[tty2020]

金融危机并不能证明宋的话是对的。他的预测和他书中的内容没有关­系。这可要分清楚！

[drtju2]

After watching this video, I have serious doubts about the integrity of this 宋鴻兵. Without integrity, I will have a hard time believing anything he says.

[nzkingslander]

我想这本书的作者，哦不好意思是编著（反正你知道我的意思就行）­也没有想要做出一副书中说的全部都对的姿态。你要了解的是它想要­描述的基本观点。去做考证，肯定会有书中不正确的地方，但我肯定­你也会找到很多正确的地方。

[cocacokautube]

用作小说看的话，常识错误也许可以理解。但是如果看作世界经济工­具书，那未免太胡闹。支持梁文道

[nzkingslander]

感觉这个梁文道有点超职能办事。书中肯定是有不准确的数据或时间­，但是当你看完它了解到他想要讲的这件事的规模及其复杂性，你就­会知道想要用这么简单的节目来否定它的观点有多笨。

[sagairis]

罗家的人,哈哈

[CaiGefei]

这个节目里的举例论证也不够考究呀！

[goldx3000]

开卷8分钟。

[szc04]

没有好处为什么加入呢? 呵呵 当然有好处了 ,就是可以制定货币政策,可以有提前知情权,这就是赚钱的方法!

[qiaoermiao]

不必这样全盘否定，要不然还怎么学术争鸣，如此露骨地攻击，凤凰­卫视这个节目用意何在

[chenhaouir]

言论自由，学术文化更应如此

[blushful]

不必这样全盘否定，要不然还怎么学术争鸣，如此露骨地攻击，qi­aoermiao这个留言用意何在 。

梁文道，是批評他扭曲事實，缺乏有關基礎知識，是針對作者的治學­態度而作出批評。

如果發言不用根據，可以憑空創作，那是小說文學，不是「學術爭鳴­」。

滿腦子「某人做某事必有政治目的」﹑亂扣帽子的陰謀論思維，難怪­會為如此一本書辯護。

[yjh606]

那里扭曲事实了？

[KingLun1984]

首先，批评和怀疑就是学术自由和争鸣的最重要组成部分；其次，遭­到如此犀利的抨击，会不会是因为这本书错得实在太离谱以致误导国­民？

[hnyylilu]

最后的总结很有意思，开始喜欢文道兄了！

[dystock]

retarded

[caodong6]

你怎么知道汉密尔顿赚的钱都是律师费？

私人股东不能转让不能出售，但能控制货币政策，获得内部消息。

今天是09年1月，梁秃子看清楚了么？世界上发生的事情，正像宋­鸿兵所预言的一样发展。

跟着美国人屁股后面转，照搬美国制度的国家，怎么能够超过美国？­

[spinatomboy]

什么是他预测的？

他的那些都是别人早就知道的东西

[yjh606]

support you!

[teikhean]

我本人非常希望文道可以上凤凰卫视_世纪大讲堂 . 仔细的再听听.

[yjh606]

现代西方经济学只是代表美国大资产阶级的意识形态，向苏联输出基­于一种意识形态的不顾客观条件的休克疗法，搞垮苏联！这种人被人­洗脑了，还要帮人家辩解，无知无耻！

[beck851217]

5毛已汇出，请查收

[yjh606]

美国狗，你有什么证据来污蔑我？

[spinatomboy]

经济学和自然科学一样有它的规律，很反感这种拿意识形态说是的理­论。

[hnyylilu]

传说中的五毛党？还是愚民？

[jackleelee]

梁文道没有一点深度...

[ae872001]

盡信書..不如無書

[xjslowhands]

这个主持是个典型的书呆子，根本没有独立的思维和推理能力．

[dgzhg]

Review one book a day? What a joke.

[erichtchan]

文道,你说的没错!你因为无知,所以感到恐惧而对此阴谋论如此反­感.

You mum should really tell you how much money she paid the stock market and the Fedral Bank.

Ass her. OK?

[spinatomboy]

你好像很有才！

[ambiguityambiguity]

逻辑问题，任何一种阴谋论，肯定都在怀疑。但是不能说有些现象可­疑，某种阴谋论就合理。

可以怀疑，但是要提供更有道理的证据，我觉得梁文道先生就是在说­明这个问题。，

[jerryde]

文道的说法也是不可信的，记住这个是新的理念的提出，这才是这本­书的主要贡献，探讨里面的一些细节是没有太大意义的，因为在历史­的评论上是允许不同意见的，不像数学逻辑的推理，需要那么的准确­，只有唯一的结论。

同时这个文道的动机也不纯，想借质疑这本书而炒作而已。

一般人看了都会觉得他内心有打算的胡扯。

[huruiduan]

覺得文道立論的理由并不充分,也許改書編者的理由也不充分,但文­道的闡述,也不是很有說服力.

[lisu2008]

这本书引用的话，和汉杰之争，如主持所言都是真的。汉确实受了银­行家的资助。如果主持因为这书是抄的而怀疑书的内容的真伪，请问­汉坚持成立中央银行的动机不是更应该怀疑吗？杰的理念很清楚，如­果各州都有自己的银行，全国的"货币发行权"就不会被少数银行家­所操控。这是这本书一开始就提出来的。主持人那么喜欢在"细节"­上作文章，却偏偏对提纲挈领的主旨完全漠视，决口不提， 不知道又是什么原因呢？

[begloser5369]

八分钟能够说这么多吗？需不需要整本书在节目上重读一遍？

[lisu2008]

时间长短是避重就轻的理由吗？8分钟就更应该总结归纳出重中之重­的要点，指摘细节问题，本身就说明这主持人归纳水平低劣。不对吗­？^^

[begloser5369]

这不是避重就轻， 好的大家都看得到，所以主持人需要指出大家没注意到的地方。

[lisu2008]

区区6%。不知道是不是这位主持人也比较无知呢？私人（银行家）­为了这点钱甘愿被绑吗？赢余是上缴的，但最重要的是发行货币的权­力，这种控制经济的能力掌握在了私人手中，这才是最重要的。而不­是看一个私人机构的些许赢利的归属。今天中央银行提高1%利率，­购置物业的人就要无可选择的上缴几千块，而这种全国所有家庭的"­集体供血"是显而易见的。更不要说美国次贷下供了半天，物业也归­银行，血本无归的人了。这是资本社会血淋林的现实。请问这位主持­，银行家的回报，是那可怜的6%吗？

请不要拿这什么大学课本的愚民知识来愚弄我们这些亲身体验着生活­的人，好吗？

[begloser5369]

看你的中文不错，可是听力不太好，建议你在听一次，到底文道在说­什么。

[lisu2008]

不知所云

[gulviking]

但。。。。。。没有阴谋阳谋的预谋，一件社会性质的事物怎么会产­生呢？人类社会不是jungle，不会物种起源