Eine unbequeme Wahrheit Teil 4 - Klimakatastrophen

[EpaydinX]

02:28 nachdem Dennis durchgef**kt war ?! :D hahah

[SirioxHi]

B2V: Mal sehen was uns Sommer 2012 erwartet... im Dezember war es schon 14°C kühl, was ich verrückt fande.

[ridgeraiser]

@SirioxHi hat sich wohl nur bischen verspätet was man aber schon vorrausgesehen hat :D

[TheSimsek911]

@MaluronLurette "Du bist ein seltendämliches Arschloch. Verschwinde und geh' mir nicht auf die Nerven." <------- Klima-Lügner-At-it's-best.

Du bist ein Musterbeispiel an "wissenschaftler". "seltendämlich" und "Arschloch" sind natürlich HANDFESTE Beweise für die Menschgemachte globale Erwärmung durch CO2. Vielleicht solltest Du daraus ein Paper machen und inScience veröffentlichen.

Ich kann den Link für die Datenbank mit globalen Klimadaten geben welche zeigen das MWP global war

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 [...] Was also löst die jetzige globale Erwärmung aus, wenn nicht CO2? Irgend eine Idee?

Falls dir die skeptischen Argumente ausgehen - Ich kann dir auch gerne ein paar Tips geben, wenn du willst. Die skeptischen 08/15-Argumente die in diesen Foren kursieren langweilen mich nämlich inzwischen.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette "We have 25 years or so invested in the work. Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it?" sagt Phil Jones einem Wissenschaftler der nach seinen Daten fragt um sie zu überprüfen.

Wenn Phil so ein genialer Wissenschaftler ist, alles richtig gemacht und nichts gefaket hat, warum hat er angst seine Daten rauszurücken??

Antwort: Phil Jones ist kein Wissenschaftler. Er ist ein f**king noob cheater!

[TheSimsek911]

@MaluronLurette Ein wissenschaftler hält Beobachtung über Meinung, bricht nicht mit den Gesetzen der Logik, beantwortet Fragen, Teilt alle möglichen Daten und Informationen mit den jenigen die seine Arbeit reproduzieren Wollen, ist hilfsbereit, freundlich, passt seine Theorie so an, dass sie den Fakten entsprechen ... All das trifft auf Jones, Mann et al. nicht zu. Im gegenteil ...

[TheSimsek911]

@MaluronLurette ... sie sind keine Wissenschaftler weil sie: *versuchen Aussagen zu beweisen indem sie die Aussagen selbst als voraussetzung verwenden, *für sie unbequeme Leute persönlich Angreifen,*Daten zurück halten, oder verlieren, *Daten so Modifizieren, dass sie in ihre Theorie passen, *offene Debatten meiden wie der Teufel das Weihwasser, *Fragen ausweichen, *schikanieren, bedrohen und beschimpfen, *Institutionen wie das z.B. das IPCC vergöttern.

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 Zu Beginn hatte ich erwartet, dass du jemand bist der etwas geistreicher ist als die üblichen "Skeptiker" in diesen Foren; jemand der wirklich an wissenschaftlichen Aspekten interssiert ist und nicht an diesem Leugnerklamauk. Dein großmäuliges Gelaber in deinen ersten Kommentaren hätte mich stutzig machen sollen, dann hätte ich nicht meine Zeit mit dir Schwätzer vergeudet. Mein Fehler.

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 Tja Jungchen, um hier einen reißen zu können reicht es nicht aus großmäulig Sprüche zu klopfen, und als "Beweis" wissenschaftliche Arbeiten zu präsentieren, von denen du nur die 'mined quotes' kennst, wie Leugnerblogs sie gerne verwenden um damit naive Möchtegernskeptiker zu füttern.

Du nervst mich nur noch; hinfort mit dir.

[Tervinger]

@TheSimsek911 (1) Der Witz ist - die Publikationen die du hier listest stehen in keinem Widerspruch zur Publikation von Mann zur MWP. Im Gegenteil, sie bestätigen sie sogar, bzw. sie dienten Mann bei seiner Arbeit als Referenz. Vielleicht hättest Du dir vorher mal Manns Publikation ansehen sollen: Die Gebiete, die laut der von Dir aufgeführten Publikationen eine Erwärmung während der MWP verzeichneten sind auch in Manns Diagrammen als Gebiete mit Erwärmung aufgezeichnet. ->(2)

[Tervinger]

@TheSimsek911 (2) - Zum Beispiel Ostafrika, Zentralafrika, Chile, Südchina / Nordindien, Baikalsee, Feuerland... all diese Gebiete sind auch in Manns Diagrammen als Regionen mit Erwärmung zur MWP angegeben. Doch wie MaluronLurette schon sagte - keine der von Dir genannten Publikationen bezieht sich auf globales Klima, und einige weisen sogar extra darauf hin, bzw. stellen eine Verallgemeinerung auf globales Klima in Frage. ->(3)

[Tervinger]

@TheSimsek911 (3) Natürlich hast Du eben nur die Publikationen zu den Regionen mit Erwärmung während der MWP aufgeführt, bzw. der Blog von dem Du Namen heruntergezogen hast hat selbstverständlich nur diese gelistet. Die übrigen, welche auf Regionen mit Abkühlung verweisen, werden selbstverständlich auf dem Blog verschwiegen.

Mann hat in seiner Arbeit nichts weiter gemacht als die Daten aus ALLEN Referenzen zusammenzufassen, einschließlich der von Dir aufgeführten.

[Tervinger]

@TheSimsek911 Sieht so aus, als hättest Du Dir ein Eigentor geschossen. Anstatt Michael Manns Publikation zu widerlegen bist du auch noch freundlich genug, seine Referenzen dafür fein säuberlich aufzuführen. Dumm gelaufen! Aber mach' Dir nichts draus, das ist allen anderen Klimawandel-Leugnern zuvor auch schon so ergangen.

[TheSimsek911]

@Tervinger Hör auf hier rumzuspammen! Keine der Arbeiten die ich hier fein säuberlich referenziert habe, wurden von mann als Quelle angegeben. WEIL: Manns HockeyStick-Paper 99 erschienen ist, die Referenzen, die ich gegeben habe aber alle nach 2001 entstanden sind. Ich glaube du verwechselst da dein Tor mit meinem Tor. Es ist dein Tor in das ich das 1:0 geschossen habe. Und ich bin Stolz darauf :D und klopfe mir dafür selber auf die Schultern :D:D:D:D

[Tervinger]

@TheSimsek911 Zisch' ab du Schmeißfliege. And Deinem Geschwafel ist keiner interessiert.

[TheSimsek911]

"By using statistical methods combined with the current understanding of the physical processes, we are unable to find support for the hypothesis that the century-scale record [.] cyclones in the Atlantic contains a detectable real climate signal. [.] we interpret the [.] increase in [.] tropical storms as likely to be substantially inflated by observing system changes over time.", Is the recorded increase in short-duration North Atlantic tropical storms spurious?, J. of Geophysical Research.

[TheAgadus]

Selbst wenn das alles nicht 100% richtig ist, solltet ihr Kritiker euch selbst schämen so darüber zu urteilen. Was ist denn falsch daran, die Welt für die nächsten Generationen sicherer und besser zu machen? Die Menschen sollten ernsthaft anfangen etwas zu tun, als sich ständig hinter irgendwelche Ausreden zu verstecken. Da sieht man mal wieder wie träge und egoistisch die Mehrheit der Menschen doch ist, und wie egal ihm seine Umwelt ist....

[MultiNewMedia]

"Die Menschen sollten ernsthaft anfangen etwas zu tun"

Falsch!

Die Menschen sollten ernsthaft anfangen, mal ihren Verstand zu gebrauchen und sich nicht belügen zu lassen!

[MultiNewMedia]

"Was ist denn falsch daran, die Welt für die nächsten Generationen sicherer und besser zu machen?"

Daran ist gar nichts falsch. Nur funktioniert das nicht dadurch, indem man billionen Dollar in die Hälse von Klimaschwindlern schiebt - oder glaubt, etwas am Klima drehen zu können - oder glaubt, dass sogenannter "Umweltschutz der Umwelt zu Gute käme.

[Mister21nEVO]

Das kann man schon glauben, er erzählt es aber so propaganda mäßig, Hurricans gibs immer, Gletscher schmelzen sowieso. Wir beschleunigen das Gletscher Ding nur ein bisschen. ACHSO und Antipropaganda gibs auch immer. Das hier is wahr.

[PowerSteph]

Ihr könnt sagen was ihr wollt, ich glaube ihm.. Vor allem auch in Hinblick auf den Hurrikan "Irene" der auf New York zurast

[44STYLE187]

@PowerSteph

Dann bist du wirklich sehr naiv

[basukajoe1]

@44STYLE187 ich bin auf dem Gebiet nicht so fit. Wir haben den Film grad in der Schule gesehen. Und mich hat er ganz schöne gepackt. Und ich glaube ihm irgendwie. Allerdings bin ich wie gesagt kein Fachmann. Erklär mir mal wo er sich irrt und wo er Propaganda betreibt ?

[AmunistmeinLiebling]

@44STYLE187 Mich würde auch mal blendend interessieren, was Al Gore so Falsches propagiert... Klär mich auf bitte, warum sollte CO2 als Treibhausgas keine, von der Erde reflektierte Strahlung absorbieren?

[TheSimsek911]

@AmunistmeinLiebling Das hier sollte alle deine Fragen beantworten watch?v=EV6D_pUUH8c

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "watch?v=EV6D_pUUH8c"--

Es gibt tatsächlich noch ernsthaft Klima-"Skeptiker" die das berüchtigte "Schwindel"-Filmchen als Quelle anpreisen. Peinlich, peinlich.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette Bzgl. deinem "Hurricans treten mit immer stärkerer Intensität auf": Selbst wenn es stimmt das Unwetter immer extremer werden (will ich hier nicht bewerten) heisst es noch lange nicht, dass es mit dem Anstieg des CO2 gehalts im Zusammenhang steht. Als Quelle preise ich nicht das "Filmchen" an, sondern die Wissenschaftler welche der Film zu Wort kommen lässt. Ich freue mich schon auf die Diskussion mit dir und sage dir schon voraus dass ich dich MATT setzen werde.:D

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "heisst es noch lange nicht, dass es mit dem Anstieg des CO2 gehalts im Zusammenhang steht."--

Es steht mit der globalen Erwärmung im Zusammenhang, die wiederum durch den Treibhauseffekt verursacht wird, der wiederum durch zuviel CO2 ausgelöst wurde/wird.

"Ich freue mich schon auf die Diskussion mit dir"--

Ich diskutiere nicht, ich stelle Dinge klar ;-)

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 [...] Bei Thema Hurricanes waren die Quellen - um noch mal ein Beispiel zu geben - die die folgenden Arbeiten:

"The increasing intensity of the strongest tropical cyclones", Elsner et al., 2008

"Increasing destructiveness of tropical cyclones over the past 30 years", Emanuel, 2005

Solche Publikationen befinden sich meist auf Universitätsservern / Archiven und lassen sich i.d.R. im Internet finden u. frei herunterladen (einfach den Titel googeln)

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 1. Hast Du die Quellen gelesen? Die beiden Paper sagen nämlich nichts über den Zusammenhang zwischen Hurrican Intensität und CO2 gehalt aus. Sie zeigen nur, dass wenn die OBERFLÄCHENTEMPERATUR der Erde sich erhöht die Intensität steigt. Die Kernfrage ist aber, wodurch diese Erhöhung verursacht wird.Ist es die erhöhte Sonnenaktivität oder ist es das Spurengas CO2 was nur ca. 0,04% der Atmosphäre ausmacht. Es gibt Klimaforscher die an der Schuld des CO2 zweifeln.

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 Wenn ich dich nun richtig verstehe - du streitest nicht die globale Erwärmung als solche ab, aber du bezweifelst dass CO2 der Auslöser ist.

Gut, dann werde ich mich auf diese "Kernfrage" beziehen. Aber bitte nochmal: Nicht soviele Teilaspekte auf einmal.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 2. Ich Versuche nicht dich hier fertig zu machen, auch wenn ich manchmal Leute gerne MATT setzte :D:D. Ich muss gestehen, dass ich bis vor einem Jahr den scheiss mit der CO2-Verursachten globalen Erwärmung selbst geglaubt habe, bis ich eher per Zufall auf die BBC-Doku gestoßen bin. Und es ist eine Tatsache, dass es die Mittelalterliche Warmperiode gegeben hat, und das es damals deutlich Wärmer war als heute. Und es gibt wissenschaftliche Arbeiten die das belegen ...

[TheSimsek911]

@MaluronLurette ... und die Mittelalterliche Warmzeit kann man sicherlich nicht auf eine vom Menschen verursachte globale Erderwärmung durch CO2 ausstoß zurückführen. Archeologische Untersuchungen haben ergeben, dass es grüne Wiesen und Wälder auf Grönland gegeben hat. [siehe Archeological Research on Vikings

Disproves Global Warming, A. Quist]

Wie erklärst Du diese Tatsache?

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "die Mittelalterliche Warmzeit"---

...war kein globales Ereignis. Während es in Europa und Regionen des Nordatlantiks wärmer war, war es in Zentralasien und fast überall auf der Südhalbkugel deutlich kälter. V.a. global gesehen war es kälter als heute. Die Ursachen für die MWP waren eine hohe Solaraktivität bei ungewöhnlich niedriger Vulkanaktivität.

- "Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly" - Mann et al., 2009

[TheSimsek911]

@MaluronLurette Michael Mann den du als Quelle angibts hat arbeiten deren korrektheit von anderen Wissenschaftlern angefechtet wird. Auserdem war er in den Skandal um die Climategate-Emails verwickelt. Seine glaubwürdigkeit hat damit kratzer. Außerdem hat er Modelle und Messdaten zurückgehalten. So konnten kritiker seine arbeiten nicht auf korrektheit validieren. In der Forschung hält man keine Daten zurück ...

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "Michael Mann den du als Quelle angibts"--

Manns Arbeiten sind wissenschaftlich anerkannt, von außerordentlich hoher Qualität und haben bisher noch jedem Widerlegungsversuch stand gehalten. Daran ändern auch die peinlichen Diskreditierungsversuche von ein paar selbsternannten Klimaskeptiker nichts.

Wenn du lieber irgendwelchen Verschwörungstrallala à la "Climategate" thematisieren willst, solltest du dich an die Alufolienkappenträger im Forum wenden, nicht an mich.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette ... "[...] both the MCA and the LIA were real and had identifiable root causes. This result stands in stark contrast with the hocky stick result (Manns vermutlich getunte Arbeit) where the Medieval Warm Period and Little Ice Age almost disappeared, replaced by a largely benign, slight cooling trend that lasted until ~1900 [...]", aus "Persistent Positive North Atlantic Oscillation Mode Dominated the Medieval Climate Anomaly", Trout et al, Science Journal

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "both the MCA and the LIA were real and had identifiable root causes"--

Es bezweifelt ja auch keiner, dass die MWP stattgefunden hat.

"where the Medieval Warm Period and Little Ice Age almost disappeared"--

Was daran liegt, dass die "Hockey Stick"-Kurve sich auf das GLOBALE Klima bezieht. Global war es zur MWP aber kälter, folglich kann sie nicht als globale Erwärmung in einer globalen Klimakurve auftauchen.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette "Global war es zur MWP aber kälter" was nicht richtig ist. Deine Klima-CO2-Verschwörer behaupten das.

Aber ECHTE wissenschaftler haben das längst das gegenteil bewiesen. Aber ihre Arbeiten werden von den Klimaverschwörern einfach ignoriert was ein riesen Skandal ist.

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 Hast du zuviel warmen Schnaps an Sylvester getrunken, oder was soll jetzt dieser lächerliche Rundumschlag? Wir waren bei der Frage die DU SELBST aufgeworfen hast: Was verursacht DIESE Erwärmung. Statt sachlicher Argumentation kommst du mir jetzt mit der albernen Diffamierungskampagne die du dir von irgendwelchen Leugnerblogs 'runtergezogen hast, garniert mit Publikationen von denen du kein Wort verstanden hast. Was soll der Scheiß?

[TheSimsek911]

@MaluronLurette ... es gibt mittlerweile mehr als 1000 wissenschaftler aus 600 wissenschaftlichen Instituten die mit ihren Arbeiten nachgewiesen habe, dass es zur Zeit des MWP wärmer war als heute. Ich nenne mal hier einige Quellen. Jetzt, da du endlich angefangen hat Paper zu lesen, kannst Du gleich mit denen weitermachen: ...

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 1: Liu, X., Shao, X., Zhao, L., Qin, D., Chen, T. and Ren, J. 2007. Dendroclimatic temperature record derived from tree-ring width and stable carbon isotope chronologies in the Middle Qilian Mountains, China. Arctic, Antarctic, and Alpine Research 39: 651-657.

Beweist, dass es in der MWP entgegen deiner "Fachleute" Behauptung nicht kälter sondern wärmer IN ASIEN war.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 2: Chauhan, M.S. and Quamar, M.F. 2010. Vegetation and climate change in southeastern Madhya Pradesh during late Holocene, based on pollen evidence. Journal of the Geological Society of India 76: 143-150.

Weisen mit Hilfe von Sedimentkernbohrungen nach, dass es zur Zeit der MWP nicht kälter sondern wärmer war. Ebenfalls in ASIEN.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 3: Mackay, A.W., Ryves, D.B., Battarbee, R.W., Flower, R.J., Jewson, D., Rioual, P. and Sturm, M. 2005. 1000 years of climate variability in central Asia: assessing the evidence using Lake Baikal (Russia) diatom assemblages and the application of a diatom-inferred model of snow cover on the lake. Global and Planetary Change 46: 281-297.

Basierend auf Sedimentkernen aus dem Baikalsee zeigen das Paper,dass es während der MWP zwischen 1-3°C wärmer war als heute.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 4: Mauquoy, D., Blaauw, M., van, Geel, B., Borromei, A., Quattrocchio, M., Chambers, F.M. and Possnert, G. 2004. Late Holocene climatic changes in Tierra del Fuego based on multiproxy analyses of peat deposits. Quaternary Research 61: 148-158.

Zeigen, das auf den Feurlandinseln (Süd-Amerika) eine Warmperiode zeitgleich zur MWP auf der Nordhalbkugel stattgefunden hat.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 5: Castellano, E., Becagli, S., Hansson, M., Hutterli, M., Petit, J.R., Rampino, M.R., Severi, M., Steffensen, J.P., Traversi, R. and Udisti, R. 2005. Holocene volcanic history as recorded in the sulfate stratigraphy of the European Project for Ice Coring in Antarctica Dome C (EDC96) ice core. Journal of Geophysical Research 110: Do6114, doi:10.1029/2004JD005259.

Zeig das MWP auf der Antarktis nachhgewiesen werden konnte.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 6: Hemer, M.A. and Harris, P.T. 2003. Sediment core from beneath the Amery Ice Shelf, East Antarctica, suggests mid-Holocene ice-shelf retreat. Geology 31: 127-130.

Auch Antarktis, zeigen, dass MWP wärmer war als Current WP.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 7: Lamy, F., Hebbeln, D., Röhl, U. and Wefer, G. 2001. Holocene rainfall variability in southern Chile: a marine record of latitudinal shifts of the Southern Westerlies. Earth and Planetary Science Letters 185: 369-382.

Bohrkernproben aus Chile. Wissenschaftler zeigen, das LIA(Kleine Eiszeit) und MWP globale und nicht (wie Noob Mann behauptet) lokale Phänomene waren.

So, einer noch ...

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "Holocene rainfall variability in southern Chile: -"

Dasselbe gilt auch für diese Arbeit

"CO2 Science" zitiert daraus:

"Our data provide further indications that both the LIA and MWP were global climate events". Aber es geht noch weiter, was der Blog nicht erwähnt:

"though the simple paradigm of global temperature anomalies during these events has been much questioned".

Die Arbeit erschien zudem 2001, also BEVOR die MWP auf globaler Ebene genauer analysiert wurde.

[GerRazorProductions]

@TheSimsek911 geh und kauf dir mal ein reallife und spam hier nich alles zu mit beleidigungen und so

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 8: Russell, J.M. and Johnson, T.C. 2005. A high-resolution geochemical record from Lake Edward, Uganda Congo and the timing and causes of tropical African drought during the late Holocene. Quaternary Science Reviews 24: 1375-1389.

Lake Edwar, Uganda Congo. Wissenschaftler zeigen, das es eine extreme Dürreperiode gab die auf das MWP fällt.

Komm, einer geht noch ...

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "A high-resolution geochemical record from Lake Edward [...]"--

Der Form halber gehe ich noch auf die Publikationen ein. Diese hier hast du sicher auf der Liste von "CO2 Science", dem Leugnerblog von Craig Idso gefunden.

Thema dieser Arbeit ist die lokale Klimaentwicklung in Ostafrika, zu globalem Klima hat sie überhaupt keinen Bezug. Sie befasst sich nichtmal mit der Temperaturentwicklung, sondern behandelt Ursachen für die Trockenperioden in dieser Region.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette Du beweist gerade selbst wie unwissenschaftlich die Klimaverschwörer arbeiten. Wenn Untersuchungen an Borhkernproben etc. zeigen, dass es zur zeit der MWP am Ort der Bohrung erhöhte temp oder trockenheit oder welcher indikator auch immer gab, dann folgern Leute wie Du daraus, dass es sich hier nur um ein lokales Phänomen handelt. Egal wo man Bohrt, zeigen die Proben das es lokal wärmer war als heute ...

[TheSimsek911]

@MaluronLurette ... Aber ihr schafft es immernoch, daraus schlusszufolgern, dass es trotzdem global kälter war. Bravo, weiterso. Und der einzige auf den ihr verweisen könnte ist Mann. Aber fakt ist, dass Manns Arbeiten (vor allem Hockeystick) unter Forschern umstritten ist. Somit ist die Glaubwürdigkeit Manns und seiner Arbeiten angekratzt. Sie sind deshalb mit vorsicht zu geniessen und kritisch zu betrachten. Und das tun viele. ...

[TheSimsek911]

@MaluronLurette ... Ferner ist Fakt, (s. climategate) dass Mann anderen Forschern daten vorenthalten hat. WARUM? Diese Frage hat mir noch immer keiner von euch beantwortet. Wovor fürchtet er sich? Wenn alles daß er gemacht hat richtig ist, dann würden doch andere Forscher, denen einsicht in seine daten und methoden gibt dies bestätigen können.

Fazit: Jede einzelne Bohrung weißt in der Tat nur lokal nach, dass die Temp. oder Trockenheit etc. höher war, zur sogenannten MWP ...

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "Ferner ist Fakt, (s. climategate) dass Mann anderen Forschern daten vorenthalten hat. "--

So ein Blödsinn. Wo hast du nur so einen Schwachsinn her? Dazu hätte er gar nicht die Möglichkeit gehabt, er hat ja selbst die Daten aus allgemein zugänglichen Quellen bezogen. Ich selbst habe mit den Daten aus den gleichen Quellen gearbeitet, genauso wie viele andere auch. Da wurde nie etwas vorenthalten.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette "@TheSimsek911 Du bist ein seltendämliches Arschloch. [...]". Danke sehr.

Zu guterletzt mochte ich mich bei dir herzlich bedanken, dass Du so hilfreich warst, das wahre gesicht und die wahren, unwissenschaftlichen, propagandistischen Methoden der Pseudo-Klimawissenschaftler zu entlarven.

Vielen vielen Dank, und SCHACH MATT.

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 Hör' endlich auf deinen geistigen Müll an mich zu adressieren. Kannst du nicht irgendwen sonst belästigen? Den Scheiß den du mir schreibst lese ich sowieso nicht, also zieh' endlich Leine.

[Tervinger]

@MaluronLurette Was war denn das für ein Spinner?

[MaluronLurette]

@Tervinger Dieser "TheSimsek911"? Ein Alukappenträger. Einer von den Dummschwätzern, die sich einbilden sie könnten mit ihrem Blogwissen mitreden. Fing an über CO2 zu palavern und schweifte dann auf die MWP ab, womit er dann nicht mehr aufhören wollte.

War mein Fehler, ich hätte den Irren gleich ignorieren sollen. Verschafft man solchen Typen einmal Gehör, dann hören sie nicht mehr auf zu nerven und kopieren den halben "CO2 Science" Blog ins Forum. YT ist voll von solchen Spinnern.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette ... Aber in ihrer Gesamtheit betrachtet zeigen sie daß das MWP ein globales Phänomen war. global Betrachtet, haben sie eine sehr entscheidende Bedeutung. Wenn hunderte von Bohrungen über die Welt verteilt zeigen das am Bohrort die Temp. etc. höher war als heute, wie kann man dann ernsthaft behaupten, dass es global kälter war?? Das hat mit wissenschaft nichts zutun. Das war erstens.

2. Warum hält Mann seine Daten und Methoden unter verschluss?

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 9: Ngomanda, A., Jolly, D., Bentaleb, I., Chepstow-Lusty, A., Makaya, M., Maley, J., Fontugne, M., Oslisly, R. and Rabenkogo, N. 2007. Lowland rainforest response to hydrological changes during the last 1500 years in Gabon, Western Equatorial Africa. Quaternary Research 67: 411-425.

Gabun, Zentral Afrika, Kernbohrungen aus Lake Kamalété: stark fluktuierende nass-trocken Bedingungen während der MWP im Gegensatz zur langen Trockenperiode wärend der LIA.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 10:Fazit. Die Arbeiten die ich genannt habe sind nur wenige aus Hunderten von Arbeiten. Sie alle belegen, dass das MWP ein globales Phänomen war, nicht ein lokales wie Du behauptest. Als Nachweis kannst Du nur Mann und ein par andere Mitverschwörer angeben. Aber Mann macht keine ehrliche Wissenschaft. Er hält Daten zurück. Würde er die Wahrheit sagen, müsste er nichts befürchten. Aber Lügener sind immer Geheimnistuer. Die Daten meiner gen.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 11: Ich möchte klar stellen, dass es mir egal ist, ob Du weiter an die Klimalüge glaubst oder nicht. Aber ich will nicht, dass Möchte-Gern-Wissenschaftler wie Du, Leute die sich im Internet ernsthaft Informieren wollen in die Irre leiten.

Einige Leute kann man nicht von der Wahrheit überzeugen, da sie zu Stolz sind um ihren Irrtum einzugestehen. Schade um sie.

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "Persistent Positive North Atlantic Oscillation Mode Dominated the Medieval Climate Anomaly"--

Aus der Zusammenfassung:

"The Medieval Climate Anomaly (MCA) was the most recent pre-industrial era warm interval of EUROPEAN climate,"

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 Lassen wir mal die MWP im Raum stehen - die eigentliche Frage ist doch nach wie vor, was dies jetzige globale Erwärmung auslöst. Die MWP wurde durch erhöhte Solaraktivität bei sehr schwacher Vulkanaktivität verursacht, das Paper das du nennst verweist u.a. zusätzlich auf die Rolle der Nordatlantischen Oszillation. Momentan haben wir aber eine schwächelnde Solaraktivität, und Vulkanaktivität und NAO allein erklären keine Langzeitentwicklung des Klimas. [...]

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "die Mittelalterliche Warmzeit kann man sicherlich nicht auf eine vom Menschen verursachte globale Erderwärmung durch CO2 ausstoß zurückführen"--

Es behauptet ja auch keiner dass der Mensch bzw. CO2 für jede (globale) Erwärmung in der Erdgeschichte verantwortlich war. Es gibt verschiedene potentielle Auslöser einer Erwärmung (Abkühlung), darüber ist sich die Wissenschaft wohl im klaren.

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "Ist es die erhöhte Sonnenaktivität"--

Die Solaraktivität nimmt in Wirklichkeit seit den frühen 80er Jahren leicht ab und korreliert schon lange nicht mehr mit der Temperaturentwicklung. Übrigens - in dem Schwindel-Filmchen wird die animierte Graphik dazu rechtzeitig gestoppt, damit diese simple Tatsache auch ja niemandem auffällt.

Aktuelle Daten zur Solaraktivität gibt's u.a. auf der NASA-GISS Website.

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 Einige Weitere Quellen zur Solaraktivität:

"MODELING THE SUN’S MAGNETIC FIELD AND IRRADIANCE SINCE 1713", Wang et al., 2005

"Recent changes in solar outputs and the global mean surface temperature. III. Analysis of contributions to global mean air surface temperature rise", Lockwood, 2008

"Solar Activity over the last 1150 years: Does it correlate with climate?", Usoskin et al., 2005

[TheSimsek911]

@MaluronLurette sag mal, liest du eigentlich diese ganzen Paper mit denen du mich zubombst? In der Conclusion von "Solar Activity over the last 1150 years: Does it correlate with climate?" wird doch die frage mit JA beantwortet.

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "In der Conclusion von "Solar Activity over the last 1150 years: Does it correlate with climate?" wird doch die frage mit JA beantwortet."

Ebenda: "[...] During these last 30 years the solar total irradiance, solar UV irradiance and cosmic ray flux has not shown any significant secular trend, so that at least this most recent warming episode must have another source"

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "das Spurengas CO2 was nur ca. 0,04% der Atmosphäre ausmacht."--

Muss ich dir allen Ernstes erklären, warum ein reiner Prozentwert ohne Bezug zu einer spezifischen Wirkung keine Aussagekraft hat, oder ziehst du die Bemerkung gleich freiwillig zurück?

Ich bin es leid zum x-ten mal auf dieses alberne Spurengas-Argument einzugehen. Die Natur ist voll von vermeintlich kleinen Verursachern mit großer Wirkung, das sollte doch jedem klar sein.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette "Die Natur ist voll von vermeintlich kleinen Verursachern mit großer Wirkung, das sollte doch jedem klar sein." Das ist kein wissenschaftlich belastbarer Beweis dafür, dass eine kleine Erhörung des CO2 eine sehr große wirkung hat. Es könnte so sein, es Beweist es aber nicht.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 2. Im Paper Nature03906 schreibt der Author dass der Anstieg der Hurr. Intensität nicht alleine auf den Anstieg der globalen Temp. zurückgeführt werden kann. Soviel zu deiner Klarstellung.

Deine Quellen beweisen in keiner Weise deine Kausalkette "globalen Erwärmung [...] durch Treibhauseffekt [...] durch CO2"

Damit Du es nochmal verstehts, die Kernfrage ist, was die globale Erwärmung verursacht. Und es gibt viele Profs die sagen, dass es nicht das CO2 sein kann.

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "Die beiden Paper sagen nämlich nichts über den Zusammenhang zwischen Hurrican Intensität und CO2 gehalt aus."--

Das hat ja auch niemand behauptet. Ich dachte das hätte ich bereits klargestellt.

"Sie zeigen nur, dass wenn die OBERFLÄCHENTEMPERATUR der Erde sich erhöht die Intensität steigt."--

Eben.

[MaluronLurette]

@TheSimsek911 "Deine Quellen beweisen in keiner Weise deine Kausalkette "globalen Erwärmung [...] durch Treibhauseffekt [...] durch CO2""--

Das war ja auch nie beabsichtigt. Es ging hier bisher einzig um eine Zunahme der Intensität tropischer Stürme als Folge der globalen Erwärmung.

Bitte hör' doch auf alles durcheinanderzuwirbeln und mir irgendwas zu Unterstellen. Und bitte, ein Aspekt nach dem anderen. Ansonsten habe ich keine Lust weiter auf deine Kommentare einzugehen.

[TheSimsek911]

@MaluronLurette 3. In "Was the Medieval Warm Period Global?" von W.S.Broecker, steht, dass Bohrkernproben zeigen, dass die Erdtemperatur über die letzten 100ka mit einer periode von 1500a schwankten. Es gab die Mittelalterliche Warmzeit während der es deutlich wärmer auf der Erde war als heute. Wurde diese auch durch vom Menschen freigesetztes CO2 verursacht? Wenn nein, ist es dann nicht logisch anzunehmen, dass die heutige globale erwärmung nicht durch das CO2 verursacht wird?

[jimmyt841]

Hurrikan Kathina war eine Folge des Klimawandels?

Was für ein Blödsinn !!

Das Hurrikans mal weniger mal mehr auftreten ist eine normale Dekaden-Schwankung. 2009 war ein sehr schwaches Hurrikan-Jahr und 2005 ein eher starkes. Kathrina war für New Orleans deshalb so schlimm, weil die Stadt vollkommens vom Wasser umgeben ist. Dass musste einfach so passieren. Das hat nichts mit Klimawandelt zu tun. Der Mensch denkt, hier baue ich und hier passiert mir nichts.

[MaluronLurette]

@jimmyt841 "Das Hurrikans mal weniger mal mehr auftreten"--

Während die Häufigkeit der Hurrikans und anderer schwerer Stürme nicht unbedingt zunimmt, wächst deren Intensität aber immer weiter an. Seit etwa 20 Jahren steigt die Zahl sehr schwerer Stürme (Kategorie 3+) beschleunigt und proportional zur globalen Erwärmung an.

"The increasing intensity of the strongest tropical cyclones", Elsner et al., 2008

"Increasing destructiveness of tropical cyclones over the past 30 years", Emanuel, 2005

[MultiNewMedia]

"MaluronLurette: Während die Häufigkeit der Hurrikans und anderer schwerer Stürme nicht unbedingt zunimmt"

Na sieh mal einer an....!

NEULICH nahm diese noch zu!

Schon niedlich, wie sich unsere hiesigen Klimaschwindler unignoriebaren Realitäten anpassen. :-))

"wächst deren Intensität aber immer weiter an."

Nö.

Laut Auskunft der Versicherer und seriöser Wissenschaftler ist dem nicht so.

[ridgeraiser]

:(

oh ja komisch das der jahresdurchschnitt wie erwartet anstieg, also von plötzlich und stark steigend nicht die kleinste spur

njoa unwetter

und nach 2005 wurden es wieder weniger, und jetzt?

natürlich gibts mal mehr mal weniger, aber bisher is noch keine anhäufung zum schnitt zu erkennen, alles bla bla

[midgetman2142]

die gute nachricht: die Chicagoer Klimabörse hat dichtgemacht. die schlechte: Al Gore hat rechtzeitig seine Schäflein in Sicherheit gebracht und seine Anteile gegen gutes Geld verkauft.