Added: 3 years ago
From: Anarchie2011
Views: 49,042
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (533)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Die Klimaerwärmung ist genauso wie die Eiszeit in den 70ern, das Waldsterben in den 80ern und das " Killerozonloch" in den 90er Jahren reine Ökopropaganda ide es sich zum Ziel gesetzt hat den Kapitalismus zu zerstören

  • Die renomiertesten Wissenschaftler die wir derzeit in der Klimaforschung auf der Welt haben als politische "Mietmäuler " zu denunnzieren ist doch nichts als polemische Verwörungstheorie .

  • @Nominandum1 das halted ich für ein schlechtes Gerücht , die härtesten Verfechter des "von menschen " verursachten Klimawandels kommen von Max Planckinstitut und gehören zu den renomierteste Experten der Welt.

  • @Groek123 Renomierte Mietmäuler...genau wie die gekauften Kasper, die im IPPC Rat sitzen...

  • "sonst hätten die Wissenschaftler auf dem Klimagipfel ja nicht bewusst gelogen und sich abgesprochen."

    Wenn Wissenschaftler lügen würden, wärens keine Wissenschaftler. Ich glaube, du bist den Märchen der Klimaleugner-Kultisten aufgesessen.

  • In den 1970er Jahren versuchten "seriöse" Wissenschaftler, der Menschheit eine drohende Eiszeit zu verkaufen. Man hätte sie umgehend in die Wüste schicken sollen.

    Die Klimaerwärmungsfanatiker von heute sollte man auf einer kleinen Insel in unmittelbarer Nähe der Antarktis absetzen. Dort können sie, bei -50 Grad C, auf die von ihnen orakelte Klimaerwärmung warten, ihren imaginären Palmen beim Wachsen zusehen und bis zum Eintreffen des befürchteten Weltunterganges noch ein wenig fachsimpeln.

  • Klar alles unsinn , sag das mal den Einwohnern von Bankok. Es gibt nichts mehr zu leugnen .

    Ich möchte die Kontoauszüge von jedem Wissenschaftler sehen der den Klimawandel leugnet .

  • "Ich möchte die Kontoauszüge von jedem Wissenschaftler sehen der den Klimawandel leugnet"

    Och... wissen Sie...

    Kein einziger Wissenschafler würde jemals einen Klimawandel leugnen. Nur einen angeblich "vom Menschen verursachten Klimawandel", da das nunmal vollkommener Unsinn ist.

  • @MultiNewMedia Die Topklimaforscher der Welt wie übrigens auch unser Max Planck Institut gehen exakt von diesem "vollkommenen Unsinn" aus !! Eben weil die Fakten dafür sprechen . Ganz davon abgesehen gibt es natürlich immer noch eine wissenschaftliche Disskusion in die Bspw unter anderem auch die Aktivitäten der Sonne einfließen.

  • "Ganz davon abgesehen gibt es natürlich immer noch eine wissenschaftliche Disskusion in die Bspw unter anderem auch die Aktivitäten der Sonne einfließen."

    Tja...

    DARÜBER braucht man AUCH NICHT zu diskutieren, da es vollkommen logisch ist, dass die Aktivitäten der Sonne das Klima/Wetter auf der Erde steuern.

  • "Eben weil die Fakten dafür sprechen ."

    Herzelchen...

    Es existiert NICHT EIN EINZIGER FAKT, dass etwaige Klimawandel die Schuld des Menschen seien. NICHT EIN EINZIGER! Es existieren hingegen UNMENGEN Fakten, dass der Mensch EBEN NICHT am Klima etwas zu ändern im Stande ist!

  • Fortsetzung:

    In seinem Rücktrittsschreiben an die Amerikanisch-Physikalische Gesellschaft gewährt er tiefe Einblicke in die Machenschaften einer durch eine “Flut aus Geldern korrumpierten“ Bagage pseudowissenschaftlicher Berufsverbrecher, deren einziges Interesse die Jagd nach Forschungsgeldern und Karrieremöglichkeiten ist.

  • Der amerikanische Physikprofessor Harold Lewis bezeichnet die angeblich menschlich verursachte Erderwärmung als den größten und erfolgreichsten pseudowissenschaftlichen Betrug, den ier während seines langen Lebens gesehen habe.

    Fortsetzung folgt...

  • "Die Topklimaforscher der Welt wie übrigens auch unser Max Planck Institut gehen exakt von diesem "vollkommenen Unsinn" aus !!"

    Jo.

    Und wenn ich heute hingehen würde und ein paar Milliarden Euro auf den Tisch blättere, dann erzählen diese Damen und Herren schon morgen das genaue Gegenteil! ÜBRIGENS! Sogenannte "Klimaforscher" sind nichts anderes als Kaffeesatzleser und sogenannte "Topklimaforscher" sind nichts anderes als TOP-Kaffeesatzleser!

  • @MultiNewMedia Kaffesatzleser mit den leistungsfähigsten Computern der Welt und einer umfassenden Akademischen Ausbildung . Außerdem haben sie massig daten und Fakten zur Verfügung deren Auswertung bestimmte Szenarien favorisieren.

    Und wenn das Max Planck Institut ihnen inkompetent erscheint würde ich mal davon ausgehen das sie selbst um den Faktor 10 inkompetenter sind .

  • "Und wenn das Max Planck Institut ihnen inkompetent erscheint"

    Habe ich nicht behauptet. Fakt ist, dass man für Geld nahezu ALLES kaufen kann! Insbesondere solche Institute! Siehe meinen Kommentar zum Thema Harold Lewis!

  • "Außerdem haben sie massig daten und Fakten zur Verfügung"

    Guter Witz!

    In Arktis und Antarktis bedient man sich einiger weniger Messergebnisse und interpoliert diese dann auf ein Gebiet, das hunderte Millionen Quadratkilometer groß ist! Auf dem Festland bedient man sich Messergebnissen von Wetterstationen, die sich in unmittelbarer Nähe von Wärmequellen befinden! SO bekäme man natürlich selbst den Jupiter warmgelogen, denn das ist bestenfalls VOODOO, aber ganz sicher keine Wissenschaft!

  • "Kaffesatzleser mit den leistungsfähigsten Computern der Welt und einer umfassenden Akademischen Ausbildung ."

    MERKE!

    "AKADEMIKER" sind nicht automatisch EHRLICH!

    "COMPUTERMODELLE", sind keine MESSUNGEN!

    "INTERPOLIERUNGEN" sind keinen MESSUNGEN!

    "KONSTRUKTE" sind keine MESSUNGEN!

    Logisch, dass Klimaschwindler nicht auf ihre Computermodelle verzichten wollen, da sich diese in jede beliebige Richtung manipulieren lassen!

  • @MultiNewMedia ?? Es hier um wissenschaft und die basiert immer auf Messdaten und auf nichts anderem . Die Verarbeitung dieser Daten ist das worum es geht . All dies basiert auf den umfangreichsten Messdaten die wir haben . Die Interpretation dieser Daten weist im Moment immer noch in eine Richtung .

    Korruption kann man dirgends ausschließen , niemals . Dennoch sind es zuviele namhafte Wissenschaftler und Institute die das gleiche sagen , sie alle als Lügner zu bezeichnen ist Paranoid.

  • "sie alle als Lügner zu bezeichnen ist Paranoid."

    Nö.

    Das ist eine traurige Tatsache, da man diese Leute leider als Lügner bezeichnen MUSS, wobei Lügner noch viel zu harmlos ausgedrückt ist. VERBRECHER sind das!

  • "Dennoch sind es zuviele namhafte Wissenschaftler und Institute die das gleiche sagen"

    Jo. Und wenn man IHNEN mal eben ordentlich Geld anbieten würde, dann würden SIE auch beliebigen Unsinn absondern. Alles nur eine Frage des Preises. Auch Wissenschaftler sind nicht zwangsweise oder automatisch ehrliche Menschen. HEUTE schon gar nicht mehr, da sich sowieso nur noach alles um Geld dreht.

  • "Die Verarbeitung dieser Daten ist das worum es geht . All dies basiert auf den umfangreichsten Messdaten die wir haben ."

    Jo. Man kann aber nicht EINE Messung machen und dann auf Millionen Quadratkilometer interpolieren. Ebenso kann man nicht Messdaten von Messstationen verwenden, die sich an Wärmequellen befinden. Doch GENAU DAS wird gemacht! Darum ist der ganze Quatsch ja auch Unsinn.

  • "wissenschaft und die basiert immer auf Messdaten und auf nichts anderem ."

    Richtig. Sogenannte "Klimaforschung" hat aber nichts mit Wissenschaft zu tun und arbeitet nur selten mit brauchbaren Messdaten.

  • @MultiNewMedia was sind den ihrer geschätzten Meinung nach " brauchbare " Messdaten :-) ??

  • "was sind den ihrer geschätzten Meinung nach " brauchbare " Messdaten"

    Darüber gibt´s keine sogenannte "Meinung". Brauchbare Messdaten kann man nur an geeigneten Stellen erhalten. Man erhält mit Sicherheit KEINE brauchbaren Messdaten, wenn man Messgeräte in unmittelbarer Nähe von Gebäuden aufstellt. Ebenso nicht, wenn sich eine Messstation neben dem Abluftschlot einer Müllverbrennungsanlage befindet. Doch genau SOLCHE Messdaten fließen zu Haufe in irgendwelche "Klimamodelle" ein!

  • @MultiNewMedia das wird mir jetzt einfach zu haarsträubend und Polemisch .

  • Typisch Spiegel TV...schlecht recherchierte Reportage. "Investigativ" und "Qualität" sind für die ein Fremdwort...

    Der interviewte John Christy zum Beispiel wird vom Ölriesen ExxxonMobil für seine Lügen bezahlt. Dafür mal "exxonsecrets" bei google eingeben und ihn dort suchen.

    Außerdem verweise ich auf Gegenargumente des Umweltbundesamtes:

    umweltdaten.de/publikationen/f­pdf-l/2694.pdf

  • "Außerdem verweise ich auf Gegenargumente des Umweltbundesamtes"

    Na DEN Blödsinn braucht man sich erst recht nicht anzuschauen! Von denen wird sowieso jeder nur erdenkliche Schwachsinn unterstützt. Die schreiben chick "Umweltschutz" drauf, und schon ist die Verklappserei der Bevölkerung komplett. MEINT man zumindest! Aber DIE Zeiten dürften sich wohl dem Ende zuneigen, wo das Dummvolk alles unbesehen und ungeprüft schluckt!

  • "Der interviewte John Christy zum Beispiel wird vom Ölriesen ExxxonMobil für seine Lügen bezahlt."

    Jo.

    Die übliche Scheinlogik der Klimaschwindeldeppen. Wisen Sie, was das blöde ist? Es ist VOLLLKOMMEN irrelevant WER, von WEM für WAS auch immer angeblich bezahlt wurde! Physikalische Fakten interessiert das nämlich nicht die Bohne, und die sagen UNWIEDERLEGBAR, dass ein angeblich "vom Menschen verursachter Klimawandel" NICHT EXISTIERT!!

  • @MultiNewMedia Du redest das Argument von mir einfach mit "übliche Scheinlogik" weg? Schaue dir die Seite doch mal an und urteile dann selber. Oder gib "pro kontra klimaskepsis" bei Google ein.

    Ich mag es nicht, wenn man einfach ein Argument wegredet, anstatt sich damit mal zu befassen. Das ist einfach unwissenschaftlich.

    Ich setze mich auch mit den Argumenten der Skeptiker auseinander und urteile selber. Bisher konnte ich nichts finden, was aus wissenschaftlicher Sicht wahr ist.

  • "Bisher konnte ich nichts finden, was aus wissenschaftlicher Sicht wahr ist."

    Sie bekommen von mir eine PN. In dieser wird sich so viel Material befinden, dass Sie die nächsten Monate mit dem Studium wissenschaftlicher Fakten ausgelastet sind.

  • "Ich setze mich auch mit den Argumenten der Skeptiker auseinander"

    Jo.

    Setzen Sie sich mal gefühlte 1000 Jahre mit dem verlogenen Gequatsche der Klimaschwindler auseinander und AUCH SIE werden einiges anders sehen!

  • Fortsetzung:

    Ich hoffe, dass Sie´s mir daher nachsehen werden, dass ich absolut keine Lust mehr dazu habe, mir auch nur noch einen einzigen Link oder sonst etwas anzuschauen oder über Lügen zu diskutieren!

  • "Schaue dir die Seite doch mal an und urteile dann selber. Oder gib "pro kontra klimaskepsis" bei Google ein."

    Verschonen Sie mich bitte mit all diesem Unsinn! Es existiert kein "vom Menschen verursachter Klmawandel", und damit ist das Thema durch! Schönen Gruß von den Hauptsätzen der Thermodynamik, vom Stefan Boltzmann-Gesetz, vom Kirchhoffschen Strahlungsgesetz, und...und...und....und...!!

  • "Du redest das Argument von mir einfach mit "übliche Scheinlogik" weg?"

    JA!

    Weil´s übliche Scheinlogik IST, die ich schon vierhundertachtunvierzigtausen­d Mal gehört und wiederlegt habe!

  • @MultiNewMedia Außerdem gibt John Christy durch seine finanzielle Bindung gerade nicht die Fakten wieder. Bei Exxonsecrets gibt es einen Eintrag zu ihm, wo genau die falsche Behauptung widerlegt wird, die er in dieser "Doku" von sich gibt. Also nix mit wahrem, unwiderlegbarem physikalischem Faktum...

  • Fortsetzung:

    Da interessieren mich auch nicht irgendwelche quatschigen "Einträge" bei Exxon- oder Victorias Secrets! Mich interessieren auch nicht irgendwelche Behauptungen, die angeblich widerlegt werden, oder in irgendwelchen "Dokus" abgesondert worden sind! PHYSIKALISCHE GESETZE und die daraus resultierenden PHYSIKALSICHEN FAKTEN!

    DAS ist das EINZIGE was mich interessiert, und die kenne ich bereits seit ewigen Zeiten in und auswendig!

  • gibt es noch eine Fortsetzung oder gar die Originalsendung in kompletter Länge? Wenn ja, wo ist der Link?

  • wozu hat die IPCC den friedensnobelpreis bekommen wenn sie nur wenig später solche lügen verbreiten -.-

  • @DoolittleSailing Erzähl' doch mal. Was für Lügen hat das IPCC denn verbreitet? Exakte Quellen dazu bitte.

  • "Erzähl' doch mal. Was für Lügen hat das IPCC denn verbreitet? Exakte Quellen dazu bitte."

    Das wurde Ihnen schon tausend Mal erzählt. Inklusive Quellen. Falls Sie´s NOCHMAL brauchen, dann lesen Sie einfach die hunderte Seiten noch einmal, die dazu schon kommentiert wurden. Da steht das alles x-fach drin!

  • Wie konnte es der Urerde gelingen, TROTZ sogenannter "Treibhausgase", zu welchen die Atmosphäre anfänglich sogar zu fast 100 Prozent bestand, auf die heutigen Moderaten Temperaturen herunter zu kühlen?!

    Ja was ist denn nun?!

    Kann das irgend ein Klimaschwindler vielleicht mal schlüssig beantworten wie es der Erde gelingen konnte, TOTZ angeblicher Erwärmung durch einen angeblichen sogenannten "Treibhauseffekt", GLEICHZEITIG immer kühler zu werden?!!

  • Der Mensch glaubt, er sei intelligent. Aber die Klimadiskussion zeigt, daß er noch nicht wirklich "Bewußtsein" hat und noch immer ein dummes Tier ist. Schon in den 70er Jahren wurde vor Umweltverschmutzung und klimatischen Einflüssen gewarnt. In den 80ern gabe es erste fiktive Nachrichten, die von Klimaveränderungen ab 2050-2100 berichteten (damals unvorstellbar). Heute sehen wir die ersten Beweise (Nordpassage, Unwetterintensität + Quantität). Und was passiert? Es sei Klimalüge. unfassbar!

  • @webwombel "Es sei Klimalüge"--

    Man muss natürlich auch sehen wer das behauptet. Ich habe in diesen Foren noch keinen einzigen Möchtegern-Skeptiker erlebt, der auch nur im Ansatz klimatische Prozesse oder selbst die physikalischen Grundlagen der Erderwärmung(abkühlung) versteht. Das gilt gleichermaßen für Prominente Leugner wie Monckton oder Thüne.Trotzdem scheuen sie es nicht ihre Ignoranz mit einer unglaublichen Arroganz zu präsentieren. Irgendwie irritierend.

  • @MaluronLurette Danke für die Vorlage. Genau das war ja mein Punkt: Man muß weder Klimaforscher noch sonst wie besonders begabt sein, um zu verstehen, daß jahrzehntelanges Verbrennen des Öls (zurück Konvertieren in CO2) signifikanten Einfluß auf das Klima haben MUSS. Wissenschaft beiseite, es ist schon eine rein logische Tatsache. Wetter und Klima sind seit Jahrtausenden selbst-optimierte Systeme. Das Öl in Form von CO2 gehört da nicht hin. Sehr sehenswert und lehrreich: watch?v=nK01b2kevc0

  • @webwombel "Das Öl in Form von CO2 gehört da nicht hin"--

    Es ist exakt der Kohlenstoff, der vor Jahrmillionen die Erde zu einem noch viel wärmeren Planeten machte.

    "watch?v=nK01b2kevc0"--

    Schönes Video. Interessant auch die Reaktion der Möchtegern-Skeptiker dort. Wenn ein kompetenter Physiker wie Lesch vor dem Klimawandel warnt kann es nur eines bedeuten: Er muß gekauft worden sein. Climategate! Verschwörung! Hide the decline! ;-)

  • @webwombel

    Das ist die althergebrachte Meinung, die ich früher auch vertreten habe. Aber CO2 ist nunmal unschädlich. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Jede Pflanze ist dankbar für CO2, und je mehr sie davon bekommt, desto mehr Sauerstoff produziert sie. Das heißt, die Natur reguliert sich von allein. Mehr CO2 bedeutet auch mehr Sauerstoff als Resultat der Fotosynthese.

    Die Rechnung ist ziemlich einfach und man könnte sich viele Diskussionen sparen.

  • @gonzilio79 "Aber CO2 ist nunmal unschädlich."--

    Die Eigenschaft als Treibhausgas ist eine physikalische Eigenschaft und hat nichts mit den chemischen/biologischen Eigenschaften zu tun. Wasser ist lebensnotwendig, aber als Dampf ist es ebenfalls ein Treibhausgas. Man kann doch keine negative Eigenschaft einfach mit einer positiven aufwiegen, das ist doch absoluter Schwachsinn.

  • Comment removed

  • @gonzilio79 "Mehr CO2 bedeutet auch mehr Sauerstoff als Resultat der Fotosynthese."--

    Das erfordert mehr Pflanzen. Diese geben beim Verrotten oder Verbrennen die Menge an CO2 wieder ab. Das ganze ist ein Kreislauf den man den Kohlenstoffzyklus, bzw. das Kohlenstoffgleichgewicht nennt. Erhöht man die Kohlenstoffmenge in dem Zyklus, v.a. durch fossile Brennstoffe, so verschiebt sich aber nicht automatisch das Gleichgewicht. Aus dem Grund haben wir den höchsten CO2 Gehalt i.d.A. seit 800.000 a.

  • "Aus dem Grund haben wir den höchsten CO2 Gehalt i.d.A. seit 800.000"

    Unsinn. Der Co2-Gehalt ist mit 0,38 Prozent einer der Niedrigsten die wir je hatten.

  • Comment removed

  • "Wetter und Klima sind seit Jahrtausenden selbst-optimierte Systeme. Das Öl in Form von CO2 gehört da nicht hin."

    Selbstverständlich gehört das dazu. Was glauben Sie wohl, woraus Öl denn wohl entstanden ist?! Im Übrigen! Das bissel Co2 in der Atmosphäre ist ohnehin schon kaum mehr zu messen. Das vom Menschen eingetragene Co2 hingegen, ist absolut lachhaft!

  • @MultiNewMedia Bei allem Respekt. Wie borniert können Menschen bloß sein. Zitat: "Selbstverständlich gehört das dazu. Was glauben Sie wohl, woraus Öl denn wohl entstanden ist?!" Zitatende. Nein! Das Öl, zurück konvertiert zu CO2 gehört eben NICHT mehr in die Atmosphere. Genau das war das Aergument. Das gab es in der Erdgeschichte schon mal: Das nannte sich Jurazeitalter.

    Stark empfohlen: watch?v=RNbI-6BbVDs (Teil 6, 7, 8)

  • "Das gab es in der Erdgeschichte schon mal: Das nannte sich Jurazeitalter."

    Tja...

    Und da ist die Welt auch nicht untergegangen. Auch ist nicht der Eisbär oder die Menschheit ausgestorben. Aber solche Fakten sind für Klimaspinner ja uninteressant.

  • Fortsetzung:

    Die Atmosphäre enthält gerade einmal lächerliche 0,38 Prozent Co2. Davon sind 98 bis 99 Prozent natürlichen Ursprungs. Und nun wollen Flausenverbreiter wie SIE allen Ernstes erzählen, dass das vom Menschen verbrannte Öl ja ein "ach so großes Problem sei"! Leute wie sie müssen sich doch eigentlich schon langsam selbst blöd vorkommen!

  • "Das Öl, zurück konvertiert zu CO2 gehört eben NICHT mehr in die Atmosphere. Genau das war das Aergument."

    Nö.

    DAS war das SCHEINARGUMENT, da es die Atmosphäre ohnehin nicht im Geringsten interessiert, wenn der Mensch Öl verbrennt.

  • "Wie borniert können Menschen bloß sein."

    Jo.

    Das frage ich mich bei Angehörigen der Klimreligion auch immer wieder, die den Unsinn des angeblich "vom Menschen verursachten Klimawandels" glauben, obwohl massenhaft wissenschaftliche Fakten vorliegen, das dem nicht so ist.

  • MIt Blick auf die Fraktion "Klimalüge" ist man fast geneigt zu sagen: "Ok Natur, Charles hatte Recht, selektier die Menschen lieber weg. Sie hatten ihre Chance, aber sie raffen es einfach nicht."

    watch?v=nK01b2kevc0

  • "MIt Blick auf die Fraktion "Klimalüge" ist man fast geneigt zu sagen: "Ok Natur, Charles hatte Recht, selektier die Menschen lieber weg. Sie hatten ihre Chance, aber sie raffen es einfach nicht."

    Jo.

    Die Klimalügner und Öko-Faschisten können in der Tat weg selektiert werden. Dieses Gesindel braucht kein Mensch - schon gar nicht die Welt.

  • @MultiNewMedia Ich bin auch dafür, solche Idioten auszumerzen. Um die Anarchie zu errichten, müssen diese zwar nicht vernichtet werden, was ein Verbrechen wäre, aber deportiert werden, um den Faschismus zu beseitigen.

  • @MultiNewMedia Erzähl das mal den Einwohnern der Malediven.

  • @webwombel Was haben denn die damit zu tun. Nur weil mit denen Propaganda betrieben wird. Kennst du auch nur einen Wissenschaftler persönlich, der an den Klimaquatsch glaubt. Ich kenne keinen und ich bin selbst Wissenschaftler und kenne deswegen einige. Das Ganze ist eine reine Politikveranstaltung die Wissenschaftlich mehrfach widerlegt ist und zwar gleich auf verschiedene Arten und Weisen.

  • @tassay Für einen Wissenschaftler machst du aber ganz schön alles von "glauben" und "nicht glauben" abhängig. Die wissenschaftlichen Arbeiten zum Klimawandel sind vorhanden, und sie zeigen ein ganz eindeutiges Bild, ganz egal wie die sogenannten Klimaskeptiker darüber kreischen und motzen. Als Wissenschaftler vertraut man dem Wissen der Kollegen und den Selbstkontrollmechanismen. Es sei denn man betreibt selbst auf dem Gebiet Forschung. Oder glaubst Du auch an irgendwelche Verschwörungen?

  • "Als Wissenschaftler vertraut man dem Wissen der Kollegen"

    Nö.

    Als Wissenschaftler stellt man Nachfoschungen an. Schon gar nicht vertraut ein Wissenschaftler auf das Gesabbel von Betrügern und Fälschern, die nur vorgeben "Wissenschaftler" zu sein!

    "glaubst Du auch an irgendwelche Verschwörungen?"

    Aus Profitgier und Habsucht resultierten schon GANZ ANDERE Dinge!

  • "ganz egal wie die sogenannten Klimaskeptiker darüber kreischen und motzen."

    Nö.

    Das ist eben NICHT egal, da sogenannte Klimaskeptiker das Lügengebäude der Schwindler längst zum Einsturz gebracht haben. Nur einige akut an Credomanie Erkrankte halten den Quatsch vom angeblich "Menschen gemachten Klimawandel" weiterhin aufrecht.

  • "Die wissenschaftlichen Arbeiten zum Klimawandel sind vorhanden, und sie zeigen ein ganz eindeutiges Bild"

    Jo.

    Und zwar ein Bild voller Lügen und Fälschungen. Darum sind es auch keine wissenschaftlichen Arbeiten, sondern Betrügerhandwerk!

  • @Tervinger Sorry Tervinger aber wir hatten schon mehrfach das Vergnügen. Bitte nimms mir nicht übel, wenn ich mit dir nicht mehr über dieses Thema diskutieren möchte. Glaube was du möchtest und nimms dir nicht so zu Herzen wenn du in 20 Jahren einsehen musst, dass du auf der falschen Seite gekämpft hast. Ich glaube dir, dass dus nur gut meinst, sehe aber so ziemlich alles anders als du.

  • @tassay Diskutieren? Keine Sorge, ich will nichts mit Dir diskutieren. Ich kommentiere lediglich den unglaublichen Schwachsinn und die Lügen, die Möchtegern-Klimaskeptiker wie Du auf diesen Foren vom Stapel lassen. Ob Du Dich dann anschließend damit auseinandersetzen möchtest oder nicht geht mir ehrlich gesagt am Arsch vorbei. Ich habe auch keinerlei Ambitionen Dich von etwas zu überzeugen; Deine Meinung interessiert mich einen feuchten Kehricht. Die Entschuldigung ist daher überflüssig.

  • "Ich kommentiere lediglich den unglaublichen Schwachsinn und die Lügen"

    Falsch!

    Sie (Tervinger) VERBREITEN unglaublichen Schwachsinn und Lügen!

    Die Folgende Frage ist übrigens nach wie vor offen: Wie konnte es der Urerde gelingen, TROTZ sogenannter "Treibhausgase", zu welchen die Atmosphäre anfänglich sogar zu fast 100 Prozent bestand, auf die heutigen moderaten Temperaturen herunter zu kühlen?!

  • "Tervinger nimms dir nicht so zu Herzen wenn du in 20 Jahren einsehen musst, dass du auf der falschen Seite gekämpft hast."

    Das kapiert der heute sowieso noch nicht. Das kapiert der dann vielleicht mal irgendwann in 20 Jahren.

  • @tassay Wer fragt, was die Malediven mit dem Thema Klimawandel zu tun haben, disqualifiziert sich an der Diskussion teilzunehmen.

  • @webwombel Ach ? ist das So? Dann sach mal Argumente für deine These damit ich sie in der Luft zerreißen kann . Du bist doch garantiert auch so ein wissenschaftlich ungebildeter oder teilgebildeter Medienzombie. der meint weil ihm die Drittklässlerphysik eingängig erscheint, welche das Fernsehen ihm vortutet, hätte er irgendwas verstanden. Das der Meeresspiegel nicht messbar steigt ist bewiesen. Ebenfalls sind die Rechnungen wiederlegt, nach denen er es tun sollte. Also Erklär mal.

  • @tassay "Das der Meeresspiegel nicht messbar steigt ist bewiesen."--

    Eine Fülle von Forschungsergebnissen straft deine Behauptung lügen. Eine Übersicht und neuste Daten dazu findet man u.a. auf der Website der University of Colorado (Google nach "sea level rise Colorado").

    Außerdem folgende Publikationen:

    "A 20th century acceleration in global sea-level rise", Church / White, 2006

    "Understanding global sea levels: past, present and future", Church et al., 2008

    [...]

  • @tassay [....]

    "Rapid sea-level rise in the North Atlantic Ocean [...]", Gehrels et al., 2006

    "Coupling instrumental and geological records of sea-level change:[...]", Donnelly et al., 2004

    Zwischen 2006 und 2008 gabe es eine Stagnation im Anstieg des Meeresspiegels, was bei Klima-"Skeptikern" großes Geschrei auslöste, obwohl schon damals klar war, dass dies nur ein Kurzzeittrend ist. Würde mich nicht wundern, wenn deine Behauptung auf dem in Blogs verbreiteten Hype basiert.

  • @MaluronLurette Sowie ich das gehört habe gabe es keine Stagnation sondern es gibt in den Letzten Hundert Jahren weniger Anstieg als in jedem Jahrhundert bislang. Der gemessene Anstieg des meeresspiegels kommt überigens soweit ich weis nciht daher das wirklich der Meeresspiegel gestiegen ist , sondern daher das sich eine Landplatte minimal geneigt hat und so nun an manchen stellen die üste niedriger liegt

  • @tassay Also wie jetzt? Gab es nun gar keinen messbaren Anstieg - oder gab es ihn doch (egal ob langsam oder nicht)?

  • @bueschu Es ist die Frage welhe Phase du betrachtest. Seit der Ipcc die meere beobachten sind sie nciht messbar gestiegen. seit beginn des 20. Jahrhunderts zwaqr schon, aber in geringerem Maaße als sie es hätten tun sollen

  • @tassay "die meere beobachten sind sie nciht messbar gestiegen"--

    Ich frage mich immer, wo solche Behauptungen herkommen. Selbst aus den Fingern gesaugt? Es gibt nicht einmal skeptische Quellen die solche Behauptungen stützen.

    In Wirklichkeit steigt der Meeresspiegel weiterhin kontinuierlich an. In einem Zeitraum von rund 150 Jahren betrachtet wird ersichtlich, dass in den letzten 50 der Meeresspiegel beschleunigt ansteigt.

  • "In einem Zeitraum von rund 150 Jahren betrachtet wird ersichtlich, dass in den letzten 50 der Meeresspiegel beschleunigt ansteigt."

    Falsch!

    Das Einzige, was beschleunigt ansteigt, sind die infamen Lügen der , fälschenden und manipulierenden Klimaschwindler! Das war´s dann aber auch schon, was beschleunigt angestiegen ist!

  • "In Wirklichkeit steigt der Meeresspiegel weiterhin kontinuierlich an."

    Unsinn!

    Wenn dem so wäre, dann wären bereits zahlreiche karibische Inseln versunken. Dem ist zum leidwesen der Klimaschwindler aber nicht so. Sparen Sie sich also Ihre Lügen, die ich Ihnen und anderen Klimaschwindlern bereits gefühlte tausend Mal um die Ohren gehauen habe.

  • @tassay Quellen zum Anstieg des Meeresspiegels:

    - Aktuell: Satellitendaten, GMSL / ENSO Index, findet man u.a. auf der Website der University of Colorado

    - "A 20th century acceleration in global sea-level rise", Church, 2006

    - "Coupling instrumental and geological records of sea-level change [...]", Donnelly et al., 2004

    - "Rapid sea-level rise in the North Atlantic Ocean [...]", Gehrels et al., 2006

  • "Quellen zum Anstieg des Meeresspiegels:

    Satellitendaten, GMSL / ENSO Index blablabla"

    Gääääähn.... Jo.

    Immer das Selbe retuschierte Geschwindel von "Instituten", die mit dem längst aufgeflogenen IPCC unter einer Decke stecken. Seltsam bloß immer, dass z.B. die Ostseestrände so breit sind wie seit hunderten Jahren und dass noch keine einzige karibische Insel im Meer versunken ist.! Echt blöd für die Klimaschwindler, dass DIE REALITÄT immer den Lügereien wiedersprechen muss! :-(

  • "Ich habe in diesen Foren noch keinen einzigen Möchtegern-Skeptiker erlebt, der auch nur im Ansatz klimatische Prozesse oder selbst die physikalischen Grundlagen der Erderwärmung(abkühlung) versteht."

    Schöner Versuch des Lügens. Zumal "MaluronLurette" erst recht nichts von physikalischen Grundlagen versteht, wie ich bereits vor Monaten feststellen konnte.

  • "Heute sehen wir die ersten Beweise (Nordpassage, Unwetterintensität + Quantität)."

    Nö.

    Das sind keine "Beweise", sondern Normalitäten. An den sogenannte "Unwetterintensitäten" z.B., hat sich nicht im Geringsten etwas geändert. Es gibt heute nur mehr Medien, die über dieses u. jenes berichten.

  • Ausgerechnet der Spiegel! Anfang der 1980er hatte Augsteines Kampfblatt eine Angstkampagne losgetreten, die wir 30 Jahre später als Klimalüge bezeichnen.

    Wer alt genug ist kann sich vermutlich noch an das Titelbild erinnern: ein im Meer stehender Kölner Dom. Übrigens, das selber Magazin war sich auch nicht zu schade die Lüge vom Waldsterben ordentlich medial auszuschlachten.

  • @zx10master "Anfang der 1980er hatte Augsteines Kampfblatt eine Angstkampagne losgetreten, die wir 30 Jahre später als Klimalüge bezeichnen."--

    Dass das CO2 eine globale Erwärmung auslösen kann ist den Wissenschaftlern aber schon seit über 100 Jahren bekannt. In den 50er und 60er Jahren konnte man bereits die Gesamtwirkung verschiedener Klimafaktoren bestimmen und die Aussagen über das CO2 präzisieren. In den 70ern sagte man die gl. Erwärmung durch anthr. CO2 zur Jahrtausendwende voraus.

  • @MaluronLurette

    Lustig. Den darin steckenden Zynismus wunderbar verpackt. Herrlich wa sman mit Halbwissen alles machen kann. Ich lache gerne.

  • @zx10master Ach ja, ich habe die Quellen zu meinem Kommentar vergessen:

    (1) Hier die Publikationen von John Tyndall (Jahr 1861) und Svante Arrhenius (1896) zur Wirkung des CO2. Beide sind im Internet zu finden und frei herunterladbar.

    “On the Absorption and Radiation of Heat by Gases and Vapours, and on the Physical Connexion of Radiation, Absorption, and Conduction”, Tyndall, 1861

    "On the Influence of Carbonic Acid in the Air upon the Temperature of the Ground", Arrhenius, 1896

  • @MaluronLurette - Arrhenius? Ja, nee is klar! Jetzt hätte ich gerne noch die Quellenangaben zu den Untersuchungen, die belegen, das die Erde eine Scheibe ist und das mit dem Ende des Maya-Kalenders die Welt untergeht.

  • @zx10master Du glaubst, weil eine wissenschaftliche Arbeit alt ist verliert sie automatisch ihre Gültigkeit? Arrhenius' und Tyndalls Arbeiten sind bis heute gültiges Grundlagenwissen der Physik. Ebenso wie Einsteins Relativitätstheorie (""On the Electrodynamics of Moving Bodies") von 1905, die Gravitationsgesetze Newtons von 1687, die Keplerschen Gesetze von 1609 oder das Archimedische Prinzip (~260 v.Chr.).

    Maya Prophezeihungen und eine flache Erde waren nie wissenschaftliche Prinzipien.

  • @MaluronLurette Sorry, natürlich, wie konnte ich vergessen. Wissenschaft irrt nie! Wieso auch. Schon einmal etwas vom Plasma des Weltraums gehört! War vor nicht allzu langer Zeit Stand der Wissenschaft. Eins ist sicher: der stete Wandel. Wissen ist immer im Fluß.

  • @zx10master "Schon einmal etwas vom Plasma des Weltraums gehört! War vor nicht allzu langer Zeit Stand der Wissenschaft. " --

    Was du wahrscheinlich meinst ist der Lichtäther. Stimmt, dessen materielle Existenz wurde widerlegt. Und durch was? Richtig! Durch Wissenschaft! Das heißt aber nicht, dass die Annahme des Lichtäthers völlig falsch war. Nur ist es eben keine chemisch-stoffliche Substanz.

    Aber egal. Arrhenius' und Tyndalls Aussagen lassen sich leicht im Experiment verifizieren.

  • "Maya Prophezeihungen und eine flache Erde waren nie wissenschaftliche Prinzipien."

    Jo.

    Genauso wie der angeblich "vom Menschen verursachte Klimawandel".

  • @zx10master (2) Hier sind ein paar Beispiele aus den 60er und 70er Jahren; zwischen 1965 und 1979 wiesen insgesamt 42 Publikation auf eine globale Erwärmung durch anthr. CO2 hin.

    "Thermal Equilibrium of the Atmosphere [...]", "The effects of doubling the CO2 concentration [...]", Manabe / Wetherald, 1966, 1975

    "Carbon dioxide and its role in climate change", Benton, 1970

    "Global warming", Budyko et al., 1976

    "An annual zonally averaged global climate model [...]", Lee / Snell, 1977

  • Ich wäre vorsichtig mit dem Wählen einer Seite in der Klimaangelegenheit. Dokumentationen, Reportagen und Artikel bieten oft, wie das nun mal bei Theorien (vermeintliche Fakten) so ist, nur die Seite die der Regisseur oder Autor beleuchten will oder beweisen will. Die andere, gegenteilige Seite wird selten mit einbezogen. => Ein Artikel bietet nur das Wissen an, welches der Verfasser auch vermitteln will. "Ich bin mir sicher Gott existiert, also suche ich nur Gründe für dessen Existenz"

  • Comment removed

  • @TheGamerBase "NASA SATELLITENDATEN HABEN BEWIESEN DAS ES KEINEN KLIMAWANDEL GIBT !!! "--

    Man braucht nur auf die NASA Website zu gehen um nachzuprüfen dass diese Behauptung falsch ist.

    Tatsächlich behauptet das Roy W. Spencer nur in seiner Veröffentlichung "On the Misdiagnosis of Surface Temperature Feedbacks[...]". Die Publikation ist so mies, dass sie bereits von der Fachwelt das Klo heruntergespült wurde.

    "INFORMIERT EUCH"--

    Das solltest du besser erst mal selbst beherzigen.

  • Er hat den Oscar auch verdient!!

    Er hat sein Rolle als Klimapast doch hervorragend gespielt, das kann niemand abstreiten. Somit ist der Oscar auch gerechtfertigt.

    Ich persönlich fand ihn und seine Argumente jetzt nicht sooo überzeugend, aber hey: Die Masse hats geschluckt, läuft ihm hinterher, hängt an seinen Lippen, kauft seine Bücher.

    Und Gore freut sich über seine erste selbst verdiente Milliarde!

    Toller Film für gutgläubige Gutmenschen, die nicht wirkl. die ECHTEN Probleme kennen

  • Klimawandel kauft Staubfilter fürs Auto  diese dummen Aufkleber und Energiesparlampen !! >>> GELD GELD GELD Scheffel Scheffel wühl xD !! ist es nicht so ??

  • "Wie verhindern wir, die Erderwärmung?"

    Gar nicht.

    Selbst wenn eine solche tatsächlich stattfinden würde.

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Wie verhindern wir, die Erderwärmung?

    mmmmh, die Meere, Regenwald und den Rest unserers großen Biotops Erde aufhören kaputt zu machen... neeeee

    lieber neue Benz verkaufen welche einen Liter weniger auf 100 km verbrauchen.

    Dafür Batterien verbaut haben welche als Sondermüll entsorgt werden müssen und deren Produktion wohl auch nicht so öko-hipp ist.

    Und mr.atom ist auf einmal auch wieder