"Wikileaks, en de boze opzet van de macht" (vrije lezing #26)

[erhan2brother]

wiki leaks heeft de wereld erg veel geholpen met zijn info,

maar soms zetten zij de VS helemaal verschut,

bijvoorbeeld wat ze denken over wouter bos ze noemden hem geen goede leider etc etc, wat als de PVDA de verkiezingen van 2006 had gewonnen wat had de VS tegen de premier van alle nederlanders gezegd? uhh je bent niet slecht hoor uhhmm je bent best goed...... ahhahah

[mssg4kim]

TOP

[Borisvdham]

@mssg4kim dank!

[aKletskous]

Waarom denk je dat ik bevooroordeeld ben? Ook bij de tweede keer hoor ik je kritiek op Wikileaks duidelijk. Ondertussen beantwoord je niet mijn vragen. Dus nog maar een keer: waar heeft Wikileaks concreet mensenlevens in gevaar gebracht en horen roddels thuis in overheidscommunicatie?

[Snuilp]

Leuk vidje Boris, jij weet tenminste wie Assange is itt malle Markje. ;)

Maar met zo'n 250.000 documenten en een IQ als dat van een Assange begin je natuurlijk met sappige roddels. De aankomende maanden en jaren zullen we waarschijnlijk steeds heftigere informatie te weten komen.

[Borisvdham]

@Snuilp We zullen zien. Dank voor je aardige bericht!

[TheHuntforYou]

Julian Assange is een anarchist van de eerste orde die ons en onze kinderen grote schade kan toebrengen. Hij is een obsessieve complot denker die daar ook naar handelt en alles in het werk zal stellen om de gevestigde macht omver te werpen.

[TheKolentube]

@TheHuntforYou Hahaha het is goed met je. Hij is juist GEEN complotdenker. Alles wat hij doet is het openbaren van geheime stukken die hem zijn toegespeeld.

De stukken die online zijn gezet zijn feit, geen hersenspinsels van complotdenkers. Hij is anarchist net zoals talloze journalisten anarchist zijn als ze iets onthullen waar de staat op korte termijn schade van ondervindt.

"Shoot the messenger" is waar de amerikanen nu mee bezig zijn. En talloze mensen doen er in mee.

[TheHuntforYou]

@TheKolentube Je hebt je huiswerk nog niet gedaan merk ik. Voor velen blijft de complexiteit van onze wereld hogere school werk. Lees eens Conspiracy as Governance, een stuk van zijn hand.

[Snuilp]

@TheHuntforYou En daar heb je nogal problemen mee? Dat de ene met een platina lepel in de mond geboren word en de ander maar van Aids moet sterven in hongerend Afrika? Gevestigde macht? Bedoel je niet eerder gestolen macht? Trouwens 'macht' brr wat een vies woord. :P Power to us, mensen! ;)

Ohjee Assange is een Anarchist. Nee nu word ik echt bang hoor. Zal ik vast maar gaan likken naar de directeur van internet? Die schijnt er volgens jou toch met alle poen in de wereld vandoor te mogen rennen.

[aKletskous]

Wat een gemakkelijk praatje. Ja, Wikileaks is goed maar oh wee als ze iets "fouts" doen. Maar waar heeft Wikileaks concreet mensenlevens in gevaar gebracht en hoeveel mensenlevens zijn er al niet verspild door de oorlogen waar ons land "dapper" aan meedoet? Roddels horen niet thuis in overheidscommunicatie; mensen die in dienst zijn van de overheid horen zich daar altijd bewust van te zijn; roddelen doen ze maar in hun eigen tijd.

[Borisvdham]

@aKletskous Volgens mij moet je het filmpje nog eens zien, zonder vooroordelen. Ik kom juist op voor wikileaks.

[pietes2]

@Borisvdham

Boris, leuk om je zo bezig te zien, Ik had deze filmpjes nog niet eerder gevonden op youtube. Maar is het niet onjuist om van Wikileaks te verlangen dat zij selectief informatie toegankelijk maken? Is het niet beter om de selectie over te laten aan de lezer? Ja, dan mist duiding, maar wat is daar zo erg aan?

[aKletskous]

@Borisvdham Waarom denk je dat ik bevooroordeeld ben? Ook bij de tweede keer hoor ik je kritiek op Wikileaks duidelijk. Ondertussen beantwoord je niet mijn vragen. Dus nog een keer: waar heeft Wikileaks concreet mensenlevens in gevaar gebracht en horen roddels thuis in overheidscommunicatie?

[aKletskous]

@Borisvdham sorry.. volgens mij heb ik reactie nu 3 x geplaatst want het leek niet te werken..

[TheKamikazeMAR]

Dit verhaal laat beide kanten zien van partijen maar durf je wel te kiezen voor of tegen wikileaks?

[Borisvdham]

@TheKamikazeMAR Ik ben voor een fenomeen als wikileaks. Maar zeg ik juist in het filmpje.

[Shivius]

Transparantie is transparantie. Laten we niet in de val lopen van wederom zaken achterhouden. Dan creëer je automatisch een wikileaks 2.0.

Als je refereert naar die twee Nederlandse doelen dan moet ik wel een beetje lachen hoor. Dit staat breed uitgemeten op internet. Zoek maar eens op TAT-14

[Borisvdham]

@Shivius Tja, die plaatsen waren bekend inderdaad. Maar wikileaks moet daar wel zelf scherp op zijn.

[Shivius]

vind het argument dat het openbaren van informatie door Wikileaks mensen levens in gevaar brengt niet in verhouding staan tot wat alle "leugens en geheimen" aan mensenlevens gekost hebben tot nu toe.

[Borisvdham]

@Shivius Volgens mij zeg ik dat niet in het filmpje. Juist het naar buiten brengen van zaken rond Irak en Aghanistan en de misstanden daar vind ik prima. Maar het openbaar maken van gevoelige doelen zou niet verstandig zijn.

[IoooMartijnoooI]

Nou, dit kan zo op SchoolTV. :-)

Maar over die roddels en wikileaks die macht misschien niet had mogen misbruiken: stelt dit juist niet het fundament van de huidige veiligheidsobsessie aan de kaak? De overheden willen nu (vaak in opdracht van andere overheden) de meest intieme details weten van haar burgers/belastingbetalers/kiez­ers. We worden er niet veiliger door en dit laat nu juist zien dat niemands privacy, ook die van de machthebbers zelf, gewaarborgd is.

[Borisvdham]

@IoooMartijnoooI Klopt. Overheid moet zich ook inhouden om alles te willen weten en controleren. Daarom is het debat over wikileaks ook zo goed. Het zet het op scherp van wat een overheid vermag en niet vermag.

[CaptainBluebear08]

Aardige speech, Boris. Alleen, (ook) jouw partij dient het neoliberalisme en de eurocratie. En niet zo'n klein beetje.

PS. Het "doel" voor de staat is overigens ALTIJD de 'Staatsraison'.

PS2. Ol' Nick Machiavelli wilde helemaal geen democratische bijdrage leveren aan een publiek debat--zijn boekje was gewoon advies aan Lorenzo de Medici (sic);

PS3. Het werk werd in 1515 geschreven, en 1532 uitgegeven. Door middel van... de drukpersen vh Vaticaan...(Clemens VII...)

[Borisvdham]

@CaptainBluebear08 Machiavelli is ook zeker niet in alles een voorbeeld voor een verlichte democratie. Maar juist daarom is hij wel interessant. Hoewel hij zeker geen hartgrondige democraat was, had hij dus ook de overtuiging dat een heerser niet zo maar alles kan maken. Dat maakt het citaat van Machiavelli misschien nog wel sterker.

[TheKolentube]

@Borisvdham Die overtuiging had Macchiavelli zeker, maar niet om een ethische reden. Alles wat hij beschrijft en adviseert is uit eigenbelang van 'the prince' (of heerser). Dat maakt het juist zo sterk. Als je tegen zijn advies ingaat, ben je simpelweg niet 'slim' bezig. Niet per se vanuit ethisch oogpunt, danwel vanuit een machtzoekend oogpunt (eigenbelang).

De Amerikanen schijnen niet veel geleerd te hebben van Macchiavelli als je kijkt naar alle gebeurtenissen omtrent Wikileaks en Assange.

[TheKolentube]

@Borisvdham Die overtuiging had Macchiavelli zeker, maar niet om een ethische reden. Alles wat hij beschrijft en adviseert is uit eigenbelang van 'the prince' (of heerser). Dat maakt het juist zo sterk. Als je tegen zijn advies ingaat, ben je simpelweg niet 'slim' bezig. Niet per se vanuit ethisch oogpunt, danwel vanuit een machtzoekend oogpunt (eigenbelang).

De Amerikanen schijnen niet veel geleerd te hebben van Macchiavelli als je kijkt naar alle gebeurtenissen omtrent Wikileaks en Assange.

[Borisvdham]

@TheKolentube Machiavelli was idd geen democraat, maar wist wel veel te zeggen over macht en hoe je die moest behouden. Dat hij zelfs in zijn tijd van autocratisch leiderschap stelde dat zelfs dat soort leiders rechtvaardig dienen te handelen, en zich niet moeten verlagen tot machtsmisbruik maakt zijn advies alleen nog maar relanter voor -democratische- leiders.

[staticboot]

Prachtig! Wat een diepgang... (ahum)

Morgen maar weer gewoon vliegen afvangen in de 2e kamer hoor.

[SinisterSkip]

Boris, kom jij toevallig uit Roosendaal of heb je daar bepaalde relaties?

Volgens mij zag ik je een tijd terug lopen in de hal.

Niet bepaald relevant, maargoed :)

[Borisvdham]

@SinisterSkip Nee, heb er geen familie. En ik denk dat je je vergist, want ben al zeer, zeer lang niet meer in Roosendaal geweest.

[TheLove7]

Zo het is allemaal wat precair. Maar nogmaals, prettig dat je deze video's maakt. Ik lees, luister en praat graag met je (hoe kort ook )

[Borisvdham]

@TheLove7 You're welcome ;-)

[TheLove7]

Bedankt voor deze video en jouw bedenkingen over WikiLeaks. Ik blijf zelf hierin eigenlijk best wel zonder mening. Enerzijds als het gaat om werkelijke mensenlevens en roddels bestaat er een werkelijke noodzaak om die openbaar te maken? Maar anderzijds het houdt ons wel scherp. Een regering en het volk.

Door deze openbaring worden veel regeringen weer 'gedwongen' om op een andere manier met burgers, hun privacy en de bestuurlijke vorming om te gaan, denk ik.

[Borisvdham]

@TheLove7 Ik vind het juist goed dat er zoiets bestaat als Wikileaks. Maar ook zij moeten dus zorgvuldig met hun 'macht' omgaan.

[MarcBisschops]

Het opmerkelijke doet zich voor dat WikiLeaks wordt verweten allerlei vertrouwelijke documenten in het publieke domein te hebben gebracht. Dit betekent dat iemand die toegang had tot deze informatie de vertrouwelijkheid geschaadt heeft... Deze persoon treft dus blaam.

En in hoeverre dat terecht is: gedeeltelijk. Soms is het juist goed om vertrouwelijkheid te waarborgen. Ook het diplomatieke circuit is soms gebaat bij informele en vertrouwelijke conversaties en communicaties.

[Borisvdham]

@MarcBisschops Precies, soms dient het middel het doel. Namelijk: onrecht blootleggen. Maar de klokkeluider moet altijd goed nadenken over de proportionaliteit

[MarcBisschops]

Openbaarheid is daarentegen wel degelijk na te streven indien de politiek (bewust) valse voorwendselen gebruikt om haar handelen te rechtvaardigen (of juist te vedoezelen).

Wat mij betreft kent openbaarheid dus wel een optimum... maar dat ligt niet bij volledige openbaarheid (maximum). It's a thin line...

[ZonaX]

Eindelijk eens iemand die het vanuit de derde perspectief bekijkt ipv blind 1 groep volgen. Ik ben het helemaal met je eens.

[Borisvdham]

@ZonaX Dank

[Casmo]

Hoi Boris, goede vrijlezing weer. Je quote op het eind gaat misschien net iets te snel weg om goed te kunnen lezen.

Ik kwam op een blog een mooie quote tegen die hier goed bij past:

"When authorities can’t get what they want by working within the law, the right answer is not to work outside the law. The right answer is that they can’t get what they want."

En zoals je zegt, Authorities zou in dit geval ook vervangen kunnen worden.

Hoe sta jij er tegen over om Julian in bescherming te nemen?

[Borisvdham]

@Casmo Dank. Ik zeg het eigenlijk in het stuk: Voor het blootleggen van machtsmisbruik is prima. Maar het is wel belangrijk dat ze geen staatsgevaarlijke info lekken. Dat dient niet altijd een doel.

[Casmo]

@Borisvdham Ik snap wat je bedoeld en het klopt ook, maar het probleem wat ik vaak zie is dat je nieuws krijgt wat "teveel" gemodereerd is. Kijk naar het nieuws van de afgelopen 10-tallen jaren en kijk naar de documenten op Wikileaks. Als deze naast elkaar worden gelegd lijkt me dat óf de "moderne" media haar werk niet goed doet óf er teveel informatie wordt achtergehouden óf er invloed van buitenaf is. Persoonlijk is elk bovenstaand geen goed ding.

[oscheck]

@Borisvdham I.p.v. 'geen' misschien beter 'niet altijd'. Want staatsgevaarlijke info wordt gecreëerd door de staat en vaak door de "onwetendheid" of met het vanuit machtsdenken van "het komt toch niet uit", dus "geveinsde onwetendheid". De verantwoording ligt dus altijd bij de creëerder en niet bij de lekker of de publicist. Het blijven acteren vanuit macht is de grote boosdoener en laten we eerlijk wezen, dat kan niet meer in een transparante samenleving.

[oscheck]

@Borisvdham Van Mierlo zei eens: 'zodra je onder het poortje in Den Haag door loopt, heb je boter op je hoofd'. En daar moeten we van af, want onze democratie is helemaal niet transparant, terwijl de overheid dit wel verwacht van haar onderdanen en daarmee creëer je een splitsing. Politiek en ambtenarij gebruiken altijd het smoesje 'landsbelang' om zich in nevelen te hullen, en als de burger een grens overschrijdt is er het terug zicht, van je had het toch beter moeten weten. Das pure retoriek.

[Borisvdham]

@oscheck Van Mierlo bedoelde dat als je in Den Haag aan het systeem meedoet, je dus meteen compromissen moet sluiten, en dat je je buitenstaanderrol moet afleggen. Feit blijft dat het in NL, maar zeker ook in andere landen, transparanter moet. Natuurlijk kan niet alles in het openbaar. Veiligheid, privacy van mensen zijn zeer belangrijk. Maar dat etiket wordt inderdaad te vaak geplakt op zaken die daar niets mee te maken hebben.

[Styhn]

@Borisvdham

Hallo Boris, welke informatie zou jij niet on-line hebben gezet? Het is duidelijk dat informatie waarvan het lekken levens in gevaar zou brengen niet on-line gezet moet worden en in de video stel je ook dat persoonlijke informatie overbodig (waar ik het in ieder geval gedeeltelijk mee eens ben) is. Maar verder? Waar ligt de grens?

[oscheck]

@Borisvdham ga even verder per mail en moet er vandoor

[oscheck]

@Borisvdham En retoriek wordt gebruikt om werkelijkheid te verhullen. En dus worden de onderdanen niet serieus genomen. Ze mogen wel stemmen, maar verder moeten ze zich maar bezig houden met consumeren en braaf zijn, wij regelen het wel in de achterkamertjes en wandel gangen. En dan vinden jullie het vreemd dat de burger zich van de politiek afkeert. Jullie leven in de schijnwerkelijkheid van de macht.

[Borisvdham]

@oscheck "Jullie"? Volgens mij leef jij ook een beetje in een schijnwerkelijkheid. Over transparantie, over openbaarheid en afrekenbaarheid wordt in de politiek verschillend gedacht. Er zijn partijen en politici die er helemaal niets van willen weten en alles willen houden zoals het is, en partijen en politici die juist voorstellen doen om zaken transparant te maken. Er is dus geen sprake van 'jullie' .

[oscheck]

@Borisvdham Verschillend denken ok, maar je hebt je aan gesloten bij een elite en daarvoor zul je je moeten conformeren. Zie ook de verwijzing naar de woorden van van Mierlo. Alleen verlichtte mensen bevinden zich in de werkelijkheid, maar leuke retoriek, helaas komen 'jullie' politici vaak niet veel verder, net zoals de meeste managers trouwens. En het is jammer dat je dat niet (h)erkent dan had je inhoudelijk kunnen reageren i.p.v. te kaatsen. Bedankt voor de video.

[Borisvdham]

@oscheck Ok, dus jij vindt dat als je de politiek ingaat je dus per definitie een foute keuze maakt? Rare redenering. Juist mensen die de werkelijkheid kennen, en ook open blijven staan voor de zaken die er overal in de samenleving gebeuren, moeten juist de politiek in. Om daar de wetten en regels aan de werkelijkheid te toetsen, om ingesleten patronen te doorbreken en op deuren te bonken die gesloten lijken te blijven.

[oscheck]

@Borisvdham Daar wordt ik in gesteund door van Mierlo, die in diezelfde docu zegt, 'dat het systeem niet van binnenuit verandert kan worden'. Dit is waarsch een conclusie vanuit zijn latere leven, want anders had hij geen politieke carrière geambieerd. Ik ga nu naar m'n gezin aan de andere kant van de wereld. Als jij denkt dat jouw conventies, je niet verhinderen de werkelijkheid te zien, mag je me googelen op blogger, ik heb je een mailtje gestuurd via je website, de keus is aan jouw.

[oscheck]

@Borisvdham En dit machtsdenken is de oorzaak van de credit crisis en de algemene crisis in de US en de rest van de wereld. Geef de burger goedkope hypotheken, dan zijn ze gebonden, houden zich koest. De olieprijs steeg door de illegale oorlogen, een laatste redmiddel van het Westen om zich als wereld heersers te profileren en de hele boel stortte als een kaartenhuis in. Is dat verantwoordelijke politiek, goed bestuur? Dat is korte termijn machtsdenken, en daar plukken we nu de vruchten van...

[oscheck]

@Borisvdham En de media worden beheerst door politiek, bedrijven en de zucht om te scoren en een niet te veel in strijd met het wereldbeeld van de gemiddelde burger te handelen. De zeepbel van de Westerse hegemonie, moet beschermt worden. En Julian Assange is de angel, die er uit getrokken moet worden, zodat we rustig verder kunnen slapen en de door ons zelf gecreëerde droom. The American Dream.

[HenkJohanFaber]

@maartenjohannes wat we nu van Amerika zien is alles behalve op hun tenen lopen. Ze blijven door gaan met deze praktijken. En ipv op hun tenen te lopen censureren ze steeds meer en meer. Ze maskeren meer en meer.

Ik hoop ook van harte dat D66 zich tegen het "kinderporno" (ikziealles) filter stemt. Een filter met zo'n impact op onze vrijheid van het internet, daar zal je nooit voor moeten zijn. Dat er überhaupt zonder blikken of blozen dit wordt onderzocht. Schandalig!

[Borisvdham]

@HenkJohanFaber Eindeloze filters werken niet. Maar kinderporno moet wel met grote kracht worden opgespoord.

[maartenjohannes]

@HenkJohanFaber Ik denk niet dat dat helemaal waar is hoor. Guantanamo bay wordt bijvoorbeeld gesloten. Publiciteit mbt dit soort dingen helpt zonder twijfel.

Het internet moet filtervrij blijven. Overheden moeten zich concentreren op het neerhalen van servers met illegaal materiaal, niet het pesten van gebruikers of censureren van materiaal. Ik ben heel blij dat NL niet meegaat in dat 3 strikes idee van Frankrijk.

[jochemvanl]

@maartenjohannes dat weet ik. Ik doelde meer op het feit dat wikileaks niet voorkeur heeft voor wat het lekt. Het heeft niet specifiek het doel bepaalde overheden te ondermijnen, maar het algemene doel om transparantie te krijgen (en daarmee effectief geheime ondernemingen van overheden te voorkomen).

[maartenjohannes]

Ik denk dat het goed is dat dergelijke sites er zijn. Het zorgt er voor dat overheden op hun tenen gaan lopen. En dat is precies wat ze moeten doen. Hoe kan het volk de regering controleren als ze niet weten wat de regering doet?

[Borisvdham]

@maartenjohannes Goed dat er dit soort sites zijn Macht en tegenmacht. Maar beide machten moeten verantwoordelijk met hun macht omgaan.

[jochemvanl]

Boris, dank. WikiLeaks heeft echter niet tot doel bepaalde informatie te lekken, maar simpelweg te lekken. Het maakt hen niet zoveel uit wat het is. Lees daartoe dit (lange doch leesbare) artikel eens: zunguzungu.wordpress. com/2010/11/29/julian-assange-­and-the-computer-conspiracy-%E­2%80%9Cto-destroy-this-invisib­le-government%E2%80%9D/

[maartenjohannes]

@jochemvanl Dat is niet helemaal waar. Ook wikileaks kijkt naar wat ze wel en wat ze niet publiceren. Ze zullen bijvoorbeeld geen levens in gevaar brengen. Althans, dat is wat ze zeggen.

[Borisvdham]

@jochemvanl Vind inderdaad dat ze op punten selectiever mogen zijn. Dat maakt het openbaren van echte misstanden sterker.

[Masskill43]

@borisvdham "Vind inderdaad dat ze op punten selectiever mogen zijn. Dat maakt het openbaren van echte misstanden sterker. "

Oneens, dan krijg je het gezeur dat Wikileaks zelf ook dingen achterhoudt en cencureert, bepaalde informatie weglaat, niet objectief is, propaganda voert blablabla.

Nu lekken ze gewoon alles (behalve dingen die mensen in gevaar brengen) omdat ze hiervoor bedoelt zijn, informatie verspreiden ongeacht of het belangrijk is of niet. Krijg je ook geen schijn van cencuur ect.

[Kindindeknel]

Julian Asange verdient een vast inschrijvingsadres bij de gemeente ten behoeve van vereisten vanuit de bankwereld. Ben je ook zo'n leider, werk aan eigen kracht en sla op tijd strooizout in (gamma). In de aanbieding: gereedschapstas voor aan de riem versterkt met extra brede stalen clip, hamerhouder met karabijnsluiting (aldi).

[VriendenKindindeknel]

Breng onderlinge laster en geweldsmisbruik die onder diplomatieke stolp krampachtig ronddoolt en leiders in bedwang houdt boven het maaiveld. Het licht van ons allen verbleekt verdeeldheid en smeedt ogenschijnlijke chaos aaneen tot hart en lans voor duurzaam welvaren. Met de toenemende eis van democratisering kunnen leiders niet anders dan de rand van smaad opzoeken, alleen bedrijven der liefde houdt dit in balans.