were is the armor on the side were the tracks are all you have to do is shoot it in its tracks to disable him and these tanks have shity armor compared to the m1 abrams o and has any body seen the new 120 mm round its going to shoot. it can penetrate the same armor that the m1 abram has. and if you guys dont no y the amor is so good its because when you shoot a explosive at the tank the blast of it gos out and the t 90 is just recently getting this
Sorry, but that is totally wrong. You are talking about reactive armour. Only the latest version of the Abrams (M1A2 TUSK) uses reactive armour.
It was invented by the Russians more than 40 years ago and every Russian tank is equipped with reactive armour.
The T90 is FULLY covered with reactive armour, not only the sides. Also Russian reactive armour is much more advanced since it even protect from tandem charges.
@kirbyroxy um the first bm1 had reactive armor that a british guy made befor the gulf war for the usa's m1s and also a 120mm shell will go right throw any tank but usa's is well more advanced becuse the develop a nore upgraded version for the m1a2 with like a 300 million dollar developmen contract do some reaserch and usa's hand held launchers are way more advanced than the rpg's that will go throught the armor i wish i remeberd what it was called and russais armor looks thin excuse my english
Your loved abarms is a shit, its old and not the best.So you know nothing about the T-90 and T-80U-UK . so you can shut up and stop telling ur retarded stories that the USA and the abrams are best.... love form Serbia
Der Leopard2 ist zwar relativ solide, hat aber dem russischen T90S und ukrainischen T-84 Oplot-M nur wenig entgegenzusetzen.
Der sowohl der T90S als auch der T84 Oplot-M sind kleiner, schneller, mobiler, besser gepanzert, stärker bewaffnet und mit mehreren Schutzsystem ausgerüstet die Raketen und Geschosse abfangen bevor sie überhaupt den Panzer treffen.
Der einzige Vorteil des Leoprad2 ist, dass er deutlich billiger ist. Ein T90 kostet ca 3x so viel, ein T84 doppelt so viel.
@natsplit Du hast ganz klar Drogen genommen Besser gepanzert? Besser bewaffnet? Du hast n Kolben im Maul ey Kleiner mag sein,das bringt aber nix bei der heutigen Technologie,du bist wohl noch im WW2 Und das APS bringt n scheiß,das haben schon die Tests gezeigt Und der Leo2 ist ca 2-3 mal teurer als ein T-90 T-90 3 Million US-$ Leopard2 10 Millionen US-$ Du hast n Rat ab Ich kann dir n Artikel zeigen das die Russen den Leo2 haben wollen ;) Du weißt garnix
1. Die Bundeswehr selbst hat die ALTE russische ERA getestet und kam zu dem Ergebnis das diese mit dm53 und 56 nicht durchschlagen ist. Willst du mir jetzt erzählen das die neuere verbesserte Version schlechter ist?
2.) Die Preise die du nennst beziehen sich auf einen nackten T90 (Exportpreis). Der ist allerdings schlechter als ein Leo2 da das quasi nur das Gehäuse ist. Ein vollständig ausgestatteter T90 ist weit teurer.
3.) Du meinst den Artikel auf Spiegel? Das ist quatsch.
Ich zitiere: "The effectiveness of Kontakt-5 ERA was confirmed by tests run by the German Bundeswehr and the US Army. The Germans tested the K-5, mounted on older T-72 tanks, and in the US, Jane's IDR's Pentagon correspondent Leland Ness confirmed that "when fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the depleted uranium penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns, which were among the most formidable tank gun projectiles at the time."
Das Russland Leo2 und US Waffen angeblich kaufen wollte war nur ein Mittel um im Parlament wieder mehr Geld für Rüstung genehmigt zu bekommen.
Denn die Generäle der russischen Streitkräfte wollten eigentlich keinen T90, da der T80 immer noch vollkommen ausreichend ist.
Gleiches ist der Fall bei dem T95. Aus dem Grund haben die ein bisschen Sand aufgewirbelt mit dem Angeblichen Interesse an westlichen Waffen um somit die Mittel genehmigt zu bekommen.
Natürlich,genau das ist es,die wollen nur Geld haben was nicht vorhanden ist ;)
Ich will mal deine Drogen probieren,müssen echt lustig sein
Der T-80 kann auf 3Km vom Leopard2A6 zerstört werden,Frontal,seis mit K-5 ERA oder Relikt,macht keinen unterschied,Relikt schützt nur im geringen Maßen vor KE & gegen Tandem
1.) T-95 läuft unter Projekt Armada weiter und soll bereits 2015 eingeführt werden. Gabs erst vor 3 Monaten nen Interview mit General Juri Kowalenko dazu.
2.) Wenn eine M829 einen T72 mit K5 nicht durchschlagen kann wird DM53/63 erst recht keinen T80 mit relikt durchschlagen können.
3.) Russland ist das einzige Land das über Tandem Munition für ihrer Kampfpanzer verfügt. Gegen Beschuss mit Raketen sind die Panzer durch ARENA geschützt.
2.)Die Amis & Deutschen haben schon 1990 mit der M829 & DM43 K5 beim T-72 Durchschlagen,du glaubst echt alles was du im Internet siehst,aber du glaubst nicht die Bilder!
3.) Was bringt Tandem für die Panzer wenn HEAT eh ineffektiv gegen moderne Schichtpanzerungen sind?
ARENA bringt n scheiß,wie SHTORA das haben die tests bewiesen,Trophy,AMAD-ADS und alle westlichen pendanten sind weit überlegen
Russland hat nach China die größten Devisenreserven der Welt! Russland ist mit Saudi Arabien der größte Öl Exporteur der Welt. Daneben exportieren die auch jede Menge Gas und andere Rohrstoffe. Die haben mehr als genug Geld.
@natsplit Ich habe gerade nachgelesen,sie sind noch NICHT Schuldenfrei,das was du meinst ist ein Teil,es fehlt noch immer eine Menge,und das ändert nix daran das Russland nicht Reich ist und kein Geld für Waffen hat,die ohnehin nicht mit NATO Waffen mithalten können
Der T72 wurde als günstiger Infanterie Unterstützungspanzer konstruiert. Er sollte nur hinter der Front zum Einsatz kommen.
Gegen westliche Kampfpanzer ist die T64 - T80 Serie konzipiert. Der T72 ist eine vollständig davon losgelöste Serie.
Der T90 basiert wiederum auf dem T72 jedoch mit den Merkmalen des T80, ist jedoch weil er auf den T72 basiert deutlich einfach und günstiger zu produzieren.
@natsplit Dafür das der T-72 nur für Infanterie Unterstützungspanzer konstruiert wurde,war er stark bewaffnet,gepanzert & hoch mobil,bzw schnell,da wäre die Infanterie nicht hinterher gekommen.
Mich wunderts das ein Panzer der dafür ausgelegt war,jeden NATO Panzer zu dieser Zeit überlegen war,bis halt der M1,Leo2,Challenger & co kamen
Der T-90 basiert nicht auf den T-72,er ist ein T-72!Modernisiert!
Und wusstest du,nur jeder 10. deiner Tollen T-90 hat ein Wärmebildgerät,und es gibt nur 300 ;)
Ja der T72 war nie für dein Einsatz gegen westliche MBT konzipiert. Dafür wurde seinerzeit der T64 und später der T80 verwendet, welche dem T72 deutlich überlegen sind.
T64/80 sind auch genau genommen keine russischen Panzer sondern ukrainische. Nur die T72/90 Serie wurde in Russland konstruiert und gebaut.
Der T90 verwendet vom T72 quasi nur das Chassi. Der Rest ist neu der oder vom T80.
Da Russland noch viele T80 aus Sowjetzeiten besitzen habe sie auch nur so wenige T90.
Doch der T64 ist besser als der T72. Der T72 ist quasi eine schnell und günstig zu produzierende Version des T64. Beide Panzer basieren auf dem gleichen Prototyp.
Das Russland viele T80 hat habe ich auch nie behauptet, sondern nur das voll ausgestattete T84 Oplot-M und T90M dem Leo2 und Abrams rein technisch überlegen sind.
Das Russland/Ukraine nur sehr geringe Stückzahlen von diesen verfügen ist mir bewusst.
@Germanyisthebest1 Der T-90,hat geschweißten Turm,mit Keramik,Bor,GFK und Kevlar ausgekleided.Über 2km Entfernung nicht penetrierbar,hält 6x Geschoße M829-A2 ohne Wirkung stand.T-90 reichweite 5km,reichweite Leo2 maximal 4km,hat Shotra,Nakidka,und Arena, Reactive Panzerung als standart,ist viel kleiner,kleineres Ziel,hat Ladeautomaten was definitiv besser ist als jeder Ladeschütze (darauf komm ich noch zurück),Nebelwurfanlage legt in maximal 3 sek Nebel,Leo in 4,5sek.
@Germanyisthebest1 Ein Ladeautomat,hat menge Vorteile.Ein Ladeautomat hat unter allen Umständen wie:beim stehen,fahren,springen,unter Beschuss und in allen anderen Situationen seine maximale Leistung.Ladeautomat wurde getestet unter Beschuss ohne Ausfälle zu halten bis 10000 Ladezyklen und neue modernere sogar mehr.Ein Ladeschütze mag in einer kurzen Periode mehr Panzergranaten laden können,aber nur im still stand oder bei leichtem Tempo unter sehr flachen Gelände.
@Germanyisthebest1 Ein Ladeschütze schafft unmöglich mehr Ladezyklen als ein Ladeautomat auf unwegsamen Gelände bei fahrt.Die Panzergranaten wiegen 35kg mit einer Hand nicht zu heben.Und bei unwegsamen Gelände bei Fahrt ohne Möglichkeit sich zu halten und gleichzeitig die Panzergranate zu heben ist definitiv nicht möglich.Unter vielen Umständen wird der Ladeschütze den Fahrer auffordern müssen zu halten oder langsam zu fahren um die Kanone nach zu laden.Manchmal 0 Schuss/Min.
@natsplit Russland besitzt bis zu 4500 T-80 wovon etwa 2000 T-80U und 1500 T-80UB und eine sehr kleine Menge an T-80UBM sind.Die T-80UBM ist in Panzerung dem T-90 nahe zu überlegen da nicht nur allein die Front mit Keramik ausgekleidet ist sondern die 180° sind so gepanzert.
@Germanyisthebest1 Russland hat alleine an Panzerzahlen mehr als USA jemals hatte.
22.000 Panzer, 9700 T-72 (4000 T-72B,1200T-72BM und T-72UB), 4500 T-80(3050T-80B,T-80BM,T-80UBM,T-80UD der rest sind T-80,T-90x780 2011/12,1200 T-55 (BM,BMK,MK)manche versionen dieses alten Panzers wurden durch Russland & Polen auf NATO standart getrimmt und halten durch adaptiv Panzerung und reaktiv Panzerung neueren AT-Waffen statt.4000 T-64A/B und kleine anzahl von BM.USA hat nur 2500 A2.
@Germanyisthebest1 Was bist du für ein Hurensohn, verfickter Nationoalsozialist oder was.Russland ist seid 2000 Jahren nicht besiegt worden, Deutschland dagegen hats innerhalb von 40 Jahren gleich zwei mal verkackt. Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten. Russland und China pussystaaten ja klar... Die haben noch Eier in der Hose und lassen sich nicht wie USAs kleine Pussy behandeln.
@natsplit: Was hast du mit deinem T-90S? Die S-Version ist eine Exportversion, der T-90A Vladimir, oder der T-90M sind weitaus besser, zudem kostet ein Leopard 2A6, mehr als doppelt soviel, wie ein T-90. Kleiner ja, ebenfalls schwächer gepanzert. Aber schneller sind sie nicht. Dank ihrem schwachen Motor.
i still think the m1a2 abrams is a much better tank. its armor is impenatrable. no abrams has ever been destroyed in battle unlike the lightly armored t-90. though it may have a bigger gun, the m1a2 abrams can take it down with ease.
@cainzack95 - Hmm... 100+ Abrams destroyed in Iraq. RPG-29 has penitrated Abrams front glacious, which is his most thick part. T-90 have never been destroyed in battle. Abrams armour is very easy to penitrate on his sides, back, and top... get through your ignorant head how no armour is "impenatrable". ...T-90 is lightly armoured? you have mental defects or something, kid? I am former T-72B crewman, and even T-72B have armour comparable to M1-Abrams.
@bittemeinrammstein i understand that russian tanks have always had larger guns over american tanks but the M1A2 abrams has the best design in the world. its simple and rugged. and dont call me ignorant. my uncle was the gunner for and M1 abrams during the gulf war. out of his company he had no tanks destroyed and his tanks took out many a number of russian tanks the iraqis were using. i can understand the top on the A2 abrams is weak but the sides are not.
@bittemeinrammstein ive had the driver of an M1A2 abrams to tell me everytime his tank was hit with and RPG it would make only a scratch on the side and turret of the tank. so dont tell me im wrong when i have proof, maybe the russian military tells you this out of fear of the american miltary but certainly am not scared of the russians
@cainzack95 Ofcourse RPG-7's usually do some scratches on where it is armored. A USA friend of mine said that it is dangerous that if the 7VL rocket reached the engine, it would be a big problem. It might not penetrate but it will burn like hell(because its a plasma jet). RPG-29's used to penetrate the Abrams with a single shot, but its rarely used.
Leopard shit now,best tank in the World T-90 MS,HE HE:DDDD
Demonic709 2 weeks ago
ich finde der t-90 gehört auf jedenfall zu den besten
1.Leopard
2.t-90
3.m1a2
so seh ich das
Fett3POundR2Fettfrei 3 months ago
chujowy ten czolg
calodobowy 6 months ago
natsplit 7 months ago
were is the armor on the side were the tracks are all you have to do is shoot it in its tracks to disable him and these tanks have shity armor compared to the m1 abrams o and has any body seen the new 120 mm round its going to shoot. it can penetrate the same armor that the m1 abram has. and if you guys dont no y the amor is so good its because when you shoot a explosive at the tank the blast of it gos out and the t 90 is just recently getting this
kirbyroxy 7 months ago
@kirbyroxy
Sorry, but that is totally wrong. You are talking about reactive armour. Only the latest version of the Abrams (M1A2 TUSK) uses reactive armour.
It was invented by the Russians more than 40 years ago and every Russian tank is equipped with reactive armour.
The T90 is FULLY covered with reactive armour, not only the sides. Also Russian reactive armour is much more advanced since it even protect from tandem charges.
natsplit 7 months ago
@kirbyroxy um the first bm1 had reactive armor that a british guy made befor the gulf war for the usa's m1s and also a 120mm shell will go right throw any tank but usa's is well more advanced becuse the develop a nore upgraded version for the m1a2 with like a 300 million dollar developmen contract do some reaserch and usa's hand held launchers are way more advanced than the rpg's that will go throught the armor i wish i remeberd what it was called and russais armor looks thin excuse my english
kirbyroxy 7 months ago
Russian mechanical excellence!
cotax 8 months ago
great tank ...abrams is better in only one field and thats the fully digital warfare. in combat i thing that t90 would win.
crow13ivan 10 months ago
Your loved abarms is a shit, its old and not the best.So you know nothing about the T-90 and T-80U-UK . so you can shut up and stop telling ur retarded stories that the USA and the abrams are best.... love form Serbia
SBML99999 11 months ago
@SBML99999 Abrams is old and shit?
And now?
The Abrams isnt Shit,it pwns the T-90 in any aspect!
Leopard2 is also old,but still better than any eastern Tank
Modernization for the win?XD
Fail
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1
Der Leopard2 ist zwar relativ solide, hat aber dem russischen T90S und ukrainischen T-84 Oplot-M nur wenig entgegenzusetzen.
Der sowohl der T90S als auch der T84 Oplot-M sind kleiner, schneller, mobiler, besser gepanzert, stärker bewaffnet und mit mehreren Schutzsystem ausgerüstet die Raketen und Geschosse abfangen bevor sie überhaupt den Panzer treffen.
Der einzige Vorteil des Leoprad2 ist, dass er deutlich billiger ist. Ein T90 kostet ca 3x so viel, ein T84 doppelt so viel.
natsplit 7 months ago
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1
1. Die Bundeswehr selbst hat die ALTE russische ERA getestet und kam zu dem Ergebnis das diese mit dm53 und 56 nicht durchschlagen ist. Willst du mir jetzt erzählen das die neuere verbesserte Version schlechter ist?
2.) Die Preise die du nennst beziehen sich auf einen nackten T90 (Exportpreis). Der ist allerdings schlechter als ein Leo2 da das quasi nur das Gehäuse ist. Ein vollständig ausgestatteter T90 ist weit teurer.
3.) Du meinst den Artikel auf Spiegel? Das ist quatsch.
natsplit 7 months ago
@natsplit
1) Ich kann dir zeigen was die Bundeswehr mit K-5 angestellt hat an T-72 mit der DM-43
2) Ehm nein auf den T-90S,der T-90S ist die Exportversion,du Klugscheißer!
3) Ist es eben nicht,Russland will auch Amerikanische Waffen was sogar ein Russischer Sender gemeldet hat,kann das Video gerne Posten
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1
Ich zitiere: "The effectiveness of Kontakt-5 ERA was confirmed by tests run by the German Bundeswehr and the US Army. The Germans tested the K-5, mounted on older T-72 tanks, and in the US, Jane's IDR's Pentagon correspondent Leland Ness confirmed that "when fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the depleted uranium penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns, which were among the most formidable tank gun projectiles at the time."
natsplit 7 months ago
@Germanyisthebest1
Das Russland Leo2 und US Waffen angeblich kaufen wollte war nur ein Mittel um im Parlament wieder mehr Geld für Rüstung genehmigt zu bekommen.
Denn die Generäle der russischen Streitkräfte wollten eigentlich keinen T90, da der T80 immer noch vollkommen ausreichend ist.
Gleiches ist der Fall bei dem T95. Aus dem Grund haben die ein bisschen Sand aufgewirbelt mit dem Angeblichen Interesse an westlichen Waffen um somit die Mittel genehmigt zu bekommen.
natsplit 7 months ago
@natsplit Langsam wirds lächerlich
Der T-95 wurde gekänzelt...
Natürlich,genau das ist es,die wollen nur Geld haben was nicht vorhanden ist ;)
Ich will mal deine Drogen probieren,müssen echt lustig sein
Der T-80 kann auf 3Km vom Leopard2A6 zerstört werden,Frontal,seis mit K-5 ERA oder Relikt,macht keinen unterschied,Relikt schützt nur im geringen Maßen vor KE & gegen Tandem
Du hast kein Plan vom Leben,ernsthaft!
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1
1.) T-95 läuft unter Projekt Armada weiter und soll bereits 2015 eingeführt werden. Gabs erst vor 3 Monaten nen Interview mit General Juri Kowalenko dazu.
2.) Wenn eine M829 einen T72 mit K5 nicht durchschlagen kann wird DM53/63 erst recht keinen T80 mit relikt durchschlagen können.
3.) Russland ist das einzige Land das über Tandem Munition für ihrer Kampfpanzer verfügt. Gegen Beschuss mit Raketen sind die Panzer durch ARENA geschützt.
natsplit 7 months ago
@natsplit Gib mir deine Drogen,ernsthaft!
1.)T-95 ist GEKÄNZELT!
2.)Die Amis & Deutschen haben schon 1990 mit der M829 & DM43 K5 beim T-72 Durchschlagen,du glaubst echt alles was du im Internet siehst,aber du glaubst nicht die Bilder!
3.) Was bringt Tandem für die Panzer wenn HEAT eh ineffektiv gegen moderne Schichtpanzerungen sind?
ARENA bringt n scheiß,wie SHTORA das haben die tests bewiesen,Trophy,AMAD-ADS und alle westlichen pendanten sind weit überlegen
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1
Verstehst du kein deutsch? Der T95 ist zwar gecanclet läuft aber unter Projekt Armada. Schau bei Ria Novosti...
Von was für angeblichen Tests von K5 und Arena redest du? Linke du wenigstens einen.
Generell gilt ARENA als das zur Zeit beste System. Das belegen auch sämtliche Links die mein bei Wiki findet. Gleiches Gilt für Relikt.
natsplit 7 months ago
@natsplit Da man keine Links Posten kann sende ich dir eine Nachricht
Wiki ist der größte Scheiß,die können ja nichtmal Deutsch,im übrigen Antworte mal auf meine Fragen:
Woher will Russland das Geld haben für Waffen,welches NICHT vorhanden ist?
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1
Russland hat nach China die größten Devisenreserven der Welt! Russland ist mit Saudi Arabien der größte Öl Exporteur der Welt. Daneben exportieren die auch jede Menge Gas und andere Rohrstoffe. Die haben mehr als genug Geld.
natsplit 7 months ago
@natsplit Und Goldengamer hat recht,der T-90 ist klar unterlegen
Russland ist wohl eins der meistverschuldetsten Länder,die haben kaum Geld,glaub mal
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1
Der russische Staat ist übrigens seit August 2006 schuldenfrei.
natsplit 7 months ago
@natsplit Ich habe gerade nachgelesen,sie sind noch NICHT Schuldenfrei,das was du meinst ist ein Teil,es fehlt noch immer eine Menge,und das ändert nix daran das Russland nicht Reich ist und kein Geld für Waffen hat,die ohnehin nicht mit NATO Waffen mithalten können
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1
Die Bilder du geschickt hast zeigen übrigens T72 OHNE Reaktivpanzerung.
Die zu durchschlagen ist keine große Kunst. Das haben die Ammis im Irak auch gezeigt...
natsplit 7 months ago
@natsplit K-5 (Bzw Reaktiv an sich) explodiert nach den aufschlag
Im übrigen,es gibt etwas das ist besser als ERA,nennt sich NERA,das kennen die Russen wohl noch nicht,NERA hällt mehrere Treffer aus ;)
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1
Das mag ja sein. Fakt ist jedoch das K5/Relikt mit einem Treffer nicht duchschlagen werden.
Das man einen T72 ohne ERA (der übrigens auch nie dafür gedacht war gegen westliche MBT zu kämpfen) ist nun wirklich nichts neues.
natsplit 7 months ago
@natsplit Doch,von KE schon,spätestens nach 2 Treffern ist die Platte futsch,wenn nicht mehr
Der T-72 war nicht gedacht um gegen westliche Panzer zu kämpfen?XDDD
Wofür dann hahaha?
Ich mache gerade n schönes Video,morgen ist es fertig,da wirst du sehen,was der T-90 kann
XM-1111 würde den T-90 auf 12Km zerfetzen,ARENA würde nix bringen
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1
Der T72 wurde als günstiger Infanterie Unterstützungspanzer konstruiert. Er sollte nur hinter der Front zum Einsatz kommen.
Gegen westliche Kampfpanzer ist die T64 - T80 Serie konzipiert. Der T72 ist eine vollständig davon losgelöste Serie.
Der T90 basiert wiederum auf dem T72 jedoch mit den Merkmalen des T80, ist jedoch weil er auf den T72 basiert deutlich einfach und günstiger zu produzieren.
natsplit 7 months ago
@natsplit Dafür das der T-72 nur für Infanterie Unterstützungspanzer konstruiert wurde,war er stark bewaffnet,gepanzert & hoch mobil,bzw schnell,da wäre die Infanterie nicht hinterher gekommen.
Mich wunderts das ein Panzer der dafür ausgelegt war,jeden NATO Panzer zu dieser Zeit überlegen war,bis halt der M1,Leo2,Challenger & co kamen
Der T-90 basiert nicht auf den T-72,er ist ein T-72!Modernisiert!
Und wusstest du,nur jeder 10. deiner Tollen T-90 hat ein Wärmebildgerät,und es gibt nur 300 ;)
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1
Ja der T72 war nie für dein Einsatz gegen westliche MBT konzipiert. Dafür wurde seinerzeit der T64 und später der T80 verwendet, welche dem T72 deutlich überlegen sind.
T64/80 sind auch genau genommen keine russischen Panzer sondern ukrainische. Nur die T72/90 Serie wurde in Russland konstruiert und gebaut.
Der T90 verwendet vom T72 quasi nur das Chassi. Der Rest ist neu der oder vom T80.
Da Russland noch viele T80 aus Sowjetzeiten besitzen habe sie auch nur so wenige T90.
natsplit 7 months ago
@natsplit Das der T-64 besser als der T-72 ist,ist quatsch,das zeigt das du & russen keine Ahnung von Panzern haben
Und viele T-80 hat Russland nicht,rund 2000,die USA haben 8000+ Abrams,die den T-90/80 überlegen sind,den T-64 sowieso
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1
Doch der T64 ist besser als der T72. Der T72 ist quasi eine schnell und günstig zu produzierende Version des T64. Beide Panzer basieren auf dem gleichen Prototyp.
Das Russland viele T80 hat habe ich auch nie behauptet, sondern nur das voll ausgestattete T84 Oplot-M und T90M dem Leo2 und Abrams rein technisch überlegen sind.
Das Russland/Ukraine nur sehr geringe Stückzahlen von diesen verfügen ist mir bewusst.
natsplit 7 months ago
@natsplit Der T-64 ist nicht schneller
Weniger Feuerkraft
Schlechtere Panzerung
Selbe geschwindigkeit
Der T-84M ist der einzige Panzer aus den Osten der sich vergleichen kann,der T-90 ist NIRGENDWO überlegen,überall unterlegen,du spinnst vollkommen
Der Leopard2A7 ist in jeder hinsicht überlegen,war der A5 schon,A6 sowieso!
Selbe mit den Leclerc,M1A2 & Chally2
Der T-84 ist besser als der Challenger,gerade so vllt Leclerc,aber den Abrams & Leo unterlegen,der T-90 ist jeden unterlegen
Germanyisthebest1 7 months ago
@Germanyisthebest1 Der T-90,hat geschweißten Turm,mit Keramik,Bor,GFK und Kevlar ausgekleided.Über 2km Entfernung nicht penetrierbar,hält 6x Geschoße M829-A2 ohne Wirkung stand.T-90 reichweite 5km,reichweite Leo2 maximal 4km,hat Shotra,Nakidka,und Arena, Reactive Panzerung als standart,ist viel kleiner,kleineres Ziel,hat Ladeautomaten was definitiv besser ist als jeder Ladeschütze (darauf komm ich noch zurück),Nebelwurfanlage legt in maximal 3 sek Nebel,Leo in 4,5sek.
Talshet 2 days ago
@Germanyisthebest1 Ein Ladeautomat,hat menge Vorteile.Ein Ladeautomat hat unter allen Umständen wie:beim stehen,fahren,springen,unter Beschuss und in allen anderen Situationen seine maximale Leistung.Ladeautomat wurde getestet unter Beschuss ohne Ausfälle zu halten bis 10000 Ladezyklen und neue modernere sogar mehr.Ein Ladeschütze mag in einer kurzen Periode mehr Panzergranaten laden können,aber nur im still stand oder bei leichtem Tempo unter sehr flachen Gelände.
Talshet 2 days ago
@Germanyisthebest1 Ein Ladeschütze schafft unmöglich mehr Ladezyklen als ein Ladeautomat auf unwegsamen Gelände bei fahrt.Die Panzergranaten wiegen 35kg mit einer Hand nicht zu heben.Und bei unwegsamen Gelände bei Fahrt ohne Möglichkeit sich zu halten und gleichzeitig die Panzergranate zu heben ist definitiv nicht möglich.Unter vielen Umständen wird der Ladeschütze den Fahrer auffordern müssen zu halten oder langsam zu fahren um die Kanone nach zu laden.Manchmal 0 Schuss/Min.
Talshet 2 days ago
@natsplit Russland besitzt bis zu 4500 T-80 wovon etwa 2000 T-80U und 1500 T-80UB und eine sehr kleine Menge an T-80UBM sind.Die T-80UBM ist in Panzerung dem T-90 nahe zu überlegen da nicht nur allein die Front mit Keramik ausgekleidet ist sondern die 180° sind so gepanzert.
Talshet 2 days ago
@Germanyisthebest1 Russland hat alleine an Panzerzahlen mehr als USA jemals hatte.
22.000 Panzer, 9700 T-72 (4000 T-72B,1200T-72BM und T-72UB), 4500 T-80(3050T-80B,T-80BM,T-80UBM,T-80UD der rest sind T-80,T-90x780 2011/12,1200 T-55 (BM,BMK,MK)manche versionen dieses alten Panzers wurden durch Russland & Polen auf NATO standart getrimmt und halten durch adaptiv Panzerung und reaktiv Panzerung neueren AT-Waffen statt.4000 T-64A/B und kleine anzahl von BM.USA hat nur 2500 A2.
Talshet 2 days ago
@Talshet Dein Gespame geht mir aufn Sack
Russland ist ein Pussystaat der noch in den Arschgefickt wird,genau wie China
Jetzt töte dich oder so,ich block dich!
Germanyisthebest1 2 days ago
@Germanyisthebest1 Was bist du für ein Hurensohn, verfickter Nationoalsozialist oder was.Russland ist seid 2000 Jahren nicht besiegt worden, Deutschland dagegen hats innerhalb von 40 Jahren gleich zwei mal verkackt. Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten. Russland und China pussystaaten ja klar... Die haben noch Eier in der Hose und lassen sich nicht wie USAs kleine Pussy behandeln.
Talshet 2 days ago
@natsplit: Was hast du mit deinem T-90S? Die S-Version ist eine Exportversion, der T-90A Vladimir, oder der T-90M sind weitaus besser, zudem kostet ein Leopard 2A6, mehr als doppelt soviel, wie ein T-90. Kleiner ja, ebenfalls schwächer gepanzert. Aber schneller sind sie nicht. Dank ihrem schwachen Motor.
G0LD3NGAM3R1989 7 months ago
That`s right. The M1 uses British armour, and a German gun.
transonicbuoy1 1 year ago
@transonicbuoy1 and chinese steel :D
Cnupoc 9 months ago
i still think the m1a2 abrams is a much better tank. its armor is impenatrable. no abrams has ever been destroyed in battle unlike the lightly armored t-90. though it may have a bigger gun, the m1a2 abrams can take it down with ease.
cainzack95 1 year ago
@cainzack95 :DDDD just type abrams destroyed in youtube
Armand308 1 year ago
@cainzack95 - Hmm... 100+ Abrams destroyed in Iraq. RPG-29 has penitrated Abrams front glacious, which is his most thick part. T-90 have never been destroyed in battle. Abrams armour is very easy to penitrate on his sides, back, and top... get through your ignorant head how no armour is "impenatrable". ...T-90 is lightly armoured? you have mental defects or something, kid? I am former T-72B crewman, and even T-72B have armour comparable to M1-Abrams.
bittemeinrammstein 1 year ago
@bittemeinrammstein i understand that russian tanks have always had larger guns over american tanks but the M1A2 abrams has the best design in the world. its simple and rugged. and dont call me ignorant. my uncle was the gunner for and M1 abrams during the gulf war. out of his company he had no tanks destroyed and his tanks took out many a number of russian tanks the iraqis were using. i can understand the top on the A2 abrams is weak but the sides are not.
cainzack95 1 year ago
@bittemeinrammstein ive had the driver of an M1A2 abrams to tell me everytime his tank was hit with and RPG it would make only a scratch on the side and turret of the tank. so dont tell me im wrong when i have proof, maybe the russian military tells you this out of fear of the american miltary but certainly am not scared of the russians
cainzack95 1 year ago
@cainzack95 Ofcourse RPG-7's usually do some scratches on where it is armored. A USA friend of mine said that it is dangerous that if the 7VL rocket reached the engine, it would be a big problem. It might not penetrate but it will burn like hell(because its a plasma jet). RPG-29's used to penetrate the Abrams with a single shot, but its rarely used.
999cheetos999 1 year ago
@cainzack95 you know nothing
FloppyCat1990 9 months ago
amazing !! رائعه
IraqiCoaseje 1 year ago
awesome machine :)
i got one in 1/72 and one in 1/35 waiting to get build...
svinehunden 1 year ago
@svinehunden
Tamyia or Revell?
markos1388 1 year ago
@markos1388 1/72 form ACE and 1/35 from Zvezda (but it's a T71 ;))
svinehunden 1 year ago