@241alycia creo que me has mal-interpretado o estamos hablando en canales diferentes; a lo que me refiero es que no puedes demostrar lo que NO existe, a menos que lo encuentres y termines demostrando su existencia. Por ejemplo, hay diversas partículas subatómicas que se infiere su existencia, pero no se ha probado. Y mientras no se pruebe, no se puede ASEGURAR que existan; se pueden inferir, sí, pero no asegurar categóricamente... todavía.
hay quienes dicen que la ciencia si es que la pueden llamar asi, no existe. pues para mi es lo mas cercano a las "conjeturas" . y claro que entre comillas por que es lo que mejor explica esta realidad.
ahora bien la voluntad es mas poderosa dicen. y claro que tienen razon.
se ha "inventado la probabilidad" de que un hecho ocurra por que la estupides humana es mas grande que se repite una y otra vez. vean las estadisticas de los que manejan en estado de ebriedad tienen mayor probabililidad
de morir en un accidente, claro este es un ejemplo.
es lamentable que no vean que somos una especie mas, y sean tan ciegos para tener la idea romantica del ser humano. la ciencia es una descripcion de la realidad, nuestra realidad. si un perro ve el mundo de un modo, alla el coño.
eres un un pobre huevón....la no existencia de algo no jamás tendrá demostración porque no es deber del que niega dar pruebas, sino del que afirma, por otro lado la ciencia puede desacreditar mitos ya que es un cuerpo unificado de conocimiento y basado en evidencias, bajo tu razonamiento también podríamos creer en un Unicornio,Thor,Spiderman no? nadie puede demostrar que no existan en alguna parte del universo pero no obstante es muy tonto usar ese argumento para ir contra la ciencia
reconsidera tus objecciones contra la ciencia, lee un poco sobre neurofisiología y filosofía para que no estés hablando tantas idioteses, sin la ciencia que desacreditas no podrías usar este medio.
@Royy164 ahhhhh, entonces lo que no puedes demostrar que NO exista, entonces SÍ existe. Bueno, seguramente existan extraterrestres en Júpìter y botellas de coca-cola girando en el cinturón de Kuiper. Como no puedo demostrar que sea falso, entonces debe ser cierto. Qué razonamiento tan primitivo.
@Royy164 Sí que se puede decir que los fantasmas no existen, ya que no se ha probado que sí existan. Mientras algo no se haya probado, no existe, porque no ha sido experimentado, percibido o probado.
Ni la ciencia ni nada debería basarse en los "¿Y si...?". Y no es el que niega la existencia de los fantasmas quien tiene que probar nada, ya que ¿cómo se prueba que algo no existe si no hay forma de experimentar algo inexistente?. Es quien afirma la existencia de algo quien debe probar su existenc
@Royy164 Alguien que diga lo que acaba de decir usted demuestra el poco conocimiento que tiene y la falta de sensatez al no admitir que no sabe nada....Una de las principales principios de la logica es que un negativo no se puede demostrar de ninguna manera, la negacion de algo no es probable probarla, es como que me ponga a probarle que las hadas madrinas no existen...los que afirman la existencia de cosas o entes divinos o sobrenaturales SON LOS OBLIGADOS A PROBAR SU EXISTENCIA. saludos!
ay , lean a Damasio por favor...
txapel88 2 months ago in playlist EL PODER DE LA MENTE - EL CEREBRO
Como dice Punset :¿ hemos de verdad descubierto el misterio?
irinia28 3 months ago
@241alycia creo que me has mal-interpretado o estamos hablando en canales diferentes; a lo que me refiero es que no puedes demostrar lo que NO existe, a menos que lo encuentres y termines demostrando su existencia. Por ejemplo, hay diversas partículas subatómicas que se infiere su existencia, pero no se ha probado. Y mientras no se pruebe, no se puede ASEGURAR que existan; se pueden inferir, sí, pero no asegurar categóricamente... todavía.
jmem551 9 months ago
En primer lugar si no estudian una carrera cientifica mejor ni opinen,.
Cesar1086 11 months ago
Uno de los peores reportages de Eduard Punset por como tratan el tema y por los "cientificos" que hablan.
Lo que me mata de esto es que para negar una y otra vez el alma durante el reportage, primero, la afirman.
Fromheaven007 1 year ago
hay quienes dicen que la ciencia si es que la pueden llamar asi, no existe. pues para mi es lo mas cercano a las "conjeturas" . y claro que entre comillas por que es lo que mejor explica esta realidad.
ahora bien la voluntad es mas poderosa dicen. y claro que tienen razon.
se ha "inventado la probabilidad" de que un hecho ocurra por que la estupides humana es mas grande que se repite una y otra vez. vean las estadisticas de los que manejan en estado de ebriedad tienen mayor probabililidad
Cesar1086 1 year ago
de morir en un accidente, claro este es un ejemplo.
es lamentable que no vean que somos una especie mas, y sean tan ciegos para tener la idea romantica del ser humano. la ciencia es una descripcion de la realidad, nuestra realidad. si un perro ve el mundo de un modo, alla el coño.
Cesar1086 1 year ago
Yo creo q sí se puede explicar todo con la ciencia, xq la ciencia está hecha de lo mismo q el alma.
4Deye 2 years ago 3
Comment removed
Royy164 2 years ago
Tal vez tu concepto de ciencia no sea tan amplio como debería. Deja prejuicios y límites de lado.
4Deye 2 years ago
Comment removed
dneconchasumadre 1 year ago
Comment removed
dneconchasumadre 1 year ago
eres un un pobre huevón....la no existencia de algo no jamás tendrá demostración porque no es deber del que niega dar pruebas, sino del que afirma, por otro lado la ciencia puede desacreditar mitos ya que es un cuerpo unificado de conocimiento y basado en evidencias, bajo tu razonamiento también podríamos creer en un Unicornio,Thor,Spiderman no? nadie puede demostrar que no existan en alguna parte del universo pero no obstante es muy tonto usar ese argumento para ir contra la ciencia
dneconchasumadre 1 year ago
reconsidera tus objecciones contra la ciencia, lee un poco sobre neurofisiología y filosofía para que no estés hablando tantas idioteses, sin la ciencia que desacreditas no podrías usar este medio.
dneconchasumadre 1 year ago
@Royy164 ahhhhh, entonces lo que no puedes demostrar que NO exista, entonces SÍ existe. Bueno, seguramente existan extraterrestres en Júpìter y botellas de coca-cola girando en el cinturón de Kuiper. Como no puedo demostrar que sea falso, entonces debe ser cierto. Qué razonamiento tan primitivo.
jmem55 1 year ago
@jmem55 son falacias dentro de la logica hay premisas y metodos pero la logica esta tambien delimitada por el mismo lenguaje
MAJORJANNA 1 year ago
@Royy164 Sí que se puede decir que los fantasmas no existen, ya que no se ha probado que sí existan. Mientras algo no se haya probado, no existe, porque no ha sido experimentado, percibido o probado.
Ni la ciencia ni nada debería basarse en los "¿Y si...?". Y no es el que niega la existencia de los fantasmas quien tiene que probar nada, ya que ¿cómo se prueba que algo no existe si no hay forma de experimentar algo inexistente?. Es quien afirma la existencia de algo quien debe probar su existenc
Eobryne 1 year ago
@Royy164 Alguien que diga lo que acaba de decir usted demuestra el poco conocimiento que tiene y la falta de sensatez al no admitir que no sabe nada....Una de las principales principios de la logica es que un negativo no se puede demostrar de ninguna manera, la negacion de algo no es probable probarla, es como que me ponga a probarle que las hadas madrinas no existen...los que afirman la existencia de cosas o entes divinos o sobrenaturales SON LOS OBLIGADOS A PROBAR SU EXISTENCIA. saludos!
darko88100 8 months ago
@Royy164 Tu argumento es una porquería de basofias XDDDD
asssssy 7 months ago
@asssssy cierto, me faltaba mucho por aprender, yo ahora también me río cuando lo veo, voy a borrarlo xD
Royy164 7 months ago
@4Deye ¿La ciencia está hecha de lo mismo que el alma? ¿Y cuál es ese ingrediente a que te refieres?
jmem551 9 months ago
El alma no es un impulso de la neurona, no se puede explicar todo con la ciencia.
dessinateurXIII 2 years ago
I♥Ciencia
TroGloRox 2 years ago
geniaaaaal
geletojr 2 years ago