dios se creó solo, así exsistió desde siempre, as de cuenta que dios se creó solito.¡como se atreven a preguntar eso gusanos! dios es uno se creo solo.
viva la religion catolica pulgar arriba si son católicos
No pense que hubiera aún gente estúpida que no cree en la evolución que piensa que todo fue creado subitamente por un ser fantástico egocentrico (dios) . En serio avancen su mentesita por eso el sinónimo de cristiano es ignorante :S
2. Aparición súbita. En cualquier área local, una especie no surge gradualmente por la transformación constante de sus ancestros, aparece de una sola vez y “completamente formada”.
S. J. Gould, "Evolution's Erratic Pace," Natural History, Vol. 86, May 1977
Entonces un buen dia a la musarana le salieron alas y comenzo a volar, Eso significa que si todos ustedes se convierten a Cristianos y ponen su mirada en el cielo y en los angeles (q tambien tienen alas) ... Solo asi tal vez un dia dejen de ser unos monos bipedos y pulgosos resignados a comer, cagar, y hablar idioteces aqui... Gracias por el video , He aprendido que el Cristianismo es la evolucion del hombre - mono - Ateo y piojoso... Ah Ah Ah - Uh Uh Uh...
@sanyo1974 lo que mencionas es una total mierda. en algún momento los científicos dicen que la evolución consiste en una mutación repentina?? por supuesto que no. ahora bien quiero que me respondas una pregunta...si dios creo el universo como lo conocemos actualmente,quien creo a Dios???
@joseernesto18 "quien creo a Dios???" Esa pregunta la hizo el anormal mediocre ateo de Richard Dawkins, en su mediocre libro "The God Delusion" Pero la pregunta es la mas estupida que ha hecho un anormal ateo en la historia de la humanidad, porque ni aun encontrando restos de herramientas de Australopitecus, ni aun hallando hachas o martillos creados por alguna inteligencia cabe la pregunta quien creo al creador. Asi que deja de usar el cerebelo de materia fecal de Richard Dawkins y usa el tuyo.
@carlshock "QUIEN CREÓ A DIOS?, SIMPLE Y COMPROBADO, EL HOMBRE PRIMITIVO..." Los israelitas no pudieron inventar su religion, Jesus Cristo fue profetizado siglos antes de que naciera y su historia no pudo ser inventada, Jesus Cristo es un personaje real, y este tampoco pudo ser inventado. "CUAL FUE EL PRIMER DIOS? MÁS SIMPLE EL SOL." El primer Dios no fue el Sol, tal vez los indigenas de tu pais creian en el sol, mas ese no es el primer dios que la historia tiene registrado, Vallase a leer.
@joseernesto18 ME INTERESA LA SUPOSICIÓN DE LA EVOLUCIÓN POR MUTACIÓN Y SUPONGO QUE CONOCES A MOTOU KIMURA, LA EVOLUCIÓN EN BASE A MUTACIÓN NO ESTA PELEADA CON LA EVOLUCIÓN POR SELECCIÓN NATURAL Y ADEMAS NO ES REPENTINA SINO QUE AL FINAL DE UN LARGO PERIODO DE TIEMPO LOS GENES MUTANTES SE ENCUENTRAN CON SUS CONTRAPARTES EN CIERTA POBLACIÓN, POR LO CUAL LOS GENES MUTANTES QUE POR NATURALEZA SON RECESIVOS TERMINAN POR SER DOMINANTES EN PAR ASÍ EL INDIVIDUO TENDRÁ LA MUTACIÓN AHORA LA SELECCIÓN NAT
@sanyo1974 No has entndido el vídeo, la comparación etológica entre la musaraña y los murciélagos muestra cómo pudo sucder la transición d pequeños mamíferos no voladores a los murciélagos. Actualment los estudios genéticos han situado a los quirópteros en el Superorden Laurasiatheria, junto a los Ordenes Carnivora, Pholidota, Perissodactyla y los cetartiodáctilos (Cetartiodactyla, orden de mamíferos placentarios que reúne a los antiguos órdenes de los cetáceos y de los artiodáctilos).
@sanyo1974 Si fueras realmente cristiano, no insultarías, ni denigrarías, ni difamarías a los ateos. Recuerda lo que dijo Jesús «Amaos los unos a los otros como yo os he amado» (Jn 13, 34). Das una mala imagen como cristiano, causas vergüenza ajena. No importa si eres católico, protestante, evangelista, testigo de jehová, o lo que sea. Tienes una actitud muy intolerante hacia las personas que piensan distinto a vos o no tienen las mismas creencias que las tuyas. Me das mucha pena y lástima.
@Maximosaurio Claro q doy pena y lastima, porq soy eso mismo, UN MAL CRISTIANO, creo has notado q me comporto con la etica moral del ateismo. De hecho ofendo en nombre del ateismo. Dado q, si Dios no existe, para q ser bueno? o cordial? porq? Ej: Si tengo hambre porq no quitarte tu comida? o incluso, si no hay comida, porq no matarte y comerte? Si Dios no me juzgara. Lo q te digo es duro pero posible. De hecho ya ha pasado en la Historia y puede volver a pasar, cuestion de tiempo y mas ateismo.
@sanyo1974 El ser ateo no te convierte en mala persona. "para q ser bueno? o coridal? porq?" Pues para vivir en sociedad. "Si tengo hambre porq no quitarte tu comida?" Porque existe algo llamado PEDIR "si no hay comida, porq no matarte y comerte? Si Dios no me juzgara" 1ºSería difícil si no tienes por lo menos un arma de fuego. 2º No te juzgara Dios, pero un JUEZ en un TRIBUNAL DE JUSTICIA SI. Por algo están las LEYES, el RESPETO, y TUS LIBERTADES TERMINAN DONDE COMIENZAN LOS DERECHOS DEL OTRO.
This comment has received too many negative votesshow
@Maximosaurio Leete: " Para q ser bueno?... Pues para vivir en sociedad..." En las sociedades hay mucho ateismo: asesinatos, proxenetas, violadores, asaltantes, homosexuales, pedofilos, pandilleros, todo eso es ateismo. Asi q tu argumento es estupido y tonto. "TUS LIBERTADES TERMINAN DONDE COMIENZAN LOS DERECHOS DEL OTRO..." Pon eso en tu canal y aprendetelo d memoria, y repiteselo a cada ateo q dice q la religion no merece respeto. Tu ateismo es malo y mentiroso y ademas es mas falso q judas.
@sanyo1974 "asesinatos, proxenetas, violadores, asaltantes, homosexuales, pedófilos, pandilleros,..." Justo da la casualidad que la MAYORÍA son CREYENTES, no ateos. "Tu ateismo es malo y mentiroso" ¿Cuándo dije que fuera ateo? Soy católico y respeto a las personas ateas PORQUE SON PERSONAS. "cada ateo q dice la religion no merece respeto" Pues si un DESQUICIADO FANÁTICO RELIGIOSO como vos los INSULTA todos los días¿Cómo pretendes que piensen bien de la religión si aparecen ENERGÚMENOS como tu?.
@Maximosaurio Primero respondes que "..la MAYORÍA de las personas que hacen maldad son CREYENTES, no ateos...." y despues dices "¿Cuándo dije que fuera ateo? Soy católico..." jajajaj supongo eres pedofilo tambien??? jajaja y ademas me recomiendas ayuda profesional y que estoy mal de la cabeza jajaja Cuando te leo empiezo a creer que la evolucion del burro es posible. jaja me has hecho reir mucho, Ud es un Anormal. La conversacion termino. jajaja. burrazo
@sanyo1974 ¿Tu crees que todos los católicos son pedófilos? Michael Jackson era testigo de Jehová y era pedófilo. Debes haber sufrido abusos en tu infancia, tienes mucho resentimiento, rencor y odio y por eso tiras tanta mierda en tus comentarios hacia los ateos, católicos y a otras personas que piensan de manera distinta a la tuya, como también tienes un razonamiento infantil e inmaduro por tus traumas del pasado.
@Maximosaurio Si pero leete otra vez: "..la MAYORÍA de las personas que hacen maldad son CREYENTES, no ateos...." y despues leete: "¿Cuándo dije que fuera ateo? Soy católico..." Ud es un anormal idiota y en tus letras esta la evidencia.
@sanyo1974 ¿No me crees que la mayoría de las personas que hacen maldad son creyentes de alguna religión? visita la siguiente página web h t t p : / / w w w . h o l y s m o k e . o r g / i c r - p r i . h t m (está con espacios para poder ponerla en el comentario). ¿Así que tu crees que soy malo por ser católico? Entonces ¿Tu qué eres?¿protestante, testigo de Jehová, adventista, pentecostal, evangelista,...? y eso ¿Te hace buena persona?¿Tienes vergüenza de decirme cuál es la fe que practicas?.
@Maximosaurio "...¿Así que tu crees que soy malo por ser católico?..." respondete tu mismo leete: "..la MAYORÍA de las personas que hacen maldad son CREYENTES, no ateos...." y vuelvete a responder tu mismo : "¿Cuándo dije que fuera ateo? Soy católico..." jajajaja
@sanyo1974 Cuando digo "la MAYORÍA de las personas que hacen maldad son CREYENTES, no ateos" ES PORQUE LA GRAN MAYORÍA DE LA POBLACIÓN MUNDIAL ES CREYENTE, PERTENECE A UNA RELIGIÓN, Y SON MUY POCOS LOS ATEOS Y AGNÓSTICOS.¿Todavía no te cayó la ficha? Además el ser buena o mala persona es INDEPENDIENTE de si es un creyente o ateo. Existen tanto personas MALAS CREYENTES O ATEAS y personas BUENAS CREYENTES O ATEAS. ¿Tan difícil es para ti entender eso? Además no has contestado a mis preguntas.
@sanyo1974 Espero que ya no te arda ni te sangre tanto el orto luego de tantas violaciones que has sufrido en tu infancia. "burrazo" Por lo menos yo utilizo tilde y escribo sin errores de ortografía, comienza a repasar urgente la reglas ortográficas. "Ud es un Anormal" todos los descalificativos y difamaciones que se te ocurran, pero por lo menos no soy un PELOTUDO COMO VOS. POBRE GUASO ¡ESTÁS PARA LA REBOSTA!, tírate a un pozo si no puedes hacer comentarios como la gente. ¡DAS OCOTE!
@sanyo1974 "ademas es mas falso q judas" El único aquí que es FALSO eres tu, si realmente eres cristiano, o sea cual fuere tu religión, no DENIGRARÍAS a los demás. RESPETO "Pon eso en tu canal y aprendetelo de memoria" Y REPÍTESELO A CADA FANÁTICO RELIGIOSO PEQUEÑO DE MENTE. Me quedaría corto con decir que "tu argumento es estupido y tonto", escribes muchas PELOTUDECES con todo el sentido de la palabra. Te recomendaría que busques ayuda profesional de un psicólogo, ESTAS MUY RAYADO DE LA CABEZA
creo que las musarañas están mas relacionadas con los erizos que con los roedores...pero no importa, el caso es que son los animales terrestres más cercanos a los murciélagos
perdón pero creo que las musarañas están un poco más emparentadas con los armadillos y osos hormigueros que con los roedores...pero eso vale miembro, muy buen vídeo
Si dices que el pico del ornitorrinco son unos labios blandos que an evolucionado hasta adquirir esa forma, porqué en la foto del fósil de ornitorrinco moderno más antiguo se ven unos huesos en forma de pico?
Excelente me ha gustado este video gracias por compartirlo
jamas compartire el pensamiento creacionista, estos tarados quieren ver fosiles ... como si fuera tan facil que se conservaran... tenemos suerte de los que hemos encontrado y esto de la paleontologia hay un dicho que aplica
y este es: "la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia"
La actitud de algunos es como la de el que va a pescar y todos los peces que coje mayores de 10 Cm los devuelves al agua porque en casa tienes una sarten de 10 Cm
Algunos tiene limites a su conocimiento (ciencia) porque ha puesto en su cabeza los limites de una sarten de 10 cm., lo que no veo no existe.
Sigo esperando que me deis los nombres de los fosiles transitivos antecesores de los mas de 100 filos de la Explosion Cambrica, y en el caso de este video, los fosiles transitivos antecesores de los primitivos manaties, murcielagos y ornitorrincos.
Solo vuestra desfachatez, supera vuestra desvergüenza,
¿O sera el resultado del lavado de cerebro que os autohaceis?
llevo "discutiendo" con texoki a tempiradas como un año. Mola como hace una pregunta que el cree que no tiene respuesta, le contestas y al dia siguiente te vuelve a preguntar lo mismo ¬¬
Sigo esperando que me deis los nombres de los fosiles transitivos antecesores de los mas de 100 filos de la Explosion Cambrica, y en el caso de este video, los fosiles transitivos antecesores de los primitivos manaties, murcielagos y ornitorrincos.
Solo vuestra desfachatez, supera vuestra desvergüenza,
¿O sera el resultado del lavado de cerebro que os autohaceis?
@yukilastro : llevo "discutiendo" con texoki a tempiradas como un año. Mola como hace una pregunta que el cree que no tiene respuesta, le contestas y al dia siguiente te vuelve a preguntar lo mismo ¬¬
@Texoki "¿Para cuando los fosiles transitivos antecesores de los más de 100 filos de la Explosion Cambrica?" Los fósiles de La Fauna de Ediacara en el Precámbrico entre 610 M.a. a 545 M.a. , También está la pequeña fauna conchífera en el Cámbrico Inferior entre 540 M.a. a 528 M.a. como también está la fauna de Chengjiang hace 525 M.a. anteriores a la fauna de Burgess del Cámbrico Medio-Superior hace 510 M.a. de la cual hacen referencia en la "Explosión Cámbrica". Saludos cordiales.
exelente explicacion yo tambien soy un fan de la historia evolutiva que las creaturas que existieron y como se convirtieron en las actuales me parese simplemente fasinante, cres tener algunos datos hacerca de evolucion hacia el futuro como documentales o asi(que no sea furturo salvaje ya la vi jeje)
es una buena explicacion y un video que emberdad aporta no como otros que al contrario buelben mas estupidas a las personas lo unico seria la voz ya que con esa se pierde un poco de credibilidad.
Por lo que se Murcielagos (AKA Quiropteros) y Roedores no son clados afines.
Los murcielagos son Laurasiaterios, clado dentro del cual estan los miacidos, ungulados, insectivoros y cetaceos, y los roedores son Euarchontoglires, clado dentro del cual estan los rodeores y los primates
genial! pensaba eso sobre la linea evolutiva del ornitorrinco que provenia de los primeros mamiferos provenientes de los reptiles, ja que no as mencionado que es el unico o uno de los pocos mamiferos que posee veneno, cosa que poseen muchos reptiles.
Sigo esperando esas evidencias de los fosiles antecesores de los primeros murcielagos, manaties y ornitorrincos, que por todos es sabido que aparecieron en el registro fossil subitamente.
dijiste la purititta verdad, estoi de acuerdo contigo, oye pero , por que ahora las muejres estan flacaS? y ya sin nalgas? y antes tenian mas? eso es evolucion? y por que hay mas hombres pelones?
CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 1995), premio Nóbel de química 1972 «solo un idiota es capaz de ser ateo».
MAX BORN (1882 - 1970), Premio Nóbel de física 1954 «Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo».
DEREK BARTON (1918 1998) Compartió el premio Nóbel de química en 1969 «No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión... La ciencia demuestra la existencia de Dios».
La verdadera ciencia comprende que las Leyes estan por encima de las teorias, y que toda teoria que no se explica con leyes, es simplemente eso, una teoria.
@Texoki lista de cientificos que creen en la creacion del discovery institute 192 (biologos 16) lista de cientificos que aceptan la evolucion y ADEMAS SE LLAMAN STEVE: 1145 (2/3 biologos)
Esto no trata sobre dios, sino sobre vuestra estupida pseudociencia.
Y cuantas veces te he explicado que una ley es una formula matematica quye explica "con numeros" una teoria? a caso rechazas la teoria microbiana porque no tiene ninguna ley asociada?
@yukilastro : . La ley de la Gravedad se supera con una fuerza superior a la de la masa Vuestro problema es que en lo que llamais "Ciencia" no quereis reconocer una Fuerza Superior que no sea material. Ya te demostre que hay algo mas que materia, y que ademas puede dominar sobre ella. Por vuestra propia definicion de lo que es "Ciencia", no teneis autoridad para negar es algo más, sin contar con las evicencias que hay. .
@Texoki perdona, la ley de la gravedad no se se supera, se supera la fuerza de la gravedad, pero el modo en el que actua la gravedad (ley de la gravitacion universal) es constante, no se afecta.
@Texoki y otro dicho que nos servira de mucho de otro gran hombre
DEREK BARTON (1918 1998) Compartió el premio Nóbel de química en 1969 por sus aportaciones en el campo de la química orgánica en el desarrollo del análisis conformacional.
«No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión... La ciencia demuestra la existencia de Dios».
Existen muchos murcielagos fósiles que presentan esa características, como cola larga articulada y oido simple. Investiga, si te interesa realmente el tema.
amigo tu video es genial!! tengo 16 y em encanta la paleontologia, hasta ahora me habia costado encontrar informacion sobre la evolucion de justamente estos animales... aunque debo admitir k al principio al escuchar la voz pènse k era un de esos videos llenos de estupideces... jaja es k esa voz la usa un sujeto k ataca a todo el mundo k se llama anticristo
Si es uno de esos videos tontos, los murcielagos no son roedores y las cosas no se explican asi se deben explicar con pruebas contundentes atrarvez de fosiles y con un criterio amplio.
¿A quien quieres engañar? Lyell es conocido e todo el mundo porque su trabajo desvirtuaba el catastrofismo y la historia diluviana. No hay creata que no le odie por negar la geología artificiosa del Génesis.
Correción: aparentan ser investigadores. Cuando se les pide que averigüen quien es el dichoso diseñador callan unánimemente. Hasta el abanderado Behe decía que el DI no abordaba tal cuestión, todo porque habría sido demasiado descarado proponer que fue el dios bíblico.
TroodonKid2007 : Darwin estaba convencido de sus descubrimientos. . Por un lado dices esto y luego reconoces : Ah por cierto, claro que decía eso que dijo : " Si mi teoria es cierta ........ " y si reconocia que podia ser cierta era porque : "Ahora lo veo como moralmente imposible que investigadores de la verdad como usted (Lyell) & Hooker puedan estar equivocados" El no se lo acababa de creer : "Con mi mente no puedo creer que estas cosas llegaron a ser por casualidad" Darwin
Ya te dije que es lo que quería decir con la primera cita. Creo que hasta un goldfsh tiene más memoria a corto plazo que tú.
En lo segundo, sigues omitiendo descaradamente el "y entonces puedo descansar tranquilo". podría citarte un Salmo que dice: "Dios no existe". Pero yo sí soy honesto y diré que antes de eso dice textualmente: "Dice el necio..."
En la tercera, pues también dijo: "somos resultado de leyes inmutables". Por eso tampoco era partidario del azarismo.
si dijo : "somos resultado de leyes inmutables" . entonces es que no creia en el azar sino en la causalidad mas a mi favor . yo no recorto una frase como haces tu, ""A menudo me corre un sudor frio, y me pregunto a mi mismo si no estoy dedicando mi vida a una fantasia" es una sensacion y pensamiento completo, real, que luego lo quiera justificar es otra cosa. . Con la justificacion no queda mucho mejor. .
"Respecto a mí, me alegro profundamente; pues, al pensar en tantos casos de hombres que persiguieron una ilusión durante años, a menudo me ha recorrido un escalofrío, y me he preguntado si no habré estado dedicando mi vida a una fantasía. Ahora veo como algo moralmente imposible que investigadores de la verdad, como tú y Hooker, puedan estar totalmente equivocados, y entonces descanso tranquilo."
Ya, pero admite entonces que no ponías la cita completa de Darwin. Primero ponías solamente hasta "fantasía" luego hasta "equivocados"... eso es totalmente deshonesto, y no lo vas a tapar citando la Biblia.
Simple. Bastaba con decir "Dios lo creó" y ya estaba. Fue cuando se le quizo dar un matiz científico que se empezó a hacer más y más artificioso. Si hasta las cronologías de los faraones de Egipto pretendían alterar para hacerlas calzar con el Génesis.
Con el creacionismo no hay lugar para investigar. Con el creacionismo jamás hubiéramos averiguado que compartimos proteínas con los demás simios y cosas así.
No. Sencillamente das una evasiva. Como no puedes probar que la explosión cámbrica sea el momento de la creación, te sales con esa pregunta. Ve a un video de astronomía y tus dudas quedarán resueltas. Este tema es eminentemente biológico. A buen entendedor pocas palabras :P
Evidentemente no puedo probar que la explosión cámbrica, asi como tu tampoco puedes aportar los fosiles transitivos antecesores de la Explosion Cambrica.
.
Repito por enesima vez :
No hay pruebas absolutas de nada
por lo que cualquier decision personal
es tomada por FE
De esta forma lo ha dispuesto Dios para preservar nuestro libre albedrio.
Pues tampoco tú tienes excusa. Día con día descubrimos fósiles transicionales. Repito, lee un poco de blogs, science news, nature y todo eso, y te darás cuenta que la paleontología siempre descubre fosiles transicionales. Actualízate.
Ahora dame tú las evidencias empíricas de que a Dios le desgrade la evolución y que sea causal de ir al infierno, y desbloquéame de una buena vez. He vuelto a tu canal y sigo sin poder comentar.
@Texoki texoki una cosa muy importante, esa ley de causa y efecto de la que tu tanto hablas... NO EXISTE!!! Si buscas en google "ley de causa y efecto" encuentras cosas sobre el karma y demas memeces esotericas o filosoficas. No existe tal ley fisica, porque de hecho, la desintegracion radiactiva no tiene causa es TOTALLY RANDOM por ejemplo.
@yukilastro . Nunca pense que tu obcecacion te llevase a tal ignorancia. Sin "Causa y efecto" no hay ciencia ¿Como determinas el resultado de un experimento? Se provoca una causa y se observa el efecto. No me sorprende que digas tal tonteria si reconoces que tu fuente esta en Google. Un dia editaré todas vuestras tonterias, y ésta estará entre las que resaltaré. . Consulta en "Google" la tercera ley de Newton. .
@Texoki la ley de accion reaccion? que dice que al hacer una fuerza contra un objeto se obtiene una fuerrza de igual modulo y direccion pero sentido opuesto? mas o menos.... eso no tiene nada que ver con lo que tu dices de causa y efecto. Como te digo, la desintegracion radiactiva no tiene "causa" es aleatoria. Muy bien podria ser la aparicion de universos una caracteristica de la realidad, algo que ocurre sin mas.
Me levanté de buen humor y me dije, hagamos algo de educación especial geriátrica. Así que, aquí van las evidencias de la evolución.
-Anatomía comparada (estructuras biológicas en común)
-Embriología (aunque no la de Haeckel)
-Paleontología (fósiles transicionales)
-Biogeografía
-Bioquímica
Cuidado con lo que vayas a responder, que eres experto en autodestruirte dialecticamente. Ah y si me quieres probar tus chorradas, muestrame un conejo precambrico y ya.
La interpretacion de esas ciencias puede estar prejuiciada y dar los resultados que deseais Otra interpretacion puede ser -Anatomía comparada -Embriología Un diseñador comun -Paleontología Faltan millones de fosiles transicionales -Biogeografía -Bioquímica estudian la microevolucion . Parece que no sepas lo que son evidencias empiricas. .
Ah ya lo veía venir... ¿No te das cuenta que el creacionismo es tu prejucio? De hecho de eso trata mi último vídeo, donde los científicos naturalistas interpretaron durante mucho tiempo evidencias como si fueran de creación. El emperador estaba desnudo, pero solo Darwin se atrevió a gritarlo. (Ni se te ocurra revertlrlo porque sales perdiendo)
Ahh pero reconoces que durante mucho tiempo la evidencia biológica se interpretó erróneamente a favor del creacionismo. Cuvier, Buckland... ¿acaso estaban en lo cierto con el catastrofismo y las explicaciones diluvianas? La geología actual los ha superado, pero claro, ello no desmerece sus méritos en otros campos.
Por eso mismo, sólo Darwin se atrevió a decirlo: el emperador (creacionismo) estaba desnudo.
No se sabía nada porque bastaba decir "Dios lo creó"; no había lugar para la investigación científica de ese modo. Lo mismo con el diseño inteligente, basta con decir "fue diseñado inteligentemente" y finito. Por eso no se sabía nada, porque no se podía investigar nada.
Ya Leonardo Da Vinci sospechaba que la tierra era más vieja que 6 000 años, observando capas. Yo creo en los distintos estratos geológicos, con fósiles privativos de dichas capas, no en los conejos precámbricos.
Total ¿en qué quedamos? Dices que no crees en el YEC y al final dices que sí porque para ti está muy claro que 16 millardos de años fueron comprimidos en 6 milenios.
Cosas como el petróleo, la luz de las estrellas y la deriva continental no mienten. Han pasado millones de años, y nosotros llegamos muy tarde a la cita con los orígenes.
¿Por que querría un Dios veraz confundirnos con la escala geológica? Eso en esencia, es mentir. D: Por eso dije, ten cuidado con lo que dices.
Jajaja, eso has tenido que aclararlo ahora porque con la pavada esa de comprimir eones en milenios ibas a dejar a Papá Lindo como un farsante. Si es como tu dices que va directo a nosotros, no tendría necesidad de engañarnos con la apariencia del universo.
tienes razon el otro es un mal nacido chupa pija, que cree que el monito caminaba y se iva transformando, aparte el propio darwin quiso cambiar su teoria que no era cierta, y lo hizo pero ya inutiles como el siguieron creyendo
El unico que cree que el monito caminaba y se va transformando en mono eres tú. La evolución jamás dijo eso, pero no me sorprende, ningún creata se toma la molestia en saber que es evolución exactamente.
Es curioso que todos los que pretendes que sean fosiles transicionales hasta el manati, no tengan las caracteristicas uñas con los que los relacionais con los elefantes
Ah, lo del caballo, es muestra perfecta de lo fosilizados que van los creacionistas. El error es perfectamente corregible si descartas la evolución lineal, que después de todo es sólo un modelo, no la descripción cabal del proceso evolutivo (que hoy sabemos, es el del árbol de la vida).
La evolución lineal que se muestra en láminas es sólo par darse una idea gráfica, si pretendías que así ocurrió eres más papista que el Papa (salvando las distancias claro).
Por supuesto, revisa los apuntes online de Darwin y verás que él ya concebía la evolución como un arbol radiativo... modelo que se mantiene hasta hoy. Sólo en tu mundo cerrado y en un mal redactado titular de New Science, no vale.
Si hay un maestro en la mentira acá en el youtube ese eres tú amigote. Así que habla por ti.
Y ya te he dicho, revisa las 5 pruebas que te puse en el video de NLSJ, el de microevolucion y macroevolución (que dicho sea de paso ignoraste olímpicamente), y deja de fingir demencia senil.
La microevolución puede estudiarse directamente. La macroevolución no. La macroevolución se estudia examinando los patrones en las poblaciones biológicas y los grupos de organismos relacionados, e infiriendo un proceso a partir del patrón. * Dada la observación de la microevolución y el conocimiento de que la Tierra tiene miles de millones de años, ** se puede *postular* la macroevolución. Chris Colby talkorigins(dot)org/faqs/faq-intro-to-biology(dot)html
Postulado. . 1. m. Proposición cuya verdad se admite sin pruebas y que es necesaria para servir de base en ulteriores razonamientos. 2. m.. Supuesto que se establece para fundar una demostración. . Real Academia Española . * Patron que resulta ser evolutivo con lo que se torna en argumento circular. . ** No es conocimiento, es creencia, . ¿talkorigins no es de tu confianza?
Te recuerdo que fuiste tú quien basureaste descaradamente a talkorigins cuando en el blog del paleofreak se te dijo que revisaras aquella página si de verdad te interesaba investigar sobre macroevolución.
A otro con ese cuento, no soy ningún idiota para no darme cuenta de lo que pasó ahí. Para tu desgracia la secuencia de comentarios, no miente.
Pero vamos, yo haré algo parecido: iré al Godtube (donde tu estas inscrito) y publicaré videos sobre evolución y como esta no es contraria a Dios (lee a Teilhard capullo, como dicen por allá). Si me echan, veremos que comentas tú al respecto.
Vaya, pensé que me darías algo más sutantivo, pero sólo repetiste lo mismo con lo que fuiste humillado. Sigues mutilando la cita completa de Darwin. Amigo, la humillación es global, así que piensalo dos veces antes de decir sandeces. Con ello llego a conclusiones poco dignas de ti.
Pues si leiste a Teilhard ¿porque sigues siendo tan necio respecto a la evolución?
Jajaja pero sigues sin decir nada respecto humillación del quote minig sobre Darwin. ¿Porque no admites que descaradamente recortaste la frase de la carta de Darwin? Mira que a Dios no le gustan las mentiras.
La frase en si es clarificadora : "A menudo me corre un sudor frio, y me pregunto a mi mismo si no estoy dedicando mi vida a una fantasia" . La continuacion es todavia mas clarificadora: "Ahora lo veo como moralmente imposible que investigadores de la verdad como usted (Lyell) & Hooker puedan estar completamente equivocados" . ¿Basaba su teoria en evidencias o en lo que pensaban otros? . Analiza esto y saca conclusiones. .
Jajaja no sé porque pierdo el tiempo con esto si ya salió en mi vídeo... te faltó una parte inmediatamente luego de "equivocados": "y entonces descanso tranquilo".
Darwin estaba convencido de sus descubrimientos. Eres tú el que no está convencido ni de sus mentiras, como no puede ser de otro modo ;)
Nuevo quote mining. No te cansas de auto humillarte ¿no? O eres tonto o eres masoquista (y no te vengas a hacer el delicadito, que es lo menos que puedo decir). Deja de recortar frases, sinvergüenza.
Ah por cierto, claro que decía eso. Él era el primero en proponerlo, tenía que luchar contra el dogma creacionista. Por entonces todos tenían por cierto al Génesis. No le veo nada de raro.
Tú lo pones como si Darwin no estuviera convencido de lo que decía, porque te conviene. Ya te he dicho, eso de "si mi teoría fuera cierta" es porque por entonces imperaba el creacionismo. Incluso es probable que pusiera eso para no ofender al fariseísmo creata; aunque actualmente están saliendo los libros de Darwin tal como los escribió y revelan que no fue tan complaciente con los cristianos. Total si amenzaban con mandarte al infierno D:
Que es para ti razonar... ¿comulgar de tus mentiras acaso?
Es curioso que los creacionistas ahora vayan de luchadores contra lo establecido. Durante siglos fue el creacionismo el establishment y Darwin se consideró martir por desvirtuarlo. Y sobre porqué los católicos aceptamos la evolución, es porque aprendimos bien la leccion de Galileo. Hasta Pío XI lo dijo.
Pues todos debemos aprender de nuestros errores. Recuerda que recientemente, en plean celebración del bicentenario de Darwin, obispos anglicanos se han arrepentido de haberle hostilizado.
Fé de erratas: donde dice: "Darwin se consideró martir por desvirtuarlo" debe decir, "Darwin jamás se consideró martir por desvirtuarlo". Cosas del teclado ¬¬
A por cierto no te han hechado. Tu puedes volver a comentar en el blog del Paleofreak si gustas, porque a diferencia del youtube, en los blogs no puedes bloquear a nadie. Sólo que ahora que vuelvas, ten algo más de inteligencia para comentar.
Eso me recuerda... tu SÍ me tienes bloqueado. NO te hagas el evasivo y desbloqueame de una buena vez.
¿Que es para tí insulto y menosprecio? ¿Desenmascarar tu quote mining sobre Darwin? De hecho recuerdo que eso había comentado y acto seguido, fui bloqueado. Que lindo...
Prueba con otro nick, listillo. Y ahora sí has contribuciones sustantivas.
Quote mining tambien significa recortar deliberadamente una frase para que parezca que da el autor una opinión distinta a la que enarbolaba. De todas formas es mentir. Recuerdalo "no levantarás falso testimonio...". Con razón Mafalda decía: que no pase con los DDHH lo mismo que con los 10 mandamientos.
Jajaja con un pedacito de hueso sacan toda un animal... que creatividad tienen!-
JYajure 3 weeks ago
Bats Batter Evolution
Texoki 5 months ago
Bat Evolution - No Transitional Fossils
Texoki 5 months ago
dios se creó solo, así exsistió desde siempre, as de cuenta que dios se creó solito.¡como se atreven a preguntar eso gusanos! dios es uno se creo solo.
viva la religion catolica pulgar arriba si son católicos
superfandeedd 6 months ago
@superfandeedd eres un persinado ... MARICON !
juanpadillaacdc 5 months ago
LA MEJOR EXPLICACIÓN SOBRE LA EVOLUCIÓN DEL ORNITORRINCO QUE HE ENCONTRADO. MUCHAS FELICIDADES.
carlshock 6 months ago
Increíble vídeo!
Saludos!
Dejavu2311 6 months ago
This has been flagged as spam show
@Dejavu2311
.
Bats Batter Evolution
.
Texoki 5 months ago
está mu xuli haz uno de la evolución de los delfines y las ballenas
pocalifrasti191 6 months ago
No pense que hubiera aún gente estúpida que no cree en la evolución que piensa que todo fue creado subitamente por un ser fantástico egocentrico (dios) . En serio avancen su mentesita por eso el sinónimo de cristiano es ignorante :S
Omarsh1692 7 months ago
el mejor el ornitorrinco
sporecrepyandcute556 7 months ago
This has been flagged as spam show
¿Porque no publicas mi video/respuesta?
.
Bat Evolution - No Transitional Fossils
.
Texoki 7 months ago
2. Aparición súbita. En cualquier área local, una especie no surge gradualmente por la transformación constante de sus ancestros, aparece de una sola vez y “completamente formada”.
S. J. Gould, "Evolution's Erratic Pace," Natural History, Vol. 86, May 1977
Texoki 8 months ago
La historia de la mayoría de las especies fósiles incluyen dos características particularmente inconsistentes con el gradualismo:
1. Estancamiento. La mayoría de las especies no muestran un cambio direccional durante su estadía en la tierra.
Aparecen en los registros fósiles con la misma apariencia que cuando mueren,
el cambio morfológico es usualmente limitado y sin dirección.
Texoki 8 months ago
¿Porque no publicas mi video/respuesta?
.
Bat Evolution - No Transitional Fossils
.
Texoki 8 months ago
@Texoki
.
NS/NC
:
Texoki 5 months ago
Entonces un buen dia a la musarana le salieron alas y comenzo a volar, Eso significa que si todos ustedes se convierten a Cristianos y ponen su mirada en el cielo y en los angeles (q tambien tienen alas) ... Solo asi tal vez un dia dejen de ser unos monos bipedos y pulgosos resignados a comer, cagar, y hablar idioteces aqui... Gracias por el video , He aprendido que el Cristianismo es la evolucion del hombre - mono - Ateo y piojoso... Ah Ah Ah - Uh Uh Uh...
sanyo1974 8 months ago
@sanyo1974 lo que mencionas es una total mierda. en algún momento los científicos dicen que la evolución consiste en una mutación repentina?? por supuesto que no. ahora bien quiero que me respondas una pregunta...si dios creo el universo como lo conocemos actualmente,quien creo a Dios???
joseernesto18 7 months ago 2
@joseernesto18 "quien creo a Dios???" Esa pregunta la hizo el anormal mediocre ateo de Richard Dawkins, en su mediocre libro "The God Delusion" Pero la pregunta es la mas estupida que ha hecho un anormal ateo en la historia de la humanidad, porque ni aun encontrando restos de herramientas de Australopitecus, ni aun hallando hachas o martillos creados por alguna inteligencia cabe la pregunta quien creo al creador. Asi que deja de usar el cerebelo de materia fecal de Richard Dawkins y usa el tuyo.
sanyo1974 7 months ago
@sanyo1974 QUIEN CREÓ A DIOS?, SIMPLE Y COMPROBADO, EL HOMBRE PRIMITIVO, CUAL FUE EL PRIMER DIOS? MÁS SIMPLE EL SOL.
HASTA CUANDO EXISTIRÁ DIOS? HASTA QUE LA GENTE SIGA SUMIDA EN LA IGNORANCIA DIFUNDIDA POR "X" O "Y" RELIGIÓN.
carlshock 6 months ago 2
@carlshock "QUIEN CREÓ A DIOS?, SIMPLE Y COMPROBADO, EL HOMBRE PRIMITIVO..." Los israelitas no pudieron inventar su religion, Jesus Cristo fue profetizado siglos antes de que naciera y su historia no pudo ser inventada, Jesus Cristo es un personaje real, y este tampoco pudo ser inventado. "CUAL FUE EL PRIMER DIOS? MÁS SIMPLE EL SOL." El primer Dios no fue el Sol, tal vez los indigenas de tu pais creian en el sol, mas ese no es el primer dios que la historia tiene registrado, Vallase a leer.
sanyo1974 6 months ago
@joseernesto18 ME INTERESA LA SUPOSICIÓN DE LA EVOLUCIÓN POR MUTACIÓN Y SUPONGO QUE CONOCES A MOTOU KIMURA, LA EVOLUCIÓN EN BASE A MUTACIÓN NO ESTA PELEADA CON LA EVOLUCIÓN POR SELECCIÓN NATURAL Y ADEMAS NO ES REPENTINA SINO QUE AL FINAL DE UN LARGO PERIODO DE TIEMPO LOS GENES MUTANTES SE ENCUENTRAN CON SUS CONTRAPARTES EN CIERTA POBLACIÓN, POR LO CUAL LOS GENES MUTANTES QUE POR NATURALEZA SON RECESIVOS TERMINAN POR SER DOMINANTES EN PAR ASÍ EL INDIVIDUO TENDRÁ LA MUTACIÓN AHORA LA SELECCIÓN NAT
carlshock 6 months ago
@sanyo1974 No has entndido el vídeo, la comparación etológica entre la musaraña y los murciélagos muestra cómo pudo sucder la transición d pequeños mamíferos no voladores a los murciélagos. Actualment los estudios genéticos han situado a los quirópteros en el Superorden Laurasiatheria, junto a los Ordenes Carnivora, Pholidota, Perissodactyla y los cetartiodáctilos (Cetartiodactyla, orden de mamíferos placentarios que reúne a los antiguos órdenes de los cetáceos y de los artiodáctilos).
Maximosaurio 2 months ago 3
@sanyo1974 Si fueras realmente cristiano, no insultarías, ni denigrarías, ni difamarías a los ateos. Recuerda lo que dijo Jesús «Amaos los unos a los otros como yo os he amado» (Jn 13, 34). Das una mala imagen como cristiano, causas vergüenza ajena. No importa si eres católico, protestante, evangelista, testigo de jehová, o lo que sea. Tienes una actitud muy intolerante hacia las personas que piensan distinto a vos o no tienen las mismas creencias que las tuyas. Me das mucha pena y lástima.
Maximosaurio 2 months ago 3
@Maximosaurio Claro q doy pena y lastima, porq soy eso mismo, UN MAL CRISTIANO, creo has notado q me comporto con la etica moral del ateismo. De hecho ofendo en nombre del ateismo. Dado q, si Dios no existe, para q ser bueno? o cordial? porq? Ej: Si tengo hambre porq no quitarte tu comida? o incluso, si no hay comida, porq no matarte y comerte? Si Dios no me juzgara. Lo q te digo es duro pero posible. De hecho ya ha pasado en la Historia y puede volver a pasar, cuestion de tiempo y mas ateismo.
sanyo1974 2 months ago
@sanyo1974 El ser ateo no te convierte en mala persona. "para q ser bueno? o coridal? porq?" Pues para vivir en sociedad. "Si tengo hambre porq no quitarte tu comida?" Porque existe algo llamado PEDIR "si no hay comida, porq no matarte y comerte? Si Dios no me juzgara" 1ºSería difícil si no tienes por lo menos un arma de fuego. 2º No te juzgara Dios, pero un JUEZ en un TRIBUNAL DE JUSTICIA SI. Por algo están las LEYES, el RESPETO, y TUS LIBERTADES TERMINAN DONDE COMIENZAN LOS DERECHOS DEL OTRO.
Maximosaurio 2 months ago 3
This comment has received too many negative votes show
@Maximosaurio Leete: " Para q ser bueno?... Pues para vivir en sociedad..." En las sociedades hay mucho ateismo: asesinatos, proxenetas, violadores, asaltantes, homosexuales, pedofilos, pandilleros, todo eso es ateismo. Asi q tu argumento es estupido y tonto. "TUS LIBERTADES TERMINAN DONDE COMIENZAN LOS DERECHOS DEL OTRO..." Pon eso en tu canal y aprendetelo d memoria, y repiteselo a cada ateo q dice q la religion no merece respeto. Tu ateismo es malo y mentiroso y ademas es mas falso q judas.
sanyo1974 2 months ago
@sanyo1974 "asesinatos, proxenetas, violadores, asaltantes, homosexuales, pedófilos, pandilleros,..." Justo da la casualidad que la MAYORÍA son CREYENTES, no ateos. "Tu ateismo es malo y mentiroso" ¿Cuándo dije que fuera ateo? Soy católico y respeto a las personas ateas PORQUE SON PERSONAS. "cada ateo q dice la religion no merece respeto" Pues si un DESQUICIADO FANÁTICO RELIGIOSO como vos los INSULTA todos los días¿Cómo pretendes que piensen bien de la religión si aparecen ENERGÚMENOS como tu?.
Maximosaurio 2 months ago 4
@Maximosaurio Primero respondes que "..la MAYORÍA de las personas que hacen maldad son CREYENTES, no ateos...." y despues dices "¿Cuándo dije que fuera ateo? Soy católico..." jajajaj supongo eres pedofilo tambien??? jajaja y ademas me recomiendas ayuda profesional y que estoy mal de la cabeza jajaja Cuando te leo empiezo a creer que la evolucion del burro es posible. jaja me has hecho reir mucho, Ud es un Anormal. La conversacion termino. jajaja. burrazo
sanyo1974 2 months ago
@sanyo1974 ¿Tu crees que todos los católicos son pedófilos? Michael Jackson era testigo de Jehová y era pedófilo. Debes haber sufrido abusos en tu infancia, tienes mucho resentimiento, rencor y odio y por eso tiras tanta mierda en tus comentarios hacia los ateos, católicos y a otras personas que piensan de manera distinta a la tuya, como también tienes un razonamiento infantil e inmaduro por tus traumas del pasado.
Maximosaurio 2 months ago 2
@Maximosaurio Si pero leete otra vez: "..la MAYORÍA de las personas que hacen maldad son CREYENTES, no ateos...." y despues leete: "¿Cuándo dije que fuera ateo? Soy católico..." Ud es un anormal idiota y en tus letras esta la evidencia.
sanyo1974 2 months ago
@sanyo1974 ¿No me crees que la mayoría de las personas que hacen maldad son creyentes de alguna religión? visita la siguiente página web h t t p : / / w w w . h o l y s m o k e . o r g / i c r - p r i . h t m (está con espacios para poder ponerla en el comentario). ¿Así que tu crees que soy malo por ser católico? Entonces ¿Tu qué eres?¿protestante, testigo de Jehová, adventista, pentecostal, evangelista,...? y eso ¿Te hace buena persona?¿Tienes vergüenza de decirme cuál es la fe que practicas?.
Maximosaurio 2 months ago 2
@Maximosaurio "...¿Así que tu crees que soy malo por ser católico?..." respondete tu mismo leete: "..la MAYORÍA de las personas que hacen maldad son CREYENTES, no ateos...." y vuelvete a responder tu mismo : "¿Cuándo dije que fuera ateo? Soy católico..." jajajaja
sanyo1974 2 months ago
@sanyo1974 Cuando digo "la MAYORÍA de las personas que hacen maldad son CREYENTES, no ateos" ES PORQUE LA GRAN MAYORÍA DE LA POBLACIÓN MUNDIAL ES CREYENTE, PERTENECE A UNA RELIGIÓN, Y SON MUY POCOS LOS ATEOS Y AGNÓSTICOS.¿Todavía no te cayó la ficha? Además el ser buena o mala persona es INDEPENDIENTE de si es un creyente o ateo. Existen tanto personas MALAS CREYENTES O ATEAS y personas BUENAS CREYENTES O ATEAS. ¿Tan difícil es para ti entender eso? Además no has contestado a mis preguntas.
Maximosaurio 2 months ago
@sanyo1974 Espero que ya no te arda ni te sangre tanto el orto luego de tantas violaciones que has sufrido en tu infancia. "burrazo" Por lo menos yo utilizo tilde y escribo sin errores de ortografía, comienza a repasar urgente la reglas ortográficas. "Ud es un Anormal" todos los descalificativos y difamaciones que se te ocurran, pero por lo menos no soy un PELOTUDO COMO VOS. POBRE GUASO ¡ESTÁS PARA LA REBOSTA!, tírate a un pozo si no puedes hacer comentarios como la gente. ¡DAS OCOTE!
Maximosaurio 2 months ago 2
@sanyo1974 "ademas es mas falso q judas" El único aquí que es FALSO eres tu, si realmente eres cristiano, o sea cual fuere tu religión, no DENIGRARÍAS a los demás. RESPETO "Pon eso en tu canal y aprendetelo de memoria" Y REPÍTESELO A CADA FANÁTICO RELIGIOSO PEQUEÑO DE MENTE. Me quedaría corto con decir que "tu argumento es estupido y tonto", escribes muchas PELOTUDECES con todo el sentido de la palabra. Te recomendaría que busques ayuda profesional de un psicólogo, ESTAS MUY RAYADO DE LA CABEZA
Maximosaurio 2 months ago 2
¿Donde estan los fosiles transitivos antecesores del Murcielago?
Texoki 8 months ago
creo que las musarañas están mas relacionadas con los erizos que con los roedores...pero no importa, el caso es que son los animales terrestres más cercanos a los murciélagos
evilsymphony94 10 months ago
perdón pero creo que las musarañas están un poco más emparentadas con los armadillos y osos hormigueros que con los roedores...pero eso vale miembro, muy buen vídeo
evilsymphony94 10 months ago
This has been flagged as spam show
siempre me ha fascinado la evolución de los quirópteros, sería genial que se les prestara más atención
evilsymphony94 10 months ago
Si dices que el pico del ornitorrinco son unos labios blandos que an evolucionado hasta adquirir esa forma, porqué en la foto del fósil de ornitorrinco moderno más antiguo se ven unos huesos en forma de pico?
xXSEGISMUNDOXx 1 year ago
No se necesita rascar la tierra porf fosiles, la evidencia mas fuerte es el ADN.
maurizerios 1 year ago
Excelente me ha gustado este video gracias por compartirlo
jamas compartire el pensamiento creacionista, estos tarados quieren ver fosiles ... como si fuera tan facil que se conservaran... tenemos suerte de los que hemos encontrado y esto de la paleontologia hay un dicho que aplica
y este es: "la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia"
MarcoTUV 1 year ago
La actitud de algunos es como la de el que va a pescar y todos los peces que coje mayores de 10 Cm los devuelves al agua porque en casa tienes una sarten de 10 Cm
Algunos tiene limites a su conocimiento (ciencia) porque ha puesto en su cabeza los limites de una sarten de 10 cm., lo que no veo no existe.
.
Texoki 1 year ago
This has been flagged as spam show
Sigo esperando que me deis los nombres de los fosiles transitivos antecesores de los mas de 100 filos de la Explosion Cambrica, y en el caso de este video, los fosiles transitivos antecesores de los primitivos manaties, murcielagos y ornitorrincos.
Solo vuestra desfachatez, supera vuestra desvergüenza,
¿O sera el resultado del lavado de cerebro que os autohaceis?
.
Texoki 1 year ago
llevo "discutiendo" con texoki a tempiradas como un año. Mola como hace una pregunta que el cree que no tiene respuesta, le contestas y al dia siguiente te vuelve a preguntar lo mismo ¬¬
yukilastro 1 year ago
@yukilastro :
.
Sigo esperando que me deis los nombres de los fosiles transitivos antecesores de los mas de 100 filos de la Explosion Cambrica, y en el caso de este video, los fosiles transitivos antecesores de los primitivos manaties, murcielagos y ornitorrincos.
Solo vuestra desfachatez, supera vuestra desvergüenza,
¿O sera el resultado del lavado de cerebro que os autohaceis?
.
Texoki 1 year ago
@Texoki
Hay que ser muy ignorante para preguntar algo así...
G0parra 1 year ago
This has been flagged as spam show
@G0parra : Hay que ser muy ignorante para preguntar algo así...
.
Lo que ignoro, lo pregunto.
.
¿Que hay de erroneo en la pregunta?
.
Texoki 1 year ago
This has been flagged as spam show
@yukilastro : llevo "discutiendo" con texoki a tempiradas como un año. Mola como hace una pregunta que el cree que no tiene respuesta, le contestas y al dia siguiente te vuelve a preguntar lo mismo ¬¬
.
Porque no respondes
.
¿Para cuando los fosiles transitivos antecesores
de los más de 100 filos de la Explosion cambrica?
.
Texoki 1 year ago
@Texoki "¿Para cuando los fosiles transitivos antecesores de los más de 100 filos de la Explosion Cambrica?" Los fósiles de La Fauna de Ediacara en el Precámbrico entre 610 M.a. a 545 M.a. , También está la pequeña fauna conchífera en el Cámbrico Inferior entre 540 M.a. a 528 M.a. como también está la fauna de Chengjiang hace 525 M.a. anteriores a la fauna de Burgess del Cámbrico Medio-Superior hace 510 M.a. de la cual hacen referencia en la "Explosión Cámbrica". Saludos cordiales.
Maximosaurio 2 months ago 3
wow
rayadosurbina 1 year ago
Todavia estoy esperando una explicacion razonable para la falta total y absoluta de transitivos antecesores de Murcielagos, Manaties y Ornitorrincos.
Texoki 1 year ago
y como llegaron los sirenios a america?
IloveYOUviruses 1 year ago
exelente explicacion yo tambien soy un fan de la historia evolutiva que las creaturas que existieron y como se convirtieron en las actuales me parese simplemente fasinante, cres tener algunos datos hacerca de evolucion hacia el futuro como documentales o asi(que no sea furturo salvaje ya la vi jeje)
akiyuyo 1 year ago
muy interesante el video, yo prefiero creerme esto a creerme la fábula que es el génesis.
devilfish02 1 year ago
es una buena explicacion y un video que emberdad aporta no como otros que al contrario buelben mas estupidas a las personas lo unico seria la voz ya que con esa se pierde un poco de credibilidad.
ponchea 1 year ago
Te lo has currado!
Me da lastima la gente que no cree en la evolución.
Yo me conformaré con una pequeña porción de todo esto cuando vea que mi hijo fusiona mis rasgos con los de su madre :)
Un saludo a todos!
EgoRaggaBwoy 1 year ago
Ejem.
Por lo que se Murcielagos (AKA Quiropteros) y Roedores no son clados afines.
Los murcielagos son Laurasiaterios, clado dentro del cual estan los miacidos, ungulados, insectivoros y cetaceos, y los roedores son Euarchontoglires, clado dentro del cual estan los rodeores y los primates
Dinoscarex 1 year ago
MUY BUENO ME SUSCRIBO
Theckoongs 1 year ago
cuando encuentres fociles en trancicion del ornitorinco me avisas XD
thejonnpanther 1 year ago
@thejonnpanther minuto 6:43, hay mismo dice donde se han encontrado :)
G0parra 1 year ago
@thejonnpanther
.
Les pides demasiado
Texoki 1 year ago
@thejonnpanther : cuando encuentres fociles en trancicion del ornitorinco me avisas XD
.
Toma asiento
Texoki 1 year ago
@thejonnpanther cuando no confundas la s con c me avisas
yukilastro 1 year ago
gracias por lo del ornitorrico
calitos211 1 year ago
genial! pensaba eso sobre la linea evolutiva del ornitorrinco que provenia de los primeros mamiferos provenientes de los reptiles, ja que no as mencionado que es el unico o uno de los pocos mamiferos que posee veneno, cosa que poseen muchos reptiles.
amateur3d 1 year ago
@amateur3d y ademas pone huevos, no tiene mamas como tal...
yukilastro 1 year ago
Sigo esperando esas evidencias de los fosiles antecesores de los primeros murcielagos, manaties y ornitorrincos, que por todos es sabido que aparecieron en el registro fossil subitamente.
Texoki 1 year ago
dijiste la purititta verdad, estoi de acuerdo contigo, oye pero , por que ahora las muejres estan flacaS? y ya sin nalgas? y antes tenian mas? eso es evolucion? y por que hay mas hombres pelones?
RR6EW 1 year ago
CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 1995), premio Nóbel de química 1972 «solo un idiota es capaz de ser ateo».
MAX BORN (1882 - 1970), Premio Nóbel de física 1954 «Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo».
DEREK BARTON (1918 1998) Compartió el premio Nóbel de química en 1969 «No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión... La ciencia demuestra la existencia de Dios».
matrixdno 1 year ago
@matrixdno
.
Es el estudio de la evolucion que lleva al ateismo
La ciencia busca la verdad, cosa que no es la meta de los evolucionistas.
Texoki 1 year ago
Comment removed
matrixdno 1 year ago
@matrixdno
.
La verdadera ciencia comprende que las Leyes estan por encima de las teorias, y que toda teoria que no se explica con leyes, es simplemente eso, una teoria.
.
Texoki 1 year ago
@Texoki lista de cientificos que creen en la creacion del discovery institute 192 (biologos 16) lista de cientificos que aceptan la evolucion y ADEMAS SE LLAMAN STEVE: 1145 (2/3 biologos)
Esto no trata sobre dios, sino sobre vuestra estupida pseudociencia.
Y cuantas veces te he explicado que una ley es una formula matematica quye explica "con numeros" una teoria? a caso rechazas la teoria microbiana porque no tiene ninguna ley asociada?
yukilastro 1 year ago
Texoki 1 year ago
@Texoki perdona, la ley de la gravedad no se se supera, se supera la fuerza de la gravedad, pero el modo en el que actua la gravedad (ley de la gravitacion universal) es constante, no se afecta.
yukilastro 1 year ago
este bideo es muy interesante y todos los que piensen lo contrario son ignorantes y huevones
Buen video
rexormen 1 year ago
este video esta bnbn bn bn bn bn bn bn bn bn bnb nb bn b nb bn bnbnb tontooo
chikobasket 1 year ago
Y yo que pensé que los únicos monotermas era el equidna y el ornitorrinco. muy bueno
00RExProductions 1 year ago
Muy interesante y bien explicado,gracias.
m60e21 2 years ago
Texoki = Ignorancia
josealejandroabdo 2 years ago 2
@josealejandroabdo
.
Tengo una total ignorancia sobre los fosiles antecesores de los primeros murcielagos, manaties, ornitorrincos.
¿Me puedes quitar la ignorancia con evidencias?
.
Texoki 1 year ago
gente como Texoki parece que no puede adaptarse al siglo 21 ( ni
siquiera al 20) Pero a los fanáticos no se los puede convencer con pruebas, no responden a la razón.
videldbz3 2 years ago 2
@videldbz3
.
¿Que pruebas puedes aportar tu?
Texoki 1 year ago
@Texoki y otro dicho que nos servira de mucho de otro gran hombre
DEREK BARTON (1918 1998) Compartió el premio Nóbel de química en 1969 por sus aportaciones en el campo de la química orgánica en el desarrollo del análisis conformacional.
«No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión... La ciencia demuestra la existencia de Dios».
matrixdno 1 year ago
@matrixdno
.
Esta bien que otros reconozcan la existencia de Dios ......
.
Lo tengo bien claro que Dios y yo somos mayoria.
.
Texoki 1 year ago
¿Algun fosil transitivo desde la musaraña a los quiropteros?
.
"Se piensa" no es una evidencia.
gasparcastella 2 years ago
Existen muchos murcielagos fósiles que presentan esa características, como cola larga articulada y oido simple. Investiga, si te interesa realmente el tema.
TroodonKid2007 2 years ago
@TroodonKid2007
.
No existen fosiles transitivos entre musarañas y murcielagos.
.
Texoki 1 year ago
troodonkid te pasaste con este exelente material, gracias.
5 estrellas
ojosdeRayosX 2 years ago
esta bueno a muy pocos les llama la tencion la vida de estos animales pero es muy interesante
gatishakri 2 years ago
amigo tu video es genial!! tengo 16 y em encanta la paleontologia, hasta ahora me habia costado encontrar informacion sobre la evolucion de justamente estos animales... aunque debo admitir k al principio al escuchar la voz pènse k era un de esos videos llenos de estupideces... jaja es k esa voz la usa un sujeto k ataca a todo el mundo k se llama anticristo
linkdarksider 2 years ago 3
@linkdarksider
Si es uno de esos videos tontos, los murcielagos no son roedores y las cosas no se explican asi se deben explicar con pruebas contundentes atrarvez de fosiles y con un criterio amplio.
tatielfa17 1 year ago
Excelente video, de hecho me preguntaba sobre la evolucion del murcielago y el ornitorrinco desde hace buen tiempo.
Elyphaleth 2 years ago
buen video troodon
davereta 2 years ago
TroodonKid2007 :
sigues omitiendo descaradamente el "y entonces puedo descansar tranquilo"
.
Sabes porque descansaba tranquilo, porque confiaba en que Lyell era un buscador de la verdad
.
Lyell cuenta que calculo la edad de las cataratas de niagara, su prueba definitiva de que la tierra tenia mas de 6000 años,
por lo que un pastor de la zona le dijo que recordaba cuanto se habia erosionado durante su vida.
Ese es el buscador de la verdad en quien confiaba Darwin.
Texoki 2 years ago
¿A quien quieres engañar? Lyell es conocido e todo el mundo porque su trabajo desvirtuaba el catastrofismo y la historia diluviana. No hay creata que no le odie por negar la geología artificiosa del Génesis.
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007 :
Con el creacionismo no hay lugar para investigar
.
Ya digo yo que tienes pesadillas con el creacionismo.
La ciencia hubiese llegado al mismo sitio sin la evolucion.
.
Texoki 2 years ago
Pues solo hay que ver lo que proponen los partidarios del diseño inteligente: "todo lo hizo un diseñador bla bla bla"
Adios astronomía, biología... ¿para que queremos indagar algo si todo lo hizo el dichos diseñador? Por eso el DI es anticientífico.
TroodonKid2007 2 years ago
Todos los principales promotores del Diseño inteligente son investigadores.
.
El creer que hay un diseñador detras no les quita de investigar.
.
Texoki 2 years ago
Correción: aparentan ser investigadores. Cuando se les pide que averigüen quien es el dichoso diseñador callan unánimemente. Hasta el abanderado Behe decía que el DI no abordaba tal cuestión, todo porque habría sido demasiado descarado proponer que fue el dios bíblico.
TroodonKid2007 2 years ago
Texoki 2 years ago
Ya te dije que es lo que quería decir con la primera cita. Creo que hasta un goldfsh tiene más memoria a corto plazo que tú.
En lo segundo, sigues omitiendo descaradamente el "y entonces puedo descansar tranquilo". podría citarte un Salmo que dice: "Dios no existe". Pero yo sí soy honesto y diré que antes de eso dice textualmente: "Dice el necio..."
En la tercera, pues también dijo: "somos resultado de leyes inmutables". Por eso tampoco era partidario del azarismo.
TroodonKid2007 2 years ago
Texoki 2 years ago
Dejate de webadas, esto es lo que realmente dice:
"Respecto a mí, me alegro profundamente; pues, al pensar en tantos casos de hombres que persiguieron una ilusión durante años, a menudo me ha recorrido un escalofrío, y me he preguntado si no habré estado dedicando mi vida a una fantasía. Ahora veo como algo moralmente imposible que investigadores de la verdad, como tú y Hooker, puedan estar totalmente equivocados, y entonces descanso tranquilo."
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007 :
Dejate de webadas, esto es lo que realmente dice: ........
.
EXACTO, Darwin hizo lo mismo que tu, creyo en la teoria sin evidencias porque personas como Lyell o Dawkins os parecieron buscadores de la verdad.
.
Provervios 14:12 Hay camino que al hombre le parece derecho, pero al final, es camino de muerte.
.
Texoki 2 years ago
Ya, pero admite entonces que no ponías la cita completa de Darwin. Primero ponías solamente hasta "fantasía" luego hasta "equivocados"... eso es totalmente deshonesto, y no lo vas a tapar citando la Biblia.
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007 :
Ahh pero reconoces que durante mucho tiempo la evidencia biológica se interpretó erróneamente a favor del creacionismo.
.
Cuando me des esas evidencias
creere que no fueron creadas.
.
Texoki 2 years ago
Simple. Bastaba con decir "Dios lo creó" y ya estaba. Fue cuando se le quizo dar un matiz científico que se empezó a hacer más y más artificioso. Si hasta las cronologías de los faraones de Egipto pretendían alterar para hacerlas calzar con el Génesis.
Con el creacionismo no hay lugar para investigar. Con el creacionismo jamás hubiéramos averiguado que compartimos proteínas con los demás simios y cosas así.
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007 : Ahora encima de mentiroso y maestro del quotemining eres spamero... que terrible.
.
Si cuestionas a Dios siempre te preguntare cual es la causa de efecto Big Bang.
Podeis intentar marear con teorias
yo os enfrento a una LEY.
.
Texoki 2 years ago
"yo os enfrento a una LEY."
No. Sencillamente das una evasiva. Como no puedes probar que la explosión cámbrica sea el momento de la creación, te sales con esa pregunta. Ve a un video de astronomía y tus dudas quedarán resueltas. Este tema es eminentemente biológico. A buen entendedor pocas palabras :P
TroodonKid2007 2 years ago
Evidentemente no puedo probar que la explosión cámbrica, asi como tu tampoco puedes aportar los fosiles transitivos antecesores de la Explosion Cambrica.
.
Repito por enesima vez :
No hay pruebas absolutas de nada
por lo que cualquier decision personal
es tomada por FE
De esta forma lo ha dispuesto Dios para preservar nuestro libre albedrio.
Con todo no tendreis excusa.
(Romanos 1: 20)
Texoki 2 years ago
Pues tampoco tú tienes excusa. Día con día descubrimos fósiles transicionales. Repito, lee un poco de blogs, science news, nature y todo eso, y te darás cuenta que la paleontología siempre descubre fosiles transicionales. Actualízate.
Ahora dame tú las evidencias empíricas de que a Dios le desgrade la evolución y que sea causal de ir al infierno, y desbloquéame de una buena vez. He vuelto a tu canal y sigo sin poder comentar.
TroodonKid2007 2 years ago
@Texoki texoki una cosa muy importante, esa ley de causa y efecto de la que tu tanto hablas... NO EXISTE!!! Si buscas en google "ley de causa y efecto" encuentras cosas sobre el karma y demas memeces esotericas o filosoficas. No existe tal ley fisica, porque de hecho, la desintegracion radiactiva no tiene causa es TOTALLY RANDOM por ejemplo.
yukilastro 1 year ago
Texoki 1 year ago
@Texoki la ley de accion reaccion? que dice que al hacer una fuerza contra un objeto se obtiene una fuerrza de igual modulo y direccion pero sentido opuesto? mas o menos.... eso no tiene nada que ver con lo que tu dices de causa y efecto. Como te digo, la desintegracion radiactiva no tiene "causa" es aleatoria. Muy bien podria ser la aparicion de universos una caracteristica de la realidad, algo que ocurre sin mas.
yukilastro 1 year ago
This has been flagged as spam show
@yukilastro : la desintegracion radiactiva no tiene causa es TOTALLY RANDOM por ejemplo.
.
ENTROPIA.
Otra ley, la 2ª de la Termodinamica.
.
.
Texoki 1 year ago
esos pendejos cristiano dicen:
que otra cosa es que se adapten al medio ambiente para sobrevivir y otra cosa es que evolucionen.
rankion79 2 years ago
Para demostrar que evolucionan tiene que dar evidencias empiricas
Texoki 2 years ago
Me levanté de buen humor y me dije, hagamos algo de educación especial geriátrica. Así que, aquí van las evidencias de la evolución.
-Anatomía comparada (estructuras biológicas en común)
-Embriología (aunque no la de Haeckel)
-Paleontología (fósiles transicionales)
-Biogeografía
-Bioquímica
Cuidado con lo que vayas a responder, que eres experto en autodestruirte dialecticamente. Ah y si me quieres probar tus chorradas, muestrame un conejo precambrico y ya.
TroodonKid2007 2 years ago
Texoki 2 years ago
Ah ya lo veía venir... ¿No te das cuenta que el creacionismo es tu prejucio? De hecho de eso trata mi último vídeo, donde los científicos naturalistas interpretaron durante mucho tiempo evidencias como si fueran de creación. El emperador estaba desnudo, pero solo Darwin se atrevió a gritarlo. (Ni se te ocurra revertlrlo porque sales perdiendo)
TroodonKid2007 2 years ago
Yo reconozco que Creo en Dios
¿Tu reconoces que crees en la evolucion?
.
Ahora sois vosotros los que afirmais que la evolucion es un hecho (que va vestido)
.
Yo os pido evidencias empiricas
.
Texoki 2 years ago
Ahh pero reconoces que durante mucho tiempo la evidencia biológica se interpretó erróneamente a favor del creacionismo. Cuvier, Buckland... ¿acaso estaban en lo cierto con el catastrofismo y las explicaciones diluvianas? La geología actual los ha superado, pero claro, ello no desmerece sus méritos en otros campos.
Por eso mismo, sólo Darwin se atrevió a decirlo: el emperador (creacionismo) estaba desnudo.
TroodonKid2007 2 years ago
Durante mucho tiempo no se sabia nada
y se interpretaba mal
ahora se sabe mas y algunos siguen interpretando mal.
.
¿Yu crees en el uniformismo?
.
¿Sabes el unico sitio donde se encuentra la escala geologica completa?
.
Texoki 2 years ago
No se sabía nada porque bastaba decir "Dios lo creó"; no había lugar para la investigación científica de ese modo. Lo mismo con el diseño inteligente, basta con decir "fue diseñado inteligentemente" y finito. Por eso no se sabía nada, porque no se podía investigar nada.
Ya Leonardo Da Vinci sospechaba que la tierra era más vieja que 6 000 años, observando capas. Yo creo en los distintos estratos geológicos, con fósiles privativos de dichas capas, no en los conejos precámbricos.
TroodonKid2007 2 years ago
Yo no digo que sean 6000 años
aunque muy bien pudiera ser
.
Por una parte creeis que todo el universo pudo estar comprimido en un punto
(Big Bang)
y no aceptais que Dios pueda comprimir 16 billones de años en 6 dias.
.
Texoki 2 years ago
Total ¿en qué quedamos? Dices que no crees en el YEC y al final dices que sí porque para ti está muy claro que 16 millardos de años fueron comprimidos en 6 milenios.
Cosas como el petróleo, la luz de las estrellas y la deriva continental no mienten. Han pasado millones de años, y nosotros llegamos muy tarde a la cita con los orígenes.
¿Por que querría un Dios veraz confundirnos con la escala geológica? Eso en esencia, es mentir. D: Por eso dije, ten cuidado con lo que dices.
TroodonKid2007 2 years ago
Parece que siempre entiendes como te da la gana
Yo he puesto :
"y no aceptais que Dios *pueda* comprimir 16 billones de años en 6 dias"
.
No siquiera he dicho que lo haya hecho.
yo no se como lo hizo, ni si son 16 billones de años o 1.6 millones
Hay creacionistas que estan de acuerdo con los 16 billones, me es indiferente.
Para mi solo es parte del decorado de la realidad, Dios va al grano, nosotros.
.
. .
Texoki 2 years ago
Jajaja, eso has tenido que aclararlo ahora porque con la pavada esa de comprimir eones en milenios ibas a dejar a Papá Lindo como un farsante. Si es como tu dices que va directo a nosotros, no tendría necesidad de engañarnos con la apariencia del universo.
TroodonKid2007 2 years ago
El universo es como es
Si tus Gurus lo han interpretado mal
¿Tambien es culpa de Dios?
.
Texoki 2 years ago
Por supuesto que el universo es como es. Eres tu el que lo interpreta mal y pretende que uno no se ría en su cara.
Fijate como usas "gurús", vaya desprecio que sientes por las culturas orientales. No me sorprende de tí.
TroodonKid2007 2 years ago
tienes razon el otro es un mal nacido chupa pija, que cree que el monito caminaba y se iva transformando, aparte el propio darwin quiso cambiar su teoria que no era cierta, y lo hizo pero ya inutiles como el siguieron creyendo
Jhony454 2 years ago
El unico que cree que el monito caminaba y se va transformando en mono eres tú. La evolución jamás dijo eso, pero no me sorprende, ningún creata se toma la molestia en saber que es evolución exactamente.
TroodonKid2007 2 years ago
esos pendejos cristianos dicen:
que otra cosa es que se adapten al medio ambiente para sobrevivir y otra cosa es que evolucionen.
rankion79 2 years ago
Es curioso que todos los que pretendes que sean fosiles transicionales hasta el manati, no tengan las caracteristicas uñas con los que los relacionais con los elefantes
Curiosidades de la evolucion.
Van y vienen.
Ya os vale.
Texoki 2 years ago
¿De donde sacas eso? Todos esos fósiles los tienen. Mira como te gusta mentir tío.
TroodonKid2007 2 years ago
¿No lo has comprobado, Verdad?
Como el supuesto caso de la evolucion del caballo, que ganan y pierden costillas
Texoki 2 years ago
Ah, lo del caballo, es muestra perfecta de lo fosilizados que van los creacionistas. El error es perfectamente corregible si descartas la evolución lineal, que después de todo es sólo un modelo, no la descripción cabal del proceso evolutivo (que hoy sabemos, es el del árbol de la vida).
TroodonKid2007 2 years ago
Sois vosotros los que poneis la evolucion lineal de la supuesta perdida de dedos, lo que no acompaña son las vertebras que van y vienen.
.
¿"Arbol de la vida" de darwin?
.
Ese que los ultimos descubrimientos los ponen boca abajo y sin tronco.
.
Texoki 2 years ago
La evolución lineal que se muestra en láminas es sólo par darse una idea gráfica, si pretendías que así ocurrió eres más papista que el Papa (salvando las distancias claro).
Por supuesto, revisa los apuntes online de Darwin y verás que él ya concebía la evolución como un arbol radiativo... modelo que se mantiene hasta hoy. Sólo en tu mundo cerrado y en un mal redactado titular de New Science, no vale.
TroodonKid2007 2 years ago
Intentando tapar las mentiras evolucionistas y las tuyas tambien
.
¿Donde estan las pruebas que dices haber puesto?
.
Cualquier puede repasar la pagina y darse cuenta de que MIENTES.
.
Texoki 2 years ago
Si hay un maestro en la mentira acá en el youtube ese eres tú amigote. Así que habla por ti.
Y ya te he dicho, revisa las 5 pruebas que te puse en el video de NLSJ, el de microevolucion y macroevolución (que dicho sea de paso ignoraste olímpicamente), y deja de fingir demencia senil.
TroodonKid2007 2 years ago
Texoki 2 years ago
Texoki 2 years ago
Te recuerdo que fuiste tú quien basureaste descaradamente a talkorigins cuando en el blog del paleofreak se te dijo que revisaras aquella página si de verdad te interesaba investigar sobre macroevolución.
TroodonKid2007 2 years ago
Empece a hacer preguntas y me echaron
Texoki 2 years ago
A otro con ese cuento, no soy ningún idiota para no darme cuenta de lo que pasó ahí. Para tu desgracia la secuencia de comentarios, no miente.
Pero vamos, yo haré algo parecido: iré al Godtube (donde tu estas inscrito) y publicaré videos sobre evolución y como esta no es contraria a Dios (lee a Teilhard capullo, como dicen por allá). Si me echan, veremos que comentas tú al respecto.
TroodonKid2007 2 years ago
¿Porque no admiten en Paleofreaks el debate entonces?
.
Analizando la carta completa de Darwin donde dice :
"A menudo me corre un sudor frio, y me pregunto a mi mismo si no estoy dedicando mi vida a una fantasia"
Se llega a unas conclusiones muy poco dignas para Darwin.
.
A Teilhard lei antes de nacer tu
Texoki 2 years ago
Pues debates veo siempre. Hazte el sueco tú.
Vaya, pensé que me darías algo más sutantivo, pero sólo repetiste lo mismo con lo que fuiste humillado. Sigues mutilando la cita completa de Darwin. Amigo, la humillación es global, así que piensalo dos veces antes de decir sandeces. Con ello llego a conclusiones poco dignas de ti.
Pues si leiste a Teilhard ¿porque sigues siendo tan necio respecto a la evolución?
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007 :
Pues si leiste a Teilhard ¿porque sigues siendo tan necio respecto a la evolución?
.
Porque no teneis evidencias empiricas
solo FE.
Texoki 2 years ago
Jajaja pero sigues sin decir nada respecto humillación del quote minig sobre Darwin. ¿Porque no admites que descaradamente recortaste la frase de la carta de Darwin? Mira que a Dios no le gustan las mentiras.
TroodonKid2007 2 years ago
Texoki 2 years ago
Jajaja no sé porque pierdo el tiempo con esto si ya salió en mi vídeo... te faltó una parte inmediatamente luego de "equivocados": "y entonces descanso tranquilo".
Darwin estaba convencido de sus descubrimientos. Eres tú el que no está convencido ni de sus mentiras, como no puede ser de otro modo ;)
Segundo owned ¿quieres más?
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007 :
Darwin estaba convencido de sus descubrimientos.
.
Si hubiese leido
"El origen de ls especies"
sabias que una de las frases que mas repitio Darwin es :
.
" Si mi teoria es cierta ........ "
.
Texoki 2 years ago
Nuevo quote mining. No te cansas de auto humillarte ¿no? O eres tonto o eres masoquista (y no te vengas a hacer el delicadito, que es lo menos que puedo decir). Deja de recortar frases, sinvergüenza.
Ah por cierto, claro que decía eso. Él era el primero en proponerlo, tenía que luchar contra el dogma creacionista. Por entonces todos tenían por cierto al Génesis. No le veo nada de raro.
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007
Deja de recortar frases
.
¿Dime donde esta fuera del contexto?
.
¿Has leido "el origen de las especies"?
.
Texoki 2 years ago
Tú lo pones como si Darwin no estuviera convencido de lo que decía, porque te conviene. Ya te he dicho, eso de "si mi teoría fuera cierta" es porque por entonces imperaba el creacionismo. Incluso es probable que pusiera eso para no ofender al fariseísmo creata; aunque actualmente están saliendo los libros de Darwin tal como los escribió y revelan que no fue tan complaciente con los cristianos. Total si amenzaban con mandarte al infierno D:
TroodonKid2007 2 years ago
TroodonKid2007 : Ya te he dicho, eso de "si mi teoría fuera cierta" es porque por entonces imperaba el creacionismo.
.
Tu interpretacion es totalmente subjetiva
.
"Con mi mente no puedo creer que estas cosas llegaron a ser por casualidad"
Charles R. Darwin
The Origin of Species, first edition reprint Avenel Books, 1979, p. 205.
.
Texoki 2 years ago
También dijo que somos resultado de leyes inmutables. Por eso es que no creía que las cosas lleguen a ser por casualidad.
Tercer owned.
TroodonKid2007 2 years ago
Y tu lo interpretas de otra forma porque te conviene.
.
¿Tienes pesadillas con los creatas?
.
¿Has leido "el origen de las especies"?
.
parece que no.
.
Texoki 2 years ago
Sí lo he leido. Y no, no son pesadillas, es sencillamente poner en su lugar a quienes se lo merecen.
TroodonKid2007 2 years ago
Menos ponerte a razonar,
cualquier cosa.
Texoki 2 years ago
Que es para ti razonar... ¿comulgar de tus mentiras acaso?
Es curioso que los creacionistas ahora vayan de luchadores contra lo establecido. Durante siglos fue el creacionismo el establishment y Darwin se consideró martir por desvirtuarlo. Y sobre porqué los católicos aceptamos la evolución, es porque aprendimos bien la leccion de Galileo. Hasta Pío XI lo dijo.
TroodonKid2007 2 years ago
"aprendimos"
.
asi que eres catolico,
no me extranada nada.
.
Texoki 2 years ago
Pues todos debemos aprender de nuestros errores. Recuerda que recientemente, en plean celebración del bicentenario de Darwin, obispos anglicanos se han arrepentido de haberle hostilizado.
Fé de erratas: donde dice: "Darwin se consideró martir por desvirtuarlo" debe decir, "Darwin jamás se consideró martir por desvirtuarlo". Cosas del teclado ¬¬
TroodonKid2007 2 years ago
A por cierto no te han hechado. Tu puedes volver a comentar en el blog del Paleofreak si gustas, porque a diferencia del youtube, en los blogs no puedes bloquear a nadie. Sólo que ahora que vuelvas, ten algo más de inteligencia para comentar.
Eso me recuerda... tu SÍ me tienes bloqueado. NO te hagas el evasivo y desbloqueame de una buena vez.
TroodonKid2007 2 years ago
Paleofreak no me deja entrar como Texoki.
aunque entro con otro nick
.
En mi pagina no permito insultos ni menosprecios a nadie.
.
Avise muchas veces.
.
Texoki 2 years ago
¿Que es para tí insulto y menosprecio? ¿Desenmascarar tu quote mining sobre Darwin? De hecho recuerdo que eso había comentado y acto seguido, fui bloqueado. Que lindo...
Prueba con otro nick, listillo. Y ahora sí has contribuciones sustantivas.
TroodonKid2007 2 years ago
¿Tu sabes lo que es "Quote minnig"?
.
¿Donde he puesto algo fuera de contexto?
.
Texoki 2 years ago
Quote mining tambien significa recortar deliberadamente una frase para que parezca que da el autor una opinión distinta a la que enarbolaba. De todas formas es mentir. Recuerdalo "no levantarás falso testimonio...". Con razón Mafalda decía: que no pase con los DDHH lo mismo que con los 10 mandamientos.