Gott liegt nichts an Frieden und Einheit zwischen den Menschen, wär ja langweilig... wenn es ihn gibt ist er ein verdammter Sadist (dem ich höheren Humor nicht abspreche)
Jesus ist nicht Gott, sondern eine Mensch der irgendwann mal gelebt hat. Er hat sich als "Sohn Gottes" bezeichnet, was nicht heißt das Gott persönlich ihn gezeugt hat. Er war einfach nur ein Mensch der verherrlicht wurde, sonst nichts.
Jesus ist der Homo-Fürst der Finsternis und ein Schwanzlutscher der Christen
die frage gibt es gott ist nicht zulässig denn dazu müssten wir erklären können wer oder was gott ist. da das niemand kann können wir diese frage auch nicht stellen. das problem fängt schon beim denken an wenn wir meinen wir könnten das "große ganze " mit unserem mini hirn verstehen dann ist das ein irrglaube
@SvenEhlers Auf wen beziehst du deine Aussage? Wenn du mich meinst, dann möchte ich wissen, woher du dir herausnimmst, dass mein Gottesbild von dem Gott in der Bibel abweicht? Denn ich glaube an den Gott der Bibel. Liebe Grüße
ich bestreite keinen unvorstellbaren gott, der vor allem war -
aber deinen allgütigen, allmächtigen und allwissenden gott - so wie er in der bibel steht -, der die erde in 6 tagen erschaffen hat und regelmäßig in die naturgesetze eingreift,
den bestreite ich.
zudem versuchst du dich nur rauszuwinden.
wie ist denn nach deiner ansicht die welt erstanden. und wie ist dein gottesbild denn bittschön?
@SvenEhlers Wieso bestreitest du den biblischen Gott? Ich sehe immer noch keine Argumente deinerseits, sondern leider nur leeres Geschwätz.
Wie versuche ich mich denn "rauszuwinden"? Erkläre mir das bitte.
Wie es die Bibel uns im alten Testament wiedergegeben hat, das ist mein Glaube von Gott. Aber ich verstehe immer noch nicht, warum du den biblischen Gott ablehnst, aber allgemein könntest du dir Schöpfung vorstellen. Liebe Grüße
strafendem Gott? Das ist Auslegungssache, du nennst es strafend, ich nenne es gerecht. Denn alle die, die Gott im AT richtet, haben sich gegen Gott entschieden und haben Götzendienst betrieben, obwohl Gott sie sogar davor gewarnt hat, das es schlecht ist.
Was ist für dich "alles"? Nenne doch mal konkret Beispiele!
von dem Urknall, du meinst...unser Universum, voller Details und den vielen Bedingungen die nötig sind für Leben ... Teil 1
@SvenEhlers trotz dieser vielseitigen Aspekte, glaubst du noch an Zufall? Also von Logik kann man hier nicht sprechen.
Jemand, der unsere detailreiche Welt mit zahlreichen Bedingungen des Lebens als Zufall darstellt ist viel mehr Realitätsfremd. Zufall ist kein logische Annahme für die Entstehung der Welt.
Aber mal was anderes, wenn die Bibel wirklich so falsch ist, dann erkläre mir folgendes:
wieso findet die Archäologie immer mehr Belege für die historischen ... Teil 2
@SvenEhlers Ereignisse in der Bibel? Bspw. die Existenz König Davids, Pointus Pilatus oder auch die Städte Sodom und Gomorra? Jedenfalls ich möchte dir nur ein Tipp geben, wenn du ehrlich bist und nach der Wahrheit suchst, dann wirst du sie finden. D.h. aber auch du sollst unvoreingenommen danach suchen. Hat Jesus schon zur seiner Zeit gesagt. Liebe Grüße - Teil 3
ein gutes Beispiel ist die große Flut - Jahwe ermodert im genozid stil sein eigenes volk, warnt nur noah vor und diser rettet in der selbstgebauten Arche seine Familie, die aus acht Personen bestand, und Paare aller Tierarten vor der Sintflut, an deren Ende die Arche im Gebirge Ararat strandete. Du nennst es gerecht wenn jemad ermordet wird. im übrigen wurden auch babys von Jahwe ermordet.
ich habe ein humanistisches weltbild - für mich ist der tod nie eine gerechte strafe.
@SvenEhlers Es ist ein hartes Thema, da hast du sicher Recht, das ist für uns Menschen ja auch schwer vorstellbar, das leugne ich nicht. Dennoch nur weil wir etwas nicht verstehen können ist es nicht wahr, wenn man bedenkt, das die in der Bibel sonst geschehenen Ereignisse belegt sind.
Wenn Gott so grausam ist, wieso hat er dann für uns Jesus gegeben und obwohl er nichts falsches gemacht hat, Pilatus sah auch keine Schuld, aber man drängte ihn Jesus zu töten... wie gesagt... Teil 1
@SvenEhlers ich denke schon das Gottes Handlungen einen guten Sinn hatten, auch wenn wir es auf den ersten Blick nicht verstehen können. Bspw. wegen Noah, du irrst dich. Gott hat sie alle gewarnt, aber sie haben Noah nur verlacht und es nicht ernst genommen. In dem Fall kann man doch nur sagen, das sie töricht waren. -.-
nach meiner meinung sollte der glauben privatsache sein.
doch die kirche in deutscholand drängt sich trotzdem ins staatsgeschehen
rein. und genießt trotz glaubensfreiheit, die in unserem grundgesetz verankert ist (Artikel 4 GG), privilegien.
so darf sie es sich herausnehmen, menschen, die nicht mitglied der christlichen kirche sind, oder geschieden sind, nicht einzustellen. trotz anti-diskriminierungsgesetz - das europa-weit rechtlich wirksam ist.
@SvenEhlers oh sorry Teil 2 hab ich übersehen. also erweitere ich noch eben.
Gott ist allmächtig und sich im AT auch schon gezeigt in dem er in die Naturgesetze eingegriffen hat.
Nur weil wir beschränkten Menschen uns nicht vorstellen können, das Gott eingreift, wieso muss es dann zwangsläufig falsch sein? Wie gesagt die Archäologie findet ständig neue Belege, die auf die damaligen Ereignisse der Bibel deuten. Wie erklärst du dir das dann? Für mich ist es klar. Liebe Grüße
desweiteren grenzt die kirche weiter homosexuelle aus - also schwache randgruppen. der papst lässt exorzisten ausbilden und ist gegen kondome trotz aids-gefahr.
der glaube ist eine sache - aber das handeln der weltlichen geistlichen ist vielerorts verwerflich.
das ist fakt.
in deutschland existiert glaubensfreiheit - aber fakt ist auch. dass es in deutschland mehr konfessionslose als katholiken oder protestanten gibt.
dies ist kein wunder - die schreiber der bibel vor 2000 jahren waren unaufgeklärt.
und du bist so naiv und dumm - und glaubst diesen nonsens, der unter anderem in der bibel steht!!!
unglaublich - was für naive menschen es heute noch gibt.
und wenn du jetzt meine begründung nicht verstehst, wieso es keine hinweise für einen personalen gott gibt, es sogar nicht sein kann, dann bist du einfach zu dumm.
@SvenEhlers Nur weil ich deine Meinung nicht teile, musst du mich deshalb beleidigen? Bist du nicht in der Lage normal mit anderen Menschen zu reden ohne sie gleich beleidigen zu müssen?
Du nennst kein einzigen Beweis oder Quelle in deinem Text, aber nennst mich naiv. Du machst es dir in der Tat sehr leicht.
Ok, ich bin dumm, aber du bist nicht in der Lage mit Mensche zu reden, sondern wirkst jung und arrogant.
und desweiteren bist du überhaupt gar nicht in der lage und gar nicht im recht über mich zu urteilen. Das ist arrogant. und ich muss mich vor dir nicht rechtfertigen.
ich habe es nicht nötig negative dinge über deine wirkunsgweise zu schreiben, weil ich respekt vor jedem menschen habe.
@SvenEhlers Ich hatte gesagt: die Welt war vollkommen,aber durch den Menschen kam die Sünde und Menschen haben diese Welt verdorben.
Es ist nicht meine Theorie mit dem freien Willen, das steht so in der Bibel. Aber wieso soll sie nicht funktionieren? Erkläre es mir doch mal. Liebe Grüße - Teil 2
@SvenEhlers Entschuldigung, aber dann bist du einfach nicht in der Lage Sätze zu bilden um es verständlich auszudrücken. Denn ich sehe kein Unterschied in dem was du sagst. Denn wenn die Wissenschaft durch die Naturgesetze bewiesen hat, das ein übermächtiges da nicht eingreifen kann... dann ist es nicht Gott. Lerne zu erklären, bevor du Anderen etwas unterstellst.
Die Welt ist nicht vollkommen richtig, wenn du meine Aussage gelesen hättest wüsstest du es. Teil 1
"Christlicher Studentenkreis" Haha, seit wann haben denn Kinder Gottes Gemeinschaft mit Christenfeinden und Gottesleugnern, außer ihnen das Evangelium der Buße und Sündenvergebung zu predigen? Tut Euren Job, oder seit Ihr Scheinchristen (Taufschein, Konfirmationsschein, Kirchenmitgliedsschein usw.)?
Spr 24,11 Errette, die man zum Tode schleppt, und entzieh dich nicht denen, die zur Schlachtbank wanken.
@SvenEhlers unlogisch und nicht beweisbar ist kein Argument! Es ist ebenso nicht beweisbar dass es keinen gibt, auch wenn ich der gleichen Meinung bin.
@SvenEhlers Du glaubst wirklich wir sind durch den Zufall enstanden? Du weißt aber schon wie viel Bedingungen erfüllt werden mussten, damit Leben möglich ist? Bei der Komplexität dieser Welt und dem Leben allgemein wäre es dumm von Zufall zu sprechen. Liebe Grüße
@SvenEhlers - deine logik ist seltsam, einerseits könntest du dir einen schöpfer vorstellen, aber andererseits lehnst du den Gott der Bibel ab? Gründe?
- Ja, es gibt andere Planeten: Mars, Jupiter etc? Worauf willste hinaus? Hast du dich mit der Bibel überhaupt auseinander gesetzt und Geschichte?
Haha... Woher hast du denn den Mist, das wir Menschen Tiere sind? Komisch Tiere haben nur Instinkte... wir können entscheiden, denken...nenn mir ein Tier, das das auch kann?
also willst du abstreiten, dass der mensch die gleichen vorfahren
wie der affe hat?
die menschen sind vielleicht die intelligentesten Tieren, aber wir sind trocken nsasen affen. schau mal ins lexikon - da steht eine konträre meinung als in deiner bibel.
und nochmals, du willst wohl also auch bestreiten, dass die erde nicht der mittelpunkt
des weltalls ist.
lol
ja - dann macht das diskutieren ja keinen sinn, wenn du erwiesene fakten betreitest.
von einer hohreren Macht reden. Und nun zum zweiten Punkt, wenn ihr wollt kann ich euch noch mehr bieten. Die Existens von Schwarzer Magie ist bewiesen, es wird offentlioch debattiert eine Einheit zu grunden, die fur satanistische Kriminaltaten zustandig ist, zu grunden. Und wenn es einen Teugfel gibt, gibt es zwangsweise auch ein Gott. Das Problem ist, dass wir Menschen in dem Irrtum leben, wir konnten alles beweisen und was wir nicht beweisen konnen, existiert schlichtweg nicht.Gottistfurdichd
Naturlich existiert Gott und das mochte ich euch in zwei Gedankenschritten verdeutlichen
1. Einem jeden von euch durfte der energieerhaltungssatz bekannt sein, heisst Energie entsteht oder verschwindet nicht, wird nur umgewandelt. Heisst vor unserer Schopfung oder woran man glauben mag, war unheimlich viel Energie. Die Tatsache, dass die Evoulutionstheorie durch die Tatsache, dass Intelligenz auch nach noch soviel Milliarden Jahren entstehen kann, lasst sogar die strengstatheistischen Physiker
@lpfreak007 Schade nur dass die neuesten Ergebnisse der Kosmologie zeigen, dass die Gesamtenergie des Universums Null ist. Und was die Evolution angeht, redet der strengst atheistische Physiker von: Evolution.
"Die Existens von Schwarzer Magie" Du redest Unfug.
@TomFynn Mich würde es interessieren, was die strengen Physiker sagen, wenn strenge Archäologen ihnen klare Funde die die Bibel bestätigen, ihnen vorführen... wahrscheinlich wird es wie immer stillschweigend angenommen und an neuen Theorien gebastelt, das kennt man ja.
@Yusukeseru Und die archäologischen Funde die die *kritischen* Stellen der Bibel belegen, nämlich dass es nur Gott gewesen sein kann: z.B. Stillstand der Sonne (zwecks Verlängerung des Völkermords), Öffnen der Gräber, weltweite Flut, Wiederauferstehung usw, usf.
Selbst in Harry Potter gibt es archäologische Funde die die Existenz von Kings Cross Station beweisen. Aber das ist nicht der Punkt...
@bindienummereins Für diejenigen, die an Gott glauben, ist keine Erklärung notwendig, für diejenigen, die nicht an Gott glauben, ist keine Erklärung möglich. Letzteres trifft auf viele Atheisten zu.
Ob eine Erklärung möglich ist sollte aber idealerweise nicht an der Person liegen der man etwas erklären will, sondern an der faktischen Basis von dem was man Erklären / Beweisen will. Wenn für Gottgläubige keine Erklärung notwendig ist, dann glauben sie ja einfach so, wobei dann nicht zwischen Realität und bloser Fantasie zu unterscheiden ist. Wenn eine Erklärung als solche nicht möglich ist, besteht auch keine geeignete Rechtfertigung dann daran zu glauben!
@lapaloma80 Wenn für Gottgläubige keine Erklärung notwendig ist, dann glauben sie ja einfach so, wobei dann nicht zwischen Realität und bloser Fantasie zu unterscheiden ist. Sie irren sich gewaltig, wenn sie meinen, dass ein Christ "einfach so" glaubt. Diese Behauptung entkräftet die HS , indem sie sagt, dass Glaube und Verstand eine Einheit bilden sollen. (Siehe dazu Hebr. 11,1). In 1.Kor 14,9.19.20 appelliert Paulus an die Gläubigen den Verstand zu benützen.
Ja aber dann gibt es ja doch eine Erkärung für den Glauben, einen Grund warum man ihn hält. Die Frage ist nur ob die Gründe dann auch wirklich intersubjektiv nachvollziehbar also überprüfbarer Natur sind. Und das ist bei Religion leider (bisher) nicht der Fall.
Wenn du allerdings sagst, für einen Gläubigen ist eine Erklärung nicht notwendig, dann hat das wohl kaum mit einer rationalen und verstandesbezogenen Glaubensbasis zu tun!
Ein wirklich letztes Mal schreibe ich jetzt dazu noch was zu dem Thema, weil mir die meisten Kommentare einfach zu schwachsinnig sind.Gäbe es keine weltlichen Mächte, die Religionen schützen, wären diese längst verschwunden und es wäre nicht schade drum. Jeder Kriminalist/Richter auf der Welt wäre froh, wenn er so klare und plausible Indizien für Fälle ohne menschliche Zeugen und Geständnisse hätte, wie sie die Evolutionsbiologie liefert. Also hört mir auf mit dem Gotteswahnsinn.
@bindienummereins Wie kann man sich mit einem Punkt abfinden??? Bedauernstwert und Trostlos!
Es ist ein Zeichen eines einfachen und niederen Geistes, wenn man sich wünscht, mit der Masse oder der Mehrheit zu denken, nur weil die Mehrheit eben die Mehrheit ist. Die Wahrheit ändert sich nicht, bloss weil sie von einer Mehrheit der Leute geglaubt oder auch nicht geglaubt wird.
Was ist das denn alles für ein Gequatsche. Habt ihr denn nicht mitgekriegt , dass Charles Darwin durch die moderne Wissenschaft bestätigt und seine Ideen weiterentwickelt wurden. Vieles was früher unerklärlich war, kann man heute erklären. Und wenn man ein Phänomen nicht , noch nicht oder auch nie erklären kann ist das kein Beweis für einen Schöpfer oder Gott. Schlicht und einfach nur Machtinstrumente sind Religionen und nutzlos.
@EsperantoFranz1 ja klar,beweisen sie mir ob es ein gemälde existiert,das ohne einen künstler auskommt!oder ein lied ohne einen songwriter/komponisten!
Für viele ist die Frau die Zeit und der Vater der Zufall!und was dabei heraus kommt ist nonsens!
@EsperantoFranz1 jA klar :D... man sagte damals auch,die anfänge der Wissenschaft! die Erde sei eine Scheibe/flach! Aber was viele nicht wissen,das in Der Bibel schon erwähnt wird das die Erde rund ist!!!
Es ist ein Zeichen eines einfachen und niederen Geistes, wenn man sich wünscht, mit der Masse oder der Mehrheit zu denken, nur weil die Mehrheit eben die Mehrheit ist. Die Wahrheit ändert sich nicht, bloss weil sie von einer Mehrheit der Leute geglaubt oder auch nicht geglaubt wird.
Ach Blödsinn, immer diese Argumente "die Kirche ist so böse, das Christentum muss eine Lüge sein!"
War die franz. Revolution an sich "schlecht" oder eine Lüge, weil sie ein neues Terrorregime hat emporkommen lassen?
Es ließen sich diverse andere Beispiele anführen. Diese Argumentation führt zu nichts. -Christen sind nicht besser oder schlechter als andere Menschen auch, ihre Aufgabe ist es auf Gott zu verweisen, nicht sich selbst für "Gott" zu halten...
@Muslime1997 hahaha du bist sowas von krank im kopf die bibel ist nichtmal mittelalterlich sonder bronzezeitlich genauso wie der koran, ein veraltetes weltbild das zutiefst menschenverachten und faschistich ne geh mir weg mit den kack
Ein Atheist kann sagen, dass ein Mord okay ist, wenn dieser nur gesellschaftlich akzeptabel wird und Teil der Kultur einer Gesellschaft ist, z.B. Kindsopfer und Kindstötungen im antiken Karthago. Ein weiteres Beispiel ist der SF-Film "Logan´s Run" von 1976. Hier wird eine Gesellschaft beschrieben, in der es normal ist, ermordet zu werden, wenn man 30 Jahre alt geworden ist. In der Bibel wird dagegen schon in den Zehn Geboten geboten, nicht zu töten (2. Mose 20, Vers 13).
Toll und an andere Stelle wird in der Bibel am laufend Band geboten zu töten und das für die albernsten Gründe.
Also kann auch ein Christ sagen das Mord ok ist einfach dann wenn Gott diesen Mord so will.
Das Böse als objektives Kriterium gibt es nicht. Aber wir können selbst entscheiden was erlaubt sein sollte und welche Handlungen moralisch vertretbar sind, einfach anhand der Konsequenzen die eine Handlung mit sich bringt.
@lapaloma80 du schmuggelst deine eigene anschaung der dinge mit rein;) das tuen die Muslime im quran nicht christen! Töten bedeutet die würde des Menschen anzugeifen! Mobbing ist auch töten! Worte haben sehr viel Kraft und Wirken!
Ich schmuggle nicht nur meine eigene Anschauung mit rein, ich vetrete und begründe sie ganz offen! Und weißt du auch warum, weil ich für mich selber denken kann und mir meine eigene Anschauung zugestehe!
Töten bedeutet noch viel mehr als blos die Würde des Menschen anzugreifen! Bestreitest du etwa, das es in der Bibel Stellen gibt in denen Gott auffordert auch unschuldige Menschen zu töten?
@Man1979able Negative Induktion - großartig! Weil Viele nicht an den Teufel glauben, soll das ein Beleg für dessen Existenz sein? Weil es ja so klug wäre, die Menschen glauben zu lassen man (der Teufel, das Böse) existiere nicht? Und warum lässt (dein) Gott so viele Menschen glauben, er existiere nicht? Zum Beweis seiner Existenz? Den Teufel oder Gott zu leugnen soll dumm oder böse sein, nur weil dein Glaube das Gegenteil behauptet? Diese Argumentation ist purer Selbstbetrug, sonst nichts.
@92Ju93Mi "..... schon in den Zehn Geboten geboten, nicht zu töten ", es sei denn euer Gott befiehlt zu töten, dann geht Gehorsam vor Einhaltung der Gebote!!
@92Ju93Mi Auschwitz als Gottesbeweis? Das ist pervers. Die christlichen Kirchen hatten erheblichen Anteil an der Machtübernahme und am Machterhalt Hitlers, sie haben als Organisation nie gegen den Judenhass Stellung bezogen, sie haben seinen Krieg und die Soldaten u.a. mit Segnungen unterstützt und so, wie Hitler, unter Berufung auf Gott, am Grauen des Nationalsozialismus mitgewirkt. Auschwitz als "das Böse" zu bezeichnen, ist kein Beweis für Gott, sondern für die Grausamkeit der Religionen.
Stell dir mal vor, es gab auch Atheisten die das Regime unterstützt haben, borr jetzt bit du aber platt ne hättest du nicht gedacht, oh mann natürlich haben die die unterstützt und auch nicht-gläubige genauso wie es Leute aus der kriche gab die sie bekämpft haben ganau wie es auch atheisten gab die Hitler veruscht haben zu bekämpfen, wenn das für dich ein beweis von bösartigkeit der religion sein soll bist du sehr naiv
@Mehujael1 Ja, es gab Atheisten die faschistische Regimes (nicht nur Hitlers) unterstützt haben. Und es gab Gläubige die das taten. Aber Atheisten handelten nicht so wegen ihres Glaubens - oder Nichtglaubens. Nur religiöse Menschen haben das Regime _ihres_Glaubens_wegen_ unterstützt. **Das** ist der entscheidende Unterschied. Religion an sich ist nicht bösartig, das habe ich nie behauptet, naiv bin ich nicht. Religion wurde aber schon immer dafür missbraucht, Bösartiges in ihrem Namen zu tun.
@SuperArnie Es ist ein Zeichen eines einfachen und niederen Geistes, wenn man sich wünscht, mit der Masse oder der Mehrheit zu denken, nur weil die Mehrheit eben die Mehrheit ist. Die Wahrheit ändert sich nicht, bloss weil sie von einer Mehrheit der Leute geglaubt oder auch nicht geglaubt wird.
Was hat die Kirche mit Jesus zu tuen???? Katechechismus??? Der Wille Gottes ist nicht der Wille der Kirche!!!
Das Leben die Natur ist eben ein undefiniertes X, denn die ganze Wahrheit liegt beim heiligen Vater. Wenn wir alles wüssten, wären wir dann nicht etwas ähnliches wie Gott, wir werden das nie im Diesseits klären können.Man sollte nicht versuchen Gottes wunderschönes Werk, von welchem wir auch ein Teil sind, zu hinterfragen, und in Zahlen zusammenzufassen,sondern der Schönheit der Schöpfung neutral gegenüberzutreten, und sich daraus das Antlitz des Vaters zusammenzupuzzeln. Wir wissen nichts.Amen
GIBT ES GOTT: eine kleine geschichte des Größten.
Wer kennt es nicht, beim Abendessen mal wieder die Suppe versalzen. Jeder hat es zu Hause und doch lebt man an der Tatsache vorbei dass dieses Salz ein Gottesbeweis ist. Ich spule mal in der Zeituhr Milliarden Jahre zurück. Kabooom. Planeten entstehen, darunter auch die Erde. Aus dem Sternenstaub kriechen erste Bakterien,
entwicklen sich zu höheren Formen und gipfeln dann letztenendes im Homo Sapiens Sapiens. Dieser Mensch kommt dann durch die Industrialisierung in die Lage Salz in grossen Mengen zu fördern, sodass schon sehr bald die ganze Welt das "weisse Gold" zum Abendessen auf dem Esstisch stehen hat. Betrachten wir nun also das Salz und den Menschen. Vor langer langer langer Zeit beides mal Teile der Gaswolke die sich zur Erde entwickelt hat.
Beides Sternenstaub. Der Unterschied: der eine Sternenstaub isst den anderen zum Abendessen als Gewürz. Alles ist aus Sternenstaub aber es soll keinen Gott geben, der dem Sternenstaub die Eigenschaften gegeben hat, dass er sich mit Kohlenstoff und anderen Elementen zu einem Menschen entwickeln kann. Sagt mal wollt ihr Atheisten mich alle veräppeln?
Jeder soll denken was er will, aber ist viel rationaler an einen höheres Wesen zu glauben als an das "grosse Nichts" AMEN.
Gott gibt es nicht..es ist gut an etwas zu glauben um Hoffnung zu schöpfen..aber rein logisch beatrchtet gibt es kein Gott. Die Geschichte von Gott begann ganz einfach, die ältere Menschheit versuchte sich die Welt zu erklären und war der Meinung, dass jemand dafür verantworltich sein muss...und die einzige damaliege Erklärung war eben Gott. Heute Wissen wir mehr die Endstehung und sehen die Dinge ganz anders als die Menschheit von früher.
@yellowspottetlizzard Ich hab nix gegen deine Meinung, aber das war einfach nur anspruchslos. Gott spiegelt sich wieder in der Determination der Natur, allein dass alles so aussieht, wie es eben aussieht, ein Baum, das Tierreich,usw ist ein Gottesbeweis. die Bakterie konnte nicht selbst entscheiden zu was sie sich entwickelt, die streifen auf einem tiger und einem auf zebra, alles ist schon entschiedn, gott ist überall und doch suchen ihn alle . aber ich respektiere dich und deine meinung.peace
@Dalmatic069 Was mir zu deinem Kommentar einfällt: Was ist dann mit den Mutanten, den Lebewesen, deren Eigenschaften von der Norm abweichen? Hatte Gott da Lust zum Spielen? Oder wie würdest du als Gläubiger das erklären? Ich kann mir das nur naturwissenschaftlich erklären.
@njamcojka65 das ist eine gute frage,ich will auch nicht ausweichen oder sonstiges aber ist diese frage wirklich so wichtig, dann kann man ja auch auf basis des holocaustes an der existenz gottes zweifeln, dass so viele unschuldige menschen sterben mussten, also gibt es viele viele fragen die ein katholik wie ich natürlich nicht beantworten kann, aber bei der frage nach gott geht es um eine grundsatzentscheidung. und ich glaube dass Mutanten und Abweichformen wichtig in dem Naturschauspiel sind.
@Dalmatic069 Ich finde das wichtig. Mir scheint, als ob Atheisten diese Frage besser beantworten können, weil ja z.B. die Entstehung neuer Unterarten bei Tieren mit der Anpassung an ihre Umwelt schlüssig erklärt wird. Die Gesetzmäßigkeiten des Universums sind sind für uns kleine Menschen schwer zu verstehen, und die Gläubigen nennen dieses höhere Prinzip "Gott" und die Atheisten "Natur". Letztere versuchen die Zusammenhänge zu erfassen; sie hinterfragen - und das bringt uns ja auch voran.
@njamcojka65 Aber die Zahl 300.000 km/s ist nicht die Entschlüsselung des Rätsels des Kosmos`, und deshalb sollte man die Zahl auch nicht "anbeten" , denn die ist nur eine Abbildung, man weiss eben nicht wie schnell das licht wirklich ist, das Licht ist "göttlich" schnell, harmonisch, schön, ästhetisch, alles was der heilige vater erschuf ist schön, alles. Mein Tipp ist also: Fragt euch wo die Zahlen herkommen, aus denen ihr einen Strick aus dem Universum drehen wollt.
@njamcojka65 Doch bei genauerem Hinsehen haben wir doch nichts damit erreicht, sowohl der Meter als auch die Sekunde sind willkürliche,menschliche und damit unwahre Festlegungen. Hätte man 1872 in Paris entschieden dass die doppelte Länge des Meters =1 Meter sein soll, wäre heute die Lichtgeschwindigkeit knapp 150.000 km/s, alles was wir damit haben sind Relationen zu anderen astrologischen Längen.
@njamcojka65 Bei allem Respekt aber genau dies ist nicht der Fall, alles was die Wissenschaft liefern kann ist eine Projektion der Wirklichkeit nie aber die ganze Wahrheit. Friedrich Nietsche, der im Volksmund als " Der Atheist schlecht hin" gehandelt wird, hat das mal schön in einem Aufsatz über Lüge und Wahrheit zusammengefasst. Die Wissenschaftler beten förmlich die knapp 300.000 km/s (Lichtgeschwindigkeit) an, als hätte man damit die Natur entschüsselt und daraus Schlüsse gezogen.
@Dalmatic069 Nun gibt es ja neben dem Christentum noch andere Religionen. Jede hat andere Schöpfungsmythen und Erklärungsmodelle. Ist das nicht auch eine Projektion? Welche Religion ist im Besitz der absoluten Wahrheit? Und gerade dieser Absolutheitsanspruch war/ist ja auch eine Ursache für Haß, Gewalt und Kriege.
@njamcojka65 das ist zu hundert prozent wahr. deshalb sage ich ja auch ich habe den zugang zur religion den ich nunmal habe, ein moslem hat einen sehr ähnlichen, ein jude auch. Aber man kann Gott auch unabhängig von seiner anbetung und so weiter einfach mal in den mittelpunkt seiner gedanken stellen, und seine existenz unabhängig von einzelnen dogmen wie jesus betrachten.dreifaltigkeit und so weiter
@Dalmatic069 Das ist gut, daß du andere Religionen achtest. Aber wenn es um den konkreten Gottesbeweis geht, wirst du immer ein bißchen vage; es ist dann, so scheint mir, eher ein Glaubenkönnen und Vertrauen als beweisbares Wissen. Ich habe neulich einen interessanten Kommentar gelesen: Nur wer außerhalb von Raum und Zeit steht (was unmöglich ist), könnte den Beweis für die Existenz oder Nichtexistenz Gottes liefern. Ich finde, das ist treffend.
@Dalmatic069 Da sich dieser Beweis nicht erbringen läßt, muß jeder nach seiner Erziehung, Erfahrung und Persönlichkeitsstruktur entscheiden, ob er an Gott glaubt oder nicht. Faszinierend sind übrigens auch Mythen und religiöse Vorstellungen der Tibeter und Südseevölker, die sich dem Atheismus nähern, z..B. daß sich die Lebewesen nach und nach von den niederen zu den höheren Formen entwickelten. Das Thema ist wirklich unerschöpflich!
@njamcojka65 ich werde wenn es konkret wird nicht vage, ich möchte nur keinen verletzen, der einer anderen meinung ist, ich hab eine klare meinung zu der religion. aber man kann gott und religion trennen, da man bei der einen sache nicht weiss welche religion die "wahre" ist, bei der anderen allerdings konkret an der schöpfung die grösse gottes erkennen kann. trotzdem glaube ich daran, dass gottes sohn persöhnlich diese welt vor 2000 betreten hat. Davon bin ich fest überzeugt.
@Dalmatic069 Bei den TV-News fiel mir ein Punkt auf, über den evtl. Gläubige und manche Atheisten einer Meinung sind: die Freigabe der Gentechnologie in der Landwirtschaft. Religiöse Menschen werden es wohl als Eingriff in die Schöpfung ablehnen, und nicht jeder Atheist ist so wissenschaftsgläubig, daß er sich keine Gedanken um die noch nicht absehbaren Folgen eines solchen Eingriffs in die Natur macht.
Eigentlich ist dieser Eingriff in die Natur ziemlich absehbar.
Natürlich kann man nicht einfach blind sagen: JA Transgene Lebensmittel sind toll!,
Allerdings, wenn ausführlich genug getestet sind transgene Lebensmittel durchaus sehr positiv. Es könnte helfen, die armen, hungernden Menschen in Asien/Afrika zu ernähren (siehe Golden Rice) und es macht die Landwirtschaft günstiger (siehe Bt-Mais).
Natürlich muss vor der freigabe ausreichend getestet worden sein.
@mrz1988 Ja, den Hunger in der Welt könnte man damit bekämpfen. Aber dadurch würden die Bauern in Afrika usw. von den Agrarkonzernen, die das Gen-Saatgut abgeben, stark abhängig. Es ist ja heute schon so, daß sie von den Saatgutkonzernen sehr abhängig gemacht werden: wenn sie diese Pflanzen anbauen, müssen sie auch Dünge- und Pflanzenschutzmittel usw. hinzukaufen. Viele können das auf Dauer nicht bezahlen und geraten in den Ruin.
@mrz1988 Und ob diese Tests wirklich ausreichen und Sicherheit bieten? Ich bezweifle das. Die Folgen zeigen sich evtl. erst nach Generationen. Es kann auch die Verlockung groß sein, diese Nahrungsmittel in Umlauf zu bringen (Profitorientierung), ohne deren Unbedenklichkeit sicher nachgewiesen zu haben.
Ich weiß ja nicht wie sehr du dich mit Gentechnik auskennst. (Ich weiß da auch nicht alles, allerdings studiere ich Chemie und wir haben zufällig in Bio-Chemie gerade das Thema trans-Genetik)
Im Grunde genommen wird ein Gen aus einem Lebewesen ausgeschnitten (das Gen was pro-Vitamin A herstellt beim Golden Rice zum Beispiel) und in ein anderes (die Ziel Pflanze) eingepflanz. So jetzt produziert die Pflanze Pro Vitamin A was sie normalerweise nicht machen würde.
Darin liegt nichts gefährliches, es kann keine gefährliche Nebenreaktionen geben oder so, weil eben nur pro Vitamin A hergestellt wird.
Natürlich hast du recht, was die Profitorientierung angeht. Aber mal ehrlich, das passiert doch überall und das muss so gut es geht eingedämmt werden.
Soll das den Forschritt hindern? Röntgen ist auch an Krebs gestorben, weil er sich selbst verstrahl hat, heute retten Röntgenapparate Millionen das Leben.
@mrz1988 Ich kenne mich mt Chemie nicht gut aus. Dein Beispiel mit Röntgen ist gut. Marie Curie ist, glaube ich, auch an den Spätfolgen ihrer Arbeit verstorben. Klar, wir müssen uns weiterentwickeln. Allerdings nehme ich die Bedenken von Greenpeace usw. auch ernst. Sie schreiben von der nachweislichen Vernichtung von Nützlingen als Folge des Anbaus von Genpflanzen und von der Bedrohung der Artenvielfalt...
@mrz1988 Was da geschieht, ist meiner Meinung nach der größte Eingriff des Menschen in die Natur in der bisherigen Geschichte. Man kann nur hoffen, daß Wissenschaftler und Konzerne verantwortungsvoll damit umgehen. Es müßten auch verbindliche Standards durch die Politik vorgegeben werden. Aber wegen Gen-Lebensmitteln soll ja nun jedes EU-Land für sich entscheiden können, das ist ein ziemliches Wirrwarr und nicht so toll.
Da hast du natürlich Recht, es MUSS geregelt werden, ansonsten herrscht Chaos. Und ja, das ist ein ziemlich großer eingriff in die Natur, allerdings ist es auch das natürlichste der Welt, nämlich Evolution selbst gemacht. :)
Natürlich KANN damit sehr viel schundluder getrieben werden, genau wie atomkraft für atombomben und für Strom benutzt werden kann.
Was meint Greenpeace mit Nützlingen? Tiere sterben weil die GenPflanzen Pestizide selbst herstellen? Die werden eh versprüht...
Niemand - weder Moses, Jesus, Mohamed noch sonst ein Mensch kann irgendein Wissen über ein sogenanntes Jenseits haben. Also ist alles Geschwafel über einen Gott nichts als frömmelnder Unfug der auf einer kranken Phantasie aufbaut. Es gab und gibt Gruppen (Religionen) die von diesem Geschäft gut gelebt haben und weiterhin von den Schwachen leben. Erst wenn alle Menschen ihren Verstand gebrauchen werden sie sich von diesem und allem anderen Aberglauben befreien.
@1101kcgah Volle Zustimmung ! Nur verstehe ich nicht warum es in der heutigen Zeit immer noch Milliarden Menschen gibt, die den religiösen Schwachsinn glauben. Oder nur zu feige um auszutreten ? Möglicherweise in manchen Regionen lebensgefährlich. Mein Brieffreund Hossein aus Teheran, mit dem ich seit 40 Jahren befreundet bin, war gezwungen (um zu überleben) sein Land zu verlassen, weil er als Atheist in Khomeinis Gottesstaat keine Lebensmöglichkeit mehr sah.
Es gibt einen ganz einfachen Grund - viele Leute kommen mit dem Gedanken nicht klar, dass wir auf uns selbst gestellt sind und es keine Vaterfigur gibt, die auf uns aufpasst, und sind dankbar, wenn ihnen einer eine anbietet.
@pschierhorn Wen implizieren Sie mit dem Wort "wir"? Sprechen Sie für sich bzw. für alle Atheisten in unserer Gesellschaft? Wenn das ihre persönliche Meinung ist, warum schreiben sie dann nicht: ich bin auf mich selbst gestellt u. benötige keine Vaterfigur....? Ob es letztere gibt, ist eine unbewiesene Behauptung, die weder von Gläubigen noch Atheisten zufriedenstellend beantwortet werden kann.
@pschierhorn Wen implizieren Sie mit dem Wort "wir"? Sprechen Sie für sich bzw. für alle Atheisten in unserer Gesellschaft? Wenn das ihre persönliche Meinung ist, warum schreiben sie dann nicht: ich bin auf mich selbst gestellt u. benötige keine Vaterfigur....? Ob es letztere gibt, ist eine unbewiesene Behauptung, die weder von Gläubigen noch von Atheisten zufriedenstellend beantwortet werden kann.
@1101kcgah: Man sollte Kant nicht vergessen der die Kritik der reinen Vernunft geschrieben hat und gesagt hat das wir Mut haben sollen unseren eigenen Verstand zu nutzen. Kant war auch Gottesbewußt! Es gibt auch Gottesbewußte die wirklich Barmherzigkeit üben. Dort war ich gestern wieder und könnte da auch kostenfrei leben. Im Krishnatempel in Köln! Also bitte Ball flach halten und nicht alles glauben was man nicht selber erlebt hat!
ähh nein, für Kant war Gott ein unbelegbares Axiom, das er braucht um sein Ethisches Modell zu festigen...
Kant war für die Entstehung einer Vernunftreligion, die im krassen gegensatz zu den Abrahamitischen Religionen und allen anderen heute bestehenden Stand und dabei muss erwähnt werden das private Schriften von Kant zeigen das er nicht an einen persönlichen Gott geglaubt hat und anzweifelbar ist ob er überhaupt an einen glaubte.
@BoneMachine90: Genau! Weil Gottesbewußte nicht über Ungläubige über Gott sprechen sollten. Da diese die Ungläubigen nur beunruhigen würden! Aber man darf es ja Mal versuchen! ^^
@TheAbacus42 Widerspruch: Die Videos helfen nur einen Haufen Vorurteile zusammenzutragen. Was halten Sie denn von Vorurteilen gegenüber Atheisten?
Z.B. Atheisten haben Angst vor Gott, weil sie dann ihr Leben evtl anpassen müßten?Sie freuen sich, das die Wissenschaft denUrknall fand und stilisieren das als Beweis hoch, dass Gott nicht da sei, weil es sie beruhigt. Sie unterstellen Opium, hingegen ist wegzuschauen Opium.Sie nehmen aus der Verallgemeinerungstonne was sie wollen, um zu zerreden.
@OhrzurSeele umgekehrt anwendbar ...Gläubige haben Angst von der Realität die eben nicht immer einen Rockzipfel zum klammern anbietet, Haben Angst ihr Leben nach eigener rationalen Vernunft zu ändern, anstatt blind einer Anweisung( hier Bibel) nach zu laufen...
zum Atheismus bedarf es mehr Verantwortung als zu Glauben
@Freigeist20789 Ein klares Nein. Nachfolge kostet Kraft und die muss auch ständig erneuert werden. Es ist auch nicht gemütlich, wahrhaftig zu sein. Dazu ein Zitat: "Die Wahrheit ist ein bittrer Trank und wer sie braut hat selten Dank. Sie ist auf nüchternem Magen nur verdünnt zu vertragen." Wer ernsthaft seines Glaubens leben will, sorgt für ein ausgewogenes Maß im Blick auf Abhängigkeiten. Im Sportverein z.B. ist man dadurch oft nicht voll dabei.
@Freigeist20789 Richtig, es ist viel mutiger, sich selbst oder die Vernunft zum Gott zu erheben.
Wie viel Arbeit erfordert es schließlich, die eigene Begrenztheit nicht zu sehen und die eigenen Handlungen und Entscheidungen als "vernünftig" umzufrisieren.
Sie behaupten hier, dass jeder, der nicht Ihrer Meinung ist, Vorurteile hat, ohne dies mit konkreten Beispielen zu belegen. Statt dessen folgen wüste Unterstellungen, die Sie ebenfalls nicht belegen. Dies ist aber nicht überraschend, sondern eine fast natürliche Folge der Argumentationsschwäche der theologischen Position.
@TheAbacus42 Stimmt nicht. Ich bin gerade etwas müde, um immer dieselben Dinge zu wiederholen. Es ist doch so, dass sich ein Kreislauf der Argumentation ergibt. Letzten Endes führt es aber doch dazu, dass jeder bei seinen Vorurteilen bleibt. Nur - Die Dinge des Geistes sind unsichtbar, deshalb ist es einfacher, Realitätsverlust zu unterstellen. Der Atheist schließt sich aus von Erfahrungen, weil er auf Beweise wartet. Der Gläubige rechnet damit, dass Weiterleben nicht auszuschließen ist.
@Freigeist20789 Was für ein logischer Glanzlicht! Sollte sich eine Frau nach einem Mann sehnen, kann man aus dieser Prämisse zwar noch nicht zwingend schließen, daß es einen Mann gibt, ein Beweis für die Nichtexistenz des Mannes ist diese Sehnsucht aber nicht.
Wie wollen Sie die Welt verstehen, in ihr zurechtkommen, wenn Ihnen die Grundlagen logischen Denkens fehlen?
@Berndt1955 Herrlich, genau wie sie sagten - es gibt weder einen Hinweis für dessen Existenz. An etwas zu Glauben , setzt sich aber über diesen mangel hinweg und glaubt eben BLIND, und gegen den "christlichen" Gott sprechen einige Dinge, siehe Diskussion
@Freigeist20789 Sie verwechseln den "Hinweis" mit Zahlenmaterial naturwissenschaftlicher Herkunft. Sie werden keine einzige wirklich wichtige Erfahrung ihres Lebens naturwissenschaftlich belegen können, was für mich aber noch kein Grund wäre, Sie zu bemitleiden und einen Blindenhund zu spendieren.
Wo bleibt nach Ihrem "weder" eigentlich das "noch"? So gravierende Probleme mit der Logik?
@Berndt1955 es geht hier nicht um persöhnliche Erfahrung sondern die Realität, diese beiden Dinge können stark von einander abweichen, ein Traum kann für mich persöhnlich sehr real erscheinen, dass heißt aber noch lange nicht ,dass das tatsächlich der Fall ist. genauso können Wahrnehmung und Erinnerungen verzerrt werden.
Und ihr grammatikalische Sophisterei ist wohl ein Paradigma für ihre ansonsten inhaltsleere Argumentation...
@Freigeist20789 Das haben Sie schön gesagt mit dem Paradigma!
Es geht hier um Definitionshoheit, wenn der Materialismus für sich beansprucht, Aussagen über das Ganze tätigen zu können, ist das genauso eine Pervertierung der Naturwissenschaften, wie es absurd wäre, aus theologischen Gründen die Differentialrechnung bestreiten zu wollen.
Aber das hat Papst Benedikt auch schon lange ganz vorzüglich erklärt.
@Berndt1955 aus welchem Grund hat die Religion irgendeine Meinungshoheit über "das große Ganze"? Woher sollte sie mehr wissen können?
Und unser Herr Ratzinger, der nicht einmal die Evolutionstheorie anerkennen will, ist ein vorzügliches Beispiel welche alte Denkmuster immernoch in der Institution Kirche vorherschen.
@Freigeist20789 Lesen Sie meinen Beitrag! Die Religion ist pervertiert, wenn sie die Zusammensetzung von Wasser aus Wasserstoff und Sauerstoff leugnen will. Die Religion hat keine Meinungshoheit über das Ganze, wie ich gerade schrieb. Die Religion weiß auch nicht "mehr", sie weiß etwas anderes, mit Angaben über den Fahrplan der Deutschen Bundesbahn hält sie sich vollständig zurück.
@Berndt1955 (Fortsetzung): Die Evolutionstheorie ist nicht besonders wichtig, denn sie kann keine Aussage über den absoluten Ursprung der Welt machen.
This has been flagged as spam show
Gott liegt nichts an Frieden und Einheit zwischen den Menschen, wär ja langweilig... wenn es ihn gibt ist er ein verdammter Sadist (dem ich höheren Humor nicht abspreche)
lostfloor 1 week ago
Comment removed
lostfloor 1 week ago
This has been flagged as spam show
Kein Dämon kann jemals so schlimm sein wie ein gläubiger Christ.
Die Christliche Religion ist das Verbrecherischste und Widerlichste das es je gegeben hat.
Millionenfacher Mord, grausame Folter und seelische Vernichtung; Lüge, Betrug, Kindes-
missbrauch steht für das Christentum.
Die Untaten alle auf zuzählen sprengt den hiesigen Rahmen.
Ich bete zu allmächtigen Gott das diese Verbrecherbande eines Tages die gerechte
Strafe ereilt.
Sie haben uns so viel Leid angetan, und tun es noch..
yetiserol1 2 weeks ago in playlist Favorite videos
This has been flagged as spam show
Jesus ist nicht Gott, sondern eine Mensch der irgendwann mal gelebt hat. Er hat sich als "Sohn Gottes" bezeichnet, was nicht heißt das Gott persönlich ihn gezeugt hat. Er war einfach nur ein Mensch der verherrlicht wurde, sonst nichts.
Jesus ist der Homo-Fürst der Finsternis und ein Schwanzlutscher der Christen
yetiserol1 3 weeks ago in playlist Favorite videos
die frage gibt es gott ist nicht zulässig denn dazu müssten wir erklären können wer oder was gott ist. da das niemand kann können wir diese frage auch nicht stellen. das problem fängt schon beim denken an wenn wir meinen wir könnten das "große ganze " mit unserem mini hirn verstehen dann ist das ein irrglaube
MrCriticalsoul 1 month ago
aber wenn dein gottesbild vond em in der bibel abweicht, bist du strenggenommen kein christ.
SvenEhlers 1 month ago
@SvenEhlers Auf wen beziehst du deine Aussage? Wenn du mich meinst, dann möchte ich wissen, woher du dir herausnimmst, dass mein Gottesbild von dem Gott in der Bibel abweicht? Denn ich glaube an den Gott der Bibel. Liebe Grüße
Yusukeseru 1 month ago
ich bestreite keinen unvorstellbaren gott, der vor allem war -
aber deinen allgütigen, allmächtigen und allwissenden gott - so wie er in der bibel steht -, der die erde in 6 tagen erschaffen hat und regelmäßig in die naturgesetze eingreift,
den bestreite ich.
zudem versuchst du dich nur rauszuwinden.
wie ist denn nach deiner ansicht die welt erstanden. und wie ist dein gottesbild denn bittschön?
SvenEhlers 1 month ago
@SvenEhlers Wieso bestreitest du den biblischen Gott? Ich sehe immer noch keine Argumente deinerseits, sondern leider nur leeres Geschwätz.
Wie versuche ich mich denn "rauszuwinden"? Erkläre mir das bitte.
Wie es die Bibel uns im alten Testament wiedergegeben hat, das ist mein Glaube von Gott. Aber ich verstehe immer noch nicht, warum du den biblischen Gott ablehnst, aber allgemein könntest du dir Schöpfung vorstellen. Liebe Grüße
Yusukeseru 1 month ago
@Yusukeseru
meine letzte antwort für dich.
im alten testament wird von einem allwissenden, allmächtigen und
strafenden gott (also von keinem allgütigen ausgegangen).
jedoch kann man so einen personalen gott nicht beweisen.
alles spricht gegen einen personalen gott.
1. ist die erde durch den urknall enstanden und wurde nicht von einem
übernatürlichen wesen in backe-backe-kuchen manier in 7 tagen erschaffen.
willst du das abstreiten?
wenn ja - dann geh in den kindergarten.
SvenEhlers 1 month ago
@SvenEhlers Dann wollen wir mal sehen....
strafendem Gott? Das ist Auslegungssache, du nennst es strafend, ich nenne es gerecht. Denn alle die, die Gott im AT richtet, haben sich gegen Gott entschieden und haben Götzendienst betrieben, obwohl Gott sie sogar davor gewarnt hat, das es schlecht ist.
Was ist für dich "alles"? Nenne doch mal konkret Beispiele!
von dem Urknall, du meinst...unser Universum, voller Details und den vielen Bedingungen die nötig sind für Leben ... Teil 1
Yusukeseru 1 month ago
@SvenEhlers trotz dieser vielseitigen Aspekte, glaubst du noch an Zufall? Also von Logik kann man hier nicht sprechen.
Jemand, der unsere detailreiche Welt mit zahlreichen Bedingungen des Lebens als Zufall darstellt ist viel mehr Realitätsfremd. Zufall ist kein logische Annahme für die Entstehung der Welt.
Aber mal was anderes, wenn die Bibel wirklich so falsch ist, dann erkläre mir folgendes:
wieso findet die Archäologie immer mehr Belege für die historischen ... Teil 2
Yusukeseru 1 month ago
@SvenEhlers Ereignisse in der Bibel? Bspw. die Existenz König Davids, Pointus Pilatus oder auch die Städte Sodom und Gomorra? Jedenfalls ich möchte dir nur ein Tipp geben, wenn du ehrlich bist und nach der Wahrheit suchst, dann wirst du sie finden. D.h. aber auch du sollst unvoreingenommen danach suchen. Hat Jesus schon zur seiner Zeit gesagt. Liebe Grüße - Teil 3
Yusukeseru 1 month ago
@Yusukeseru
senlbstverständlich sind manche ereignisse, die in der bibel stehen,
historisch belegbar.
aber das hat ja nichts mit dem gottesbild im alten testament zu tun.
ich bin unvoreingenommen. und selbstverständlich ist der gott im alten testament ein strafender.
Selbst Jesus, der sonst immer milde, verzeihende, erlassende Heiland und Arzt der Seelen; auch er spricht von Strafen, die Gott verhängt.
SvenEhlers 1 month ago
ein gutes Beispiel ist die große Flut - Jahwe ermodert im genozid stil sein eigenes volk, warnt nur noah vor und diser rettet in der selbstgebauten Arche seine Familie, die aus acht Personen bestand, und Paare aller Tierarten vor der Sintflut, an deren Ende die Arche im Gebirge Ararat strandete. Du nennst es gerecht wenn jemad ermordet wird. im übrigen wurden auch babys von Jahwe ermordet.
ich habe ein humanistisches weltbild - für mich ist der tod nie eine gerechte strafe.
SvenEhlers 1 month ago
@SvenEhlers Es ist ein hartes Thema, da hast du sicher Recht, das ist für uns Menschen ja auch schwer vorstellbar, das leugne ich nicht. Dennoch nur weil wir etwas nicht verstehen können ist es nicht wahr, wenn man bedenkt, das die in der Bibel sonst geschehenen Ereignisse belegt sind.
Wenn Gott so grausam ist, wieso hat er dann für uns Jesus gegeben und obwohl er nichts falsches gemacht hat, Pilatus sah auch keine Schuld, aber man drängte ihn Jesus zu töten... wie gesagt... Teil 1
Yusukeseru 1 month ago
@SvenEhlers ich denke schon das Gottes Handlungen einen guten Sinn hatten, auch wenn wir es auf den ersten Blick nicht verstehen können. Bspw. wegen Noah, du irrst dich. Gott hat sie alle gewarnt, aber sie haben Noah nur verlacht und es nicht ernst genommen. In dem Fall kann man doch nur sagen, das sie töricht waren. -.-
Liebe Grüße
Yusukeseru 1 month ago
@Yusukeseru
das zum glauben.
nach meiner meinung sollte der glauben privatsache sein.
doch die kirche in deutscholand drängt sich trotzdem ins staatsgeschehen
rein. und genießt trotz glaubensfreiheit, die in unserem grundgesetz verankert ist (Artikel 4 GG), privilegien.
so darf sie es sich herausnehmen, menschen, die nicht mitglied der christlichen kirche sind, oder geschieden sind, nicht einzustellen. trotz anti-diskriminierungsgesetz - das europa-weit rechtlich wirksam ist.
SvenEhlers 1 month ago
@Yusukeseru
2. kann er nicht allmächtig sein. das hieße er könnte jederzeit
in die naturgesetze eingreifen. das hat er laut dem alten testament auch mehrmals
getan. dies ist schon mal unlogisch und es steht somit absoluter nonsens im
alten testament.
oder willst du allen ernstes abstreiten, dass kein übernatürliches wesen in die naturgesetze eingreifen kann?
im alten testament, in der bibel allgemein steht sehr vieles was unserem heutigen wissen sehr klar widerspricht.
SvenEhlers 1 month ago
@SvenEhlers oh sorry Teil 2 hab ich übersehen. also erweitere ich noch eben.
Gott ist allmächtig und sich im AT auch schon gezeigt in dem er in die Naturgesetze eingegriffen hat.
Nur weil wir beschränkten Menschen uns nicht vorstellen können, das Gott eingreift, wieso muss es dann zwangsläufig falsch sein? Wie gesagt die Archäologie findet ständig neue Belege, die auf die damaligen Ereignisse der Bibel deuten. Wie erklärst du dir das dann? Für mich ist es klar. Liebe Grüße
Yusukeseru 1 month ago
@Yusukeseru
da unterscheiden wir uns.
du kannst ja denken, was du willst, interessiert mich auch nicht. es finden sich neue archäologische beweise - das mag sein.
aber die sprechen nicht zwangsläufig für einen allmächtigen gott.
Letzendlich hast du keinen einzigen beweis für einen personalen gott.
man kann naürlich nicht von etwas, was es nicht gibt, die nicht-existenz beweisen.
SvenEhlers 1 month ago
@Yusukeseru
desweiteren grenzt die kirche weiter homosexuelle aus - also schwache randgruppen. der papst lässt exorzisten ausbilden und ist gegen kondome trotz aids-gefahr.
der glaube ist eine sache - aber das handeln der weltlichen geistlichen ist vielerorts verwerflich.
das ist fakt.
in deutschland existiert glaubensfreiheit - aber fakt ist auch. dass es in deutschland mehr konfessionslose als katholiken oder protestanten gibt.
so - ein schönes leben noch. freundliche grüße.
SvenEhlers 1 month ago
@Yusukeseru
und, dass ich jung wirke, nehme ich als komplimet.^^
besser als alt zu wirken.
ich bedanke mich bei dir.
SvenEhlers 1 month ago
@Yusukeseru
dies ist kein wunder - die schreiber der bibel vor 2000 jahren waren unaufgeklärt.
und du bist so naiv und dumm - und glaubst diesen nonsens, der unter anderem in der bibel steht!!!
unglaublich - was für naive menschen es heute noch gibt.
und wenn du jetzt meine begründung nicht verstehst, wieso es keine hinweise für einen personalen gott gibt, es sogar nicht sein kann, dann bist du einfach zu dumm.
mit freundlichen grüßen,
ein aufgeklärter mensch!!!
SvenEhlers 1 month ago
@SvenEhlers Nur weil ich deine Meinung nicht teile, musst du mich deshalb beleidigen? Bist du nicht in der Lage normal mit anderen Menschen zu reden ohne sie gleich beleidigen zu müssen?
Du nennst kein einzigen Beweis oder Quelle in deinem Text, aber nennst mich naiv. Du machst es dir in der Tat sehr leicht.
Ok, ich bin dumm, aber du bist nicht in der Lage mit Mensche zu reden, sondern wirkst jung und arrogant.
Liebe Grüße
Yusukeseru 1 month ago
@Yusukeseru
und desweiteren bist du überhaupt gar nicht in der lage und gar nicht im recht über mich zu urteilen. Das ist arrogant. und ich muss mich vor dir nicht rechtfertigen.
ich habe es nicht nötig negative dinge über deine wirkunsgweise zu schreiben, weil ich respekt vor jedem menschen habe.
SvenEhlers 1 month ago
@SvenEhlers Ich hatte gesagt: die Welt war vollkommen,aber durch den Menschen kam die Sünde und Menschen haben diese Welt verdorben.
Es ist nicht meine Theorie mit dem freien Willen, das steht so in der Bibel. Aber wieso soll sie nicht funktionieren? Erkläre es mir doch mal. Liebe Grüße - Teil 2
Yusukeseru 1 month ago
Comment removed
Yusukeseru 1 month ago
Comment removed
Yusukeseru 1 month ago
@SvenEhlers Entschuldigung, aber dann bist du einfach nicht in der Lage Sätze zu bilden um es verständlich auszudrücken. Denn ich sehe kein Unterschied in dem was du sagst. Denn wenn die Wissenschaft durch die Naturgesetze bewiesen hat, das ein übermächtiges da nicht eingreifen kann... dann ist es nicht Gott. Lerne zu erklären, bevor du Anderen etwas unterstellst.
Die Welt ist nicht vollkommen richtig, wenn du meine Aussage gelesen hättest wüsstest du es. Teil 1
Yusukeseru 1 month ago
"Christlicher Studentenkreis" Haha, seit wann haben denn Kinder Gottes Gemeinschaft mit Christenfeinden und Gottesleugnern, außer ihnen das Evangelium der Buße und Sündenvergebung zu predigen? Tut Euren Job, oder seit Ihr Scheinchristen (Taufschein, Konfirmationsschein, Kirchenmitgliedsschein usw.)?
Spr 24,11 Errette, die man zum Tode schleppt, und entzieh dich nicht denen, die zur Schlachtbank wanken.
jelidi1 2 months ago
es gibt vielleicht einen unvorstellbaren "gott", der vor allem existierte.
aber es kann kein personaler gott à la christentum und islam geben.
denn dies ist unlogisch und nicht beweisbar.
SvenEhlers 4 months ago
@SvenEhlers unlogisch und nicht beweisbar ist kein Argument! Es ist ebenso nicht beweisbar dass es keinen gibt, auch wenn ich der gleichen Meinung bin.
DUEWRP18 3 months ago
desweiteren hat gott uns menschen auch nicht erschaffen so wie es im koran und in der bibel beschrieben wird..
wir sind durch zufall entstanden und sind nicht die krone der schöpfung, sondern
die neandertaler von morgen.
bitte richtig lesen - ich hab vom personalen gott gesprochen - nicht von einem unvorstellbaren.
in bezug auf den unvorstellbaren hast du wiederum recht.
SvenEhlers 3 months ago
@SvenEhlers Du glaubst wirklich wir sind durch den Zufall enstanden? Du weißt aber schon wie viel Bedingungen erfüllt werden mussten, damit Leben möglich ist? Bei der Komplexität dieser Welt und dem Leben allgemein wäre es dumm von Zufall zu sprechen. Liebe Grüße
Yusukeseru 1 month ago
@Yusukeseru
und noch etwas - es mag sein, dass es ein wesne gibt, das vor allem war,
aber wir menschen sind bitte nicht die geschöpfe von diesem und nicht sein ebenbild.
die erde ist ein winziger planet im universum. wir sind nicht der mittelpunkt im all.
durch das christentum nehmen wir uns viel zu wichtig, als das es die spezie trocken nasen affen eigentlich sind.
wir menschen sind nämlich genau genommen auch tiere.
schon mal darüber nachgedacht???
SvenEhlers 1 month ago
@SvenEhlers - deine logik ist seltsam, einerseits könntest du dir einen schöpfer vorstellen, aber andererseits lehnst du den Gott der Bibel ab? Gründe?
- Ja, es gibt andere Planeten: Mars, Jupiter etc? Worauf willste hinaus? Hast du dich mit der Bibel überhaupt auseinander gesetzt und Geschichte?
Haha... Woher hast du denn den Mist, das wir Menschen Tiere sind? Komisch Tiere haben nur Instinkte... wir können entscheiden, denken...nenn mir ein Tier, das das auch kann?
Yusukeseru 1 month ago
@Yusukeseru
also willst du abstreiten, dass der mensch die gleichen vorfahren
wie der affe hat?
die menschen sind vielleicht die intelligentesten Tieren, aber wir sind trocken nsasen affen. schau mal ins lexikon - da steht eine konträre meinung als in deiner bibel.
und nochmals, du willst wohl also auch bestreiten, dass die erde nicht der mittelpunkt
des weltalls ist.
lol
ja - dann macht das diskutieren ja keinen sinn, wenn du erwiesene fakten betreitest.
SvenEhlers 1 month ago
@Yusukeseru
hinterfrage mal ein wenig deinen christlichen glauben kritisch!
mann - bist du naiv!
SvenEhlers 1 month ago
@SvenEhlers Typische Argumentationsweise eines Atheisten. Null Argumente, aber mitreden wollen. Liebe Grüße
Yusukeseru 1 month ago
@Yusukeseru
desweiteren ist man kein atheist, wenn man einen gott nicht ausschließt.
das nennt man agnostiker.
aber schön mit deinen stammtischparolen kommen - wer ein wenig
das christliche gottesbild hinterfragt ist atheist.
ein bischen bildung würde dir guttun.
und im übrigen wurde die bibel vor über 2000 jahren verfasst in einer
archaichen hirtenkultur mit vergleichsweise zu heute sehr geringen wissen.
und du nimmst den unsinn der in der bibel steht auch noch für bare münze.
SvenEhlers 1 month ago
@Yusukeseru
ich wollte jetzt nicht persönlich werden.
sorry, dass ich das wurde.
grüße!
SvenEhlers 1 month ago
@DUEWRP18
@DUEWRP18
es geht um den personalen gott, mann.
dieser ist laut christentum allmächtig, allütig sowie
allwissend.
d. h., dass dieser gott in die naturgesetze eingreifen könnte - dies hat
die wissenschaft aber widerlegt.
und wäre er allütig hätte dieser gott eine vollkommene welt - ohne jegliche übel kreiert.
SvenEhlers 3 months ago
von einer hohreren Macht reden. Und nun zum zweiten Punkt, wenn ihr wollt kann ich euch noch mehr bieten. Die Existens von Schwarzer Magie ist bewiesen, es wird offentlioch debattiert eine Einheit zu grunden, die fur satanistische Kriminaltaten zustandig ist, zu grunden. Und wenn es einen Teugfel gibt, gibt es zwangsweise auch ein Gott. Das Problem ist, dass wir Menschen in dem Irrtum leben, wir konnten alles beweisen und was wir nicht beweisen konnen, existiert schlichtweg nicht.Gottistfurdichd
lpfreak007 5 months ago
Naturlich existiert Gott und das mochte ich euch in zwei Gedankenschritten verdeutlichen
1. Einem jeden von euch durfte der energieerhaltungssatz bekannt sein, heisst Energie entsteht oder verschwindet nicht, wird nur umgewandelt. Heisst vor unserer Schopfung oder woran man glauben mag, war unheimlich viel Energie. Die Tatsache, dass die Evoulutionstheorie durch die Tatsache, dass Intelligenz auch nach noch soviel Milliarden Jahren entstehen kann, lasst sogar die strengstatheistischen Physiker
lpfreak007 5 months ago
@lpfreak007 Schade nur dass die neuesten Ergebnisse der Kosmologie zeigen, dass die Gesamtenergie des Universums Null ist. Und was die Evolution angeht, redet der strengst atheistische Physiker von: Evolution.
"Die Existens von Schwarzer Magie" Du redest Unfug.
TomFynn 3 months ago
@TomFynn Mich würde es interessieren, was die strengen Physiker sagen, wenn strenge Archäologen ihnen klare Funde die die Bibel bestätigen, ihnen vorführen... wahrscheinlich wird es wie immer stillschweigend angenommen und an neuen Theorien gebastelt, das kennt man ja.
Liebe Grüße
Yusukeseru 1 month ago
@Yusukeseru Und die archäologischen Funde die die *kritischen* Stellen der Bibel belegen, nämlich dass es nur Gott gewesen sein kann: z.B. Stillstand der Sonne (zwecks Verlängerung des Völkermords), Öffnen der Gräber, weltweite Flut, Wiederauferstehung usw, usf.
Selbst in Harry Potter gibt es archäologische Funde die die Existenz von Kings Cross Station beweisen. Aber das ist nicht der Punkt...
TomFynn 1 month ago
Antwort:Nein
bvbfan804 6 months ago
Die Frage nach Gott, ist auch immer eine Frage ob unser Geist nicht irgendwo doch mehr mehr ist als das, was unsere Neuronen produzieren.
Torrriate 7 months ago
Es gibt nur einen Gott, BELA FARIN RODD!!!
chrischo53 9 months ago 6
@chrischo53 Sehe ich auch so ! :D
1991Boondox 2 months ago
@chrischo53
Schön!
"Ich bin Hulk nur grüner." .... "Ich bin Gott; JAAAA GOTT"
"Haleeeelujah"
AnnOnuem75 6 days ago
„Daran erkenn ich den gelehrten Herrn !
Was ihr nicht tastet, steht euch meilenfern,
Was ihr nicht faßt, das fehlt euch ganz und gar,
Was ihr nicht rechnet, glaubt ihr, sei nicht wahr,
Was ihr nicht wägt, hat für euch kein Gewicht,
Was ihr nicht münzt, das, meint ihr, gelte nicht.“
Man1979able 11 months ago
@Man1979able
und was ihr glaubt, dass hinterfragt ihr nicht?
bereitsunangepasst 8 months ago
@bindienummereins Für diejenigen, die an Gott glauben, ist keine Erklärung notwendig, für diejenigen, die nicht an Gott glauben, ist keine Erklärung möglich. Letzteres trifft auf viele Atheisten zu.
Man1979able 11 months ago
@Man1979able
Ob eine Erklärung möglich ist sollte aber idealerweise nicht an der Person liegen der man etwas erklären will, sondern an der faktischen Basis von dem was man Erklären / Beweisen will. Wenn für Gottgläubige keine Erklärung notwendig ist, dann glauben sie ja einfach so, wobei dann nicht zwischen Realität und bloser Fantasie zu unterscheiden ist. Wenn eine Erklärung als solche nicht möglich ist, besteht auch keine geeignete Rechtfertigung dann daran zu glauben!
lapaloma80 11 months ago
This has been flagged as spam show
@lapaloma80 Wenn für Gottgläubige keine Erklärung notwendig ist, dann glauben sie ja einfach so, wobei dann nicht zwischen Realität und bloser Fantasie zu unterscheiden ist. Sie irren sich gewaltig, wenn sie meinen, dass ein Christ "einfach so" glaubt. Diese Behauptung entkräftet die HS , indem sie sagt, dass Glaube und Verstand eine Einheit bilden sollen. (Siehe dazu Hebr. 11,1). In 1.Kor 14,9.19.20 appelliert Paulus an die Gläubigen den Verstand zu benützen.
Man1979able 11 months ago
@Man1979able
Ja aber dann gibt es ja doch eine Erkärung für den Glauben, einen Grund warum man ihn hält. Die Frage ist nur ob die Gründe dann auch wirklich intersubjektiv nachvollziehbar also überprüfbarer Natur sind. Und das ist bei Religion leider (bisher) nicht der Fall.
Wenn du allerdings sagst, für einen Gläubigen ist eine Erklärung nicht notwendig, dann hat das wohl kaum mit einer rationalen und verstandesbezogenen Glaubensbasis zu tun!
lapaloma80 11 months ago 2
@bindienummereins Wie ist denn die Chemie entstanden? Etwa auch von selbst?
Man1979able 11 months ago
Ein wirklich letztes Mal schreibe ich jetzt dazu noch was zu dem Thema, weil mir die meisten Kommentare einfach zu schwachsinnig sind.Gäbe es keine weltlichen Mächte, die Religionen schützen, wären diese längst verschwunden und es wäre nicht schade drum. Jeder Kriminalist/Richter auf der Welt wäre froh, wenn er so klare und plausible Indizien für Fälle ohne menschliche Zeugen und Geständnisse hätte, wie sie die Evolutionsbiologie liefert. Also hört mir auf mit dem Gotteswahnsinn.
EsperantoFranz1 11 months ago
@bindienummereins Wie kann man sich mit einem Punkt abfinden??? Bedauernstwert und Trostlos!
Es ist ein Zeichen eines einfachen und niederen Geistes, wenn man sich wünscht, mit der Masse oder der Mehrheit zu denken, nur weil die Mehrheit eben die Mehrheit ist. Die Wahrheit ändert sich nicht, bloss weil sie von einer Mehrheit der Leute geglaubt oder auch nicht geglaubt wird.
angyle 11 months ago
Was ist das denn alles für ein Gequatsche. Habt ihr denn nicht mitgekriegt , dass Charles Darwin durch die moderne Wissenschaft bestätigt und seine Ideen weiterentwickelt wurden. Vieles was früher unerklärlich war, kann man heute erklären. Und wenn man ein Phänomen nicht , noch nicht oder auch nie erklären kann ist das kein Beweis für einen Schöpfer oder Gott. Schlicht und einfach nur Machtinstrumente sind Religionen und nutzlos.
EsperantoFranz1 1 year ago
@EsperantoFranz1 ja klar,beweisen sie mir ob es ein gemälde existiert,das ohne einen künstler auskommt!oder ein lied ohne einen songwriter/komponisten!
Für viele ist die Frau die Zeit und der Vater der Zufall!und was dabei heraus kommt ist nonsens!
angyle 1 year ago
@EsperantoFranz1 jA klar :D... man sagte damals auch,die anfänge der Wissenschaft! die Erde sei eine Scheibe/flach! Aber was viele nicht wissen,das in Der Bibel schon erwähnt wird das die Erde rund ist!!!
Es ist ein Zeichen eines einfachen und niederen Geistes, wenn man sich wünscht, mit der Masse oder der Mehrheit zu denken, nur weil die Mehrheit eben die Mehrheit ist. Die Wahrheit ändert sich nicht, bloss weil sie von einer Mehrheit der Leute geglaubt oder auch nicht geglaubt wird.
angyle 11 months ago
drückt dem kameramann mal eine HD kamera in die hand und haut ihm auf die finger wenn er am stativ rumspielt
BourNes3k 1 year ago 15
Ach Blödsinn, immer diese Argumente "die Kirche ist so böse, das Christentum muss eine Lüge sein!"
War die franz. Revolution an sich "schlecht" oder eine Lüge, weil sie ein neues Terrorregime hat emporkommen lassen?
Es ließen sich diverse andere Beispiele anführen. Diese Argumentation führt zu nichts. -Christen sind nicht besser oder schlechter als andere Menschen auch, ihre Aufgabe ist es auf Gott zu verweisen, nicht sich selbst für "Gott" zu halten...
kirgise88 1 year ago
ist dieses woanders gespeichert, deren Qualität besser ist? Ich kann es kaum hören…
rajlogik 1 year ago
@Muslime1997 hahaha du bist sowas von krank im kopf die bibel ist nichtmal mittelalterlich sonder bronzezeitlich genauso wie der koran, ein veraltetes weltbild das zutiefst menschenverachten und faschistich ne geh mir weg mit den kack
crusader210 1 year ago
@Muslime1997
muahahahahaha:D:D:D:D
während die ganzen religionen keine hinweise/erweise für ihre aussagen liefern können, kann die wissenschaft dies sehr wohl.
wer hier seinen verstand ausschaltet und irgendwem blind folgt solltest du dir nochmals überlegen;)
Affenzahn373 1 year ago
Ein Atheist kann sagen, dass ein Mord okay ist, wenn dieser nur gesellschaftlich akzeptabel wird und Teil der Kultur einer Gesellschaft ist, z.B. Kindsopfer und Kindstötungen im antiken Karthago. Ein weiteres Beispiel ist der SF-Film "Logan´s Run" von 1976. Hier wird eine Gesellschaft beschrieben, in der es normal ist, ermordet zu werden, wenn man 30 Jahre alt geworden ist. In der Bibel wird dagegen schon in den Zehn Geboten geboten, nicht zu töten (2. Mose 20, Vers 13).
92Ju93Mi 1 year ago
@92Ju93Mi
Toll und an andere Stelle wird in der Bibel am laufend Band geboten zu töten und das für die albernsten Gründe.
Also kann auch ein Christ sagen das Mord ok ist einfach dann wenn Gott diesen Mord so will.
Das Böse als objektives Kriterium gibt es nicht. Aber wir können selbst entscheiden was erlaubt sein sollte und welche Handlungen moralisch vertretbar sind, einfach anhand der Konsequenzen die eine Handlung mit sich bringt.
lapaloma80 1 year ago
@lapaloma80 du schmuggelst deine eigene anschaung der dinge mit rein;) das tuen die Muslime im quran nicht christen! Töten bedeutet die würde des Menschen anzugeifen! Mobbing ist auch töten! Worte haben sehr viel Kraft und Wirken!
angyle 11 months ago
@angyle
Ich schmuggle nicht nur meine eigene Anschauung mit rein, ich vetrete und begründe sie ganz offen! Und weißt du auch warum, weil ich für mich selber denken kann und mir meine eigene Anschauung zugestehe!
Töten bedeutet noch viel mehr als blos die Würde des Menschen anzugreifen! Bestreitest du etwa, das es in der Bibel Stellen gibt in denen Gott auffordert auch unschuldige Menschen zu töten?
lapaloma80 11 months ago
@lapaloma80 Das Böse als objektives Kriterium gibt es nicht. Genau dies würde Satan auch sagen: Mich gibt es nicht.
Die grösste List des Teufels besteht darin euch glauben zu lassen dass er gar nicht existiert.
Man1979able 11 months ago
@Man1979able Negative Induktion - großartig! Weil Viele nicht an den Teufel glauben, soll das ein Beleg für dessen Existenz sein? Weil es ja so klug wäre, die Menschen glauben zu lassen man (der Teufel, das Böse) existiere nicht? Und warum lässt (dein) Gott so viele Menschen glauben, er existiere nicht? Zum Beweis seiner Existenz? Den Teufel oder Gott zu leugnen soll dumm oder böse sein, nur weil dein Glaube das Gegenteil behauptet? Diese Argumentation ist purer Selbstbetrug, sonst nichts.
SuperArnie 8 months ago
@92Ju93Mi "..... schon in den Zehn Geboten geboten, nicht zu töten ", es sei denn euer Gott befiehlt zu töten, dann geht Gehorsam vor Einhaltung der Gebote!!
erich2505 1 year ago
@92Ju93Mi wlecher teil von atheisten und kindsopfer (oder opfer irgendwelcher art überhaupt) ergibt in deinem kopf ein sinn?
supawooky 1 year ago
Wenn es so etwas wie das BÖSE wirklich gibt und seit Auschwitz z.B. weiss man das ja und man findet es auch in der Natur, dann gibt es auch Gott.
92Ju93Mi 1 year ago
@92Ju93Mi Auschwitz als Gottesbeweis? Das ist pervers. Die christlichen Kirchen hatten erheblichen Anteil an der Machtübernahme und am Machterhalt Hitlers, sie haben als Organisation nie gegen den Judenhass Stellung bezogen, sie haben seinen Krieg und die Soldaten u.a. mit Segnungen unterstützt und so, wie Hitler, unter Berufung auf Gott, am Grauen des Nationalsozialismus mitgewirkt. Auschwitz als "das Böse" zu bezeichnen, ist kein Beweis für Gott, sondern für die Grausamkeit der Religionen.
SuperArnie 1 year ago
@SuperArnie
Stell dir mal vor, es gab auch Atheisten die das Regime unterstützt haben, borr jetzt bit du aber platt ne hättest du nicht gedacht, oh mann natürlich haben die die unterstützt und auch nicht-gläubige genauso wie es Leute aus der kriche gab die sie bekämpft haben ganau wie es auch atheisten gab die Hitler veruscht haben zu bekämpfen, wenn das für dich ein beweis von bösartigkeit der religion sein soll bist du sehr naiv
Mehujael1 1 year ago
@Mehujael1 Ja, es gab Atheisten die faschistische Regimes (nicht nur Hitlers) unterstützt haben. Und es gab Gläubige die das taten. Aber Atheisten handelten nicht so wegen ihres Glaubens - oder Nichtglaubens. Nur religiöse Menschen haben das Regime _ihres_Glaubens_wegen_ unterstützt. **Das** ist der entscheidende Unterschied. Religion an sich ist nicht bösartig, das habe ich nie behauptet, naiv bin ich nicht. Religion wurde aber schon immer dafür missbraucht, Bösartiges in ihrem Namen zu tun.
SuperArnie 1 year ago
@SuperArnie Es ist ein Zeichen eines einfachen und niederen Geistes, wenn man sich wünscht, mit der Masse oder der Mehrheit zu denken, nur weil die Mehrheit eben die Mehrheit ist. Die Wahrheit ändert sich nicht, bloss weil sie von einer Mehrheit der Leute geglaubt oder auch nicht geglaubt wird.
Was hat die Kirche mit Jesus zu tuen???? Katechechismus??? Der Wille Gottes ist nicht der Wille der Kirche!!!
angyle 11 months ago
@92Ju93Mi Häää???
d4nt0 1 year ago
scheisse wie bin ich von ray william johnnson HIER gelandet?? wtf? ok wenn ich schon mal hier bin... Gott gibts nicht e basta!...
JaceShark 1 year ago
Ich würde da auch mal gern eingeladen werden und einen Vortrag halten, ich hab ja schließlich auch viel zu sagen.
JeanySullivan 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
Schmidt-Salomon, deutscher Pommesbuden-Philosoph, auf dem die Hoffnungen all der kleinhodigen und grimmigen Atheisten liegen #FAIL
sooperfukker 1 year ago
@sooperfukker Wertloser Beitrag völlig ohne Argumente: FAIL
klebepresse 1 year ago
ja, das stimmt.
berketaler 1 year ago
hab halt immer recht.. nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnne?
seventy76six 1 year ago
ja..........stimmt.
berketaler 1 year ago
naja, halt nicht nnne. wespen sind schwarz-gelb. bienen sind gelb-schwarz sowie die podiumsbiene! hm.
seventy76six 1 year ago
naja, is halt ne wespe nnnnnnnnne ?
berketaler 1 year ago
Kleiner Tipp, gleich mit teil 2 weiter machen. Hier in Teil 1 ist lediglich die kleine fleißige Biene am Podium zu hören..
seventy76six 1 year ago
Das Leben die Natur ist eben ein undefiniertes X, denn die ganze Wahrheit liegt beim heiligen Vater. Wenn wir alles wüssten, wären wir dann nicht etwas ähnliches wie Gott, wir werden das nie im Diesseits klären können.Man sollte nicht versuchen Gottes wunderschönes Werk, von welchem wir auch ein Teil sind, zu hinterfragen, und in Zahlen zusammenzufassen,sondern der Schönheit der Schöpfung neutral gegenüberzutreten, und sich daraus das Antlitz des Vaters zusammenzupuzzeln. Wir wissen nichts.Amen
Dalmatic069 1 year ago
GIBT ES GOTT: eine kleine geschichte des Größten.
Wer kennt es nicht, beim Abendessen mal wieder die Suppe versalzen. Jeder hat es zu Hause und doch lebt man an der Tatsache vorbei dass dieses Salz ein Gottesbeweis ist. Ich spule mal in der Zeituhr Milliarden Jahre zurück. Kabooom. Planeten entstehen, darunter auch die Erde. Aus dem Sternenstaub kriechen erste Bakterien,
Dalmatic069 1 year ago
entwicklen sich zu höheren Formen und gipfeln dann letztenendes im Homo Sapiens Sapiens. Dieser Mensch kommt dann durch die Industrialisierung in die Lage Salz in grossen Mengen zu fördern, sodass schon sehr bald die ganze Welt das "weisse Gold" zum Abendessen auf dem Esstisch stehen hat. Betrachten wir nun also das Salz und den Menschen. Vor langer langer langer Zeit beides mal Teile der Gaswolke die sich zur Erde entwickelt hat.
Dalmatic069 1 year ago
Beides Sternenstaub. Der Unterschied: der eine Sternenstaub isst den anderen zum Abendessen als Gewürz. Alles ist aus Sternenstaub aber es soll keinen Gott geben, der dem Sternenstaub die Eigenschaften gegeben hat, dass er sich mit Kohlenstoff und anderen Elementen zu einem Menschen entwickeln kann. Sagt mal wollt ihr Atheisten mich alle veräppeln?
Jeder soll denken was er will, aber ist viel rationaler an einen höheres Wesen zu glauben als an das "grosse Nichts" AMEN.
Dalmatic069 1 year ago
Gott gibt es nicht..es ist gut an etwas zu glauben um Hoffnung zu schöpfen..aber rein logisch beatrchtet gibt es kein Gott. Die Geschichte von Gott begann ganz einfach, die ältere Menschheit versuchte sich die Welt zu erklären und war der Meinung, dass jemand dafür verantworltich sein muss...und die einzige damaliege Erklärung war eben Gott. Heute Wissen wir mehr die Endstehung und sehen die Dinge ganz anders als die Menschheit von früher.
yellowspottetlizzard 1 year ago
Comment removed
Dalmatic069 1 year ago
@yellowspottetlizzard Ich hab nix gegen deine Meinung, aber das war einfach nur anspruchslos. Gott spiegelt sich wieder in der Determination der Natur, allein dass alles so aussieht, wie es eben aussieht, ein Baum, das Tierreich,usw ist ein Gottesbeweis. die Bakterie konnte nicht selbst entscheiden zu was sie sich entwickelt, die streifen auf einem tiger und einem auf zebra, alles ist schon entschiedn, gott ist überall und doch suchen ihn alle . aber ich respektiere dich und deine meinung.peace
Dalmatic069 1 year ago
@Dalmatic069 Was mir zu deinem Kommentar einfällt: Was ist dann mit den Mutanten, den Lebewesen, deren Eigenschaften von der Norm abweichen? Hatte Gott da Lust zum Spielen? Oder wie würdest du als Gläubiger das erklären? Ich kann mir das nur naturwissenschaftlich erklären.
njamcojka65 1 year ago
@njamcojka65 das ist eine gute frage,ich will auch nicht ausweichen oder sonstiges aber ist diese frage wirklich so wichtig, dann kann man ja auch auf basis des holocaustes an der existenz gottes zweifeln, dass so viele unschuldige menschen sterben mussten, also gibt es viele viele fragen die ein katholik wie ich natürlich nicht beantworten kann, aber bei der frage nach gott geht es um eine grundsatzentscheidung. und ich glaube dass Mutanten und Abweichformen wichtig in dem Naturschauspiel sind.
Dalmatic069 1 year ago
@Dalmatic069 Ich finde das wichtig. Mir scheint, als ob Atheisten diese Frage besser beantworten können, weil ja z.B. die Entstehung neuer Unterarten bei Tieren mit der Anpassung an ihre Umwelt schlüssig erklärt wird. Die Gesetzmäßigkeiten des Universums sind sind für uns kleine Menschen schwer zu verstehen, und die Gläubigen nennen dieses höhere Prinzip "Gott" und die Atheisten "Natur". Letztere versuchen die Zusammenhänge zu erfassen; sie hinterfragen - und das bringt uns ja auch voran.
njamcojka65 1 year ago
@njamcojka65 Aber die Zahl 300.000 km/s ist nicht die Entschlüsselung des Rätsels des Kosmos`, und deshalb sollte man die Zahl auch nicht "anbeten" , denn die ist nur eine Abbildung, man weiss eben nicht wie schnell das licht wirklich ist, das Licht ist "göttlich" schnell, harmonisch, schön, ästhetisch, alles was der heilige vater erschuf ist schön, alles. Mein Tipp ist also: Fragt euch wo die Zahlen herkommen, aus denen ihr einen Strick aus dem Universum drehen wollt.
Dalmatic069 1 year ago
@njamcojka65 Doch bei genauerem Hinsehen haben wir doch nichts damit erreicht, sowohl der Meter als auch die Sekunde sind willkürliche,menschliche und damit unwahre Festlegungen. Hätte man 1872 in Paris entschieden dass die doppelte Länge des Meters =1 Meter sein soll, wäre heute die Lichtgeschwindigkeit knapp 150.000 km/s, alles was wir damit haben sind Relationen zu anderen astrologischen Längen.
Dalmatic069 1 year ago
@njamcojka65 Bei allem Respekt aber genau dies ist nicht der Fall, alles was die Wissenschaft liefern kann ist eine Projektion der Wirklichkeit nie aber die ganze Wahrheit. Friedrich Nietsche, der im Volksmund als " Der Atheist schlecht hin" gehandelt wird, hat das mal schön in einem Aufsatz über Lüge und Wahrheit zusammengefasst. Die Wissenschaftler beten förmlich die knapp 300.000 km/s (Lichtgeschwindigkeit) an, als hätte man damit die Natur entschüsselt und daraus Schlüsse gezogen.
Dalmatic069 1 year ago
@Dalmatic069 Nun gibt es ja neben dem Christentum noch andere Religionen. Jede hat andere Schöpfungsmythen und Erklärungsmodelle. Ist das nicht auch eine Projektion? Welche Religion ist im Besitz der absoluten Wahrheit? Und gerade dieser Absolutheitsanspruch war/ist ja auch eine Ursache für Haß, Gewalt und Kriege.
njamcojka65 1 year ago
@njamcojka65 das ist zu hundert prozent wahr. deshalb sage ich ja auch ich habe den zugang zur religion den ich nunmal habe, ein moslem hat einen sehr ähnlichen, ein jude auch. Aber man kann Gott auch unabhängig von seiner anbetung und so weiter einfach mal in den mittelpunkt seiner gedanken stellen, und seine existenz unabhängig von einzelnen dogmen wie jesus betrachten.dreifaltigkeit und so weiter
Dalmatic069 1 year ago
@Dalmatic069 Das ist gut, daß du andere Religionen achtest. Aber wenn es um den konkreten Gottesbeweis geht, wirst du immer ein bißchen vage; es ist dann, so scheint mir, eher ein Glaubenkönnen und Vertrauen als beweisbares Wissen. Ich habe neulich einen interessanten Kommentar gelesen: Nur wer außerhalb von Raum und Zeit steht (was unmöglich ist), könnte den Beweis für die Existenz oder Nichtexistenz Gottes liefern. Ich finde, das ist treffend.
njamcojka65 1 year ago
@Dalmatic069 Da sich dieser Beweis nicht erbringen läßt, muß jeder nach seiner Erziehung, Erfahrung und Persönlichkeitsstruktur entscheiden, ob er an Gott glaubt oder nicht. Faszinierend sind übrigens auch Mythen und religiöse Vorstellungen der Tibeter und Südseevölker, die sich dem Atheismus nähern, z..B. daß sich die Lebewesen nach und nach von den niederen zu den höheren Formen entwickelten. Das Thema ist wirklich unerschöpflich!
njamcojka65 1 year ago
@njamcojka65 ich werde wenn es konkret wird nicht vage, ich möchte nur keinen verletzen, der einer anderen meinung ist, ich hab eine klare meinung zu der religion. aber man kann gott und religion trennen, da man bei der einen sache nicht weiss welche religion die "wahre" ist, bei der anderen allerdings konkret an der schöpfung die grösse gottes erkennen kann. trotzdem glaube ich daran, dass gottes sohn persöhnlich diese welt vor 2000 betreten hat. Davon bin ich fest überzeugt.
Dalmatic069 1 year ago
@Dalmatic069 Bei den TV-News fiel mir ein Punkt auf, über den evtl. Gläubige und manche Atheisten einer Meinung sind: die Freigabe der Gentechnologie in der Landwirtschaft. Religiöse Menschen werden es wohl als Eingriff in die Schöpfung ablehnen, und nicht jeder Atheist ist so wissenschaftsgläubig, daß er sich keine Gedanken um die noch nicht absehbaren Folgen eines solchen Eingriffs in die Natur macht.
njamcojka65 1 year ago
@njamcojka65
Eigentlich ist dieser Eingriff in die Natur ziemlich absehbar.
Natürlich kann man nicht einfach blind sagen: JA Transgene Lebensmittel sind toll!,
Allerdings, wenn ausführlich genug getestet sind transgene Lebensmittel durchaus sehr positiv. Es könnte helfen, die armen, hungernden Menschen in Asien/Afrika zu ernähren (siehe Golden Rice) und es macht die Landwirtschaft günstiger (siehe Bt-Mais).
Natürlich muss vor der freigabe ausreichend getestet worden sein.
mrz1988 1 year ago
@mrz1988 Ja, den Hunger in der Welt könnte man damit bekämpfen. Aber dadurch würden die Bauern in Afrika usw. von den Agrarkonzernen, die das Gen-Saatgut abgeben, stark abhängig. Es ist ja heute schon so, daß sie von den Saatgutkonzernen sehr abhängig gemacht werden: wenn sie diese Pflanzen anbauen, müssen sie auch Dünge- und Pflanzenschutzmittel usw. hinzukaufen. Viele können das auf Dauer nicht bezahlen und geraten in den Ruin.
njamcojka65 1 year ago
@mrz1988 Und ob diese Tests wirklich ausreichen und Sicherheit bieten? Ich bezweifle das. Die Folgen zeigen sich evtl. erst nach Generationen. Es kann auch die Verlockung groß sein, diese Nahrungsmittel in Umlauf zu bringen (Profitorientierung), ohne deren Unbedenklichkeit sicher nachgewiesen zu haben.
njamcojka65 1 year ago
@njamcojka65
Ich weiß ja nicht wie sehr du dich mit Gentechnik auskennst. (Ich weiß da auch nicht alles, allerdings studiere ich Chemie und wir haben zufällig in Bio-Chemie gerade das Thema trans-Genetik)
Im Grunde genommen wird ein Gen aus einem Lebewesen ausgeschnitten (das Gen was pro-Vitamin A herstellt beim Golden Rice zum Beispiel) und in ein anderes (die Ziel Pflanze) eingepflanz. So jetzt produziert die Pflanze Pro Vitamin A was sie normalerweise nicht machen würde.
mrz1988 1 year ago
@njamcojka65
Forstsetzung:
Darin liegt nichts gefährliches, es kann keine gefährliche Nebenreaktionen geben oder so, weil eben nur pro Vitamin A hergestellt wird.
Natürlich hast du recht, was die Profitorientierung angeht. Aber mal ehrlich, das passiert doch überall und das muss so gut es geht eingedämmt werden.
Soll das den Forschritt hindern? Röntgen ist auch an Krebs gestorben, weil er sich selbst verstrahl hat, heute retten Röntgenapparate Millionen das Leben.
mrz1988 1 year ago
@mrz1988 Ich kenne mich mt Chemie nicht gut aus. Dein Beispiel mit Röntgen ist gut. Marie Curie ist, glaube ich, auch an den Spätfolgen ihrer Arbeit verstorben. Klar, wir müssen uns weiterentwickeln. Allerdings nehme ich die Bedenken von Greenpeace usw. auch ernst. Sie schreiben von der nachweislichen Vernichtung von Nützlingen als Folge des Anbaus von Genpflanzen und von der Bedrohung der Artenvielfalt...
njamcojka65 1 year ago
@mrz1988 Was da geschieht, ist meiner Meinung nach der größte Eingriff des Menschen in die Natur in der bisherigen Geschichte. Man kann nur hoffen, daß Wissenschaftler und Konzerne verantwortungsvoll damit umgehen. Es müßten auch verbindliche Standards durch die Politik vorgegeben werden. Aber wegen Gen-Lebensmitteln soll ja nun jedes EU-Land für sich entscheiden können, das ist ein ziemliches Wirrwarr und nicht so toll.
njamcojka65 1 year ago
@njamcojka65
Da hast du natürlich Recht, es MUSS geregelt werden, ansonsten herrscht Chaos. Und ja, das ist ein ziemlich großer eingriff in die Natur, allerdings ist es auch das natürlichste der Welt, nämlich Evolution selbst gemacht. :)
Natürlich KANN damit sehr viel schundluder getrieben werden, genau wie atomkraft für atombomben und für Strom benutzt werden kann.
Was meint Greenpeace mit Nützlingen? Tiere sterben weil die GenPflanzen Pestizide selbst herstellen? Die werden eh versprüht...
mrz1988 1 year ago
Comment removed
Jetfly444 1 year ago
Völlig überflüssige "Diskussion"!
Niemand - weder Moses, Jesus, Mohamed noch sonst ein Mensch kann irgendein Wissen über ein sogenanntes Jenseits haben. Also ist alles Geschwafel über einen Gott nichts als frömmelnder Unfug der auf einer kranken Phantasie aufbaut. Es gab und gibt Gruppen (Religionen) die von diesem Geschäft gut gelebt haben und weiterhin von den Schwachen leben. Erst wenn alle Menschen ihren Verstand gebrauchen werden sie sich von diesem und allem anderen Aberglauben befreien.
1101kcgah 1 year ago 19
@1101kcgah Volle Zustimmung ! Nur verstehe ich nicht warum es in der heutigen Zeit immer noch Milliarden Menschen gibt, die den religiösen Schwachsinn glauben. Oder nur zu feige um auszutreten ? Möglicherweise in manchen Regionen lebensgefährlich. Mein Brieffreund Hossein aus Teheran, mit dem ich seit 40 Jahren befreundet bin, war gezwungen (um zu überleben) sein Land zu verlassen, weil er als Atheist in Khomeinis Gottesstaat keine Lebensmöglichkeit mehr sah.
EsperantoFranz1 11 months ago
@EsperantoFranz1
Es gibt einen ganz einfachen Grund - viele Leute kommen mit dem Gedanken nicht klar, dass wir auf uns selbst gestellt sind und es keine Vaterfigur gibt, die auf uns aufpasst, und sind dankbar, wenn ihnen einer eine anbietet.
pschierhorn 11 months ago
@pschierhorn Wen implizieren Sie mit dem Wort "wir"? Sprechen Sie für sich bzw. für alle Atheisten in unserer Gesellschaft? Wenn das ihre persönliche Meinung ist, warum schreiben sie dann nicht: ich bin auf mich selbst gestellt u. benötige keine Vaterfigur....? Ob es letztere gibt, ist eine unbewiesene Behauptung, die weder von Gläubigen noch Atheisten zufriedenstellend beantwortet werden kann.
Man1979able 11 months ago
@pschierhorn Wen implizieren Sie mit dem Wort "wir"? Sprechen Sie für sich bzw. für alle Atheisten in unserer Gesellschaft? Wenn das ihre persönliche Meinung ist, warum schreiben sie dann nicht: ich bin auf mich selbst gestellt u. benötige keine Vaterfigur....? Ob es letztere gibt, ist eine unbewiesene Behauptung, die weder von Gläubigen noch von Atheisten zufriedenstellend beantwortet werden kann.
Man1979able 11 months ago
@1101kcgah: Man sollte Kant nicht vergessen der die Kritik der reinen Vernunft geschrieben hat und gesagt hat das wir Mut haben sollen unseren eigenen Verstand zu nutzen. Kant war auch Gottesbewußt! Es gibt auch Gottesbewußte die wirklich Barmherzigkeit üben. Dort war ich gestern wieder und könnte da auch kostenfrei leben. Im Krishnatempel in Köln! Also bitte Ball flach halten und nicht alles glauben was man nicht selber erlebt hat!
TorstenKircher 6 months ago
@TorstenKircher
ähh nein, für Kant war Gott ein unbelegbares Axiom, das er braucht um sein Ethisches Modell zu festigen...
Kant war für die Entstehung einer Vernunftreligion, die im krassen gegensatz zu den Abrahamitischen Religionen und allen anderen heute bestehenden Stand und dabei muss erwähnt werden das private Schriften von Kant zeigen das er nicht an einen persönlichen Gott geglaubt hat und anzweifelbar ist ob er überhaupt an einen glaubte.
BoneMachine90 6 months ago in playlist William Lane Craig gegen Michael Schmidt-Salomon
@BoneMachine90: Genau! Weil Gottesbewußte nicht über Ungläubige über Gott sprechen sollten. Da diese die Ungläubigen nur beunruhigen würden! Aber man darf es ja Mal versuchen! ^^
TorstenKircher 6 months ago
@1101kcgah
Kannst du das empirisch beweisen?
ElAleman1234 5 months ago
tuht mier leid aber alle wissenschaftler sagen nein !! ende is unlogisch sagen alle (ich nicht bin bodist )
wow345tr 1 year ago
Comment removed
benutzer29915022 1 year ago
Ist die Gotteshypothese wahrscheinlich? Das Video "Atheismuswahn oder Gotteswahn?" hilft, die Antwort zu finden.
TheAbacus42 1 year ago
Ich bin verwirrt, gibt es einen Gott oder nicht, und wenn es ihn gibt, wo ist der EINDEUTIGE Beweis dafür?
Ich bin mir meiner kirchlichen Besinnung noch nicht klar.
Könnte mich mal jmd zu irgenteinen Glauben bekehren?
Bin offen für alle Religionen!
Bis dahin bleibe ich euer atheistischer Freund ; )
Lukulluscenat 1 year ago
This has been flagged as spam show
Wenn man schon mal dabei ist, kann man auch folgende "schwierigen" Fragen versuchen zu beantworten:
1. Gibt es einen "ogolulupada"?
2. Gibt es einen "hatschimulpudi"?
Ich habe keine Ahnung, weil ich mir diese Begriffe gerade ausgedacht habe. Wäre aber für ne abendliche Diskussionsrunde sicher sehr interessant...
s3dfan1 1 year ago
Wenn man schon mal dabei ist, kann man auch folgende "schwierigen" Fragen versuchen zu beantworten:
1. Gibt es einen "ogolulupada"?
2. Gibt es einen "hatschimulpudi"?
Ich habe keine Ahnung, weil ich mir diese Begriffe gerade ausgedacht habe. Wäre aber für ne abendliche Diskussionsrunde sicher sehr interessant...
s3dfan1 1 year ago
Wer noch Zweifel hat: Das Video "Atheismuswahn oder Gotteswahn?" hilft, die Zweifel zu beseitigen.
TheAbacus42 1 year ago
@TheAbacus42 Widerspruch: Die Videos helfen nur einen Haufen Vorurteile zusammenzutragen. Was halten Sie denn von Vorurteilen gegenüber Atheisten?
Z.B. Atheisten haben Angst vor Gott, weil sie dann ihr Leben evtl anpassen müßten?Sie freuen sich, das die Wissenschaft denUrknall fand und stilisieren das als Beweis hoch, dass Gott nicht da sei, weil es sie beruhigt. Sie unterstellen Opium, hingegen ist wegzuschauen Opium.Sie nehmen aus der Verallgemeinerungstonne was sie wollen, um zu zerreden.
OhrzurSeele 1 year ago
@OhrzurSeele umgekehrt anwendbar ...Gläubige haben Angst von der Realität die eben nicht immer einen Rockzipfel zum klammern anbietet, Haben Angst ihr Leben nach eigener rationalen Vernunft zu ändern, anstatt blind einer Anweisung( hier Bibel) nach zu laufen...
zum Atheismus bedarf es mehr Verantwortung als zu Glauben
Freigeist20789 1 year ago
@Freigeist20789 Ein klares Nein. Nachfolge kostet Kraft und die muss auch ständig erneuert werden. Es ist auch nicht gemütlich, wahrhaftig zu sein. Dazu ein Zitat: "Die Wahrheit ist ein bittrer Trank und wer sie braut hat selten Dank. Sie ist auf nüchternem Magen nur verdünnt zu vertragen." Wer ernsthaft seines Glaubens leben will, sorgt für ein ausgewogenes Maß im Blick auf Abhängigkeiten. Im Sportverein z.B. ist man dadurch oft nicht voll dabei.
OhrzurSeele 1 year ago
@Freigeist20789 Richtig, es ist viel mutiger, sich selbst oder die Vernunft zum Gott zu erheben.
Wie viel Arbeit erfordert es schließlich, die eigene Begrenztheit nicht zu sehen und die eigenen Handlungen und Entscheidungen als "vernünftig" umzufrisieren.
Berndt1955 1 year ago
@OhrzurSeele
Sie behaupten hier, dass jeder, der nicht Ihrer Meinung ist, Vorurteile hat, ohne dies mit konkreten Beispielen zu belegen. Statt dessen folgen wüste Unterstellungen, die Sie ebenfalls nicht belegen. Dies ist aber nicht überraschend, sondern eine fast natürliche Folge der Argumentationsschwäche der theologischen Position.
TheAbacus42 1 year ago
@TheAbacus42 Stimmt nicht. Ich bin gerade etwas müde, um immer dieselben Dinge zu wiederholen. Es ist doch so, dass sich ein Kreislauf der Argumentation ergibt. Letzten Endes führt es aber doch dazu, dass jeder bei seinen Vorurteilen bleibt. Nur - Die Dinge des Geistes sind unsichtbar, deshalb ist es einfacher, Realitätsverlust zu unterstellen. Der Atheist schließt sich aus von Erfahrungen, weil er auf Beweise wartet. Der Gläubige rechnet damit, dass Weiterleben nicht auszuschließen ist.
OhrzurSeele 1 year ago
nein
lennartik 1 year ago
tsss....ich sag nur :
Gibt es einen Gott?
Das kommt darauf an, ob man Anhänger der These ist, dass für jeden Mist irgend jemand verantwortlich sein muss.
frezzers 1 year ago 3
@frezzersWie? Gott als Sündenbock oder erweckt das Design der Schöpfung oder die Seele selbst diese Frage, die ja nun immer wieder diskutiert wird?
OhrzurSeele 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
Danket dem Herrn und rufet an seinen Namen; verkündigt sein Tun unter den Völkern!
Psalm 105.1
060Tom 2 years ago
ja ja es ist vollbracht:)
Nur warum gibt es keinen gott?
Doch doch es gibt ihn deine innere stimme ruft nach gott, hör auf es zu verdrengen und hör auf dich dagegen zu wehren..
Du weisst das es gott gibt dein herz ruft nach got;)
Daveti99 2 years ago
rofl
mentalistor 2 years ago
nö nö
Daveti99 2 years ago
@Daveti99
Der Ruf nach einem Gott, rührt wenn dann nur daher nach der kindlichen Sehnsucht einen Beschützer zu haben.
Trifft besonders auf Leute zu die die Welt nicht verstehen bzw. nicht zurehct kommen....
Freigeist20789 2 years ago 2
@Freigeist20789
Mit sicherheit nicht
Daveti99 2 years ago
@Freigeist20789 Was für ein logischer Glanzlicht! Sollte sich eine Frau nach einem Mann sehnen, kann man aus dieser Prämisse zwar noch nicht zwingend schließen, daß es einen Mann gibt, ein Beweis für die Nichtexistenz des Mannes ist diese Sehnsucht aber nicht.
Wie wollen Sie die Welt verstehen, in ihr zurechtkommen, wenn Ihnen die Grundlagen logischen Denkens fehlen?
Berndt1955 1 year ago
@Berndt1955 Herrlich, genau wie sie sagten - es gibt weder einen Hinweis für dessen Existenz. An etwas zu Glauben , setzt sich aber über diesen mangel hinweg und glaubt eben BLIND, und gegen den "christlichen" Gott sprechen einige Dinge, siehe Diskussion
Freigeist20789 1 year ago
@Freigeist20789 Sie verwechseln den "Hinweis" mit Zahlenmaterial naturwissenschaftlicher Herkunft. Sie werden keine einzige wirklich wichtige Erfahrung ihres Lebens naturwissenschaftlich belegen können, was für mich aber noch kein Grund wäre, Sie zu bemitleiden und einen Blindenhund zu spendieren.
Wo bleibt nach Ihrem "weder" eigentlich das "noch"? So gravierende Probleme mit der Logik?
Berndt1955 1 year ago
@Berndt1955 es geht hier nicht um persöhnliche Erfahrung sondern die Realität, diese beiden Dinge können stark von einander abweichen, ein Traum kann für mich persöhnlich sehr real erscheinen, dass heißt aber noch lange nicht ,dass das tatsächlich der Fall ist. genauso können Wahrnehmung und Erinnerungen verzerrt werden.
Und ihr grammatikalische Sophisterei ist wohl ein Paradigma für ihre ansonsten inhaltsleere Argumentation...
Freigeist20789 1 year ago
@Freigeist20789 Das haben Sie schön gesagt mit dem Paradigma!
Es geht hier um Definitionshoheit, wenn der Materialismus für sich beansprucht, Aussagen über das Ganze tätigen zu können, ist das genauso eine Pervertierung der Naturwissenschaften, wie es absurd wäre, aus theologischen Gründen die Differentialrechnung bestreiten zu wollen.
Aber das hat Papst Benedikt auch schon lange ganz vorzüglich erklärt.
Berndt1955 1 year ago
@Berndt1955 aus welchem Grund hat die Religion irgendeine Meinungshoheit über "das große Ganze"? Woher sollte sie mehr wissen können?
Und unser Herr Ratzinger, der nicht einmal die Evolutionstheorie anerkennen will, ist ein vorzügliches Beispiel welche alte Denkmuster immernoch in der Institution Kirche vorherschen.
Freigeist20789 1 year ago
@Freigeist20789 Lesen Sie meinen Beitrag! Die Religion ist pervertiert, wenn sie die Zusammensetzung von Wasser aus Wasserstoff und Sauerstoff leugnen will. Die Religion hat keine Meinungshoheit über das Ganze, wie ich gerade schrieb. Die Religion weiß auch nicht "mehr", sie weiß etwas anderes, mit Angaben über den Fahrplan der Deutschen Bundesbahn hält sie sich vollständig zurück.
Berndt1955 1 year ago
@Berndt1955 (Fortsetzung): Die Evolutionstheorie ist nicht besonders wichtig, denn sie kann keine Aussage über den absoluten Ursprung der Welt machen.
Berndt1955 1 year ago