Psicologia e 11 settembre - esperimento Asch (1° parte)

[carlo9069]

si ma questo evidenzia anche le teorie della cospirazione, uno dice che l'11 settembre è stato fatto dall'america e che le torri gemelle sono crollate xkè sono state minate e tutti come caproni ci credono! ci sono degli studi psicologici anche a riguardo dei cospirazionisti!

[schottolo]

Quelli della moglie di Attivissimo? a bhè...

[carlo9069]

ma dimmi secondo te come hanno fatto a minare 800 metri di grattacelo (400 x ogni torre) di nascosto?

[schottolo]

Nelle investigazioni della GAO sono stati violati 10 edifici governativi con regimi di sicurezza molte volte superiori a quelli di classici edifici commerciali come WTC1-2..

[schottolo]

Tanto i tuoi video di risposta non li accetto.., (a parte il fatto che c'è un'intera associazione composta dai parenti delle vittime che supporta quel che espongo nei miei video.. ed è comunque una tattica vecchia ed ipocrita che cerca di macherare quel che fa comodo ignorare) , inoltre non puoi inserire più volte uno stesso video di risposta..

[carlo9069]

ma i video di risposta che metto se li guardi non centrano niente con il complotto o con le versioni ufficiali....se li guardi lo capisci e magari eviti di rifiutarli a priori......

[schottolo]

Ho già visto un tuo video e tanto mi basta.. odio contro chi la pensa diversamente mascherato da "commemorazione alle vittime".

[carlo9069]

no ma non si tratta di pensarla diversamente x la "commemorazione delle vittime" solo che a volte si discute di un problema senza pensare a ciò che sta alla base del problema, non si fossero state vittime non ci sarebbero tanti video riguardanti l'11 settembre.......ma tu nella vita fai il giornalista?

[seranda73]

@carlo9069 LASCIA PERDERE! Discutere con certa gente è solo tempo sprecato... Questi arroganti e presuntuosi si ritengonO i DEPOSITARI UNICI DELLA VERITA' ASSOLUTA e niente e nessuno si deve permettere di obiettare e di sbattergli in faccia la realtà: ossia che le loro strampalate, bugiarde, meschine e fallaci teorie del cavolo sono solo ed unicamente una marea di STRONZATE che non potranno provare MAI!!!

[seranda73]

@carlo9069 @carlo9069 LASCIA PERDERE! Discutere con certa gente è solo tempo sprecato... Questi arroganti e presuntuosi si ritengono i DEPOSITARI UNICI DELLA VERITA' ASSOLUTA e niente e nessuno si deve permettere di obiettare e di sbattergli in faccia la realtà: ossia che le loro strampalate, bugiarde, meschine e fallaci teorie del cavolo (già smontate una ad una da VERI giornalisti professionisti) sono solo ed unicamente una marea di STRONZATE che non potranno provare MAI!!!

[zemaniac]

@carlo9069 te lo dico io :

1) nn han "minato" tutti i piani,bastava farlo in poki punti sensibili,come si puo' vedere dai famosi "sbuffi" che precedono il crollo.

2) hanno avuto tutto il tempo e la libertà di agire (ai piani necessari) nei 3 giorni precedenti il fattaccio dato ke gli uffici restarono kiusi x nn meglio specificati lavori di manutenzione

3) esplosivo al plastico ad altissimo potenziale leggero e pratico.

4) ed ultimo punto: nn c'è peggior sordo d ki non vuol sentire.

[RinoG89]

Questo esperimento evidenzia in particolar modo quello che hai detto te! Il fatto che ci siano così tante persone che credono a ste fandonie senza avere in mano una misera prova, nemmeno una, lascia credere che buona percentuale di questi si comporti come il tizio sotto esame. Inutile negare che andare conto alle varie versioni ufficiali e alla "massa" dia un senso di superiorità e gratificazione a tal punto da trascinarlo in una realtà molto don chisciottiana.

[lightbluehaven]

bel video

[eriQetto]

grande! veramente GRANDE! un inchino!

[iTubeSoon]

Grazie di cuore schottolo.

Nonostante la palese divergenza sulle tematiche del 9/11, è ammirevole il fatto che tu, a differenza di TrickyRE e altri, non mi abbia censurato al primo commento.

ciao e a presto.

[iTubeSoon]

Video interessante. Però finchè il tizio si limita semplicemente a PERCEPIRE e ad OSSERVARE le linee, tutto è possibile.

Ma se si fosse alzato e avesse misurato le linee, col cavolo che seguiva il gruppo ;)

Stesso discorso x i crolli: certo, se li osserviamo solamente, sembrano davvero demolizioni controllate. Ma se si studiano a fondo e con criterio scientifico le tre fasi principali, dinamica impatto/indebolimento progressivo della struttura portante e dinamica crollo, allora...

[schottolo]

Il fatto è che nessuno è mai riuscito a spiegare il perchè del "crollo completo", tanto meno di indagare "a fondo e con criterio scentifico".

L'analisi dell'ente incaricato (NIST) che avrebbe dovuto fare ciò ha analizzato solo il momento del crollo, (FAQ 2006) altro che "studiare le tre fasi principali", infatti si è poi arreso nel famoso aggiornamento del 2007.. nella quale ammette di non saper spiegare il crollo nella sua interezza.

[schottolo]

Fra l'altro la stessa analisi (oltre che porre conclusioni senza una ricerca che sia esaustiva) è stata smontata da milioni di siti in tutto il mondo.

Pensa che addirittura, dipendenti del NIST ammettono che "l'agenzia era stata largamente deviata dal campo scientifico verso il campo politico".

E ci sono tanti buffoni in giro che si basano su tali analisi pensando che tutto sia stato smentito/analizzato o giocano di fantasia per fornire spiegazioni che nessuno è mai riuscito a dare.

[iTubeSoon]

Con dati alla mano e simulazioni ad hoc, gli esperti hanno spiegato la linearità delle 3 fasi: impatto/degrato sistema costruttivo e resistente/crollo. L'incertezza su una parte del crollo non inficia tutto il resto.

Atteggiamento scettici: incertezza sulle dinamiche dell'impatto, sul degrado del sistema costruttivo e resistente, incertezza sulle dinamiche del crollo. Dopo 8 anni ancora NESSUN punto fermo e se sottoposte a rigore scientifico, queste tesi vengono sistematicamente azzerate.

[schottolo]

per le simulazioni: nulla a che fare con un'analisi serie e scentifica, visto che le modellazioni al pc (comunque basate su dati sperimentali) che non provocavano il curvamento degli elementi strutturali venivano di volta in volta scartate ,in favore di scenari sempre più catastrofici, e valori ritoccati al rialzo per cercare di generare il cedimento della struttura. Analisi fra l'altro bloccata dove la struttura fu sul punto di crollare.

[schottolo]

Per i dati alla mano: son proprio "i dati alla mano " che invalidano il cedimento spontaneo della struttura!!, lo capisci? dati, non visualizzazioni al pc di sto c* che non vogliono nemmeno fornire. Qualcosa da nascondere?

Anche i modelli fisici, cioe intelaiature vere e proprie del WTC furono messe alla prova, ( NIST e Underwriters Laboratories), senza riuscire ad indurre il crollo.

Quindi il tuo "crollo" è solo teorizzato, ma quando si passa alla pratica?

[schottolo]

Ma quali incertezze, fermandosi dal momento dell'impatto aereo all'inizio del crollo, si sono scordati del crollo stesso! , ed i 400 metri di torre che si sono distrutti in polvere in aria e macerie sparate a 70 miglia l'ora? , non richiedevano investigazioni?

[schottolo]

Il punto fermo lo avremo quando finalmente usciranno fuori i veri responsabili, che se aspettiamo gli enti ufficiali..:

"as we mentioned previously we are unable to provide a full explanation-of total collapse"

buonanotte.., per il "sistematicamente azzerate", si, nelle simulazioni al pc dei loro sogni..

[iTubeSoon]

Il rigore scientifico richiede tempo e pazienza x arrivare a delle conclusioni. Molti elementi di quelle 3 fasi sono stati chiariti. Si è arrivati con certezza a dei punti fermi. Inoppugnabili. Altri aspetti del crollo sono ancora da chiarire. E' x questo che dicono "..unable to provide a FULL explanation.."

Le teorie No Plane, Pod, Thermite etc non arrivano, col medesimo rigore scientifico, ad un punto fermo che sia COERENTE con il CONTESTO GENERALE. E' un fatto inoppugnabile.

Buon lavoro.

[eriQetto]

ovvio che se le avesse misurate non lo avrebbe seguito..naturale..ma l'esperimento non consisteva nel poter misurare le linee..non c'entra nulla..è il primo impatto che conta, il comportamento a freddo, non premeditato. Questo è un esperimento particolare e dimostra le sue cose..è evidente..

[iTubeSoon]

Certamente.

pensa che molti cercatori della verità sul 9/11 preferiscono continuare a PERCEPIRE e ad OSSERVARE piuttosto che alzare le chiappe e andare a "misurare" seriamente quella linea :D

[eriQetto]

detta in parole semplici?

[duffyMM]

grandissimo, da psicologo apprezzo molto :)

[CellarDoor76]

Aspetto con ansia gli altri due video...spero per domani...un abbraccio ...ciaooo

[egoticness]

Una chicca,questo video.

Tremendo il messaggio.

Preservare e coltivare l'indipendenza e l'autonomia di giudizio con le armi della gagliardia intellettuale e della egoistica fierezza.

Grazie,schottolo. Ego

[aleap9000]

grande schottolo... bel video

[MaRiX85]

molto bello...poi io studio psicologia...ancora più bello!!! ^_^

[HxHfun]

bellissimo

[valloatrovare]

Bellissimo argomento!!!

Spero di vedere le prossime parti.

Con gli amici facevamo spesso un gioco che ha molte affinità all'esperimento oggetto del video. Si raccontava una "barzelletta" in realtà senza un filo logico e tutti d'accordo ridevano. Solo uno ne era all'oscuro... Risultato? Al 99% rideva come un fesso! Certo l'esperimento mostra qualcosa di ancora più sconvolgente.

[ciaopint]

ottimo video! hai centrato a pieno...

[aotysday]

molto bene, sarei proprio curioso di sapere quali altre tecniche hanno usato...

[BaphometMolay]

geniale^^