ein grundeinkommen gibt es ja schon und das ist harz4,aber es fördert nicht die freiheitliche selbstverwirklichung,sondern macht die menschen in ihrer not noch mehr abhängig von systemausbeutung und geld!!
in welchem staat wollt ihr denn das bGE einführen? in der BRD? wo das finanzamt zu ner gmbh umgwandelt ist um kosten zu sparen?verwaltunsabgabe nenen die das! wir leben in einem staat wo es nicht mal eine volgsabstimmung gibt.tolle idee, bin ich auch für...aber die " liberalen großkapitalisten" arbeiten doch nicht fürs volk.die sind doch daran schuld, das es so weit gekommen ist.wie müssen das kind bei namen nennen und und von diesem drecks kapitalismus und marialismus trennen.
Wie uach immer, eine erhöhung des gesamteinkommens hat einfluss auf die nachfrage nach produkten. im gegenzug werden die preise steigen. (ganz normale positionsänderung der Angebots-nachfragekurve im marktgleichgewicht). dann ist interessant, inwieweit die steuern den preis dann wieder nach unten drücken können und wie weit die unternehmer da "mitspielen", sprich die jetzige steuer vielleicht als zukünftigen "zusatz db" annehmen. NMan könnte mit vom staat regulierten pog dagegensteuern, aber
Sagen wir so: Es könnte funktionieren, aber es ist weniger eine Frage ob sich der Staat sich das leisten kann, mehr, ob sich der Staat sich das leisten will! Niemand kann genau vorhersagen, was tatsächlich passieren wird. Ein Professor an der Uni meinte zumindest, er würde dann halt zu hause bleiben, und nicht mehr unterrichten, ausser er würde ab 4.000 euro für seinen unterricht bekommen, dann zahlt sich für ihn die "Mehrarbeit" wieder aus haha.
Das ist alles vollkommen widersprüchlich für jeden, der sich mit Volkswirtschaft auskennt. Kleines Beispiel: mit der Einführung des Grundeinkommens wird es WENIGER Arbeitsplätze geben, dadurch wird schon mal weniger Produziert. Die Unternehmen werden weiters beginnen ins Ausland auszuwandern, da Sie dort mehr Gewinne erwirtschaften können. Akademiker werden Auswandern, das "Wissen" wandert aus - wie hoch soll die Mehrwertsteuer dann sein, um das finanzieren zu können? 70% ? bitte nachdenken!!
@Carmill0 hmm was du sagst ist total unlogisch, dafür braucht man sich nicht stark mit Volkswirtschaft auskennen man muss nur ein wenig logisch denken können.
Das es WENIGER Arbeitsplätze geben wird ist erstmal ne unbelegte Behauptung von dir, aber selbst wenn, wenn man wie hier angesprochen dann den Lohn nicht mehr besteuert sondern nur die MwSt. spielt die Anzahl der menschlichen Arbeiter keine Rolle mehr.
Dann: weniger Arbeiter = weniger Produktion >du vergißt Maschinen, Roboter u. Computer
@Carmill0 Also kurz die Automatisierung, worauf der Gute auch im Video eingegangen ist. Dann die nächste Behauptung, sie werden ins Ausland gehen, da sie dort mehr Gewinne... <- kannst mir das erklären, das ist komplett unlogisch, sag mir ein anderes Land wo sie Arbeiter mit subventionierten Löhnen bekommen die zu 0% besteuert werden? Klar dem Gegenüber steht ein gewisser Emanzipatorischer Effekt, das man nicht mehr jeden Scheiss-job an nimmt zu egal was für Bedingungen...
@Carmill0 Aber das ist ja eher positiv, ein 1 Euro Jobber ist ja teuer, der kostet heute auch so viel wie dann ein (Erwerbs-)Arbeitsloser der BGE bekommt, wenn man das BGE nur bei 1000,- Ansetzt kommt der Wohl sogar noch billiger da die komischen Nutzlosen Eingliederungsmassnahmen und die ganze Bürokratie weg fällt.
Aber wie im Video angeschrieben gibts neben den 2 Punkten (keine Lohnsteuer + Lohnsubvention) noch einen 3. positiven für Firmen die Leute sind motivierter daher mehr Produktivität.
@Carmill0 des weiteren ist wenn man es sich sonst leisten kann und nicht sonst zu teuer wird und kein Land mehr gegen die Konkurenz sieht, was ich hier nicht sehe, (Lohnsubvention + 0% Lohnnebenkosten), es auch schön für Unternehmer, das sind auch nicht alles total gewissenlose Zombies, in einem Land wo eine gute Stimmung und viel Wohlstand herscht zu leben, eine gute Sache, warum ist die Schweiz so erfolgreich, wegen niedrigen Steuern oder niedrigen Löhnen? da wäre Osteuropa interessanter.
Man stelle sich die Möglichkeiten vor, die man hätte mit 1000 Euro zusätzlich IM
MONAT! WOOOW! Wir müssen ja schon überlegen, wenn wir z.B. eine neue Matratze brauchen, wenn wir alles alleine bestreiten müssen. Um auf das Beispiel im 1. Teil mit dem schlafen zurückzukommen. Ich gehe sogar so weit in meinen Annahmen, dass Feindschaften und Konflikte im zwischenmenschlichen Bereich verschwinden würden mit dem bGE!!!
Haben wir genug materielle Resourcen und Energie, um jedem bedingungslos einen Anteil im Wert von 800-1000€ zur Verfügung zu stellen, ohne dass die Gesellschaft auf Luxus verzichten muss? Die Antwort ist Ja. Was bleibt ist: Wie überzeugen wir uns gegenseitig, dies auch zu tun? "Finanzierung", "wersolldasbezahlen", "Anreize", all das hat nichts mit den physikalischen Möglichkeiten zu tun, sondern ist allein Psychologie. Das entscheidende Hindernis: Das konservative Menschenbild.
Unglaublich, über was für einen Überblick dieser Utopist verfügt, wenn er sich dazu in der Lage sieht, detailgenau voraussagen zu können, was alles sein wird, in seiner künftigen Traumgesellschaft. Wir bleiben gespannt.
"... man denkt dann nicht mehr: der liegt uns auf der Tasche, weil ja alle dieses GE haben" - welchem Menschenbild sich hier angebiedert wird. "... die tiefgreifendeste Veränderung der Gesellschaft aller Zeiten", als ob dieser Superlativ alleine schon ein Gütesiegel abgäbe. "Es wird weniger Regulierung geben, mehr Wettbewerb, mehr Marktwirtschaft..." - eine Welt, in der es nur Gewinner gibt ... oder hab ich da was nicht verstanden?!
- und vor allem "Anerkennung", ja, die ist wichtig!
die Sicht auf die finanzielle Frage ist wichtiger. Mit seiner Argumentation lockst Du keinen Neoliberalen hinter dem Ofen hervor. Da sind nicht 90% gerne aktiv, sondern 99% stinkenfaul. Nur er selbst natürlich nicht^^
Und sag ihm,das er Megagewinne machen kann,weil die Menschen Kaufkraft bekommen und konsumieren werden.Sag ihm,das er mit bGE so richtig reich werden kann.Und sag ihm,dass das aber nur funktioniert,wenn er die Preise nicht ins unermessliche anhebt.Die Masse macht den Gewinn(Aldiprinzip,China hats begriffen).
in australien bekommen die ureinwohner als wiedergutmachung zugang zur sozialhilfe. die ureinwohner nennen diese in ihrer sprache "setz dich hin geld" der erfolg war das unter ihnen noch weniger erwerbstätige und noch mehr alkoholicer sind
bin zwar kein Ethnologe, aber ich vermute einfach mal, dass die kulturellen Unterschiede zwischen Aboriginies und Hessen recht umfassend sind. Kulturelle und soziale Verwurzelung spielen für eine Gesellschaft eine größere Rolle als "Schweigegeld" für begangenen Genozid. Bisher reißen wir leider fleißig unsere gesellschaftlichen Brücken ab.
blödsinn! was hätten wir vom bge? mehr einwohner als china durch wohlstandsflüchtlinge. millionen nichts tuer. (oder glauben sie jemand würde noch ärsche putzen oder ähnliche schöne arbeiten) ích nicht! ohne zwang verlottert der mensch und flüchtet sich in alk und co. ausserdem gibts schon ne art bge harz 4 bezahlt wohnung/taschengeld das kommt schon in die nähe von 1000euro und viele leute steigen mit arbeit schon sschlechter aus als ohne machens aber weil harz ihnen zu kompliziertis
Gut und klar argumentiert, alle wichtigen Punkte drin, präzise die Probleme angesprochen - jetzt heißt es, neben dem weiterdenken, für die bewegung: daraus claims produzieren, die man in die öffentlichkeit trägt.
Wo kommt denn heute das Geld für die Sozialsysteme her? - Aus Sozialbeiträgen und Steuern. Diese fußen letztendlich auf der Wertschöpfung. Man braucht also nur Bedingungen zu schaffen, unter denen diese Wertschöpfung möglichst hoch ist, dann kann man es locker finanzieren!
und wo ist hier ein konstruktiver Verbesserungsvorschlag oder eine echte Kritik zu einzelnen Punkten. Wenn Sie es besser können, dann legen Sie mal los
This comment has received too many negative votesshow
Also ich bin voll und ganz für das Grundeinkommen, aber diese "Videos"...
Der Herr redet sich da ja um Kopf und Kragen und kaum eine seiner Erklärungen macht Sinn, wenn man versucht sie logisch nachzuvollziehen.
Und die Dame ist wirklich eine tolle Interviewerin. Die erscheint ja sowas von parteiisch.
So erweckt es nicht gerade den Eindruck einer "Analyse" des Grundeinkommens, sonder wirkt eher wie so eine Teleshopping-Sendung, in der einem irgend ein Quark schöngeredet wird.
Dem muß ich leider zustimmen. Inhaltlich finde ich die Punkte aber durchaus gut. Allein die Art des Vortrags ist nervig. Der Typ sollte mal ein Sprechercoaching in Betracht ziehen, wenn er öfter vorhat, in der Öffentlichkeit zu sprechen. Gerade sein hastiges, näselndes Sprechen lenkt sehr ab von seinen guten Gedanken.
Die Moderatorin ist ebenfalls eine Zumutung. Das wirkt sowas von abgesprochen und inkompetent. Auch gute Moderation ist erlernbar!
Davor muß der Schritt "Industrie von den Möglichkeiten Gewinne zu machen" zu überzeugen.Erst wenn die Industrie grünes Licht gibt,ist das bGE wirklich möglich.
"Hey ihr Bosse,das Volk bekommt KAUFkraft,ohne das ihr euer Geld geben müsst,ihr werdet Wachstum feststellen,mit gestiegenen Verkaufszahlen,weil das Volk KaufKRAFT hat".
Viele der Vorteile, die sich hier für das Proletariat ergeben würden, sind Gift in den Augen der wenigen die von diesem System am meisten profitieren und dieses auch gewollt so konstruiert haben. Wenn das Volk keine Existenzangst mehr hat, dann würde dies für die Magnaten Kontrollverlust bedeuten, oder zumindest das Risiko sich von einem alten System lösen zu müssen, welches schon seit den ersten Hochkulturen der Geschichte erfolgreich angewandt wurde.
beim nächsten Versuch (der kommt bestimmt) verpacken die "Proletarier" es einfach in eine "bourgeoise" Sprache. Die schlucken das dann bestimmt, ist ja schließlich genau ihr ansinnen. Lies mal "Nudge", gutes Buch, überfliegen reicht, Grundaussage wiederholt sich ständig
Wirklich wunderbar erklärt und vertritt auch genau meine Meinung, wie das Grundeinkommen finanziert werden soll - und - ich war von Anfang auch der Meinung, dass Exporte dadurch billiger werden würden. Ich habe immer gesagt, dass Die BRD dann zum Exportweltmeister werden würde, es würde keine Firme mehr ins Ausland wandern, es würden wieder mehr Produkte im eigenen Land produziert werden, müßten nicht Re -importiert werden.
Voralm würde die Kriminalität ins bodenlose sinken,was staatliche Kosten um einiges mindern würde.
Krankenkassen müsten weit aus wenniger investieren,niemand müste sich zum Krüppel arbeiten ob selig oder körperlich.Obwoll die beschäftigung und Arbeitsmoral gesteigert werden würde.Naja gut einige Private ärtze müste sich was anderes suchen da kundschaft ausbleibt^^
ein grundeinkommen gibt es ja schon und das ist harz4,aber es fördert nicht die freiheitliche selbstverwirklichung,sondern macht die menschen in ihrer not noch mehr abhängig von systemausbeutung und geld!!
TheCornflacke 5 months ago
@TheCornflacke
Hi, das Zauberwort heißt "bedingungslos".
halo2pc 5 months ago
in welchem staat wollt ihr denn das bGE einführen? in der BRD? wo das finanzamt zu ner gmbh umgwandelt ist um kosten zu sparen?verwaltunsabgabe nenen die das! wir leben in einem staat wo es nicht mal eine volgsabstimmung gibt.tolle idee, bin ich auch für...aber die " liberalen großkapitalisten" arbeiten doch nicht fürs volk.die sind doch daran schuld, das es so weit gekommen ist.wie müssen das kind bei namen nennen und und von diesem drecks kapitalismus und marialismus trennen.
TuffStyleKiel 10 months ago
..wer will das schon? Das würde vollkommen gegen die freie marktwitschaft sprechen, wenn die regierung auf einmal beginnt, preise zu regulieren.
Carmill0 11 months ago
Wie uach immer, eine erhöhung des gesamteinkommens hat einfluss auf die nachfrage nach produkten. im gegenzug werden die preise steigen. (ganz normale positionsänderung der Angebots-nachfragekurve im marktgleichgewicht). dann ist interessant, inwieweit die steuern den preis dann wieder nach unten drücken können und wie weit die unternehmer da "mitspielen", sprich die jetzige steuer vielleicht als zukünftigen "zusatz db" annehmen. NMan könnte mit vom staat regulierten pog dagegensteuern, aber
Carmill0 11 months ago
Sagen wir so: Es könnte funktionieren, aber es ist weniger eine Frage ob sich der Staat sich das leisten kann, mehr, ob sich der Staat sich das leisten will! Niemand kann genau vorhersagen, was tatsächlich passieren wird. Ein Professor an der Uni meinte zumindest, er würde dann halt zu hause bleiben, und nicht mehr unterrichten, ausser er würde ab 4.000 euro für seinen unterricht bekommen, dann zahlt sich für ihn die "Mehrarbeit" wieder aus haha.
Carmill0 11 months ago
man bedenke auch noch die unglaublich positiven entwicklungen auf die bildung. endlich finanziell sicher studieren, sich umschulen lassen etc.
LoraFurgoson 1 year ago
Das ist alles vollkommen widersprüchlich für jeden, der sich mit Volkswirtschaft auskennt. Kleines Beispiel: mit der Einführung des Grundeinkommens wird es WENIGER Arbeitsplätze geben, dadurch wird schon mal weniger Produziert. Die Unternehmen werden weiters beginnen ins Ausland auszuwandern, da Sie dort mehr Gewinne erwirtschaften können. Akademiker werden Auswandern, das "Wissen" wandert aus - wie hoch soll die Mehrwertsteuer dann sein, um das finanzieren zu können? 70% ? bitte nachdenken!!
Carmill0 1 year ago
@Carmill0 hmm was du sagst ist total unlogisch, dafür braucht man sich nicht stark mit Volkswirtschaft auskennen man muss nur ein wenig logisch denken können.
Das es WENIGER Arbeitsplätze geben wird ist erstmal ne unbelegte Behauptung von dir, aber selbst wenn, wenn man wie hier angesprochen dann den Lohn nicht mehr besteuert sondern nur die MwSt. spielt die Anzahl der menschlichen Arbeiter keine Rolle mehr.
Dann: weniger Arbeiter = weniger Produktion >du vergißt Maschinen, Roboter u. Computer
TheBlackiwid 1 year ago
@Carmill0 Also kurz die Automatisierung, worauf der Gute auch im Video eingegangen ist. Dann die nächste Behauptung, sie werden ins Ausland gehen, da sie dort mehr Gewinne... <- kannst mir das erklären, das ist komplett unlogisch, sag mir ein anderes Land wo sie Arbeiter mit subventionierten Löhnen bekommen die zu 0% besteuert werden? Klar dem Gegenüber steht ein gewisser Emanzipatorischer Effekt, das man nicht mehr jeden Scheiss-job an nimmt zu egal was für Bedingungen...
TheBlackiwid 1 year ago
@Carmill0 Aber das ist ja eher positiv, ein 1 Euro Jobber ist ja teuer, der kostet heute auch so viel wie dann ein (Erwerbs-)Arbeitsloser der BGE bekommt, wenn man das BGE nur bei 1000,- Ansetzt kommt der Wohl sogar noch billiger da die komischen Nutzlosen Eingliederungsmassnahmen und die ganze Bürokratie weg fällt.
Aber wie im Video angeschrieben gibts neben den 2 Punkten (keine Lohnsteuer + Lohnsubvention) noch einen 3. positiven für Firmen die Leute sind motivierter daher mehr Produktivität.
TheBlackiwid 1 year ago
@Carmill0 des weiteren ist wenn man es sich sonst leisten kann und nicht sonst zu teuer wird und kein Land mehr gegen die Konkurenz sieht, was ich hier nicht sehe, (Lohnsubvention + 0% Lohnnebenkosten), es auch schön für Unternehmer, das sind auch nicht alles total gewissenlose Zombies, in einem Land wo eine gute Stimmung und viel Wohlstand herscht zu leben, eine gute Sache, warum ist die Schweiz so erfolgreich, wegen niedrigen Steuern oder niedrigen Löhnen? da wäre Osteuropa interessanter.
TheBlackiwid 1 year ago
Man stelle sich die Möglichkeiten vor, die man hätte mit 1000 Euro zusätzlich IM
MONAT! WOOOW! Wir müssen ja schon überlegen, wenn wir z.B. eine neue Matratze brauchen, wenn wir alles alleine bestreiten müssen. Um auf das Beispiel im 1. Teil mit dem schlafen zurückzukommen. Ich gehe sogar so weit in meinen Annahmen, dass Feindschaften und Konflikte im zwischenmenschlichen Bereich verschwinden würden mit dem bGE!!!
beerdeddi 1 year ago
sehr cool
Mondpirat84 1 year ago
Haben wir genug materielle Resourcen und Energie, um jedem bedingungslos einen Anteil im Wert von 800-1000€ zur Verfügung zu stellen, ohne dass die Gesellschaft auf Luxus verzichten muss? Die Antwort ist Ja. Was bleibt ist: Wie überzeugen wir uns gegenseitig, dies auch zu tun? "Finanzierung", "wersolldasbezahlen", "Anreize", all das hat nichts mit den physikalischen Möglichkeiten zu tun, sondern ist allein Psychologie. Das entscheidende Hindernis: Das konservative Menschenbild.
SangsungMeansToCome 1 year ago
Unglaublich, über was für einen Überblick dieser Utopist verfügt, wenn er sich dazu in der Lage sieht, detailgenau voraussagen zu können, was alles sein wird, in seiner künftigen Traumgesellschaft. Wir bleiben gespannt.
DerStaubsauger 2 years ago
"... man denkt dann nicht mehr: der liegt uns auf der Tasche, weil ja alle dieses GE haben" - welchem Menschenbild sich hier angebiedert wird. "... die tiefgreifendeste Veränderung der Gesellschaft aller Zeiten", als ob dieser Superlativ alleine schon ein Gütesiegel abgäbe. "Es wird weniger Regulierung geben, mehr Wettbewerb, mehr Marktwirtschaft..." - eine Welt, in der es nur Gewinner gibt ... oder hab ich da was nicht verstanden?!
- und vor allem "Anerkennung", ja, die ist wichtig!
DerStaubsauger 2 years ago
die Sicht auf die finanzielle Frage ist wichtiger. Mit seiner Argumentation lockst Du keinen Neoliberalen hinter dem Ofen hervor. Da sind nicht 90% gerne aktiv, sondern 99% stinkenfaul. Nur er selbst natürlich nicht^^
Spargelpfluecker 2 years ago
Ich glaube nicht, daß es eine rationelle Argumentation auf dieser Erde gibt, um einen Neoliberalen vom bGE zu überzeugen.
Gegen Voreingenommenheit und Interessenkonflikte ist noch kein Kraut gewachsen.
halo2pc 2 years ago
sag ihm einfach, dass es die Linken plattmachen würde. Dann macht der alles. Und sag ihm, dass es dann auch keine Gewerkschaften mehr geben würde :D
Spargelpfluecker 2 years ago
Und sag ihm,das er Megagewinne machen kann,weil die Menschen Kaufkraft bekommen und konsumieren werden.Sag ihm,das er mit bGE so richtig reich werden kann.Und sag ihm,dass das aber nur funktioniert,wenn er die Preise nicht ins unermessliche anhebt.Die Masse macht den Gewinn(Aldiprinzip,China hats begriffen).
Wer "teuer" macht,wird mit "sparen" bestraft.
krawallooo 2 years ago
in australien bekommen die ureinwohner als wiedergutmachung zugang zur sozialhilfe. die ureinwohner nennen diese in ihrer sprache "setz dich hin geld" der erfolg war das unter ihnen noch weniger erwerbstätige und noch mehr alkoholicer sind
djlovemachine 2 years ago
bin zwar kein Ethnologe, aber ich vermute einfach mal, dass die kulturellen Unterschiede zwischen Aboriginies und Hessen recht umfassend sind. Kulturelle und soziale Verwurzelung spielen für eine Gesellschaft eine größere Rolle als "Schweigegeld" für begangenen Genozid. Bisher reißen wir leider fleißig unsere gesellschaftlichen Brücken ab.
Spargelpfluecker 2 years ago
blödsinn! was hätten wir vom bge? mehr einwohner als china durch wohlstandsflüchtlinge. millionen nichts tuer. (oder glauben sie jemand würde noch ärsche putzen oder ähnliche schöne arbeiten) ích nicht! ohne zwang verlottert der mensch und flüchtet sich in alk und co. ausserdem gibts schon ne art bge harz 4 bezahlt wohnung/taschengeld das kommt schon in die nähe von 1000euro und viele leute steigen mit arbeit schon sschlechter aus als ohne machens aber weil harz ihnen zu kompliziertis
djlovemachine 2 years ago
Gut und klar argumentiert, alle wichtigen Punkte drin, präzise die Probleme angesprochen - jetzt heißt es, neben dem weiterdenken, für die bewegung: daraus claims produzieren, die man in die öffentlichkeit trägt.
Alexjott 2 years ago 4
This comment has received too many negative votes show
das kann nicht funktionieren das ist eine totale milchmädchenrechnung. wo soll das geld herkommen? woher soll der staat einnahmen bekommen?
TeePussy 2 years ago
Wo kommt denn heute das Geld für die Sozialsysteme her? - Aus Sozialbeiträgen und Steuern. Diese fußen letztendlich auf der Wertschöpfung. Man braucht also nur Bedingungen zu schaffen, unter denen diese Wertschöpfung möglichst hoch ist, dann kann man es locker finanzieren!
Amatio 2 years ago 2
Jedes Brötchen,jede Schraube,jede Waschmaschine,jedes Haus,jedes Flugzeug das verkauft wird,bringt Steuern ein.
krawallooo 2 years ago
gut erklärt - super! thanks thanks!!
Amarettoale 2 years ago 5
tausend dank für dieses goldstück an argumentation und antibullshit :) :) :)
ooooneeee 2 years ago 7
Diese 2 Videos müssen unbedingt möglichst viele sehen!!!!
Bitte helft mit und leitet sie weiter an eure Freunde und bekannten!!!
UnternimmDieZukunft 2 years ago 5
an BrutusDivinus
und wo ist hier ein konstruktiver Verbesserungsvorschlag oder eine echte Kritik zu einzelnen Punkten. Wenn Sie es besser können, dann legen Sie mal los
denn2211 2 years ago 7
This comment has received too many negative votes show
Also ich bin voll und ganz für das Grundeinkommen, aber diese "Videos"...
Der Herr redet sich da ja um Kopf und Kragen und kaum eine seiner Erklärungen macht Sinn, wenn man versucht sie logisch nachzuvollziehen.
Und die Dame ist wirklich eine tolle Interviewerin. Die erscheint ja sowas von parteiisch.
So erweckt es nicht gerade den Eindruck einer "Analyse" des Grundeinkommens, sonder wirkt eher wie so eine Teleshopping-Sendung, in der einem irgend ein Quark schöngeredet wird.
Schade!
BrutusDivinus 2 years ago
> wirkt eher wie so eine Teleshopping-Sendung
Dem muß ich leider zustimmen. Inhaltlich finde ich die Punkte aber durchaus gut. Allein die Art des Vortrags ist nervig. Der Typ sollte mal ein Sprechercoaching in Betracht ziehen, wenn er öfter vorhat, in der Öffentlichkeit zu sprechen. Gerade sein hastiges, näselndes Sprechen lenkt sehr ab von seinen guten Gedanken.
Die Moderatorin ist ebenfalls eine Zumutung. Das wirkt sowas von abgesprochen und inkompetent. Auch gute Moderation ist erlernbar!
itekisan 2 years ago 2
word!
TeePussy 2 years ago 2
...recht viel logischer kann oder muss man es nicht erklären. Jetzt kommt der nächste Schritt...das Umsetzen in die Praxis!!!!!!!!!!!
Ibins3009 2 years ago 8
Davor muß der Schritt "Industrie von den Möglichkeiten Gewinne zu machen" zu überzeugen.Erst wenn die Industrie grünes Licht gibt,ist das bGE wirklich möglich.
"Hey ihr Bosse,das Volk bekommt KAUFkraft,ohne das ihr euer Geld geben müsst,ihr werdet Wachstum feststellen,mit gestiegenen Verkaufszahlen,weil das Volk KaufKRAFT hat".
krawallooo 2 years ago
Viele der Vorteile, die sich hier für das Proletariat ergeben würden, sind Gift in den Augen der wenigen die von diesem System am meisten profitieren und dieses auch gewollt so konstruiert haben. Wenn das Volk keine Existenzangst mehr hat, dann würde dies für die Magnaten Kontrollverlust bedeuten, oder zumindest das Risiko sich von einem alten System lösen zu müssen, welches schon seit den ersten Hochkulturen der Geschichte erfolgreich angewandt wurde.
Faszinierend diese Pyramiden. LOL
SPARTIAT666 2 years ago 12
beim nächsten Versuch (der kommt bestimmt) verpacken die "Proletarier" es einfach in eine "bourgeoise" Sprache. Die schlucken das dann bestimmt, ist ja schließlich genau ihr ansinnen. Lies mal "Nudge", gutes Buch, überfliegen reicht, Grundaussage wiederholt sich ständig
Spargelpfluecker 2 years ago
Ganz große Klasse.
Wirklich wunderbar erklärt und vertritt auch genau meine Meinung, wie das Grundeinkommen finanziert werden soll - und - ich war von Anfang auch der Meinung, dass Exporte dadurch billiger werden würden. Ich habe immer gesagt, dass Die BRD dann zum Exportweltmeister werden würde, es würde keine Firme mehr ins Ausland wandern, es würden wieder mehr Produkte im eigenen Land produziert werden, müßten nicht Re -importiert werden.
Erdvater 2 years ago 23
Jop.
Voralm würde die Kriminalität ins bodenlose sinken,was staatliche Kosten um einiges mindern würde.
Krankenkassen müsten weit aus wenniger investieren,niemand müste sich zum Krüppel arbeiten ob selig oder körperlich.Obwoll die beschäftigung und Arbeitsmoral gesteigert werden würde.Naja gut einige Private ärtze müste sich was anderes suchen da kundschaft ausbleibt^^
carrley30 2 years ago 7