Added: 2 years ago
From: democraziaatea
Views: 5,603
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (173)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • E comunque mi piace, 'sta gente. Non condivido il fatto che si chiamino ATEI invece che LAICI, anche se nel video ne spiega le ragioni. Di fatto il partito promuove scelte LAICHE, non certo l'abolizione delle religioni (e menomale). Morale credo che chiamarsi democrazia LAICA sarebbe più opportuno, più calzante, e sicuramente più efficace nell'attirare l'attenzione e il voto da parte dei molti che sono credenti ma ne hanno le tasche PIENE dell'ingerenza della chiesa nella politica, e sono tanti.

  • La tizia che fa le domande LEGGE, e soprattutto LEGGE MALE. Imbarazzante!

  • ma sparati

  • E' bravissima, ha accentrato pienamente il problema di fondo del problema della Giustizia in Italia. Finché è morale NON applicare le leggi, buttare le nostre denunce nel cesso, far sparire le prove e i testimoni, NON avremmo Giustizia in Italia. E' coraggiosa di aver dato voce in Europa alle Nostre battaglie contro il potere del Vaticano nell'ordinamento giudiziario italiano che ci toglie la parola davanti ad un giudice che si riconosce nella questione morale ideata dal Vaticano

  • Sono ateo da sempre, ma questa corsetti ha un modo di porsi retorico e piuttosto ridicolo. Non mi piace per niente.

  • Finalmente un partito che mi rappresenta!!!!!

  • Nel NOSTRO PARTITO ABBIAMO PERSONE CHE SONO CREDENTI E CHE PERO' NON VOGLIONO SOGGIACERE ALLA MEDIAZIONE DELLA SPIRITUALITA'.......dice nell'intervista al 3/4 minuto.

    se andate sul sito ufficiale, c'è chiaramente scritto che se si vuole la tessera del loro partito vogliono la copia dello SBATTEZZO tramite modulo che ti puoi scaricare..Il ricatto è uno dei principi della DEMOCRAZIA giusto?

    Mi sembra poi che la signora non risponda DIRETTAMENTE a nessuna domanda.Sono solo riflessioni pure!

  • @80wende ma è davvero così difficile capire che lo sbattezzo è richiesto solo ed esclusivamente a coloro che vogliono CANDIDARSI ? possibile che il livello di istruzione sia così basso da dover a distanza di un anno ancora ripetere questo elementare concetto? c'è da rabbrividire sul grado di ottusagine in giro! legga meglio, si istruisca e studi!!!

  • hanno tolto il crocifisso dalle scuole perchè lei non riesce ad educare i suo figli con quest'oggetto così potente che ricorda la morte, ma andate lo stesso nei luoghi sacri religiosi per vedere opere d'arte ispirate dalla fede comportandovi nei modi più sconci e irrispettosi possibili; e in tutto questo i Cristiani non reagiscono. A me sembra che tra le 2 fazioni quelli poco tolleranti siano gli atei, quindi la prego mi dica dove la Religione Cristiani vi è sembrata invasiva ed invadente.

  • @Baalzefon888 evidentemente ha delle nozioni di storia scarsamente sufficienti, o volutamente tali per non saper cogliere il ruolo della chiesa all'interno del panorama negli ultimi 2000 anni. La invito a prendere visione di quale sia stato il ruolo ricoperto da tale "organizzazione" e quali i danni che essa ha generato. Una volta che si sarà documentato saremo ben lieti di continuare questa conversazione. grazie e buono studio.

  • @democraziaatea per fortuna c'è lei e tutto il suo seguito che ce lo ricorda in ogni programma, trasmissione e stampa, spesso e volentieri esagerando e manipolando i fatti come lei ben sa. Ad ogni modo volevo sapere se quando sarà eletta, nel suo programma "ogni religione avrà diritto di esistere" , aggiungerà in tutti i mezzi pubblici scritte come "la cattiva notizia è che Dio non esiste, quella buona è che non ne hai bisogno" perchè mi sembra molto rispettoso e vantaggioso verso la sua causa.

  • @Baalzefon888 è evidente che lei è male informato circa il programma politico di Democrazia atea. Gli intenti di DA non sono affatto l'eliminazione della religione quanto invece una ricollocazione all'interno di spazi che il vivere civile vuole il più equi e neutrali per tutti. Nessuno ha intenzione di toglierle il diritto di credere, ma nemmeno lei può pretendere di imporlo alla cosa pubblica. La storia degli autobus dimostra quanto la possibilità di esprimere le nostre opinioni ci venga negata

  • @democraziaatea No, dimostra quanto siate irrispettosi e offensivi, 2 parole che non si discostano mai dalla parola ateo. Anche perchè i nostri crocifissi sono stati levati perchè per voi offensivi, il vostro autobus ha circolato, per quanto per me sia stupido vi lasciano sbattezzarvi e scrivere libri contro la religione, il vaticano, la chiesa ecc. A me sembra abbiate più libertà di noi. Ad ogni modo vorrei sapere se dopo aver attuato il suo programma politico se pensa esisterà ancora un etica

  • @Baalzefon888

    Ti sembra rispettoso imporre il simbolo Cristiano nelle scuole quando ci sono migliaia di famiglie Musulmane, Induiste e via dicendo che vorrebbero trasmettere la propria religione ai figli ma non possono mettere i propri simboli religiosi assieme il Crocifisso?

    Lo Stato è LAICO non Cristiano, siamo nel 2010 e la società è multiculturale, imporre un solo simbolo religioso in luoghi destinati a tutti è irrispettoso e offensivo per chi ha altri orientamenti religiosi.

  • @AteoCorporation mi sembra rispettoso mantenere viva la cultura italiana, che è una cultura Cristiana, o pensi che la cultura italiana deve ridursi ai ristorantini per turisti che mostrano le immagini di totò? Altro punto voi atei pensate solo ad un'unica cosa: la comodità, senza pensare ai danni che può portare. io sono contrario ad aborto, eutanasia, cellule staminali e via dicendo perchè non fanno altro che dare libertà di uccidere persone scomode (vedi eutanasia) dove basta che ti pesi...

  • avere una madre malata a carico per staccargli la spina, o dare il potere a qualche politico di uccidere un informatore scomodo. O andare a trombare con tutti tanto c'è l'aborto e il preservativo...che non ti preoccupare, se gli africani seguivano le imposizioni del papa (come dici tu) non ci potrebbe essere l'aids perchè non ci sarebbero puttane che vanno in giro a trombarsi interi villaggi ma si trasmetterebbe massimo tra marito e moglie, senza contare che la Chiesa non è contro il...

  • potrebbe illuminarti parlare con un BUON prete su quest'argomento, ma non ci andresti mai, preferite seguire persone che spacciano finte foto del papa che fa il saluto nazista o manipolati programmi televisivi. Ricordati però che tuo figlio quando sarà grande non ci penserà 2 volte a staccarti la spina perchè sei scomodo, e non preoccuparti se non puoi averne: basta fare tutto in vetro, come le mucche,tanto se tutto si riduce ad una stupida produzione di massa che importanza ha?)

  • @Baalzefon888

    Secondo te a Piergiorgio Welby e ad Eluana Englero hanno staccato la spina perchè erano scomodi?

    Se la pensi cosi evidentemente non hai capito un bel niente, a prescindere dalle nostre opinioni una persona deve essere libera di scegliere, io vorrei morire se mi capitasse la stessa cosa e devo avere il diritto di farlo, bisogna rispettare la volontà del malato, ti sembra giusto che io debba vivere contro la mia volontà a causa della tua credenza in Dio?

  • @Baalzefon888

    Renditi conto che la tua libertà termina dove inizia quella degli altri, sei libero di considerare l'Eutanasia o le Cellule Staminali delle cose negative, ma non hai il diritto di privare gli altri di queste cose, per me ad esempio è la religione ad essere negativa, ma questo non significa che approverei l'Ateismo di Stato, sono per la Laicità e attualmente lo Stato è Laico, per cui il Crocifisso deve essere tolto dagli edifici pubblici non destinati al culto.

  • @AteoCorporation allora perchè non togliere anche i numerosi simboli e icone sacre che ci sono in giro? o i S. Antoni illuminati fuori dai balconi? o le varie croci che ci sono in giro? o no? nessun luogo pubblico marchiato da simbolismi religiosi così che i musulmani, atei ecc. possano camminare tranquilli

  • @Baalzefon888

    I balconi fanno parte delle case e ci puoi mettere quello che vuoi perchè sono edifici privati non pubblici come le scuole, uno Stato laico agisce mantenendo un atteggiamento imparziale nei confronti delle fedi religiose dei cittadini, sia maggioritarie o minoritarie, mettere il Crocifisso impedendo l'affissione di tutti gli altri simboli non è un atteggiamento imparziale, lo Stato è LAICO non Cristiano, se non ti sta bene allora fai petizioni per creare la Teocrazia.

  • @AteoCorporation a Piazza del Duomo a Firenze c'è un bel crocione del 300 proprio in mezzo, anche quello è un luogo pubblico. Perchè non toglierlo...

    Ad ogni modo abbiamo una discussione in sospeso con te. Gradirei una risposta

  • @Baalzefon888

    Puoi dire tutto quello che vuoi, ma lo Stato è Laico e il Crocifisso deve essere trattato come gli altri simboli religiosi, altrimenti non può esserci uguaglianza religiosa se un simbolo religioso viene imposto a differenza di tutti gli altri.

    Riguardo la discussione in sospeso, come ti ho già detto sei tu che devi darmi ancora la dimostrazione che ho chiesto nel video, dopo che hai risposto puoi chiedere ciò che vuoi.

  • @Baalzefon888

    Se è un crocifisso del 300 allora è un monumento patrimonio dell'umanità seppur Cristiano, così come lo sono gli altri monumenti greci dedicati agli dei.

    Allora? Che mi dici della cappella sistina? Dovremmo abbatterla perchè ci sono raffigurati affreschi riguardanti la credenza cristiana? NO. Perchè è un'opera d'arte di inestimabile valore.

  • @CharlieFM1 E poi quando si dice che il crocifisso è simbolo della nostra cultura italiana ed europea gli atei hanno anche da ridire. E tutte quelle opere sono ispirazioni di fede, prima di essere opere d'arte, e vanno onorate e rispettate. La sig.ra Corsetti, che inoltre ha smesso di rispondermi, parla di eliminare il crocifisso perchè è una visione di morte...perchè non eliminare la Divina Commedia? Lì il conte Ugolino, divora i cadaveri dei figli, non è morte questa?

  • @Baalzefon888 i suoi interventi passano da capre a cavoli e non meritano certamente l'attenzione di nessuno. Qualora volesse informarsi adeguatamente circa il significato di laicità, uguaglianza e magari anche di religione, saremo ben lieti di riprendere questa conversazione. buono studio

  • @democraziaatea per me va bene, ma aspetto lo stesso da lei sui significati di valore, cultura, nazionalità, famiglia e magari anche di stupidità fomentata da una voglia incontrollabile di anticlericalità. Perchè alla fine si parla di laicità e uguaglianza, ma si dovrebbe parlare di stupide convinzioni condite da anticlericlalità e manipolazione. L'obiettivo è questo non l'uguaglianza e la laicità.

  • @Baalzefon888 l'anticlericalismo è un mito a cui solo i credenti possono dar peso. Se esprimere una critica diventa eresia, o si viene etichettati come anticlericali come fosse un marchio di infamia questa non è certo una azione di uomini di virtù. Ognuno ha diritto a esprimere le proprie convinzioni in uno e nell'altro verso e le posso assicurare che i più discriminati in questo tema siamo noi a differenza di ciò che vorrebbero far credere i suoi uomini in gonnella. ci rifletta se le va.

  • @democraziaatea i piu' discriminati siete voi, infatti l'abbiamo tolto contro la vostra volontà il crocifisso. ci rifletta

  • @GiuseppeT92 ???

  • @Baalzefon888

    La signora Corsetti risponde solo sul suo profilo facebook a persone che dichiano il propio nome e cognome.

    Giuseppe Guerrera

  • @democraziaatea E' falso. Mesi fa inviai un mp alla pagina fb della sig.ra Corsetti cercando con lei un dialogo su argomenti toccati in post pubblicati da lei sulla sua bacheca. Il mio tono era assolutamente civile e rispettoso. Il mio nome e cognome su fb ci sono. La sig.ra Corsetti interruppe il dialogo con me dopo il mio secondo messaggio. Ne dedussi che da parte sua e del movimento che rappresenta forse non c'è volontà di dialogo ma di intransigente imposizione del proprio punto di vista.

  • @Baalzefon888

    L'Italia è un paese LAICO. Nei luoghi PUBBLICI deve essere rispettata la LAICITA' DELLO STATO. Quindi NESSUN simbolo religioso deve essere esposto nei luoghi pubblici. I crocefissi possono benissimo essere venerati nei luoghi appositi, cioè nelle chiese.

    Ma nei luoghi pubblici, i crocefissi FUORI DAI COGLIONI!!!!!!!!!!

  • @davidev73 L'Italia e' un paese STORICAMENTE E CULTURALMENTE CRISTIANO E CATTOLICO! Se questa cosa non ti sta bene, te e quelli come te possono benissimo andarsene FUORI DAI COGLIONI in paesi tipo finlandia, svezia ecc ecc.I crocifissi stanno bene dove stanno, anzi dovresti ringraziare il Signore che i Cattolici sono troppo buoni, altrimenti molto probabilmente gireresti con un crocifisso marchiato a fuoco sul culo,

  • @Baalzefon888 questo linguaggio scurrile e volgare è tipico di gente culturalmente arretrata e legata a superstizioni medievali. Queste intolleranza da parte di gente che predica il perdono e la tolleranza sono un chiaro segno di quanto degradante e ipocrita sia questa religione all'interno della società. se non le piace ciò che proponiano o non approva le nostre idee lei e i suoi accoliti potete benissimo andavervene "FUORI DAI COGLIONI" per citare una sua colorita espressione.

  • @democraziaatea Questo tipo di linguaggio e' quello dei vostri sostenitori, gente culturalmente ignorante e stupida, come puo' leggere sopra il mio commento (cosa che a volontariamente visto bene di non fare).

    Non venga a fare a me questi giochetti.

  • @Baalzefon888

    L'italia è un paese LAICO, che piaccia o no e quindi le leggi devono essere rispettate. Crocefissi FUORI DAI COGLIONI nei luoghi pubblici, e chi vuole vedere il crocefisso vada in chiesa, nei luoghi dove ci sono TUTTI, cristiani e non, i crocefissi che ci stanno a fare? É un controsenso.

    Il tuo commento la dice lunga sulla tolleranza dei cattolici. Perchè volete imporre il crocefisso a chi non la pensa come voi?

  • @davidev73 Se devi riscrivermi le cose che hai gia' detto, risponditi con un copia e incolla del mio commento precedente.

    Qui chi impone non sono certo i cattolici visto che nelle scuole non ci puo' stare il crocifisso, e poi non riprendete sempre la solita solfa del cattolico buono, tollerante e che predica il perdono...dovreste lavarvi la bocca prima di parlate dei cattolici, che e' un argomento che non vi appartiene. Finite solo per sembrate solo stupidi, ignoranti, noiosi e presuntuosi.

  • @Baalzefon888

    non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

    I cattolici buoni??? ma quando mai?

  • Nei luoghi pubblici, dove ci sono TUTTI e non solo i cattolici, NESSUN simbolo ha diritto di essere imposto agli altri, fuori dai luoghi pubblici, nei luoghi dedicati ognuno venererà il simbolo che ritiene opportuno! Perchè vuoi imporre il tuo sugli altri?

  • @Baalzefon888 Dal 50 ac al 100 dc non c'è nessuna persona che corrisponde alle caratteristiche di gesu... e credi che una persona che va in giro a fare miracoli ascende al cielo e cammina sulle acque non sarebbe stato documentato? Ma per favore =)

  • @LiveRicc4rdo Primis: Gesù si scrive con la G maiuscola. Secundis: Dal 50ac al 100dc ci sono dei fantomatici Matteo, Marco, Luca, Giovanni, Flavio, Tacito, Plinio, Svetonio, Arriano, Tallo che parlano di un certo Gesù. Quersto giusto a titolo informativo.

  • @Baalzefon888 Non scrivo una persona immaginaria con la lettera maiuscola... E poi i "fantomatici" Matteo, Marco, Luca, Giovanni, Flavio, Tacito, Plinio, Svetonio, Arriano, Tallo parlano di "G"esù? Cazzo, dalla 1 elementare mai letto su un libro di storia! Ah be ma c'è la Bibbia =) Peccato che se scritta ai giorni d'oggi sarebbe stata catalogata nei libri di fantascienza stile Harry Potter =)

  • @LiveRicc4rdo Purtroppo si, parlano di Gesù. Ed evindentemnente tu non l'hai mai letto un libro di storia. Anzi magari pensi siano pure nomi inventati. Bravo Bravo continua così, tanto ateo è sinoimo di ignoranza. :)

    Ora fai un piacere all'umanità, vatteli a cercare quei nomi, ma non su uno di quei siti pacco fatto da atei per atei ma su un libro vero.

  • @Baalzefon888 Dimmi un po parliamo d'altro... tu credi all'evoluzione?

  • @LiveRicc4rdo Ed occoci alle solite :) Non si può non credere all'evoluzione. L'evoluzione c'è, ed è in corso. Almeno il concetto generale dell'evoluzione come mutazione.

  • @Baalzefon888 Non si puo non credere all'evoluzione? Ma sai quanti cristiani non credono all'evoluzione pensano che la terra si sia formata 12.000 anni fa?

  • @LiveRicc4rdo E sai quanti atei che seguono il "profeta" Rael credono che alcuni extraterrestri scientificamente avanzati avrebbero creato la vita sulla Terra attraverso l'ingegneria genetica e che, grazie ad un'opportuna combinazione di clonazione (con tanto di una banca dati con il DNA di ognuno di noi) e trasferimento della mente, sia possibile raggiungere l'immortalità?

    P.s. documentato al livello storico? Che vuol dire?

  • @Baalzefon888 E comunque di tutti i libri che parlano di gesu nessuno è stato documentato al livello storico... Ignorante poi da un cristiano ad un ateo... Mi porti il libro per favore?

  • @LiveRicc4rdo Ignorante poi da un cristiano ad un ateo per forza, se mi tocca sentire ste cose. E poi che vuol dire documentato al livello storico?

  • @Baalzefon888

    Ateo significa "senza Dio" non "contro Dio", questo movimento politico non vuole imporre un Ateismo di Stato, vuole semplicemente tutelare la Laicità dello Stato che attualmente non viene affatto tutelata, lo Stato deve essere neutrale nei confronti delle religioni e cose come il Crocifisso nelle scuole non possono essere accettate, perchè imporre un simbolo che rappresenta una sola religione in luoghi destinati a tutti è discriminatorio, non siamo una Teocrazia.

  • @Baalzefon888

    "mi dica dove la Religione Cristiani vi è sembrata invasiva ed invadente."

    Non possiamo discutere di Aborto, Eutanasia, Cellule Staminali e via dicendo senza ricevere ammonimenti dal Papa, basta pensare alla proibizione dei preservativi in Africa, oppure ai continui attacchi morali nei confronti di Piergiorgio Welby ed Eluana Englaro.

  • Nel nostro momento storico noi abbiamo un problema enorme: il fondamentalismo religioso? Ma questo video è stato fatto tra il 1096 e il 1270? o sta parlando dell'Islam? Vorrei sapere a quale religione si riferisce quando parla di pressioni invasive ed invadenti e a quali fatti si riferisce. A me risulta che la Religione Cattolica sia l'unica religione che non tocca queste 2 caratteristiche. Siamo bombardati ogni giorno da giornali, televisione, libri che sparano a zero sulla nostra religione

  • @Baalzefon888 sapere ogni giorno da ogni tg cosa dice o cosa pensa il papa, considerato che è il governante di uno stato straniero, la dice lunga già in un contesto tanto riduttivo quale il mezzo televisivo. Se poi aggiungiamo gli effetti di questa influenza alla politica italiana e alle scelte della stessa per ciò che attiene a questioni umane del tutto personali, come le preferenze sessuali o il testamento biologico, diciamo che siamo di fronte ad un vero e proprio monopolio mediatico.

  • mi sembra buono.. ma tanto per quanto un partito possa essere di buona fede, se non si è in mano a dei libbisti che sono tutti massoni ma che ti sponsorizzano e finanziano il partito.. nulla da fare, e anche se dovesse andare in porto il partito, ci starebbe comunque la mafia, ci sono dei organi di controllo protetti dalle istituzioni ma da esse sono un accesso remoto come in termini informatici, che non permettono ad un partito in buona fede di amministrare la stanza dei bottini MAI

  • @happybecchino euhm.. in mano a dei lobbisti, non libbisti

  • Con le budelle dell'ultimo papa impiccheremo l'ultimo re! (Lo dico ma non lo penso! we'!)

  • mi sembra un pò esagerato dire che Platone era ateo ... in questi strabilianti 3000 anni di storia proprio Platone andate a pescare ... per il resto, sono in disaccordo!

  • Complimenti a Carla. Un bel parlare, chiaro e ricco di concetti importanti.

  • no, n altro partito! e basta!

  • caro anto9161, purtroppo a meno che lei non voglia armarsi di forcone o fucile e fare l'assalto alla bastiglia, la politica è l'unico mezzo per poter cambiare le cose in questo paese, che piaccia oppure no. Ne consegue che l'unica via percorribile è quella più democratica ed etica ovvero: il partito politico. L'unica possibilità che ha per non vederne più è quella di rivolgerti a stati dittatoriali come quello Vaticano oppure in qualche sperduta tribù dell'Amazzonia. Saluti F.C.

  • Mi scusi, ma non ho capito il suo problema.. la Costituzione ci permette di fondarlo, perchè non dovremmo se non ci sentiamo rappresentati da quelli che già esistono? Sarà poi l'elettorato a stabilire se potremo continuare o no... Saluti

  • ma questo partito prenderà per voi? ci sono troppi pochi atei in italia, è quasi inutile :(

  • Democrazia Atea è aperta anche ad agnostici e credenti che non hanno bisogno di mediatori spirituali, in ogni caso solo atei, agnostici e indifferenti in Italia non sono meno del 20%, non mi sembrano poi così pochi... Grazie per l'intervento e saluti.

  • DemocraziaAtea

    aderisce e partecipa a NO VAT 2010 e da appuntamento sotto leproprie

    bandiere a tutti i simpatizzanti e i demoatei. Roma, sabato 13

    febbraio2010 ore 14 - Concentramento Piazza Bocca della Verità

  • Finalmente!

  • Era ora!!!!!

  • Credo veramente di avere trovato il partito che fa per me, cosa su cui non avrei mai scommesso un centesimo, vista la gentaglia che popola la nostra politca, sicuramente avrete il mio voto alle prossime elezioni, comunque sono interessato anche io a sentire le risposte delle domande che ha fatto l'ultimo utente!

  • Alcune domande chiare:

    1. qual è la posizione di DA sul testamento biologico?

    2. DA ridurrebbe i tempi necessari per ottener il divorzio, ora scandalosamente fissati aTRE anni?

    3. DA ci libererebbe dall'imbarazzante "che Iddio la creò" dell'Inno di Mameli (meglio ancora, sostituendolo con un altro inno)?

    4. DA abolirebbe gl'ingiustificabili privilegi fiscali accordati al Vaticano?

    5. DA legalizzerebbe il matrimonio gay?

    6. DA approva l'esistenza dei cappellani militari?

  • Le risposte verranno fornite a seguito della pubblicazione del programma politico ufficiale, entro breve.

    Saluti,

    B. C.

  • E' il primo partito che valorizzerà l'uomo in quanto essere razionale dotato di vera ragione. Avrà come obiettivi anche l'abolizione o per lo meno la denuncia del battesimo imposto e del condizionamento mentale perpetrato ai danni dei giovani?

  • "l'imprinting della mentalità cristianizzata"

    Inoltre questa mentalità si basa su ragionamenti errati o comunque forzati, spesso si sente dire "l'Italia ha radici Cristiane", questo non è del tutto esatto perchè molte tradizioni ritenute cristiane in realtà sono pagane, basta pensare al Natale ad esempio, era la festa pagana dedicata al "Sol Invictus", poi dal 350 d.C. la Chiesa Romana impose la sua dottrina e rese la festa cristiana.

  • Esattamente. Chiare operazioni di ladrocinio (certi apologisti le chiamano "eredità culturali"...) cui seguirono distruzioni di edifici, fusioni di preziosi, eccidi di dissidenti: tutte "cose del passato", sulle quali la chiesa consolida la propria fortuna attuale. Diciamo che, qualora ci fossero, le "radici cristiane" poggerebbero piuttosto su ben solide fondamenta pagane: rivedute e scorrette, ovviamente.

    B. C.

  • Grazie a Pianetaterra per il post !!!

    Grazie !!!

    ♥ ♪♫♫♫ ♪♫ ♥

    Renzo

  • Tutti gli altri problemi (di cui il principale è l'imprinting della mentalità cristianizzata, fonte di decisioni e atteggiamenti negativi per progresso del paese) andranno elucidati nel programma. Tenga anche presente che molti "partiti" non abbiano altro programma fuorchè procacciarsi consensi e benefizi: solo verso di noi invece si fanno critiche, guarda caso proprio da parte di chi difende certi partiti e la chiesa...

    Saluti,

    B. C.

  • Thanks for sharing !

  • brava sono con voi :-)

  • Complimenti. Sono molto contento per la Vostra Lodevole iniziativa. Sono convinto che non sarà facile perchè ci troviamo in uno Stato che ha al suo interno un altro Stato: lo Stato Vaticano, il terzo più potente al Mondo per pecunia (denaro).

    In questi giorni provvederò per l'adesione al partito.

    Fraterno Abbraccio

    Con Amicizia e Rispetto

    Maurizio Andrea.

    P.S.: sbattezzato dal 2006.

  • Mauri, io non credo che un partito politico, malgrado le buone intenzioni iniziali, potrà risolvere i grandi problemi umani.......

    Siamo andati troppo oltre.

    L'uomo è imperfetto.....per sempre cadrà in errore.

    Un abbraccio

    Cri

  • 1-2

    Hola Amica Cri!

    sono d'accordo con te: l'Uomo è imperfetto, per questo motivo ritengo che sia maturo dare inizio a un partito politico che non guardi e si faccia influenzare dalla fittizia megalomania dei santoni di turno. Sono schietto e sincero Amica Cri. Ritengo importante dare inizio a questa iniziativa, proprio dove si trova colui che si erge a capo supremo: "la gerarcia vaticana". E' intollerabile questo. Tutti hanno stesso valore e trattamento...

  • 2-2

    ..ma sempre in base a quanto dice la costituzione italiana. Potrebbe essere un nuovo evento politico che stravolge le cosuetudini degli altri partiti politici, genuflessi (per denaro), al Vaticano.

    IO SONO CON LORO, e comprendo che avranno molti ostacoli: in primiss lo Stato Vaticano, oltre che il CDL.

    Grazie Cri, anche se la pensiamo diversamente siamo uniti in un unico scopo: migliorare la situazione politica italiana che è allo sfascio!

    Ti Abbraccio

    Maurizio Andrea.

  • guardo con favore la nascita di questo nuovo movimento politico.

    Questo partito ha delle peculiarità che sicuramente lo metteranno in rilievo rispetto a tutto il resto del panorama politico.

    Sono gli unici.

    Sarà interessante vedere il percorso e le battaglie che faranno!

    Non condivido la maggior parte delle critiche rivolte a D.A . sembrano frutto di conflitti e disaccordi interni propri, senza apportare nulla di costruttivo, non dettati da razionalità.

    Aspettiamo gli sviluppi!

    Che ne dite?

  • non trovo più il mio commento...cancellato! Rispondevo a gorkypark07, ovviamente non c'è più neanche il suo commento.

    Non avevo detto nulla di sconveniente, nè di maleducato, appoggiavo, anzi, il vostro pensiero, confutando, appunto, le parole di gorkypark07.

    Sono atea convinta, iscritta all'UAAR e, a mio parere, questo, è tappare le ali al confronto, ed è la strada più breve per non far conoscere, ma soprattutto, zittire il vostro pensiero.

  • Superlu67 non vorremmo saltaste a conclusioni affrettate, la rimozione dei messaggi, benchè in nostro potere non sempre è dipesa da noi. Non abbiamo alcun interesse nella rimozione dei vostri commenti considerato che alimentano proprio il dialogo. Molti messaggi postati da noi stessi sono "misteriosamente" spariti. Nessuna cospirazione o motivo di non rispondere, da ciò le suggerisco se vuole di ripostare il suo precedente commento, è probabile che vada a buon fine. F.C.

  • Signora, sia gentile: ma quale "tappare" (cioè "tarpare"?)... E' vero che molti provocano, ma da qui a censurarli, mi parrebbe eccessivo.

    Consideri che a volte è capitato pure a noi, di non vedere subito il messaggio o magari che il post non fosse stato affatto postato: è un notorio problema di youtube, sa?

    A parte ciò, in certi casi sono stati rimossi solo messaggi eliminati già dall'utente, per pulire il roll stesso da messaggi vuoti. Stop.

    Saluti.

    B. C.

  • @democraziaatea

    volevo proprio dire tappare, tappare nel senso di impedire. Non mi piace fare polemica, anzi, diciamo che odio polemizzare, ma il mio commento era lì, e ci è rimasto per tutta la giornata, ma il giorno dopo era sparito.

    Comunque va bene così, sarà youtube che fa casini.

  • Non so cosa dirle: tenga presente però che ci sono commenti molto più gravi, preconcetti, offensivi ed ingiurianti, ma nessuno li ha censurati.

    Saluti.

    B. C.

  • @ democraziaatea

    Lo ha già detto lei, per "paura del nuovo".

    Siamo abituati a forme di governo che sono sempre in contrasto e per alcuni "Democrazia Atea" viene interpretata solo come opposizione a "Democrazia Cristiana".

    A me invece interessa vivere in un paese dove l'uomo usa la ragione per amministrare la società, senza basarsi (o essere succube) su credenze religiose.

    "Ormai siamo in un regno Vaticano"

    Margherita Hack.

  • Grazie per la sua comprensione. Mi chiedo se il problema sia che elementi del genere "non capiscono" perchè "scriviamo difficile", o se provi no a fare i bastiancontrari per motivi, poi, ignoti persino a loro stessi, essendo visibile che non gli sia chiaro neppure cosa sia l'ateismo. Anzi, molti di loro sono di provenienza già ben identificata, per cui la cosa diverrebbe sia grave che risibile.

    Comunque sia, non ci interessano persone del genere.

    Cordialità,

    B. C.

  • [parte3]

    Leggete l'articolo sul sito dell'UAAR dal titolo: Chiarimenti sul movimento "Democrazia Atea"

    LUAAR è critica nei confronti di ogni azione che sfrutti le credenze religiose per ampliare i propri consensi, e mette coloro che si definiscono laici di fronte alle loro responsabilità e ai loro pretesi richiami ideologici.

    Link1: reddit. com/ tb/ apss5

    Link2: uaar. it/ news/ 2009/ 06/ 20/ chiarimenti-sul-movimento-demo­crazia-atea/

  • @ gomow5432

    L'Ateismo di Stato è una cosa diversa da un partito democratico in cui "Ateo" significa semplicemente amministrare lo Stato senza l'influenza delle credenze religiose.

    E se in futuro questo partito cambierà rotta e diventerà una dittatura, noi Atei saremo i primi a contrastarla, non vedo proprio di cosa aver paura, l'importante è che sia moderato (se non lo sarà cadrà di sicuro).

  • [parte2]

    Il problema dell'ingerenza religiosa nelle questioni dello Stato si risolve con partiti laici (come i Radicali e SEL), non atei.

    Ha fatto bene l'UAAR a criticare questo neopartito (democrazia atea).

    Spero che questo partito affondi presto.

  • [parte1]

    Premesso che sono ateo-materialista, sono decisamente contrario a questo partitito.

    La politica non dovrebbe avere nessuna connotazione filosofico-religiosa.

    L'ateismo di Stato e' sbagliato quanto il cristianesimo di Stato.

    Compagni atei diffidate di questi partiti, votate partiti (laici) che hanno un approccio generalista alla politica, e non centrati su un argomento filosofico-religioso.

  • il vostro partito si rivelerà come un bastone di burro conficcato in un gigantesco ingranaggio che gira da 2000 anni non potrà che lubrificarlo e farlo girare ancora più con violenza, come e successo tante volte nella nostra storia

  • "Altre volte" con quale altro partito ateo?

  • @ NIPPAL99.

    Non ho compreso nulla di quanto hai espresso: "...un ingranaggio che gira da 2000 anni e" ... e allora!? Continui a girare come stando in una giostra insieme a coloro che si ergono paladini della verità assoluta, servendosi dei nostri politici che pensano solo ai voti e consensi? boh?

  • Le ingerenze della Chiesa cattolica nella vita pubblica e privata del nostro Paese sono intollerabli, tanto più in quanto sostenute da una classe politica che ne fa oggetto di compravendita.

    La maggioranza degli italiani, come degli europei, è atea e laica, ma il cattolicesimo ci viene imposto da decenni nell'interesse dei potenti.

    Ateismo, laicità e rispetto della Costituzione ci daranno la libertà come l'hanno data a tutto l'Occidente.

  • Difatti non sono ateo. Se è indispensabile essere atei per parlare con voi dovevate dirlo subito. Ma allora non chiamatevi democratici. Il democratico si pone in rapporto dialettico con tutti e rispetta le opinioni di tutti. Su questo, con tutto il rispetto e avendo scorso altre vostre risposte a post di altri utenti, partite già male.

  • @fulldisguise

    Lei erra: c'è democrazia e democrazia. Quella che ha in mente lei, con le sue comode "allusioni" all'islam ed alla "paura" che avremmo di parlarne, fanno parte di un concetto assai specioso di civiltà, dialogo e fiducia nel prossimo, nonchè di una visione alquanto "monocola" di storia e politica.

    Quanto agli "altri" cui lei si riferisce, quasi facendone un appoggio statistico, è ben visibile che non fossero atei nemmeno loro, bensì altro. Non ce ne preoccupiamo.

    Saluti.

    B. C.

  • "Momomaniaco" non è un offesa, solamente rileva la vostra fissazione che tutto il male e il marcio di questo mondo dipendano dalla chiesa e dalle chiese. Tesi assai opinabile. E non condivisibile dal mio punto di vista. Se vi basta un post per tacciare un interlocutore di provocatore disinformato non so quanto lontani andrete, quando le battaglie nell'agone politico saranno ben più aspre e gli oppositori sempre più agguerriti. E comunque, buona fortuna a voi!

  • Vede, non ci preoccupa il termine, ma il fine per cui è stato espresso: e dal modo in cui lei si esprime, tutto parrebbe, fuorchè un ateo.

    Saluti,

    B. C.

  • E se siete veramente laici e democratici, siate obiettivi e imparziali nel condannare tutti i fondamentalismi indistintamente. C'è un fondamentalismo di una chiara incontestabile matrice che semina terrore e morte in tutto il mondo ma vedo che voi ve ne guardate bene dal parlarne. Chiaro non volete mica avere i grattacapi di quel tale vignettista danese oppure anche qua tutto è riconducibile alla solita chiesa cattolica ipocrita e se proprio vogliamo alle messinscene imperialiste degli usa?

  • Esimio, simili osservazioni sono più tipiche di credenti che di atei obiettivi.

    Qualora lei avesse davvero preso atto di quanto puntualizzato nei manifesti e praticamente per mezzo internet, avrebbe constatato che l'obiettivo primario sia la chiesa in quanto religione primaria in italia, ma non sono state lesinate puntualizzazioni contro qualsiasi altra religione.

    Saluti,

    B. C.

  • democraziaatea: grz della risposta comunque per il momento mi sembrate troppo monotematci e anzi monomaniaci perché il vostro movimento acquisti rilevanza politica a livello nazionale. O insomma volete risolvere tutto dicendomi che tutti i mali in Italia vengono dalla chiesa cattolica? Ma allora Di Pietro & C. che mi avevano quasi convinto che tutti i mali italiani vengono da Berlusconi, adesso dove li metto, eh?...

  • Egregio... la gente da lei citata è null'altro che l'espressione più palese di una mentalità paternalistica che trae spunto da quei "princìpi" cristianofili che tentano poi d'applicare nel "governare": per caso lei, da fautore dei suoi avversari, potrebbe mai avere la sfacciataggine di negarlo?

    La inviterei comunque a moderare i termini: "monomaniaci" è apertamente offensivo. Noi non l'abbiamo certo definita "gratuito provocatore malinformato".

    Saluti,

    B. C.

  • ma che bisogno c'era del partito ateo? è la migliore giustificazione per i partiti confessionali, adesso mi aspetto il partito di fede, quello dell'islam, quello di geova etc. Una cosa è la laicità, principio positivo per tutti, un'altra l'ateismo, che non può valere come principio e guida di una nazione, così come le religioni. Dire che i Radicali non si sottraggono alla influenza del Vaticano rasenta la barzelletta. Da ateo quale sono trovo questa iniziativa non solo inutile ma deleteria

  • Essere radicali non significa certo essere biunivocamente atei; nè hanno mai detto che dio non esiste o che costituisca una scusa per derubare e plagiare deboli ed ingenui.

    Da "ateo" lei dunque la trova addirittura "deleteria"? E per quale motivo mai? O vuole dire per caso deleteria nei confronti dei soliti noti?

    Saluti,

    B. C.

  • vedo che ha rimosso il mio commento,

    alla faccia della democrazia...

  • Ho rimosso la notifica del un commento che lei stesso aveva già rimosso: se c'è stato un disguido, lo riposti.

  • io non ho rimosso assolutamente nulla

    riposto ciò che ricordo di aver scritto...

    dovreste quanto meno ripensare il modo di presentarvi,

    come ateo mi sono interessato a voi,

    vi ho ascoltato e mi siete sembrati ridicoli

    e questo non mi pare un dettaglio trascurabile

    (visto che mi accusava di badare ai dettagli,

    ma ha rimosso anche quel suo commento)

  • Strano che sia stato rimosso proprio questo; c'era comunque un commento suo come "rimosso dall'autore" (cioè da lei), che magari nel roll delle discussioni è finito in una posizione scorretta. Nel caso, ci scusi.

    Comunque sia, non credo che ci si sarebbe perso qualcosa, dato che parrebbe più una "critica" da "vanity fair" che da contesto politico: contenuti a parte, il "modo di presentarsi" non può essere certo biasimato, quando si è agli esordi.

    Saluti,

    B. C.

  • L'inquietante percezione di fenomeni di fondamentalismo religioso e l'incapacità delle istituzioni laiche a contenere le pressioni vaticane... sono sotto gli occhi di tutti coloro che custodiscono un minimo interesse riguardo i diritti civili..., inoltre, è evidente che lo sfruttamento da parte di molti politici dell'appoggio delle organizzazioni religiose per convenienze elettorali... segni l'accettazione di una tendenza populistica nella nostra società....

  • ... Quello che mi chiedo, però, è il perchè, esistendo già, da circa 60 anni, il Partito Radicale, ed all'interno di esso, un'associazione tematica anticlericale..., sia stato necessario fondare un nuovo partito... (xchè?)

    Saluti.

  • Perchè, a parte il loro tipico habitus comportamentale tra l'istrionico, il "flamboyant" ed il "goliardico", col quale hanno condotto battaglie talora plausibili, talora molto questionabili, persino loro hanno dato spesso prova di non riuscire ad estranearsi adeguatamente dal nefasto influsso dalla sfera di gravità esercitata dalla chiesa e dalla mentalità da essa promossa.

    Saluti,

    B. C.

  • Personalmente mi interessa poco che siate atei. Mi interesserebbe se aveste una proposta concreta per far funzionare l'Italia, e qui ho i miei dubbi visto che l'unica cosa che risulta chiaramente da questa intervista è che siete contro i cattolici, il Vaticano e Ratzinger. Troppo poco per fondare un partito che abbia visibilità nazionale, credetemi.

  • @fulldisguise

    Capiamo ciò che dici: speriamo però che tu convenga anche sull'evidenza che, come disse quel tale, nessun politico in Italia può prescindere dall'ingraziarsi la Chiesa, cosa che infatti fanno tutti; e che questa sudditanza sia all'origine del regresso in tutti gli altri campi. Ma non capiamo subito ciò, perchè sussistono molti fattori che mistificano la nostra visuale. Siamo sicuri che converrai almeno su queste evidenze.

    Saluti.

  • una domanda decisamente stupida <=e una risposta che alienerà ancora più voti e preferenze come la definiamo?

  • non siamo commedianti o imbonitori disposti ad ingraziarci la preferenza o il voto di gente che utilizza il mezzo internet e l'anonimato che esso offre per sparare a zero pur di poter far sentire la propria voce. Siamo disposti ad ascoltare qualunque proposta o iniziativa vogliate porre alla nostra attenzione, purchè i toni polemici e disfattisti vengano messi da parte. l'obiettivo finale è comune a tutti, il modo di arrivarci no.

  • Sarà, ma a me sembra molto disfattista iniziare subito con toni assai poco concilianti, quando non aggressivi...

    Poi per carità, ben lieto se prendesse piede un movimento simile, ma ora come ora mi pare troppo sbilanciato verso il monotematico, almeno come percezione...

  • La "monotematica" implica, anzi, coerenza di intenti ed obiettivi, rispetto a chi, per mera captatio populi, si interessa (a parole) di questa o quella causa, per poi finire al solito nulla di fatto che converge quasi sempre nella cura dei propri interessi di bottega.

    Saluti,

    B. C.

  • Che i toni di quest'intervista siano farseschi è poco contestabile, poi occhio a non cadere in snobbismi inutili, come il dire che ci si aspetterebbe meno superficialità da un ateo (e lo sono pure io, eh)...

  • @yumeshimanet

    Francamente troviamo incomprensibile questo tuo continuo criticare.

  • @yumeshimanet, hanno tolto il mio commento,

    ammazza che democratici che sono!

    forse era troppo ben argomentato?

  • Ha bisogno per caso del supporto e della benemerenza di qualche altro "critico"? O vi conoscete già?

    Le avevo già precisato che è stato eliminato un commento che LEI stesso, a quanto pare, aveva eliminato da sè precedentente: quindi sarebbe una normale operazione di pulizia della lista da commenti non più esistenti. Qualora invece ci fosse stato un disguido, posti ulteriormente la domanda, e se pertinente, proveremo a rispondere.

    Saluti,

    B. C.

  • non ci conosciamo,

    semplicemente yumeshimanet si riferiva ad un mio commento che voi, non certo io, avete rimosso,

    e mi è sembrato il caso di informarlo del vostro atteggiamento,

    io non ho posto domande, ho fatto delle considerazioni, civili, che non avete evidentemente gradito.

    saluti

  • E lei crede che frasi tipo "mi siete sembrati ridicoli" rientrino nei canoni di "considerazioni, civili"? Sarebbe davvero una strana concezione della libertà d'espressione!

    Comunque, si tranquillizzi, il suo commento non è stato rimosso per simili motivi (del resto del tutto irrilevanti).

    In secondo luogo, le faccio notare che è stato LEI a far notare a LUI la rimozione del SUO commento: per caso avremmo "rimosso" anche qualche commento di yushimanet in cui le faceva notare la censura?

  • "mi siete sembrati ridicoli" è un commento civile,

    non sono l'unico che è rimasto interdetto da questa "intervista-farsa", la Corsetti poi sembra una persona arrabbiata e spocchiosa e guardi che

    non si tratta di insulti, è quello che passa,

    ve lo scrivo perché in teoria dovrei rientrare

    fra i vostri interlocutori e invece fuggo a gambe levate, per non parlare poi dell'atteggiamento

    sempre aggressivo di chi risponde su questa pagina.

  • @gorkypark07

    Non è l'unico, certo: di pochi "strani" che paiono provenire da un unica fonte.

    E di cosa dovremmo preoccuparci mai? Di critiche "stilistiche" su delle interviste-pilota?

    "Aggressività"? Si sbaglia: è adeguatissima alla provocazione gratuita cui tentate di sottoporci un paio-tre di voi. O per caso crede che avremmo necessità di soggiacervi?

    No: è visibile che lei non sia "ateo", e se è per questo, nemmeno un "interlocutore".

    Ci stia bene.

    B. C.

  • "unica fonte" ?

    questa è paranoia

    io non sarei ateo?

    guardi, lo sono al punto che, a differenza vostra,

    non faccio del mio ateismo un'altra religione.

    tante care cose

  • @gorkypark07

    La presunzione che lei ostenta nel battere su punti così assurdi e superati, la indicherebbe tutt'al più come un ateo molto sui generis, per non dire assai confuso su cosa sia l'ateismo, a prescindere dai programmi del partito. A dirla breve, un "ateo" da cui, anzi, non desidereremmo mai alcun supporto di alcun tipo.

    Saluti a lei,

    B. C.

  • non si preoccupi, non c'è pericolo

  • @ gorkypark07

    Non si tratta di fare dell'Ateismo una religione, si tratta di trovare una forma di governo "senza Dio".

    Uno Stato Laico deve essere totalmente neutrale nei confronti delle religioni, Dio è una credenza e la Fede è una questione personale che non deve assolutamnte influenzare la politica.

    Si tratta di amministrare un paese senza che le credenze popolari ne influiscano la politica.

  • @ateocorporation,

    non fa una grinza, (e infatti lo stato è laico)

    ma ha senso la nascita di un movimento POLITICO che abbia come unico comune denominatore l'ateismo?

  • @ gorkypark07

    Forse in passato non avrebbe avuto senso, ma oggi è di vitale importanza contrapporsi al senso malsano di religiosità che alberga in Italia.

    Siamo nel 2010 ed è ora di dire con fermezza che l'uomo non deve basarsi sulla religione per gestire il proprio paese.

    Democrazia Atea alla fine significa semplicemente vivere democraticamente senza l'influenza delle credenze religiose, niente di più.

  • @ateocorporation, ok,d'accordissimo, ma lo dice anche Rosy Bindi, per fare un esempio... se si fa un movimento politico, si vuole finire in parlamento, o no? quindi sulle questioni come Termini Imerese, Nucleare, ammortizzatori sociali, crisi economica, occupazione, giustiza, ecc. si lascia libertà di coscienza? Gli atei sono parecchi ma poi non votano i radicali, forse perché poi non si sa che cosa sono politicamente, e se la Corsetti fosse una fascista, dovrei votarla perché ateista?
  • @ gorkypark07

    "se se la Corsetti fosse una fascista, dovrei votarla perché ateista?"

    Ma perchè parti con tanti pregiudizi quando il partito non ha fatto ancora nulla?

    Siamo in democrazia, se questo partito si comporterà in modo discutibile di certo non sarà più appoggiato, se invece farà cose positive, allora oltre a diminuire l'influenza religiosa che alberga in italia darà a noi Atei una voce in più anche sul campo politico.

  • @ateocorporation

    è solo un'ipotesi estrema per far capire

    che sulle reali questioni politiche bisogna avere un progetto articolato.

    L'ateismo da solo non potrà mai giustificare il voto, non si puo' correre il rischio di scoprire a posteriori che su tutte le altre questioni si è in disaccordo con il proprio rappresentante...

    spero di essermi espresso più chiaramente.

  • @ gokypark

    I temi suggeriti in un precedente post sono di nostro interesse tanto quanto quelli relativi alle religioni, però tenga presente che è irrilevante discutere di come poter risolvere determinati problemi adesso dato che non ci sono ancora i numeri per poter esprimere la nostra opinione in parlamento. Il programma politico è in fase di lavorazione e suggeriamo a tutti coloro che vedono una possibilità nuova in noi, di proporre le proprie idee e iniziative.

    F.C.

  • @ gorkypark07

    "L'ateismo da solo non potrà mai giustificare il voto"

    Se leggi cosa scrivono sul sito noterai che non vogliono diffondere una sorta di Ateismo di Stato, c'e di mezzo anche la Laicità, il rispetto totale per la Costituzione, la separazione tra Stato e Chiesa ed altre cose.

    Dare un giudizio adesso è totalmente inutile, al massimo si può essere ottimisti o pessimisti niente di più.

  • Caro gorkypark la rassicuro sul fatto che la Corsetti è lungi dall'essere fascista. benchè l'atteggiamento risoluto e marziale, è lo spirito combattivo contro ingiustizie e sopprusi sociali a spingerla a essere decisa e rigorosa. inoltre i termini fascisti, comunisti etc in DA non esistono. Questo metodo di classificare le idee politiche è limitante e inutile destinato solo alla politica delle cariatidi parlamentari che su questo dualismo hanno costruito il loro impero. F.C.

  • Devo dire che l'intervista è troppo amatoriale per giovarvi in qualche modo, incluso il ringraziare quando è visibilmente fatta ad uso e consumo interno...

    Personalmente pure io avrei preferito "laica" e trovo eccessivo dire che nessun partito al mondo si oppone concretamente al fondamentalismo, ma vi auguro cmq buona fortuna°°/!

  • Yume, capiamo i tuoi dubbi, ma dall'altro lato è anche visibile che probabilmente ci sia qualche incomprensione o magari inesattezza nel leggere da parte tua i comunicati del sito; il video poi è il primissimo di una presentazione, e ciò implica un minimo di formalità e cortesia. E, no: nessun partito, finora, s'è posto il problema d'andare contro i fondamentalismi, specie in Italia, dove sono tutti indistintamente servi muti del Vaticano.

  • IDV e RC, per dirne due (e vi assicuro che non ho affatto gran stima di entrambi, specie il secondo) non mi son mai parsi così papisti...

    I radicali "servi muti del vaticano"? Bah, al limite vivaio di futuri servi (Capezzone, Rutelli, etc...), ok, ma insomma...

  • Il motivo per cui è stato scelto "atea" anzichè "laica" è stato spiegato in maniera molto esaustiva pure nel sito e sull'area facebook.

    E non mi risulta che abbiamo espressamente nominato i radicali tra "servi muti del vaticano": resi inabili ad agire in maniera efficace, a causa del clima generale e di vari fattori, questo però senz'altro è innegabile.

    IDV &c non sono "papisti"? Vero: ma nemmeno il contrario...

    Saluti,

    B. C.

  • Finalmente vi fate sentire, conosco il vostro sito da molti mesi e adesso vedo con piacere che è attivo, vedrò di diffondere la notizia nei siti laici che frequento.

    Siamo nel 2010 ed è ora di finirla, lo Stato è Laico non Cristiano.

  • Due video non bastano...aspetto altro.

    Comunque è da approfondire.

    Buon .lavoro

  • Lo sappiamo: ma sono video preliminari. Speriamo però di poterne far seguire altri entro breve. Per il momento grazie dell'attenzione.

    Saluti,

    B. C.

  • @democraziaatea

    se continua a sostenere che il suo partito nel programma avrà solamente la lotta per l'affermazione della laicità dello stato, significa che ci hai preso tutti per cretini.

    O che i cretini siete voi.

    La mia domanda aveva uno scopo preciso, se preferisce non rispondere ne prendo atto.

    Saluti e grazie.

  • non oso immaginare da dove abbia tratto una simile conclusione ma ritengo opportuno informarla che ha palesemente frainteso il contenuto dei video come pure quella che sarà la nostra battaglia contro l'egemonia vaticana. Ad ogni modo ribadisco che la sua domanda è del tutto inutile dato che accogliamo gente di qualunque precedente schieramento politico purchè in linea con i contenuti del progetto. I concetti di destra e sinistra non ci appartengono oramai sono obsoleti.

  • Obsoleti forse, ma in termini di positioning dovrete cercare di presentarvi in qualche modo o il grosso dell'elettorato vi snobberà... Se pure il PD con i suoi potenti mezzi ha pagato carissimo lo scotto (voluto, imho, vabbè) di non voler mai essere né carne, né pesce, che cosa pensate di poter ottenere?

  • @yumeshimanet

    Non è facile inserire la tua osservazione in un contesto come il nostro, nel quale i classismi dell'arcaica dialettica padrone/servo sono chiare reliquie di un sistema tale da portare acqua solo al mulino della "casta". Ed è strano anche che un ateo glissi sul fatto che sia ora di rivendicare autonomia ideologica, anzichè continuare a regalare il proprio voto ai soliti politicanti collusi, che mai faranno i suoi interessi, essendo clericalizzati ab imis.

  • Beh, non sono ateo che regala il proprio voto ai politicanti collusi, mi spiace...

    Trovo comunque ancora troppo debole presentarsi con una sola grossa istanza e non aver affrontato tematiche di energia, ambiente, finanza, welfare, lavoro, etc... Non me ne vogliate, ma non penso che questo exploit vi aiuti, se non a far breccia sui fondamentalisti atei (che esistono, oh se esistono...)...

  • Argomentazioni come quelle che lei sta elencando en passant, fanno parte di un programma politico dettagliato: non pensarà mica che si faccia prima il manico e poi la zappa?

    Saluti,

    B. C.

  • Tutto vero e tutto giusto ma la domanda rimane:

    prima sta gente cosa votava ???

  • sì ma che tristezza questa finta intervista

  • E' semplicemente un'intervista-pilota: non vedremmo dunque in cosa possa mai consistere il problema. Può starci benissimo tutta, e non si distaccherebbe poi tanto, del resto, dalle interviste auto-referenzianti preparate da questo o quel "politico" tradizionale che ben sappiamo.

    Saluti,

    B. C.

  • appunto, e volete essere diversi?

    e per di più continuate a rimuovere i miei commenti???

  • @gorkypark07

    La pregheremmo di non continuare a battere e ribattere su questo punto, dato che non ce n'è motivo.

    B. C.

  • Saludos desde el Perú de un ateo espero se combata de raiz la corrupción esa es la clave.

  • @AteoAnaliticoDocmtal

    Muchas Gracias, hermano. Su preferencia desde el Peru es un honor por nosotros. Escucio pare el espanol aproximativo.