la religion ayudo a poner una ley moral sobre los humanos para que estos no se sobrepasen con su poder y se limiten. No habran muchas pruebas de existencia, pero la inexistencia es inevidenciable. hay gente de religion buena como la madre tereza, y gandhi, gente que seguia a Dios. y gente mala como los mencionados anteriores, pero los unicos fieles al cristianismo, eran los crusados, ya que hitler solo creia en la ciencia del superhombre. el ateismo solo niega cosas, no aporta nada.
Cobro $5,000,0000.00 dls. para demostrar cientificamente la existencia de Dios creanlo o no si un narcotraficante me dijera y si no me lo demuestras le contestaria le pago con mi vida,este es el año de la verdad y lo que vendra.
NO ES QUE NO HAYA EVIDENCIA, LO QUE PASA ES QUE LOS ATEOS NO QUIEREN VER LA EVIDENCIA AUNQUE LA TENGAN SOBRE SUS NARICES... LO CIERTO ES QUE PARA EL QUE CREE NINGUNA PRUEBA ES NECESARIA, PARA EL QUE NO QUIERE CREER, NINGUNA PRUEBA ES SUFICIENTE... BENDICIONES A TODOS, CREYENTES Y NO CREYENTES.
Para que la humanidad entienda y comprenda las cosas que dice no existen falta un paso evolutivo en el pensamiento de el hombre ,dejar el ego ,leo deseo de poder ,la ambición en pocas palabras llevar paz en su corazón ,entonces comenzara a comprender lo inexplicable
El ateísmo es consecuencia de la AUSENCIA de evidencia respecto a la existencia de dios. La ciencia enseña a descartar hipótesis que no están soportadas por ninguna evidencia ni comprobación alguna, y que van en contra del conocimiento científico bien fundamentado. Consecuentemente, el ateísmo NO es una postura filosófica, sino el resultado natural del ejercicio del pensamiento crítico.
El ateísmo es consecuencia de la AUSENCIA de evidencia respecto a la existencia de dios. La ciencia enseña a descartar hipótesis que no están soportadas por ninguna evidencia ni comprobación alguna, y que van en contra del conocimiento científico bien fundamentado. Consecuentemente, el ateísmo NO es una postura filosófica, sino el resultado natural del ejercicio del pensamiento crítico.
Lo plantea bien, pero sinceramente yo no veo nada bueno en la humanidad, solo unos pocos ricos viven como dioses, mientras los demás son esclavos fingiendo vivir en libertad.
Mi razonamiento lógico es que somos un cancer para toda la naturaleza del universo, me imagino en un futuro, la civilización mudandose de planeta, la religión, el gobierno y el dinero serán los primero en llegar y comenzar a matar otro planeta. Creo que la existencia debe ser disfrutada y morir para q alguien mas disfrute.
En mi humilde opinion tanto ser ateo como los rechazadores del monstruo volador de es pagueti es igual de estupido, yo estudio fisica cuantica, estudien la teoria de las cuerdas e investiguen cientificos como Amit Goswami y John Hagelin, hay mas informacion. Los ateos y religiosos son igual de estupidos y yo tambien, pero no trato d ecorregirme ami o a ustedes solo aprender de esta vida y se run poco menos estupido.
@Master9992 de acuerdo con vos, curioso que los que predican el ateismo como dogma de fe, dicen basarse en la ciencia y cuando los cientificos se preguntan por Dios y hacen descubrimientos, como Goswami Hagelin (bien nombrados por ti) sencillamente se hacen se hacen los locos.
@kakun2323 si, incluso se hacen de locos en la sociedad cientifica, pero asi es esto, mas que nada mi intecion era decir, que ateos, cientificos, cuanticos y otros creencias estan bien mientras el que las crea no fomente odio o descriminacion, lamentablemente la mayoria lo hace, por lo que no veo el caso ser ateo o religioso mientras tengamos esos pensamientos estupidos de que yo estoy bien y el mal, todos ignoramos pero no todos ignoramos lo mismo, eso me gustaria que supiese la gente
@balermapsychobilly ¿NO PODRÍAS SER MÁS ESPECIFICO? 4 MIL MILLONES DE AÑOS O 5 MIL MILLONES DE AÑOS. DIGO, PARA VER SI ME PREOCUPO, NO VAYA A SER QUE NOS TOQUE ESE CATACLISMO.
toda la tremenda discusion que genera el debate de los que creen y los que no, es una cosa, lo que me llama la atencion es que, personas pertenesientes a una religion (que no se trata solo de un dios, si no tambien de conductas) salgan a defender a esta de manera irrespetuosa, siendo que debiece ser mas respetuoso que los que no son influenciadas por esos pensamientos. Quiere decir que predican y no practican.
A TODOS LOS RELIGIOSOS QUE VEAN EL VIDEO!!! ok a aver para empezar esta completamente erronea la idea de este video, no nombras a la gente por lo que aceptan o no, ellos mismos!!! se nombran por las cosas que hacen!!!, o el coleccionador de estampas cree en coleccionar estampas?
no es lo mismo, y no se parece, se nombra a alguien por lo que hace, no por lo que cree, eso es RACISMO!!
La verdad me gusto el video y soy ateo, pero no lo entendi muy bien. Dices que no es logico ser religioso, pero tampoco es logico ser ateo. Simplemente dices que no hay evidencia que exista realmente. ¿Es esto lo que dices o me confundo? Explicamelo si no es asi, te lo agradeceria.
@NandoGSI10 El video trata de manipularte haciendo pasar como verdad dos mentiras. Primera min 7.00 que la Religión no ha aportado nada a la Sociedad cuando fueron las Religiones las que fundaron las sociedades donde vivimos. Segundo min 7.48 te dice que la “sociedad” léase los Ateos no soportan a aquellos que tienen fe cundo son los creyentes la mayoría de la sociedad. Saludos!
@ernesto7012 Ok, esque entonces lo que no entiendo es el titulo xDD. Algunas instituciones religiosas han ayudado y siguen aciendolo a miles de personas como bagabundos, enfermos, etc. Pero tambien han hecho mucho mal, yo pienso que mas mal que bien incluso. Cuando quemaban libros cientificos y bibliotecas enteras, inquisiciones, hombres bomba, etc. Y a lo segundo que dices yo soy ateo y no tengo nada en contra de los creyentes educados.
@NandoGSI10 El titulo es otra de la manipulaciones del video y yo tampoco tengo nada en contra de los ateos porque creo que todos somos libres de buscar o no la Verdad.
"ALBERTO MAGNO EXPLORÒ LA BOTANICA Y EL METODO CIENTIFICO" Puto pendejo, esto es ramificación de la ciencia, tu te aplastas solo, una cosa es epistemología de la ciencia y otra es la creación de una ciencia. Positivismo, es de lo que te hablo, ah si serás mierda, pinche religioso estúpido. Estudia, ya te dije a August Comte, que tu biólogo Magno, sólo es un biologicista e investigador. La observación, es propia de otros métodos, no sólo del científico. Pendejo.
@powermetalzero No inventes estudia historia y veras que Alberto Magno decia que habia que observar y experimentar para llegar a la verdad sobre las ciencias naturales que el llamò experimentales. Alberto Magno estudiava Botanica y muchas otras ciencias con el metodo de la observacion y experimentacion, hipotesis y verificacion logica . Alberto Magno buscava la logica a los fenomenos era hombre religioso asì que te demostrè que NO TIENES RAZON, --por lo ctanto-> callate y correte de una ves.
@rotas75 Observa, y experimentar, no es crear el método, más bien es usarlo, pendejo. La primera noción de lógica, la tiene Descartes y después la reformulo Locke. Alberto magno, era un biólogo y no epistemólogo, ni si quiera fue usa en forma estricta la etiología, mejor ponte a leer a Epicuro y al iniciador del ateísmo formal en la época del racionalismo: Rusell.
ATEO TE DI UNA LECCION DE HISTORIA ACEPTA QUE ALBERTO MAGNO ERA CIENTIFICO LOGICO Y RELIGIOSO TAMBIEN, Y SI NO LO ACEPTAS ERES UN IDIOTA RESENTIDO Y NADAMÀS QUE ESO.
LOS CATAROS NO TIENEN NADA QUE VER NO INVENTES COSAS DE MAS
@rotas75 Pendejo, Alberto Magno, exploro otro tipo de ciencia. La epistemología, es una rama filosófica, ¿sabías? Pendejo resentido, no te gusta el ateo, y lees textos considerados herejes. Los catáros, son cristianos incomprendidos, deberías saberlo, y el cariz que uso de ellos, es que por lo menos ellos trataron de hacer algo, pero el catolicismo los masacro. Vaya que eres idiota, y no ves la relaciones intercontextuales que te presento. Ya me está interesando, cambiaré mi léxico.
@powermetalzero PENDEJO ERS TU Y SOLO TU--ESTUDIA MÀS, VERAS QUE ALBERTO MAGNO EXPLORÒ LA BOTANICA Y EL METODO CIENTIFICO ESTUDIA HISTORIA PARA QUE APRENDAS IMBECIL IGNORANTE QUE NO ERES OTRA COSA SI NO ACEPTAS QUE ALBERTO MAGNO FUE CIENTICICO DE EL METODO DE LA OBSERVACION Y LA EXPERIMENTACION ERES SOLO UN IGNORANTE Y DEMUESTRAS SOLO ESO.
TE DI UNA LECCION DE HISTORIA DEMOSTRÈ QUE NO TIENES RAZÒN ASÌ QUE YA CALLATE
@jorgekan Ponte a distinguir entre ateos, y después vienes a decirme que soy: necio, cerrado, no eres nadie para decirme eso, ni si quiera sabes disfrutar la mitología eslava y ya me dices cerrado. Ve a leer y estudiar y a aprender a escribir mejor, religioso mediocre, que no me estás haciendo cambiar nada; ni la mente-psique (construc to banal y burdo, utilizado por mentalistas) ni la opinión que tengo de la iglesia y religión. Juzga a otro, que esto es un debate racional niñato.
@powermetalzero pues eso es lo que res un necio ateo necio. Y si soy alguien para decirtelo porque lo he visto en demasiados ateos, nadamàs sois insultos y sentimientos de superioridad eso es todo lo que sois, y luego disque "respetenme soy ateo merezco respeto" pues si no respetas a los demàs que vas a pretender de mi que te respete? No lo voy a hacer. No mereces respeto ni tu ni demàs ateos, quizas algunos si porque son sinceros tu no eres màs que un necio que se cree superior a los demàs.
@rotas75 Tú eres un imbécil religioso, ya quieres hacerla de etiología sin saber que es la misma atimología de la palabra "ateísmo". Ateo-agnóstico, espero te suene inepto -si no te acuerdad, su dijiste "pinches ateos"- así pues, yo uso cuanto insulto quiera para ti, reliogioso mediocre. Y si no respetas, no tengo porque respetarte pedazo de asno. Y no, no me respetes, seguiré insultando. Pedazo de animal, eres una basura que cree ser mejor por seguir a dios, juzgandome y no soportando críticas.
@powermetalzero No tu eres el unico imbecil aqui, llamas a mi imbecil porque soy religioso o sea que para ti todos los que son tradicionalmente de alguna religion son imbeciles. Esa es tu aguda inteligencia, llamar imbeciles a todos los que son de alguna religion. Felicitaciones. No me vas a decir que tu me insultas porque yo lo hice primero, pues es todo lo contrario yo te insulto porque ustedes lo hicieron primero y lo dije (escribì) mucho antes que tu.Eres tu el que se cree mejor por ser ateo
@rotas75 Me llamaste pinche, yo te llamo imbécil; paradigma de la triple contingencia (estudiale). Y no dije, RELIGIOSOS, te digo religioso inepto, más que explícito, aprende a leer. Mi aguda inteligencia, se vuelve grave cuando me gusta debatir, esto sólo es mofarme de usted (no sé si ya se percató). Y no me creo, soy mejor, pues por lo menos estudio y creo que ayudaré con eso, mientras no me la paso rezandole a una deidad que no es diferente a Thor. Si no te gusta el insulto, no comentes.
@powermetalzero Ateo lo quew pienso de ti es esto : eres un imbecil, estupido, asno, mentecato, inepto. Y fuiste tu el que insultò primero asì que no tienes nada de moral para insultar y eres un pinche dos veces yo te insulto todo lo que quiero porque tengo razòn mil veces y tu cero. Ahahaha dices yo no me creo meor soy mejor.... no te das ni cuenta de lo manipulado mental si tu mismo lo dices que eres mejor entocnes te crees mejor lo admites imbecil!
@rotas75 Religioso: es un ente con capacidades nulas de racionalidad, de cabeza dura y cerrada que piensa que no hay algo lógico explicativo de las cosas, y tu eres un pedazo de basura (insultas como puberta drogadicta, patético). Y me siento, que es otra cosa, pero cuidado que el sarcasmo se me da, ni te has dado cuenta de eso, pedazo de bestia. Soy mejor, y como tu te crees la historia de hadas del nuevo testamento, ni importa si digo eso, te lo creeras. Idiota. Estudia, estudia.
@powermetalzero tu dices que "religioso es un ente con capacidades nulas de racionalidad, de cabeza dura que piensa que no hay algo logico explicativo de las cosas." Te he citado correctamente? Bien eso que dices demuestra que eres un manipulado mental por el simple hecho de que es falso lo que dices te basas en puros prejuicios que te han inculcado y NO ES ACEPTABLE LO QUE DICES NO LO ACEPTO PARA NADA. Y no es cierto, san Alberto Magno inventò el metodo cientifico, la gente razona busca logica
@rotas75 Vamos con historia y te demostraré tu patética actuación. La variación entre las persoans creyentes y religiosas, son diferentes la primera, es antesala para lo segundo. Alberto Magno, sustituye por Rene Descartes, que más bien es el padre de la lógica y la base de August Comte, para la creación de un modelo positivista. Eres una mierda, que no sabe ni de historia. Razona religioso estúpido. Aceptalo pinche religioso de mierda.
@powermetalzero Estudia màs historia y veras que Alberto Magno fue alguien religioso que estudiava las cosas con logica y metodo cientifico de veras aunque anteliteram, mientras que Rene Descartes no es lo que piensas ni como lo pintas, si estudiaras un poco màs, claro. Ya que te veo con ganas, estudiate Hannah Arendt (lo que dice sobre Rene Descartes) para que abras tu mente ---que se quedò muy atras ---en el siglo XIX.
@powermetalzero y si eres tu el que muestra como tambien los demàs ateos con sus palabras muestran que se creen superiores a los demàs porque son religiosos o porque ustedes son ateos, eso demuestra solamente tu poca evolucion. ENTONCES CON QUE ORAL ME VIENES A DECIR QUE YO ESTO Y LO OTRO, CALLATE DE UNA VES!
@rotas75 Y claro, el léxico y la terminología que uso, es propia de un ateo-agnóstica, con sus variaciones claro. Y callarme, es usado en una conversación interpersonal, pero como es internet, mira que eres más estúpido de lo que creí. El que se enoja pierde, mejor cálmate que si quieres una forma dialógica diferente, mejor deja de decer banalidades. Deje de comentar si no le gusta esto, punto.
@rotas75 Vete a lavar ropa o a limpiarte los mocos, religios iluso -no necio-, solamente un iluso con un monóculo inservible y si sirve, es sólo para manipularte. Y soy sincero, por eso te digo que eres un pedazo de asno, si no sirve para que te pongas a estudiar, no te quejes que te ataquen por religioso, por lo menos un fundamentalista lee la biblia de cabo a rabo, pero tú, se ve que eres un pelmazo, que ni siquiera sabe escribir bien. Pierdase caballero, pierdase que ya empezaré a mofarme.
@powermetalzero O sea que para ti alguien es iluso por ser religioso y es mocos por ser religioso? Ya veo tu gran cultura a que bajo nivel te lleva, cuando es que te averguenzas de ser como un niño de primer grado ateo necio involucionado, ah? Pierdete tu estupido, te crees que tienes razòn pues ni ostia que tienes razòn en nada pierdete de ua ves. Y el pedazo de asno eres tu y solo tu. Y lo demuestras todas las veces que me respondes, hasta ahora solo demuestras que eres un manipulado mental.
@rotas75 Para mi no, la conceptualización de iluso, enmarca una persona que sigue algo burdo. Yo no me veo como un niño, pero tampoco como un adulto, siempre ando aprendiendo, simio amaestrado por la religión, ya entiéndelo. Púdrete mi estimado, que ya te enojaste y eso dice tu baja tolerancia, primero insultas al gremio, después no aguantas. Pedazo de excremento, ve a rezar, tal vez te consiga conocer más del mundo y de la ciencia positivista. Debil mental, encerrado en su mito de salvación.
@powermetalzero yo he andado siempre aprendiendo, tu denotas ser un simio amaestrado por el ateismo no eres otra cosa que eso. Eres un manipulado mental ateo, date cuenta de una ves por tu bien.
Me sigues insultando, pues ateos todos sois unos excrementos por haberme insultado lo digo a ti y a los ateos. AEl ateismo es algo podrido. Desaparece como el agua que se escurre de una ves. No muestras tener razon en nada.
@rotas75 Me sigo divirtiendo y sigo nada más insultandote. Ire a lo más fuerte, porque seguro contestarás. Pedazo de mierda religiosa ya te dije ve a rezarle a tu dios de mierda, para que te conceda aprender más. No has hecho nada, y sigues siendo una perra en celo, que esta resentido con los ateos, porque van en contra de tu religión de mierda, que no ha hecho nada por la humanidad. Si no sabes, un ateo creo el bulbo, para la iniciación de la computacion. Pendejo.
@rotas75 Religiso resentido de mierda, yo solo te estoy diciendo lo que ha pasado, la historicidad no lo va a negar. Quieres bases religiosas, lee la histora de los cátaros, a ver si aprehendes algo de ahí. Pinche religioso de mierda, ve mejor a rezar para que te manipule la iglesia pontificia, y sigas siendo la puta del parroco de tu localidad, que te mete mierda cada misa. Religioso de mierda, puta de sacerdote, creyente iluso de una deidad igual a Harry Potter.
@powermetalzero aceptar que cosa? que eres tu una mierda como demuestra tu modo de ser conmigo? Que tu debes aceptar que no tienes razòn pinche enfermo mental. no aceptas nada verdad estàs consumido en el resentimiento, no es asì?
ni la verdad sobre Alberto Magno?Te estoy dando una leccion de historia, estudia Hanna Arendt para que puedas ver lo equivocado que estas y aceptalo pinche.
@rotas75 Acepta que ya no puedes y no toleras que te insulte. Tu religión, deja eso y más, me estás ayudando con el calor de tu dios, vaya bufón de circo. Yo tengo razón, pues la historicidad no lo niega, tus autores son interpretes hermeúticos de Comte, Descartes, Epicuro, Heraclito, Hipócrates, etc. Te estoy dando autores reales a leer, no simples intepretaciones. Mierda religioso, ya vete a leer y a pendejar con tu dios, córrele.
@powermetalzero no es que ya no puedo tolerar que me insultes, aes que jamas lo he tolerado ni lo voy a tolerar pinche enfermo mental que no eres otra cosa. que razon tienes ? Nada. Vete la la mierda yo te di una leccion y no supiste aceptar la verdad, porque eres un iluso resentido aberrante y atrasado. Yo no te hable de simples interpretaciones sino de hechos historicos que deostaban que estas equivocado. Eso fue todo y no supiste aceptarlo pinche ateo.
@rotas75 Ya te vas, puberta resentida religiosa. Puto enfermo esquizofrénico de mierda, vete a alabar a Afrodita. Vete a la mierda también,que no me has hecho aprender nada, de tu puta religión para pendejos. Ya utilizas mis insultos, create los tuyos o busca unos en google, pedazo de pendejo sin identidad. Ya te hable de verdaderos autores y creadores de lo posotivista y constructivista, no me hagas sacarte más autores, que ya estás hecho cagada religioso resentido. Puto religioso.
@powermetalzero que constructivista de que cosa, ... eres un trabajador de la construccion? Mira Lee lo que dice Hannah Arendt sobre Rene Descartes para que se caiga tu mito de manipuolados mentalmente, sabes que el racionalismo y los racionalistas del siglo XVII perseguian brujas y mataron a mucha gente? Estudia historia màs de lo que has aprendido.
@rotas75 Constructivismo: utilización de lo histórico, para formulación de posibles resultados. Pendejo, no sabes ni qué es constructivismo. Hereje, es termino utilizado por la iglesia, no por lo racionalista, este se remite a otro tipo de terminología, claro con cariz científico. Ya vete a leer cabrón, ya me estás dando risa. "Constructivista=trabajador de la construcción" Jajaja!!! No pues, tenías que ser religioso, pedazo de mierda religiosa resentida.
@powermetalzero ATEOS; SOIS BASURA MANIPULADA MENTALMENTE INCULCADOS CON PREJUICIOS ABSOLUTISTAS SOBRE OTRAS PERSONAS, NO PUEDEO NI SIQUIERA INMAGINARME PERSONAS PEORES O TAN PEORES QUE YO
QUE LOS ATEOS.
LO QUE DAN ES LASTIMA DEBEN IR AL PSIQUIATRA A ARREGLARSE EL COCO, LOCOS DE MIERDA.
@powermetalzero ES EL COLMO QUE ME LLAMES RESENTIDO A MI TU ERES UNA BASURA RESENTIDA ATEO, NO ME LLAMES RESENTIDO A MI YO SOLO TE ESTOY MOSTRANDO LO QUE HACES QUE NO QUIERES VER TE ESTOY HACIENDO SOLO UN FAVOR. VETE AL PSIQUIATRA ESTUPIDO PINCHE ATEO BASURA MANIPULADA MENTALMENTE, NO HAS HECHO NADA ATEO Y SIGUES SIENDO UNA PERRA EN CELO.
@powermetalzero Coincido con rotas75 , No tengo conviccion religiosa en absoluta , porque soy conciente de la verdad , tampoco soy ateo porque es la otra cara de la misma moneda ,osea la religion .
La religion no tiene base alguna solo conjeturas con toque divino y leyendas , grupos de poder aliados a politicos . seria muy estupido creer en eso y mas estupido crear una ideologia basada en ateismo.
La Iglesia catolica junto a la musulmana fueron y son las mas perversas religiones del planeta
@jorgekan Todo ser, es identificable con algo, cómo sea la identidad nace a partir de los otros, busca algo qué hacer mi estimado. El ateísmo, no es ideología, pues más bien es combinación de posturas diversas, enmarcadas desde los histórico-cultural, hasta lo científico. Leer a Epicuro, para darse cuenta que a.C. ya había pensamientos ateísta, pues es el pensamiento en constructo de duda de un dios lo que hace al ateísmo. La religión, es perversa: leer antiguo y nuevo testamento.
@jorgekan Por cierto, eres de los que no tienen religión, ni forma de pensar, ve a buscar algo que te deje más clara la forma existencial de este planeta. Parece que no se entiende hacía dónde va la propia conceptualización de ateísmo, ni del por qué ha sido creado sobre la historicidad del planeta. Analizar cualitativamente, es bueno para desmentir al ateísmo. Voltaire, Einstein, siguieron dogmas varias, pero dudar es pues, la forma ateísta, más la esencia, es buscar evidencias, ¿las tienes?.
@rotas75 "que es lo que juzgo sin conocer lo que juzgo, conoces tu lo que juzgo sin conocer lo que juzgo o no?" Religios inepto, deja de cantinflear, aquí solo tú te entiende. Así quieres que te respete, pedazo de animal. Por esto me siento como me siento, no tienes la capacidad de escribir mejor, así defiendes a esa deidad subjetiva que no es diferente a Yavé. Tú liberate, que no me has ni si quiera visto que tipo de ateo soy, tan ingenuo que crees que todos son igual.
@rotas75 P.d.: Religioso, juzgas sin conocer lo que juzgas; deberías criticar constructivamente y replicar el contenido teórico y empírico con el que los ateos cuentan. Soy ateo, y sólo odio a la gente imbécil, así sean o no religiosos. Despierta muchacho, despierta.
@powermetalzero que es lo que juzgo sin conocer lo que juzgo, conoces tu lo que juzgo sin conocer lo que juzgo o no? Despierta tu ateo que estas lleno de necedad y de sentimientos de superioridad despierta y no te hagas superior a otros, tu solo estas lleno de prejuicios y te crees superior. Nada en contra los ateos que odian a la gente imbecil sean o no religiosos. Ateos-> no libres xque no pueden concebir la existencia de Dios--todo lo ven cerrado porque asì han sido programados mentalmente
@rotas75 Primero, hay tipos de ateos -investiga, pedazo de animal-. Segundo, la inquisición española, no te digo cuantos mató y fueron más que los ateos (dato irreal, el ateo es racional y humano también; juzgas hijo, juzgas). Creyentes inútiles, fundamentalistas e idealistas, que no se les hace pensa por ellos mismos. Y claro, científicos creían (tiempo de conjugación pasado), pero la ciencia sirvió para que crearan algo para la humanidad y dejarán de creen en una banalidad como dios. Estudia.
Un video lleno de intolerancia y de Extremismo Ateo
Dice: La Religion no aporto efectivamente en nada
R/Sin Tomar en cuenta que vivimos en una sociedad fundada por esas Religiones a las que ataca y pasando por alto que los miembros de esas Religiones llevan Educación Alimentos y Servicios de Salud a los necesitados en el mundo entero lo cual no creo que sea un comportamiento imprudente
Imprudente son las acciones de aquellos que han perdido la Fe y no digo en Dios en la humanidad
@ernesto7012 Dile eso al Vaticano, cuando en la época medieval mando a masacrar a los cátaros. Aparte de ser el más rico del mundo, es el que más sabiduría guarda; la biblioteca, contiene escritos "herejes" que en algún momento, han claríficado muchas cosas, que aun estában sesgadas en el idealismo humano. Mientras tú das gracias a dios por tener un coche, hay un niño en Äfrica que se muere de hambre. Lleva esos alimentos allá, religioso iluso.
@ernesto7012 Ese es exactamente el problema, "sociedad fundada por la religion", que haya sido asi por siglos no significa que sea justo o correcto, del mismo modo que los franceses mataron a sus reyes y nobles para ser un pueblo libre, tambien deberia todo el mundo decirle "NO!" a la religion, acaso no crees que sin religion no habria tambien gente que ayuda a los necesitados? crees que sin el cristianismo no habria ONGs? la religion solo es una manera de controlar a las massas...
@ericferre Si quieres vislumbrar un mundo ateo o sin religión solo observa los regímenes comunistas. Yo no quiero imponerte mi forma de pensar solo que medites en el hecho de que el video dice que la Religión no ha aportado nada a la sociedad cuando fueron las Religiones las que la fundaron y me refiero a todas las Religiones no solo la que yo profeso. Saludos!
@ernesto7012 Primero, ya me diras tu que tiene que ver un sistema economico-politico (tu ejemplo: el comunismo) con una secta ? acaso no pueden haber capitalistas ateos? eso no tiene sentido, piensalo.
Segundo, crees que la religion fundo la sociedad? la religion no funda sociedades, "se creo" en las sociedades ya existentes como un medio primitivo de control de masas , y en mi opinion, hemos evolucionado bastante como para no seguir permitiendo que nos controlen, viva el libre pensamiento ^^
@ La diferencia estriba en que en los sistemas capitalistas puedes pensar libremente y decidir si crees o no; pero en los sistemas comunistas no, como ejemplo los desaparecidos sistemas comunistas en Europa y la antigua Rusia.
La Religión es intrinsica a la Sociedad y le da Unidad. No se podría hablar de Historia Universal sin hablar de Religión. Las primeras Universidades en Europa y América Latina fueron instituidas por Religiosos y esto dio paso a la Sociedad que conocemos actualmente.
@ernesto7012 para ciudad medieval , o a una tribu india, tal vez de unidad, pero creeme, ahora mismo no, un ejemplo, ahora en Jerusalem, la religion, da todo lo contrario a "unidad", y las universidades... si en manos de la religion estuviera, nisiquiera tendriamos escuela, el conocimiento mata la supersticion.
Y creo que no sabes que es el comunismo, la "teoria filosofica" del comunismo, es una sociedad sin clases, donde todos son iguales, y laica x supuesto (religion va contra la igualdad)
@ericferre El Comunismo es una imposición filosófica (Ateísmo de estado) que te niega el derecho de pensar y de decidir en cuestiones de Fe lo que es igual a un sistema político ateo por eso mi evitación a que lo observes más de cerca
La educación dada en escuelas religiosas es igual o de mejor calidad que en escuelas del estado en EU sus alumnos obtienen mejores resultados en el SAT para entran en la universidad porque se les enseña a pensar critica y analíticamente
@ernesto7012 El comunismo, como su palabra indica, es que todos los bienes esten compartidos, que nadie tenga todo el poder, claro que es dificil que el que controle el sistema no tenga poder, y de ahi los dictadores y todo lo malo relacionado con el comunismo, pero la idea es revolucionaria y si fuese posible seria el mejor modo de vivir, sin estatus sociales..
Una educacion religiosa no puede ser igual, porque lo que va en contra de la religion (casi toda la ciencia vamos) no se enseña.
@ericferre Bueno, el Comunismo fallo especialmente en aquellos países que trataron de reprimir la Religión lo que nos muestra que la gente en general busca de alguna forma vivir su Espiritualidad La Religión es solo una muestra externa de esa Espiritualidad los hechos contrarios a esa Espiritualidad son solo muestras de Religiosidad mal llevada
El hecho de que un Sacerdote Católico haya iniciado lo que se llamaría la Teoría del Big Bang muestra que en la Iglesia nunca ha rechazado la Ciencia
@ernesto7012 puedes decir que "ahora" la ciencia no rechaza la ciencia (no son TAN estupidos como para ponerse en evidencia , aunque sigue habiendo quienes publicamente rechazan la evolucion) pero no digas que la religion nunca ha rechazado a la ciencia, si tu a un chaman le dices que su volcan no es un dios, él y su tribu te matan, te parece primitivo y estupido no? pues cuando cierta persona se le ocurrio sugerir que la tierra no era plana contradiciendo la religion, algo parecido le hicieron.
@ericferre La Iglesia cuenta con la Academia Pontificia de las Ciencias a la que pertenecen (aun sin ser Católicos) muchos recipientes de premios nobel como su actual presidente Werner Arber y organiza conferencias en las participan científicos como Stephen Hawking entre muchos por lo que decir que la Religión en este caso la Católica rechaza la Ciencia es hablar desde un punto de vista no bien informado
@ericferre La Iglesia Católica hace mucho que acepto la Teoría de la Evolución pero solo la Teoría no lo que los científicos quieren vender como algo comprobado. La Teoría de la Evolución aunque a muchos les disguste no ha sido comprobada porque no existen los elementos para hacer dicha comprobación.
@ernesto7012 "Teoría", el lenguaje científico, no tiene el mismo significado que en lenguaje convencional. Científicamente hablando, es algo que si bien no está probado al 100% (en el caso de la evolución, por falta de tiempo), se sabe perfectamente que es así. Un ejemplo bien claro de otra teoría documentada y que por problemas de tiempo no se ha podido comprobar aún es la Teoría de la Deriva continental.
Pero claro, con esta no se meten porque no molesta mucho a Dios xD
@WvsCejitas La Teoría de la Evolución no se ha probado por falta de muestras no “por falta de tiempo” No existen muestras de la evolución del chimpancé ni del eslabón perdido llamado CHLCA Los experimentos científicos muestras que existe una alta posibilidad que CHLCA existió, en sí, los científicos sin tener muestras de CHLCA aseguran que existió
Los científicos por lo que han experimentado dicen que CHLCA existió; pregunto puede un creyente por lo que ha experimentado decir que Dios existe?
@ernesto7012 Te parece "falta de muestras! los centenares de restos individuales de distintos antepasados de los humanos? Eso, por no mencionar los restos graduales de caballos, elefantes, el Ventastega y el Ichthyostega...
Te diré porqué: porque cualquier persona puede ver esos restos y si otro hace los mismos experimentos (datación, etc), daría el mismo resultado. En cambio, las "experiencias con Dios" son totalmente subjetivas. Cual es la diferencia entre ellas y una alucinación?
@WvsCejitas Si no se posee una cadena ininterrumpida de muestras solo estamos suponiendo que no es ininterrumpida y si comparamos una especie con otra y asumimos que evolucionaron en la misma forma de nuevo estamos suponiendo y de eso no se trata el Método Científico
Una alucinación es como ver un holograma y la experiencia de Dios es física algo que no se puede negar y al mismo tiempo difícil de explicar y más difícil para los que no la han tenido entender. Saludos!
@ernesto7012 Tú tienes padres? Y abuelos? Espero que sí. Y bisabuelos? Quizás también, incluso tatarabuelos. Sin embargo, no creo que tengas más allá de esa generación no obstante, aunque no hayas conocido a tu tatara-tatara-tatarabuelo, no es demasiado descabellado suponer que existió, y más si tienes sus restos u otro tipo de registros, no?
Te equivocas: un holograma lo puede ver todo el que esté en la misma sala. Una alucinación no. Saludos ;)
Tu lo has dicho, podemos “suponer que existió” pero la ciencia no se rige por suposiciones ese ha sido mi único punto en la conversación el hecho de que para la ciencia no existen las suposiciones y el suponer que el Chimpancé evoluciono y que CHLCA existió es solo una suposición o me dirás que el Método Científico se basa en suposiciones?
Lo del holograma lo dije desde el punto de vista del que padece la alucinación seria como una proyección mental Dios es algo externo que experimentas
@ernesto7012 La ciencia no se rige por suposiciones?
FALSO. LA ciencia se rige enteramente por suposiciones, pero por suposiciones lógicas. Un ejemplo: sabemos que una piedra cae al suelo con una aceleración de 9,8 metros por segundo, pero no podemos sabes si mañana va a ser así. Sin embargo, como a la práctica sabemos que es siempre así, se considera que está probado.
Y lo mismo con lo de tus ancestros.
Y Dios, cómo dices que encajas en el método científico?
@ La Ciencia se rige por el Método Científico no por partes de este.
Las Suposiciones, o Teorías son solo parte de la tercera etapa del Método Científico después de teorizar se tienen que llevar a cabo pruebas, pero como se puede experimentar en una especie diferente a la nuestra; una de la cual no existen vestigios? El Método Científico si nos apegamos a la verdad a quedad truncado y sin comprobación nos hemos quedado en la Teoría.
Dios es demasiado grande para meterlo en un tubo de ensayo!
@ernesto7012 Y cuando se han hecho experimentos sobre una especie extinta?? Aparte de las pruebas genéticas, que también han dado pruebas concluyentes de que la evolución es cierta ;)
¿"Dios es demasiado grande para meterlo en un tubo de ensayo!"?
De nuevo yo no digo que la Evolución sea imposible o que no haya ocurrido; lo que digo es que si no se muestra un espécimen no se puede asegurar que existió. Algunos piden a aquellos que creen en Dios que lo muestren o que digan aquí esta! sin aceptar nada que no sea físico y contundente Yo pregunto; Porque tanta ofuscación porque un creyente pide a los científicos que muestren algo que ellos aseguran que existió?
Dios es omnipresente y la Ciencia aun no ha dado respuesta al origen de la vida
@ No he asegurado nada y no tengo confusión acerca del Método Científico la Teoría de la Evolución sigue siendo una Hipótesis con muchos estudios pero al fin una Hipótesis y así como no puedo asegurar que los leones azules o las serpientes de 16 kilómetros existen o existieron tampoco los científicos puedo asegurar la existencia de CHLCA porque nunca nadie lo ha visto
Los científicos han fallado al tratar de recrear la vida por lo que decir que han dado respuesta a su origen es Hipótetizar
@ernesto7012 O no lo entiendes, o no lo quieres entender... El método científico no trata a lo que no existe o a lo que no se ha demostrado que no existe. Trata de lo que existe y se ha demostrado que existe. Más fácil no te lo puedo poner.
@WvsCejitas Por lo que aceptarías que sin tener muestras de la evolución del chimpancé no se puede asegurar que evoluciono; sin muestras del CHLCA no se puede asegurar que sea el eslabón perdido entre el chimpancé y el humano sin embargo todo esto te lo venden como leyes establecidas cuando la Teoría de la Evolución está llena de lagunas y a eso le llamas comprobado que existe? No son esas Hipótesis?
@ernesto7012 Si tuvieras muestras del CHLA no te conformarías, querrías muestras que vayan del CHLA hasta al chimpancé, y así sucesivamente, cosa que es, a efectos prácticos, imposible. Sé honesto.
No crees que está, humildemente, un poquitín más comprobado que "lo hizo un mago desde una nube a partir de barro"? Por favor...
@WvsCejitas Propongo que la cadena de la evolución no está completa y que por lo tanto no se puede imponer como ley si no ha sido comprobada; se puede sugerir que es algo altamente probable pero no que sea algo comprobado.
A mi lo que me llama la atención es que se me pida que crea en algo que nunca se ha visto, pero cuando un creyente pide lo mismo se le tacha de irracional, sin tomar en cuenta que lo que un creyente ha experimentado en su persona sea totalmente real y demostrable. Saludos!
@ernesto7012 Qué curioso que no te metas con la teoría de la deriva continental, que está tan comprobada como la evolución, pese a que no tengas tampoco todas las etapas. No será que no choca con tu religión?
Ah, ahora la verdad es subjetiva? Si un tío hasta el culo de tripis "experimenta en su persona" un dragón rosa, eso lo convierte en real?
Para que sea "real y demostrable" tiene que serlo para cualquier persona, no solo los que tienen el coco comido o se han metido mierdas en el cuerpo ;)
@WvsCejitas Recuerda, yo no digo que las cosas no cambien o evolucionen simplemente como toda persona inquisitiva pido pruebas porque eso es parte del Método Científico y cuando me referí a experiencias personales no me referí a cosas no comprobables como Dios me hablo o vi al espagueti volador etc cuando mencione real y demostrable me réferi a cambios en el comportamiento o en la salud de la persona algo que sea comprobable no algo subjetivo como dices. Saludos!
@ernesto7012 Los cambios en el comportamiento también los provocan mil cosas que no son necesariamente verdad: celos respecto a tu pareja, miedo a los monstruos en la oscuridad, amor a alguien que no sabes como es...
Respecto a los cambios de salud: sabías que hay el mismo porcentaje de "curaciones milagrosas" entre cristianos, musulmanes, ateos, budistas y demás?
Finalmente, te recuerdo que la vomunidad científica internacional si acepta la Evolución. Vas a saber más tú del método científico?
@WvsCejitas Entiendo tu punto pero también entiendo que todas esas cosas fueron provocadas por algo y si existen curaciones milagrosas en todo el mundo no sugiero eso un mismo Sanador sobre todos?
Y lo mismo podría decir un creyente, que toda su comunidad ha aceptado la Existencia de Dios, podrías tu hablar desde el punto de vista de su experiencia?
@ernesto7012 "si existen curaciones milagrosas en todo el mundo no sugiero eso un mismo Sanador sobre todos?"
No, porque se atribuyen al dios en turno, si es en la India, se agradecerá a Vishnú, Kali o el dios menor que esté a cargo de la salud, si es en el mundo islámico se agradecerá a Alá....creo que me entiendes.¿Significa eso que todos los dioses son reales? Porque los porcentajes de efectividad son exactamente los mismos para todos.
@valdemon Solo dije que existían mas testimonies subjetivos mas nunca sugerí que fueran irrefutables y sobre las pruebas si me pongo exigente porque sería ir en contra de la lógica y la inteligencia si alguien me dice que vio al espagueti volador y yo le creyera o piensas tu que el espagueti volador puede generar una curación? Si sabemos la no existencia del espagueti volador y alguien le pide y es curado no sugiere esto la existencia un agente sanador independientemente de su Fe?
@ Quise decir que existen más testimonios subjetivos que hechos comprobados por ejemplo El mundo se acaba mañana He visto un ovni etc y porque creo que existen mas Teorías sin comprobar que comprobadas se que lo científicos le dan un sentido diferente a la palabra Teoría pero aun así creo que los científicos han optado por dar testimonios subjetivos sin tener prueba alguna como el caso del CHLCA
Ademas de lo que dices porque es fácil demostrar que el EV no es Dios y que no puede curar a nadie
@ernesto7012 Veo que el núcleo de toda tu argumentación es "creo" "no creo"
Bien, es tu opinión y si no estás dispuesto a revisar tus creencias, nadie puede hacer nada por tí.
Sólo ten en cuenta que el método científico no se sustenta en creencias, sino en conocimiento.La hipótesis del ancestro común es sólo cuestión de lógica, si aceptas la evolución, al igual que en un estudio demográfico es razonable suponer que un grupo étnico en algún país ajeno desciende de inmigrantes extranjeros.
@ernesto7012 "Entiendes que fueron provocadas por algo"? O prefieres creerlo porque es más bonito, porque sí? Esto no casa muy bien con el método científico del que tanto hablas...
Y claro tiene que ser una deidad y tiene que ser CASUALMENTE la tuya... No puede ser que haya cosas que aún no haya descubierto la medicina y que lo haya curado...
@ernesto7012 Además, sí puedo hablar desde esa experiencia. Yo no he sido toda la vida ateo, de pequeño era otro niño más que le comieron la cabeza. Si rezaba por algo (que no lloviera cuando estaba nublado porque quería ir a la piscina, por ejemplo) y se cumplía (rara vez) era por la voluntad de Dios. Si no, es que Dios tiene caminos misteriosos. Toda respuesta incluía a Dios, y yo creía verlo ahí. Luego crecí y vi que no, que todo eso era posible en mayor o menor medida. Nadie ayudaba.
Lo que digo es que el origen de esos sentimientos debe de ser investigado.
No se que pienses tu, pero Dios solo puede existir Uno, si existiera más de uno habría carencias en ellos por lo que no serian Dios ya que Dios es poseedor de todo buen atributo al máximo. Ejemplo Zeus no controla el mar no es todo poderoso Neptuno no controla el cielo no es todo poderoso El Dios Verdadero tiene poder sobre todo y tienes que descartar dioses para llegar al Dios Verdadero de ese Dios es del que yo Hablo
@ernesto7012 Y supongo que tienes más pruebas de que ese Dios existe que de la evolución, no? xD
Estás dando cantidad de cosas por hecho. Por ejemplo, en un examen puede haber 2 o más personas con un 10. Podría haber 2 o más entidades con esos atributos al máximo.
Luego, está la cuestión de dictaminar qué es un buen atributo y qué no. Magnanimidad lo es? Y justicia? Seguro que piensas que sí. Sin embargo, por definición, no se puede ser magnánimo y justo a la vez, y aún menos infinitamente.
@ernesto7012 Otras características no las podría adquirir desde el principio. Por ejemplo, no puede ser creador desde el principio, hasta la biblia lo dice. Por tanto, hubo un tiempo en que era imperfecto. Y tampoco podría ser amoroso sin nadie a quien amar, ni generoso sin nadie a quien ayudar...
Eso por no hablar de contradicciones entre sus capacidades, como por ejemplo las dos que te he mencionado, el ser perfecto y ser creador, ser inmutable y creador, o ser omnipotente por sí mismo.
@ernesto7012 Por si fuera poco, el cristianismo no es la única religión monoteísta. Están también el islam, el judaísmo y el zoroastrismo. Es más, dentro del cristianismo, aparte de Dios, están Jehová, Elhoim, y muchísimas interpretaciones de Dios. Y dentro del catolicismo, hay una clara diferencia entre el Dios del Antiguo testamento y el del Nuevo Testamento.
Y entre toda esta colección de muñecas rusas, tienes una sola buena razón para creer en tu dios particular que los demás no puedan usar?
He experimentado a Dios por lo que no pido pruebas y como no he visto a CHLCA me guaria conocerlo
Más de uno puede obtener 10 pero al medir la inteligencia uno ganara
Dios es perfecto en sí mismo y no necesita atributos para serlo Dios crea por amor no por necesidad al crear El es soberano sobre la creación mostrando así la diferencia entre dioses creados por el hombre y el Verdadero Dios Desde la eternidad es una familia y cuando dice “en el principio” habla del inicio del tiempo o creación
@ernesto7012 Por mi perfecto, pero has experimentado a Dios igual que un niño ha experimentado ver un monstruo en una sombre o un loco al experimentar un unicornio.
Y como sabes que uno de los dos ganaría?
"Dios es perfecto en sí mismo y no necesita atributos para serlo"? La perfección ya es un atributo xD
En cierta forma la singularidad apareció (según Stephen Hawking) y el tiempo dio inicio después se expandió dando paso al Universo La Singularidad dejo de existir eso quiere decir que no fue eterna El Universo no existía antes de la Singularidad por lo que no es eterno. Dios que Es en la eternidad fue es y seguirá siendo eterno
Google, Vatican Hawking Singularity y en el primer resultado dice Instead one could say that the universe was created quantum mechanically from nothing. Interesante no?
@ernesto7012 Me parece que andas algo confundido...
La singularidad NO DEJÓ DE EXISTIR cuando se creó el universo. Lo que conocemnos como "singularidad" simplemente CAMBIÓ y pasó a ser una cosa distinta, a la que llamamos "universo". Es fácil, es como cuando una larva pasa a ser una mariposa. Deja de existir la larva? No. Existe, pero de otro modo y con otro nombre.
El tiempo NO dio inicio con el universo, NUESTRO CONCEPTO DE TIEMPO se inicia con el universo.
En el momento que aparece la Singularidad comienza a correr el tiempo puesto que entes no había nada y después si había algo. Con la Singularidad existe un punto de referencia con la que podemos medir el tiempo La singularidad dejo de existir porque dio paso al Universo o me dirás que en este momento existe una Singularidad en el Universo? Si me dices que si no te daré Extra Points te propondré para el Premio Nobel de Astrofísica. =D
@ Si “cambio” ya no es lo mismo el ejemplo de la mariposa lo dice todo cuando la mariposa sale del capullo ya no es una larva Un adulto ya no es un niño será la misma persona pero no un niño la larva y el niño dejaron de existir La Singularidad dejo de existir segundos después de aparecer de la nada.
Por lo que no te podre proponer al Premio Nobel de Astrofísica = ( Lo que sí puedo decir es que me gusta que Hawking aun cuando no cree en Dios dice:
@ernesto7012 Que el niño deja de existir??? MOTHER OF GOD...
Y quién ha dicho que la singularidad apareciese de la nada? ;) Igual apareció del mismo lugar que Dios...
Bonita memoria, solo que algo selectiva: como he dicho antes, la frase termina con "...solo que Dios no es necesario para explicar la formación del universo" ;)
@WvsCejitas No es necesario para explicar pero eso no quiere decir que no exista Necesario no es sinónimo de Existir
Dios nunca apareció Dios ha sido siempre en la Eternidad, la diferencia es que Hawking aquí voy otra vez = ) dice que apareció de la nada algo asi como un acto de magia pero yo propongo que la Singularidad fue creada por Dios y que fue Dios quien provoco que se expandiera hasta formar el Universo que conocemos ahora. Sin causa no hay efecto espero estés de acuerdo
@ernesto7012 Si no es necesario para nada, que mas te da si existe o no? xD
Sabía que tarde o temprano recurrirías al argumento cosmológico Kalam :D
Si estás de acuerdo con Hawkins, y el dice que no es necesario Dios, cómo puedes decir ahora que él hizo la singularidad y que él provocó la expansión? Es totalmente contradictorio.
Estoy de acuerdo, pero no con que fuera Dios la causa.
Y Dios no apareció de la nada, mágicamente? Criticas a Hawking por afirmar lo mismo que afirmas de Dios...
@ernesto7012 Por supuesto que no, pero si tienes algo que no solo no aparenta existir de ningún modo y que además no es necesario, en qué te puedes basar para decir que existe?
Lo que piense que provocó la singularidad es irrelevante, no tengo información para decantarme por una cosa u otra...pero rechazo (y la ciencia también) soltar una determinada hipótesis sin motivo ni indicio alguno sólo porque así se siente uno más cómodo.
Pero por decir, la singularidad la provocó lo mismo que a Dios xD
@WvsCejitas En lo personal yo baso la existencia de Dios en el hecho de que todo aquello que este dentro del tiempo y ocupe espacio está condicionado a la ley de Causa y Efecto.
La Eternidad y el Tiempo son dos planos de existencia distintos Dios quien es un Espíritu puro e incorpóreo no es parte de la creación ni está atado al tiempo La Singularidad al ser creada ocupó espacio dando inicio al tiempo
Porque digo creada? Porque la nada no puede generar algo; y ya que el tiempo no existían antes de su creación solo desde la eternidad pudo ser generada no solo eso La Singularidad era perfecta en sí misma y a los 10 segundos de existencia de nuevo desde la eternidad Dios interviene provocando que esta se expanda dando paso al Universo que conocemos ahora.
@ernesto7012 Todo lo que veo son afirmaciones sin bases y al azar que creas únicamente sólo porque te es más cómodo imaginar que hay un Dios. Sin embargo, aunque todas ellas fueran verdad, tu teoría aún tendría fallos?
-Cual es la causa cuyo efecto fue la existencia de Dios?
-Si la nada no puede generar materia, como Dios, que no tiene siquiera materia, puede generar materia desde la nada?
-Si la singularidad era perfecta, porqué, según tú, dejó de existir?
-Porqué Dios, siendo todopoderoso, en vez de crear el universo, crea la singularidad?
-Porqué, en vez de crear un universo inmaterial en la Eternidad o como lo llames, crea un universo material?
-Porqué, si admites que Dios puede estar en otro plano llamado Eternidad y luego dar origen al universo, no puedes admitir de modo alguno que quizá en ese plano no hay Dios, sinó solamente la singularidad?
Tantas contradicciones y dudas te deberían hacer pensar un poco...
Mi teoría es imperfecta y tiene fallos pero es más factible que decir la Singularidad apareció de la nada por lo que ya comente antes
Que Dios haya creado la materia solo demuestra su poderío si no pudiera crear materia no sería Dios En cierta forma la eternidad permea la materia porque después de su creación la materia no podrá ser destruida pero sabemos que antes de su creación no existía por lo que no es eterna
Dios es singular más no la Singularidad no me queda duda
@ernesto7012 Claro que te parece más factible, pues la has hecho tú, pero eso es algo totalmente subjetivo y deshonesto xD
Cuando se ha dicho que la singularidad apareciese de la nada?
Y aunque fuera así, es igual de factible o más que apareciera una singularidad de la nada que, también de la nada, apareciera un ente todopoderoso e inteligente.
Sigues sin demostrar que exista Dios o que sea capaz de crear materia. Por mucho que, hablando claro, le lamas el culo, no se volverá real ;)
@WvsCejitas Lo dijo Hawkings en su última visita al Vaticano, en cierta forma los científicos en este caso Hawking te pide que creas en Magia esto me recuarda a Dawkins cuando sin darse cuenta y usando el Argumento Cosmológico dijo que el Diseñador no podía estar dentro del diseño xD claro! Esto sin aceptar que el Diseñador existe Lo importante es no desechar aquello que no hemos visto o podemos comprobar porque qué pasaría si un día encuentran a CHLCA o Dios se manifiesta?
@ernesto7012 Ya te dije que lo usar lo que dijo Hawking es recurrir a la falacia de la autoridad. Ni él ni nadie puede decir qué causó la singularidad, pues no se tienen pruebas. Se pueden hacer teorías, sí, pero estas deben ser verosímiles y atenerse a la realidad, y inventarse un ser inteligente antropomorfo que te va a proteger cuando mueras no es una teoría fundamentada, es un cuento de hadas.
Pues pasaria que lo invitaríamos a comer junto a los unicornios y al conejito de pascua xD
@WvsCejitas Si no admites la autoridad de aquellos a los que se supone la tienen en el ámbito científico que puedo esperar si uso mi autoridad o la de aquellos que la tienen en el ámbito espiritual.
Me creerías si te digo que yo no soy solo materia que existe una parte espiritual en mi?
Crees en las fuerzas invisibles?
Que la materia no se traslada o cambia de posición por si misma?
@ernesto7012 Admito la autoridad cuando ésta tiene pruebas. Admito las pruebas aunque no provengan de la autoridad. Lo que no se puede hacer es obedecer y creer a ciegas a una autoridad que dice algo de forma subjetiva y sin pruebas, y mucho menos aún creer a alguien que dice cosas sin sentido sin evidencias y autoridad.
Te creería si pudieras demostrarlo.
No creo en las fuerzas invisibles, SÉ que existen (gravitatoria, de Van de Waals, etc)
Por supuesto que lo hace. Yo tengo materia y ando xD
@WvsCejitas Si es así tu no crees en la evolución del chimpancé puesto que no existen pruebas tampoco crees en CHLCA puesto que no existen pruebas o en el Big Bang puesto que no existen pruebas de su inicio y después sin pruebas dices La Evolución es una Teoría comprobada!
Ahora dices que la materia se mueve sola! yo nunca he visto una piedra moverse de lugar por si sola o un cadáver caminar pero sería interesante saber si tienes pruebas de eso.
@ernesto7012 Sí existen pruebas de la evolución y del Big Bang, y muchas, otra cosa es que tú no quieras aceptarlas, o que no te convenga ;)
Yo he dicho que la materia puede hacer eso, pero no que TODA la materia pueda hacerlo. Me parece que te estás poniendo un poco nervioso y exagerándolo todo. Las mujeres pueden tener hijos, verdad? Pero tampoco todas. Por tanto, no se puede decir que las mujeres no pueden tener hijos, aunque eso no implica que todas puedan. Entiendes el ejemplo?
@WvsCejitas Nunca he dicho que la evolución no ocurrió solo apunto a la falta de pruebas las cuales nadie puede mostrar porque no existen o al menos no se han encontrado pero el hecho de que se encontraran no disminuiría en nada lo que creo a cerca de Dios
La materia no se mueve sola por eso propuse un cadáver porque es algo inanimado un cuerpo en movimiento es animado la pregunta es Si los dos son cuerpos humanos porque uno se mueve y el otro no?
@ernesto7012 A lo mejor, porque uno tiene vida y otro no? xD
Y no me digas que eso es porque uno tiene el alma que le da Dios y el otro no, porque según tu religión, los animales no tienen alma, y se siguen moviendo ;)
Te repito: no hay falta de pruebas, no para los científicos y la gente que de verdad entiende de lo que está hablando. A ti, subjetivamente, te parece que hay falta, pero es porque si fuera así no tendrías tus creencias tan claras e intentas protegerles negando la evidencia.
@ La Iglesia no ha hecho pronunciamientos ha cerca del alma en los animales pero se sabe que esta no es racional y que desaparece al morir el animal El Alma del Humano es racional y es el principio de vida que le da movimiento = )
La Teoría de la Evolución ha fallado porque no ha podido dar respuesta a las preguntas iníciales el origen del Universo y el origen de la Vida y los científicos lo saben han tratado de crear vida y no han podido han tratado de imitar la evolución y no han podido xD
@ernesto7012 Es que el cometido de la Teoría de la Evolución no es explicar como empezó el universo. Es como pedirle a la Teoría de la deriva continental cómo surgieron las estrellas. Es ridículo, no tiene nada que ver. Para el origen del universo está la teoría del Big Bang y para el origen de la vida, la filogénia.
De hecho, los científicos han creado moléculas orgánicas a partir de inorgánicas aplicando sólo calor y electricidad. Ya están en la fase de doble membrana lipídica.
@ernesto7012 Para que te hagas una idea, son unos 3500 millones de años de existencia de la tierra condensados en unos 70, desde que se trabaja en serio en proyectos como este. La creación de vida propia cada día está más cerca.
Y como "se sabe" que el alma de los animales no es racional y que desaparece, y que la nuestra no? Déjame adivinar: por dogma. Ninguna de tus afirmaciones se sustenta en ninguna base. Que el alma, algo que ni puedes probar que existe, da el movimiento...Vaya tontería...
@ La Evolución no ha dado respuestas y es un Dogma antiguo en la que todo es Dios o al menos algunos “Transhuman”? pero no es “respetemos a los animales porque somos iguales” es “el hombre es un animal por lo tanto desechable” y ahora propones la búsqueda de una quimera =(
Porque un animal actúa por instinto Un ser humano usa el intelecto ese es uno de los poderes del Alma o me dirás que una piedra razona y se mueve por si sola? Toma el cuerpo como un vehículo; sin chofer no hay movimiento xD
@ernesto7012 La evolución no te da respuestas metafísicas porque no las hay, así de simple, y si las hubiera, no sería su campo de acción. Lo que me dices es como si le pidieras a un abogado hacer los planos de una casa. Estás totalmente confuso acerca de la ciencia y la evolución, y estás diciendo cosas que en un entorno medianamente culto se reirían de ti.
Quimeras? Poderes del alma? Tío, quiero un poco de esa mierda que estás fumando xD
@Dices: ahora me dirás que las personas estúpidas, o deficientes mentales, o que no pueden moverse por malformaciones congénita o accidentes que les dejan parapléjicos no tienen alma?
No, digo que el vehículo que usan para expresarse o experimentar el mundo está defectuoso es como querer correr un carro sin llantas o que prenda sin tener la batería conectada simplemente no pasara aun un carro en perfecto estado no funcionara sin una mente que haga uso de él lo mismo pasa con el cuerpo humano
@ernesto7012 Tu has dicho "el movimiento". Y que yo sepa, un carro puede moverse y no tiene alma xD
Y si me dices que se mueve porque tiene una persona con alma que lo conduce, dime porqué se cae por una cuesta cuando lo dejas aparcado sin el freno de mano. O es que la fuerza de la gravedad tambien tiene alma? :D
No el carro no se mueve por si solo = ( aun cuando va cuesta abajo es atraído por la fuerza de gravedad pero no se movió solo o me dirás que si echas un cadáver por una cuesta y cae es porque se movió por si solo? lol Es obvio que no un cuerpo sin alma no se puede mover xD El concepto del Alma es algo que la raza humana ha entendido desde sus inicios por obvias razones entre ellas el movimiento.
@ernesto7012 El que ha dicho que la materia no se puede mover sin un alma eres tú xD y te recuerdo que la gravedad actúa tanto en un carro como en una piedra como en un cuerpo vivo como en uno muerto.
"Razones obvias, entre ella el movimiento"? Si me dijeras el superior razonamiento
la religion ayudo a poner una ley moral sobre los humanos para que estos no se sobrepasen con su poder y se limiten. No habran muchas pruebas de existencia, pero la inexistencia es inevidenciable. hay gente de religion buena como la madre tereza, y gandhi, gente que seguia a Dios. y gente mala como los mencionados anteriores, pero los unicos fieles al cristianismo, eran los crusados, ya que hitler solo creia en la ciencia del superhombre. el ateismo solo niega cosas, no aporta nada.
supergastonh 4 days ago in playlist Uploaded videos
This has been flagged as spam show
Cobro $5,000,0000.00 dls. para demostrar cientificamente la existencia de Dios creanlo o no si un narcotraficante me dijera y si no me lo demuestras le contestaria le pago con mi vida,este es el año de la verdad y lo que vendra.
bbebbis 2 weeks ago
Como se llama la película de la bomba?
ddaaggtt 2 weeks ago
NO ES QUE NO HAYA EVIDENCIA, LO QUE PASA ES QUE LOS ATEOS NO QUIEREN VER LA EVIDENCIA AUNQUE LA TENGAN SOBRE SUS NARICES... LO CIERTO ES QUE PARA EL QUE CREE NINGUNA PRUEBA ES NECESARIA, PARA EL QUE NO QUIERE CREER, NINGUNA PRUEBA ES SUFICIENTE... BENDICIONES A TODOS, CREYENTES Y NO CREYENTES.
ALVARODESANTOS 1 month ago
@ALVARODESANTOS Como cual evidencia? yo aun no veo nada q apunte a q existe un dios, ni nada por el estilo
harryfarias666 1 week ago
Para que la humanidad entienda y comprenda las cosas que dice no existen falta un paso evolutivo en el pensamiento de el hombre ,dejar el ego ,leo deseo de poder ,la ambición en pocas palabras llevar paz en su corazón ,entonces comenzara a comprender lo inexplicable
pedrin993 2 months ago
Si el hombre creyera únicamente lo que su pobre mente entiende ,entonces no existiría nada !!
pedrin993 2 months ago
El ateísmo es consecuencia de la AUSENCIA de evidencia respecto a la existencia de dios. La ciencia enseña a descartar hipótesis que no están soportadas por ninguna evidencia ni comprobación alguna, y que van en contra del conocimiento científico bien fundamentado. Consecuentemente, el ateísmo NO es una postura filosófica, sino el resultado natural del ejercicio del pensamiento crítico.
LegionarioCruel 3 months ago
@LegionarioCruel cuanta razón
ddaaggtt 2 weeks ago
El ateísmo es consecuencia de la AUSENCIA de evidencia respecto a la existencia de dios. La ciencia enseña a descartar hipótesis que no están soportadas por ninguna evidencia ni comprobación alguna, y que van en contra del conocimiento científico bien fundamentado. Consecuentemente, el ateísmo NO es una postura filosófica, sino el resultado natural del ejercicio del pensamiento crítico.
LegionarioCruel 3 months ago
Lo plantea bien, pero sinceramente yo no veo nada bueno en la humanidad, solo unos pocos ricos viven como dioses, mientras los demás son esclavos fingiendo vivir en libertad.
Mi razonamiento lógico es que somos un cancer para toda la naturaleza del universo, me imagino en un futuro, la civilización mudandose de planeta, la religión, el gobierno y el dinero serán los primero en llegar y comenzar a matar otro planeta. Creo que la existencia debe ser disfrutada y morir para q alguien mas disfrute.
renesiwiss 4 months ago
¿Como se llama el que hizo este vídeo originalmente?
daniel921126 4 months ago
hay un link al video ariginal en la descripción, el usuario original se llama thunderf00t.
Punkero245 4 months ago
En mi humilde opinion tanto ser ateo como los rechazadores del monstruo volador de es pagueti es igual de estupido, yo estudio fisica cuantica, estudien la teoria de las cuerdas e investiguen cientificos como Amit Goswami y John Hagelin, hay mas informacion. Los ateos y religiosos son igual de estupidos y yo tambien, pero no trato d ecorregirme ami o a ustedes solo aprender de esta vida y se run poco menos estupido.
Master9992 5 months ago
@Master9992 de acuerdo con vos, curioso que los que predican el ateismo como dogma de fe, dicen basarse en la ciencia y cuando los cientificos se preguntan por Dios y hacen descubrimientos, como Goswami Hagelin (bien nombrados por ti) sencillamente se hacen se hacen los locos.
kakun2323 4 months ago
@kakun2323 si, incluso se hacen de locos en la sociedad cientifica, pero asi es esto, mas que nada mi intecion era decir, que ateos, cientificos, cuanticos y otros creencias estan bien mientras el que las crea no fomente odio o descriminacion, lamentablemente la mayoria lo hace, por lo que no veo el caso ser ateo o religioso mientras tengamos esos pensamientos estupidos de que yo estoy bien y el mal, todos ignoramos pero no todos ignoramos lo mismo, eso me gustaria que supiese la gente
Master9992 4 months ago
Al Sol solo le quedan de 4.000.000.000 a 5.000.000.000 millones de años, y al final puff...
balermapsychobilly 7 months ago
@balermapsychobilly ¿NO PODRÍAS SER MÁS ESPECIFICO? 4 MIL MILLONES DE AÑOS O 5 MIL MILLONES DE AÑOS. DIGO, PARA VER SI ME PREOCUPO, NO VAYA A SER QUE NOS TOQUE ESE CATACLISMO.
Pox45 6 months ago
@Pox45 Lo de las fechas lo puse de memoria, es facil buscarlo en cualquier pagina de astronomia seria
balermapsychobilly 6 months ago
@balermapsychobilly Gracias por responder pero sólo quería ser algo sarcástico respecto al momento en que el sol se convierta en una supernova.
Pox45 6 months ago
Me gustó, aunque seguro no a aquellos que seguirán viviendo en un mundo de fantasías...
enriqueb1100 7 months ago
toda la tremenda discusion que genera el debate de los que creen y los que no, es una cosa, lo que me llama la atencion es que, personas pertenesientes a una religion (que no se trata solo de un dios, si no tambien de conductas) salgan a defender a esta de manera irrespetuosa, siendo que debiece ser mas respetuoso que los que no son influenciadas por esos pensamientos. Quiere decir que predican y no practican.
RotakuSan 8 months ago
Comment removed
ernesto7012 8 months ago
A TODOS LOS RELIGIOSOS QUE VEAN EL VIDEO!!! ok a aver para empezar esta completamente erronea la idea de este video, no nombras a la gente por lo que aceptan o no, ellos mismos!!! se nombran por las cosas que hacen!!!, o el coleccionador de estampas cree en coleccionar estampas?
no es lo mismo, y no se parece, se nombra a alguien por lo que hace, no por lo que cree, eso es RACISMO!!
toshiro2313 8 months ago
La religión es el hogar de los enfermos mentales, esquizofrénicos, paranoicos y psicóticos.
Al buén entendedor, pocas palabras.
danielnavarromarin 8 months ago
La verdad me gusto el video y soy ateo, pero no lo entendi muy bien. Dices que no es logico ser religioso, pero tampoco es logico ser ateo. Simplemente dices que no hay evidencia que exista realmente. ¿Es esto lo que dices o me confundo? Explicamelo si no es asi, te lo agradeceria.
NandoGSI10 8 months ago
@NandoGSI10 El video trata de manipularte haciendo pasar como verdad dos mentiras. Primera min 7.00 que la Religión no ha aportado nada a la Sociedad cuando fueron las Religiones las que fundaron las sociedades donde vivimos. Segundo min 7.48 te dice que la “sociedad” léase los Ateos no soportan a aquellos que tienen fe cundo son los creyentes la mayoría de la sociedad. Saludos!
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Ok, esque entonces lo que no entiendo es el titulo xDD. Algunas instituciones religiosas han ayudado y siguen aciendolo a miles de personas como bagabundos, enfermos, etc. Pero tambien han hecho mucho mal, yo pienso que mas mal que bien incluso. Cuando quemaban libros cientificos y bibliotecas enteras, inquisiciones, hombres bomba, etc. Y a lo segundo que dices yo soy ateo y no tengo nada en contra de los creyentes educados.
NandoGSI10 8 months ago
@NandoGSI10 El titulo es otra de la manipulaciones del video y yo tampoco tengo nada en contra de los ateos porque creo que todos somos libres de buscar o no la Verdad.
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Conclusion, el video entero es una manipulacion para tener visitas xDDDDD
NandoGSI10 8 months ago
"ALBERTO MAGNO EXPLORÒ LA BOTANICA Y EL METODO CIENTIFICO" Puto pendejo, esto es ramificación de la ciencia, tu te aplastas solo, una cosa es epistemología de la ciencia y otra es la creación de una ciencia. Positivismo, es de lo que te hablo, ah si serás mierda, pinche religioso estúpido. Estudia, ya te dije a August Comte, que tu biólogo Magno, sólo es un biologicista e investigador. La observación, es propia de otros métodos, no sólo del científico. Pendejo.
powermetalzero 8 months ago
@powermetalzero No inventes estudia historia y veras que Alberto Magno decia que habia que observar y experimentar para llegar a la verdad sobre las ciencias naturales que el llamò experimentales. Alberto Magno estudiava Botanica y muchas otras ciencias con el metodo de la observacion y experimentacion, hipotesis y verificacion logica . Alberto Magno buscava la logica a los fenomenos era hombre religioso asì que te demostrè que NO TIENES RAZON, --por lo ctanto-> callate y correte de una ves.
rotas75 8 months ago
@rotas75 Observa, y experimentar, no es crear el método, más bien es usarlo, pendejo. La primera noción de lógica, la tiene Descartes y después la reformulo Locke. Alberto magno, era un biólogo y no epistemólogo, ni si quiera fue usa en forma estricta la etiología, mejor ponte a leer a Epicuro y al iniciador del ateísmo formal en la época del racionalismo: Rusell.
powermetalzero 8 months ago
ATEO TE DI UNA LECCION DE HISTORIA ACEPTA QUE ALBERTO MAGNO ERA CIENTIFICO LOGICO Y RELIGIOSO TAMBIEN, Y SI NO LO ACEPTAS ERES UN IDIOTA RESENTIDO Y NADAMÀS QUE ESO.
LOS CATAROS NO TIENEN NADA QUE VER NO INVENTES COSAS DE MAS
rotas75 8 months ago
@rotas75 Pendejo, Alberto Magno, exploro otro tipo de ciencia. La epistemología, es una rama filosófica, ¿sabías? Pendejo resentido, no te gusta el ateo, y lees textos considerados herejes. Los catáros, son cristianos incomprendidos, deberías saberlo, y el cariz que uso de ellos, es que por lo menos ellos trataron de hacer algo, pero el catolicismo los masacro. Vaya que eres idiota, y no ves la relaciones intercontextuales que te presento. Ya me está interesando, cambiaré mi léxico.
powermetalzero 8 months ago
Comment removed
rotas75 8 months ago
Comment removed
rotas75 8 months ago
This has been flagged as spam show
@powermetalzero PENDEJO ERS TU Y SOLO TU--ESTUDIA MÀS, VERAS QUE ALBERTO MAGNO EXPLORÒ LA BOTANICA Y EL METODO CIENTIFICO ESTUDIA HISTORIA PARA QUE APRENDAS IMBECIL IGNORANTE QUE NO ERES OTRA COSA SI NO ACEPTAS QUE ALBERTO MAGNO FUE CIENTICICO DE EL METODO DE LA OBSERVACION Y LA EXPERIMENTACION ERES SOLO UN IGNORANTE Y DEMUESTRAS SOLO ESO.
TE DI UNA LECCION DE HISTORIA DEMOSTRÈ QUE NO TIENES RAZÒN ASÌ QUE YA CALLATE
rotas75 8 months ago
Comment removed
rotas75 8 months ago
Comment removed
rotas75 8 months ago
@jorgekan Ponte a distinguir entre ateos, y después vienes a decirme que soy: necio, cerrado, no eres nadie para decirme eso, ni si quiera sabes disfrutar la mitología eslava y ya me dices cerrado. Ve a leer y estudiar y a aprender a escribir mejor, religioso mediocre, que no me estás haciendo cambiar nada; ni la mente-psique (construc to banal y burdo, utilizado por mentalistas) ni la opinión que tengo de la iglesia y religión. Juzga a otro, que esto es un debate racional niñato.
powermetalzero 8 months ago
@powermetalzero pues eso es lo que res un necio ateo necio. Y si soy alguien para decirtelo porque lo he visto en demasiados ateos, nadamàs sois insultos y sentimientos de superioridad eso es todo lo que sois, y luego disque "respetenme soy ateo merezco respeto" pues si no respetas a los demàs que vas a pretender de mi que te respete? No lo voy a hacer. No mereces respeto ni tu ni demàs ateos, quizas algunos si porque son sinceros tu no eres màs que un necio que se cree superior a los demàs.
rotas75 8 months ago
@rotas75 Tú eres un imbécil religioso, ya quieres hacerla de etiología sin saber que es la misma atimología de la palabra "ateísmo". Ateo-agnóstico, espero te suene inepto -si no te acuerdad, su dijiste "pinches ateos"- así pues, yo uso cuanto insulto quiera para ti, reliogioso mediocre. Y si no respetas, no tengo porque respetarte pedazo de asno. Y no, no me respetes, seguiré insultando. Pedazo de animal, eres una basura que cree ser mejor por seguir a dios, juzgandome y no soportando críticas.
powermetalzero 8 months ago
@powermetalzero No tu eres el unico imbecil aqui, llamas a mi imbecil porque soy religioso o sea que para ti todos los que son tradicionalmente de alguna religion son imbeciles. Esa es tu aguda inteligencia, llamar imbeciles a todos los que son de alguna religion. Felicitaciones. No me vas a decir que tu me insultas porque yo lo hice primero, pues es todo lo contrario yo te insulto porque ustedes lo hicieron primero y lo dije (escribì) mucho antes que tu.Eres tu el que se cree mejor por ser ateo
rotas75 8 months ago
@rotas75 Me llamaste pinche, yo te llamo imbécil; paradigma de la triple contingencia (estudiale). Y no dije, RELIGIOSOS, te digo religioso inepto, más que explícito, aprende a leer. Mi aguda inteligencia, se vuelve grave cuando me gusta debatir, esto sólo es mofarme de usted (no sé si ya se percató). Y no me creo, soy mejor, pues por lo menos estudio y creo que ayudaré con eso, mientras no me la paso rezandole a una deidad que no es diferente a Thor. Si no te gusta el insulto, no comentes.
powermetalzero 8 months ago
@powermetalzero Ateo lo quew pienso de ti es esto : eres un imbecil, estupido, asno, mentecato, inepto. Y fuiste tu el que insultò primero asì que no tienes nada de moral para insultar y eres un pinche dos veces yo te insulto todo lo que quiero porque tengo razòn mil veces y tu cero. Ahahaha dices yo no me creo meor soy mejor.... no te das ni cuenta de lo manipulado mental si tu mismo lo dices que eres mejor entocnes te crees mejor lo admites imbecil!
rotas75 8 months ago
@rotas75 Religioso: es un ente con capacidades nulas de racionalidad, de cabeza dura y cerrada que piensa que no hay algo lógico explicativo de las cosas, y tu eres un pedazo de basura (insultas como puberta drogadicta, patético). Y me siento, que es otra cosa, pero cuidado que el sarcasmo se me da, ni te has dado cuenta de eso, pedazo de bestia. Soy mejor, y como tu te crees la historia de hadas del nuevo testamento, ni importa si digo eso, te lo creeras. Idiota. Estudia, estudia.
powermetalzero 8 months ago
@powermetalzero tu dices que "religioso es un ente con capacidades nulas de racionalidad, de cabeza dura que piensa que no hay algo logico explicativo de las cosas." Te he citado correctamente? Bien eso que dices demuestra que eres un manipulado mental por el simple hecho de que es falso lo que dices te basas en puros prejuicios que te han inculcado y NO ES ACEPTABLE LO QUE DICES NO LO ACEPTO PARA NADA. Y no es cierto, san Alberto Magno inventò el metodo cientifico, la gente razona busca logica
rotas75 8 months ago
@rotas75 Vamos con historia y te demostraré tu patética actuación. La variación entre las persoans creyentes y religiosas, son diferentes la primera, es antesala para lo segundo. Alberto Magno, sustituye por Rene Descartes, que más bien es el padre de la lógica y la base de August Comte, para la creación de un modelo positivista. Eres una mierda, que no sabe ni de historia. Razona religioso estúpido. Aceptalo pinche religioso de mierda.
powermetalzero 8 months ago
Comment removed
rotas75 8 months ago
This has been flagged as spam show
@powermetalzero Estudia màs historia y veras que Alberto Magno fue alguien religioso que estudiava las cosas con logica y metodo cientifico de veras aunque anteliteram, mientras que Rene Descartes no es lo que piensas ni como lo pintas, si estudiaras un poco màs, claro. Ya que te veo con ganas, estudiate Hannah Arendt (lo que dice sobre Rene Descartes) para que abras tu mente ---que se quedò muy atras ---en el siglo XIX.
rotas75 8 months ago
@powermetalzero y si eres tu el que muestra como tambien los demàs ateos con sus palabras muestran que se creen superiores a los demàs porque son religiosos o porque ustedes son ateos, eso demuestra solamente tu poca evolucion. ENTONCES CON QUE ORAL ME VIENES A DECIR QUE YO ESTO Y LO OTRO, CALLATE DE UNA VES!
rotas75 8 months ago
@rotas75 Y claro, el léxico y la terminología que uso, es propia de un ateo-agnóstica, con sus variaciones claro. Y callarme, es usado en una conversación interpersonal, pero como es internet, mira que eres más estúpido de lo que creí. El que se enoja pierde, mejor cálmate que si quieres una forma dialógica diferente, mejor deja de decer banalidades. Deje de comentar si no le gusta esto, punto.
powermetalzero 8 months ago
@rotas75 Vete a lavar ropa o a limpiarte los mocos, religios iluso -no necio-, solamente un iluso con un monóculo inservible y si sirve, es sólo para manipularte. Y soy sincero, por eso te digo que eres un pedazo de asno, si no sirve para que te pongas a estudiar, no te quejes que te ataquen por religioso, por lo menos un fundamentalista lee la biblia de cabo a rabo, pero tú, se ve que eres un pelmazo, que ni siquiera sabe escribir bien. Pierdase caballero, pierdase que ya empezaré a mofarme.
powermetalzero 8 months ago
@powermetalzero O sea que para ti alguien es iluso por ser religioso y es mocos por ser religioso? Ya veo tu gran cultura a que bajo nivel te lleva, cuando es que te averguenzas de ser como un niño de primer grado ateo necio involucionado, ah? Pierdete tu estupido, te crees que tienes razòn pues ni ostia que tienes razòn en nada pierdete de ua ves. Y el pedazo de asno eres tu y solo tu. Y lo demuestras todas las veces que me respondes, hasta ahora solo demuestras que eres un manipulado mental.
rotas75 8 months ago
@rotas75 Para mi no, la conceptualización de iluso, enmarca una persona que sigue algo burdo. Yo no me veo como un niño, pero tampoco como un adulto, siempre ando aprendiendo, simio amaestrado por la religión, ya entiéndelo. Púdrete mi estimado, que ya te enojaste y eso dice tu baja tolerancia, primero insultas al gremio, después no aguantas. Pedazo de excremento, ve a rezar, tal vez te consiga conocer más del mundo y de la ciencia positivista. Debil mental, encerrado en su mito de salvación.
powermetalzero 8 months ago
Comment removed
rotas75 8 months ago
This has been flagged as spam show
@powermetalzero yo he andado siempre aprendiendo, tu denotas ser un simio amaestrado por el ateismo no eres otra cosa que eso. Eres un manipulado mental ateo, date cuenta de una ves por tu bien.
Me sigues insultando, pues ateos todos sois unos excrementos por haberme insultado lo digo a ti y a los ateos. AEl ateismo es algo podrido. Desaparece como el agua que se escurre de una ves. No muestras tener razon en nada.
rotas75 8 months ago
@rotas75 Me sigo divirtiendo y sigo nada más insultandote. Ire a lo más fuerte, porque seguro contestarás. Pedazo de mierda religiosa ya te dije ve a rezarle a tu dios de mierda, para que te conceda aprender más. No has hecho nada, y sigues siendo una perra en celo, que esta resentido con los ateos, porque van en contra de tu religión de mierda, que no ha hecho nada por la humanidad. Si no sabes, un ateo creo el bulbo, para la iniciación de la computacion. Pendejo.
powermetalzero 8 months ago
Comment removed
rotas75 8 months ago
@rotas75 Religiso resentido de mierda, yo solo te estoy diciendo lo que ha pasado, la historicidad no lo va a negar. Quieres bases religiosas, lee la histora de los cátaros, a ver si aprehendes algo de ahí. Pinche religioso de mierda, ve mejor a rezar para que te manipule la iglesia pontificia, y sigas siendo la puta del parroco de tu localidad, que te mete mierda cada misa. Religioso de mierda, puta de sacerdote, creyente iluso de una deidad igual a Harry Potter.
powermetalzero 8 months ago
@powermetalzero aceptar que cosa? que eres tu una mierda como demuestra tu modo de ser conmigo? Que tu debes aceptar que no tienes razòn pinche enfermo mental. no aceptas nada verdad estàs consumido en el resentimiento, no es asì?
ni la verdad sobre Alberto Magno?Te estoy dando una leccion de historia, estudia Hanna Arendt para que puedas ver lo equivocado que estas y aceptalo pinche.
rotas75 8 months ago
@rotas75 Acepta que ya no puedes y no toleras que te insulte. Tu religión, deja eso y más, me estás ayudando con el calor de tu dios, vaya bufón de circo. Yo tengo razón, pues la historicidad no lo niega, tus autores son interpretes hermeúticos de Comte, Descartes, Epicuro, Heraclito, Hipócrates, etc. Te estoy dando autores reales a leer, no simples intepretaciones. Mierda religioso, ya vete a leer y a pendejar con tu dios, córrele.
powermetalzero 8 months ago
@powermetalzero no es que ya no puedo tolerar que me insultes, aes que jamas lo he tolerado ni lo voy a tolerar pinche enfermo mental que no eres otra cosa. que razon tienes ? Nada. Vete la la mierda yo te di una leccion y no supiste aceptar la verdad, porque eres un iluso resentido aberrante y atrasado. Yo no te hable de simples interpretaciones sino de hechos historicos que deostaban que estas equivocado. Eso fue todo y no supiste aceptarlo pinche ateo.
rotas75 8 months ago
@rotas75 Ya te vas, puberta resentida religiosa. Puto enfermo esquizofrénico de mierda, vete a alabar a Afrodita. Vete a la mierda también,que no me has hecho aprender nada, de tu puta religión para pendejos. Ya utilizas mis insultos, create los tuyos o busca unos en google, pedazo de pendejo sin identidad. Ya te hable de verdaderos autores y creadores de lo posotivista y constructivista, no me hagas sacarte más autores, que ya estás hecho cagada religioso resentido. Puto religioso.
powermetalzero 8 months ago
@powermetalzero que constructivista de que cosa, ... eres un trabajador de la construccion? Mira Lee lo que dice Hannah Arendt sobre Rene Descartes para que se caiga tu mito de manipuolados mentalmente, sabes que el racionalismo y los racionalistas del siglo XVII perseguian brujas y mataron a mucha gente? Estudia historia màs de lo que has aprendido.
rotas75 8 months ago
@rotas75 Constructivismo: utilización de lo histórico, para formulación de posibles resultados. Pendejo, no sabes ni qué es constructivismo. Hereje, es termino utilizado por la iglesia, no por lo racionalista, este se remite a otro tipo de terminología, claro con cariz científico. Ya vete a leer cabrón, ya me estás dando risa. "Constructivista=trabajador de la construcción" Jajaja!!! No pues, tenías que ser religioso, pedazo de mierda religiosa resentida.
powermetalzero 8 months ago
Comment removed
rotas75 8 months ago
This has been flagged as spam show
@powermetalzero iluso seras tu manipulado mentalmente inculcado con todo tipo de prejuicios del siglo XIX atrasado ateos atrasados...
rotas75 8 months ago
This has been flagged as spam show
@powermetalzero ATEOS; SOIS BASURA MANIPULADA MENTALMENTE INCULCADOS CON PREJUICIOS ABSOLUTISTAS SOBRE OTRAS PERSONAS, NO PUEDEO NI SIQUIERA INMAGINARME PERSONAS PEORES O TAN PEORES QUE YO
QUE LOS ATEOS.
LO QUE DAN ES LASTIMA DEBEN IR AL PSIQUIATRA A ARREGLARSE EL COCO, LOCOS DE MIERDA.
rotas75 8 months ago
This has been flagged as spam show
@powermetalzero ES EL COLMO QUE ME LLAMES RESENTIDO A MI TU ERES UNA BASURA RESENTIDA ATEO, NO ME LLAMES RESENTIDO A MI YO SOLO TE ESTOY MOSTRANDO LO QUE HACES QUE NO QUIERES VER TE ESTOY HACIENDO SOLO UN FAVOR. VETE AL PSIQUIATRA ESTUPIDO PINCHE ATEO BASURA MANIPULADA MENTALMENTE, NO HAS HECHO NADA ATEO Y SIGUES SIENDO UNA PERRA EN CELO.
rotas75 8 months ago
@powermetalzero Coincido con rotas75 , No tengo conviccion religiosa en absoluta , porque soy conciente de la verdad , tampoco soy ateo porque es la otra cara de la misma moneda ,osea la religion .
La religion no tiene base alguna solo conjeturas con toque divino y leyendas , grupos de poder aliados a politicos . seria muy estupido creer en eso y mas estupido crear una ideologia basada en ateismo.
La Iglesia catolica junto a la musulmana fueron y son las mas perversas religiones del planeta
jorgekan 8 months ago
@jorgekan Todo ser, es identificable con algo, cómo sea la identidad nace a partir de los otros, busca algo qué hacer mi estimado. El ateísmo, no es ideología, pues más bien es combinación de posturas diversas, enmarcadas desde los histórico-cultural, hasta lo científico. Leer a Epicuro, para darse cuenta que a.C. ya había pensamientos ateísta, pues es el pensamiento en constructo de duda de un dios lo que hace al ateísmo. La religión, es perversa: leer antiguo y nuevo testamento.
powermetalzero 8 months ago
@jorgekan Por cierto, eres de los que no tienen religión, ni forma de pensar, ve a buscar algo que te deje más clara la forma existencial de este planeta. Parece que no se entiende hacía dónde va la propia conceptualización de ateísmo, ni del por qué ha sido creado sobre la historicidad del planeta. Analizar cualitativamente, es bueno para desmentir al ateísmo. Voltaire, Einstein, siguieron dogmas varias, pero dudar es pues, la forma ateísta, más la esencia, es buscar evidencias, ¿las tienes?.
powermetalzero 8 months ago
@rotas75 "que es lo que juzgo sin conocer lo que juzgo, conoces tu lo que juzgo sin conocer lo que juzgo o no?" Religios inepto, deja de cantinflear, aquí solo tú te entiende. Así quieres que te respete, pedazo de animal. Por esto me siento como me siento, no tienes la capacidad de escribir mejor, así defiendes a esa deidad subjetiva que no es diferente a Yavé. Tú liberate, que no me has ni si quiera visto que tipo de ateo soy, tan ingenuo que crees que todos son igual.
powermetalzero 8 months ago
@rotas75 P.d.: Religioso, juzgas sin conocer lo que juzgas; deberías criticar constructivamente y replicar el contenido teórico y empírico con el que los ateos cuentan. Soy ateo, y sólo odio a la gente imbécil, así sean o no religiosos. Despierta muchacho, despierta.
powermetalzero 8 months ago
Comment removed
rotas75 8 months ago
@powermetalzero que es lo que juzgo sin conocer lo que juzgo, conoces tu lo que juzgo sin conocer lo que juzgo o no? Despierta tu ateo que estas lleno de necedad y de sentimientos de superioridad despierta y no te hagas superior a otros, tu solo estas lleno de prejuicios y te crees superior. Nada en contra los ateos que odian a la gente imbecil sean o no religiosos. Ateos-> no libres xque no pueden concebir la existencia de Dios--todo lo ven cerrado porque asì han sido programados mentalmente
rotas75 8 months ago
@rotas75 Primero, hay tipos de ateos -investiga, pedazo de animal-. Segundo, la inquisición española, no te digo cuantos mató y fueron más que los ateos (dato irreal, el ateo es racional y humano también; juzgas hijo, juzgas). Creyentes inútiles, fundamentalistas e idealistas, que no se les hace pensa por ellos mismos. Y claro, científicos creían (tiempo de conjugación pasado), pero la ciencia sirvió para que crearan algo para la humanidad y dejarán de creen en una banalidad como dios. Estudia.
powermetalzero 8 months ago
¡Bien planteado!
eelizalde 9 months ago
Un video lleno de intolerancia y de Extremismo Ateo
Dice: La Religion no aporto efectivamente en nada
R/Sin Tomar en cuenta que vivimos en una sociedad fundada por esas Religiones a las que ataca y pasando por alto que los miembros de esas Religiones llevan Educación Alimentos y Servicios de Salud a los necesitados en el mundo entero lo cual no creo que sea un comportamiento imprudente
Imprudente son las acciones de aquellos que han perdido la Fe y no digo en Dios en la humanidad
ernesto7012 9 months ago
@ernesto7012 Dile eso al Vaticano, cuando en la época medieval mando a masacrar a los cátaros. Aparte de ser el más rico del mundo, es el que más sabiduría guarda; la biblioteca, contiene escritos "herejes" que en algún momento, han claríficado muchas cosas, que aun estában sesgadas en el idealismo humano. Mientras tú das gracias a dios por tener un coche, hay un niño en Äfrica que se muere de hambre. Lleva esos alimentos allá, religioso iluso.
powermetalzero 8 months ago
@powermetalzero Gracias por recordarmelo, pero no seria mas importante preguntaramos
Que hago YO por los ninos de Africa?
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Lo mismo que hace la religión y la iglesia mi estimado. Más explícito, no se puede.
powermetalzero 8 months ago
@ernesto7012 Ese es exactamente el problema, "sociedad fundada por la religion", que haya sido asi por siglos no significa que sea justo o correcto, del mismo modo que los franceses mataron a sus reyes y nobles para ser un pueblo libre, tambien deberia todo el mundo decirle "NO!" a la religion, acaso no crees que sin religion no habria tambien gente que ayuda a los necesitados? crees que sin el cristianismo no habria ONGs? la religion solo es una manera de controlar a las massas...
ericferre 8 months ago
@ericferre Si quieres vislumbrar un mundo ateo o sin religión solo observa los regímenes comunistas. Yo no quiero imponerte mi forma de pensar solo que medites en el hecho de que el video dice que la Religión no ha aportado nada a la sociedad cuando fueron las Religiones las que la fundaron y me refiero a todas las Religiones no solo la que yo profeso. Saludos!
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Primero, ya me diras tu que tiene que ver un sistema economico-politico (tu ejemplo: el comunismo) con una secta ? acaso no pueden haber capitalistas ateos? eso no tiene sentido, piensalo.
Segundo, crees que la religion fundo la sociedad? la religion no funda sociedades, "se creo" en las sociedades ya existentes como un medio primitivo de control de masas , y en mi opinion, hemos evolucionado bastante como para no seguir permitiendo que nos controlen, viva el libre pensamiento ^^
ericferre 8 months ago
@ La diferencia estriba en que en los sistemas capitalistas puedes pensar libremente y decidir si crees o no; pero en los sistemas comunistas no, como ejemplo los desaparecidos sistemas comunistas en Europa y la antigua Rusia.
La Religión es intrinsica a la Sociedad y le da Unidad. No se podría hablar de Historia Universal sin hablar de Religión. Las primeras Universidades en Europa y América Latina fueron instituidas por Religiosos y esto dio paso a la Sociedad que conocemos actualmente.
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 para ciudad medieval , o a una tribu india, tal vez de unidad, pero creeme, ahora mismo no, un ejemplo, ahora en Jerusalem, la religion, da todo lo contrario a "unidad", y las universidades... si en manos de la religion estuviera, nisiquiera tendriamos escuela, el conocimiento mata la supersticion.
Y creo que no sabes que es el comunismo, la "teoria filosofica" del comunismo, es una sociedad sin clases, donde todos son iguales, y laica x supuesto (religion va contra la igualdad)
ericferre 8 months ago
@ericferre El Comunismo es una imposición filosófica (Ateísmo de estado) que te niega el derecho de pensar y de decidir en cuestiones de Fe lo que es igual a un sistema político ateo por eso mi evitación a que lo observes más de cerca
La educación dada en escuelas religiosas es igual o de mejor calidad que en escuelas del estado en EU sus alumnos obtienen mejores resultados en el SAT para entran en la universidad porque se les enseña a pensar critica y analíticamente
Saludos!
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 El comunismo, como su palabra indica, es que todos los bienes esten compartidos, que nadie tenga todo el poder, claro que es dificil que el que controle el sistema no tenga poder, y de ahi los dictadores y todo lo malo relacionado con el comunismo, pero la idea es revolucionaria y si fuese posible seria el mejor modo de vivir, sin estatus sociales..
Una educacion religiosa no puede ser igual, porque lo que va en contra de la religion (casi toda la ciencia vamos) no se enseña.
ericferre 8 months ago
@ericferre Bueno, el Comunismo fallo especialmente en aquellos países que trataron de reprimir la Religión lo que nos muestra que la gente en general busca de alguna forma vivir su Espiritualidad La Religión es solo una muestra externa de esa Espiritualidad los hechos contrarios a esa Espiritualidad son solo muestras de Religiosidad mal llevada
El hecho de que un Sacerdote Católico haya iniciado lo que se llamaría la Teoría del Big Bang muestra que en la Iglesia nunca ha rechazado la Ciencia
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 puedes decir que "ahora" la ciencia no rechaza la ciencia (no son TAN estupidos como para ponerse en evidencia , aunque sigue habiendo quienes publicamente rechazan la evolucion) pero no digas que la religion nunca ha rechazado a la ciencia, si tu a un chaman le dices que su volcan no es un dios, él y su tribu te matan, te parece primitivo y estupido no? pues cuando cierta persona se le ocurrio sugerir que la tierra no era plana contradiciendo la religion, algo parecido le hicieron.
ericferre 8 months ago
@ericferre La Iglesia cuenta con la Academia Pontificia de las Ciencias a la que pertenecen (aun sin ser Católicos) muchos recipientes de premios nobel como su actual presidente Werner Arber y organiza conferencias en las participan científicos como Stephen Hawking entre muchos por lo que decir que la Religión en este caso la Católica rechaza la Ciencia es hablar desde un punto de vista no bien informado
ernesto7012 8 months ago
@ericferre La Iglesia Católica hace mucho que acepto la Teoría de la Evolución pero solo la Teoría no lo que los científicos quieren vender como algo comprobado. La Teoría de la Evolución aunque a muchos les disguste no ha sido comprobada porque no existen los elementos para hacer dicha comprobación.
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 "Teoría", el lenguaje científico, no tiene el mismo significado que en lenguaje convencional. Científicamente hablando, es algo que si bien no está probado al 100% (en el caso de la evolución, por falta de tiempo), se sabe perfectamente que es así. Un ejemplo bien claro de otra teoría documentada y que por problemas de tiempo no se ha podido comprobar aún es la Teoría de la Deriva continental.
Pero claro, con esta no se meten porque no molesta mucho a Dios xD
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas La Teoría de la Evolución no se ha probado por falta de muestras no “por falta de tiempo” No existen muestras de la evolución del chimpancé ni del eslabón perdido llamado CHLCA Los experimentos científicos muestras que existe una alta posibilidad que CHLCA existió, en sí, los científicos sin tener muestras de CHLCA aseguran que existió
Los científicos por lo que han experimentado dicen que CHLCA existió; pregunto puede un creyente por lo que ha experimentado decir que Dios existe?
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Te parece "falta de muestras! los centenares de restos individuales de distintos antepasados de los humanos? Eso, por no mencionar los restos graduales de caballos, elefantes, el Ventastega y el Ichthyostega...
Te diré porqué: porque cualquier persona puede ver esos restos y si otro hace los mismos experimentos (datación, etc), daría el mismo resultado. En cambio, las "experiencias con Dios" son totalmente subjetivas. Cual es la diferencia entre ellas y una alucinación?
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas Si no se posee una cadena ininterrumpida de muestras solo estamos suponiendo que no es ininterrumpida y si comparamos una especie con otra y asumimos que evolucionaron en la misma forma de nuevo estamos suponiendo y de eso no se trata el Método Científico
Una alucinación es como ver un holograma y la experiencia de Dios es física algo que no se puede negar y al mismo tiempo difícil de explicar y más difícil para los que no la han tenido entender. Saludos!
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Tú tienes padres? Y abuelos? Espero que sí. Y bisabuelos? Quizás también, incluso tatarabuelos. Sin embargo, no creo que tengas más allá de esa generación no obstante, aunque no hayas conocido a tu tatara-tatara-tatarabuelo, no es demasiado descabellado suponer que existió, y más si tienes sus restos u otro tipo de registros, no?
Te equivocas: un holograma lo puede ver todo el que esté en la misma sala. Una alucinación no. Saludos ;)
WvsCejitas 8 months ago
Tu lo has dicho, podemos “suponer que existió” pero la ciencia no se rige por suposiciones ese ha sido mi único punto en la conversación el hecho de que para la ciencia no existen las suposiciones y el suponer que el Chimpancé evoluciono y que CHLCA existió es solo una suposición o me dirás que el Método Científico se basa en suposiciones?
Lo del holograma lo dije desde el punto de vista del que padece la alucinación seria como una proyección mental Dios es algo externo que experimentas
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 La ciencia no se rige por suposiciones?
FALSO. LA ciencia se rige enteramente por suposiciones, pero por suposiciones lógicas. Un ejemplo: sabemos que una piedra cae al suelo con una aceleración de 9,8 metros por segundo, pero no podemos sabes si mañana va a ser así. Sin embargo, como a la práctica sabemos que es siempre así, se considera que está probado.
Y lo mismo con lo de tus ancestros.
Y Dios, cómo dices que encajas en el método científico?
WvsCejitas 8 months ago
@ La Ciencia se rige por el Método Científico no por partes de este.
Las Suposiciones, o Teorías son solo parte de la tercera etapa del Método Científico después de teorizar se tienen que llevar a cabo pruebas, pero como se puede experimentar en una especie diferente a la nuestra; una de la cual no existen vestigios? El Método Científico si nos apegamos a la verdad a quedad truncado y sin comprobación nos hemos quedado en la Teoría.
Dios es demasiado grande para meterlo en un tubo de ensayo!
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Y cuando se han hecho experimentos sobre una especie extinta?? Aparte de las pruebas genéticas, que también han dado pruebas concluyentes de que la evolución es cierta ;)
¿"Dios es demasiado grande para meterlo en un tubo de ensayo!"?
Vaya, yo que creía que era omnipresente...
WvsCejitas 8 months ago
De nuevo yo no digo que la Evolución sea imposible o que no haya ocurrido; lo que digo es que si no se muestra un espécimen no se puede asegurar que existió. Algunos piden a aquellos que creen en Dios que lo muestren o que digan aquí esta! sin aceptar nada que no sea físico y contundente Yo pregunto; Porque tanta ofuscación porque un creyente pide a los científicos que muestren algo que ellos aseguran que existió?
Dios es omnipresente y la Ciencia aun no ha dado respuesta al origen de la vida
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Entonces, tú no puedes asegurar que existen los leones azules, o las serpientes de 16 kilómetros? Por favor, contesta.
Me parece que tienes una confusión con respecto al método científico, lo usas al revés: no se puede afirmar que algo exista hasta que se comprueba.
La ciencia sí ha dado respuesta al origen de la vida, otra cosa es que a ti no te guste porque tu Dios no es necesario para ella.
WvsCejitas 8 months ago
@ No he asegurado nada y no tengo confusión acerca del Método Científico la Teoría de la Evolución sigue siendo una Hipótesis con muchos estudios pero al fin una Hipótesis y así como no puedo asegurar que los leones azules o las serpientes de 16 kilómetros existen o existieron tampoco los científicos puedo asegurar la existencia de CHLCA porque nunca nadie lo ha visto
Los científicos han fallado al tratar de recrear la vida por lo que decir que han dado respuesta a su origen es Hipótetizar
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 O no lo entiendes, o no lo quieres entender... El método científico no trata a lo que no existe o a lo que no se ha demostrado que no existe. Trata de lo que existe y se ha demostrado que existe. Más fácil no te lo puedo poner.
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas Por lo que aceptarías que sin tener muestras de la evolución del chimpancé no se puede asegurar que evoluciono; sin muestras del CHLCA no se puede asegurar que sea el eslabón perdido entre el chimpancé y el humano sin embargo todo esto te lo venden como leyes establecidas cuando la Teoría de la Evolución está llena de lagunas y a eso le llamas comprobado que existe? No son esas Hipótesis?
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Si tuvieras muestras del CHLA no te conformarías, querrías muestras que vayan del CHLA hasta al chimpancé, y así sucesivamente, cosa que es, a efectos prácticos, imposible. Sé honesto.
No crees que está, humildemente, un poquitín más comprobado que "lo hizo un mago desde una nube a partir de barro"? Por favor...
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas Propongo que la cadena de la evolución no está completa y que por lo tanto no se puede imponer como ley si no ha sido comprobada; se puede sugerir que es algo altamente probable pero no que sea algo comprobado.
A mi lo que me llama la atención es que se me pida que crea en algo que nunca se ha visto, pero cuando un creyente pide lo mismo se le tacha de irracional, sin tomar en cuenta que lo que un creyente ha experimentado en su persona sea totalmente real y demostrable. Saludos!
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Qué curioso que no te metas con la teoría de la deriva continental, que está tan comprobada como la evolución, pese a que no tengas tampoco todas las etapas. No será que no choca con tu religión?
Ah, ahora la verdad es subjetiva? Si un tío hasta el culo de tripis "experimenta en su persona" un dragón rosa, eso lo convierte en real?
Para que sea "real y demostrable" tiene que serlo para cualquier persona, no solo los que tienen el coco comido o se han metido mierdas en el cuerpo ;)
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas Recuerda, yo no digo que las cosas no cambien o evolucionen simplemente como toda persona inquisitiva pido pruebas porque eso es parte del Método Científico y cuando me referí a experiencias personales no me referí a cosas no comprobables como Dios me hablo o vi al espagueti volador etc cuando mencione real y demostrable me réferi a cambios en el comportamiento o en la salud de la persona algo que sea comprobable no algo subjetivo como dices. Saludos!
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Los cambios en el comportamiento también los provocan mil cosas que no son necesariamente verdad: celos respecto a tu pareja, miedo a los monstruos en la oscuridad, amor a alguien que no sabes como es...
Respecto a los cambios de salud: sabías que hay el mismo porcentaje de "curaciones milagrosas" entre cristianos, musulmanes, ateos, budistas y demás?
Finalmente, te recuerdo que la vomunidad científica internacional si acepta la Evolución. Vas a saber más tú del método científico?
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas Entiendo tu punto pero también entiendo que todas esas cosas fueron provocadas por algo y si existen curaciones milagrosas en todo el mundo no sugiero eso un mismo Sanador sobre todos?
Y lo mismo podría decir un creyente, que toda su comunidad ha aceptado la Existencia de Dios, podrías tu hablar desde el punto de vista de su experiencia?
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 "si existen curaciones milagrosas en todo el mundo no sugiero eso un mismo Sanador sobre todos?"
No, porque se atribuyen al dios en turno, si es en la India, se agradecerá a Vishnú, Kali o el dios menor que esté a cargo de la salud, si es en el mundo islámico se agradecerá a Alá....creo que me entiendes.¿Significa eso que todos los dioses son reales? Porque los porcentajes de efectividad son exactamente los mismos para todos.
valdemon 8 months ago
@valdemon Solo dije que existían mas testimonies subjetivos mas nunca sugerí que fueran irrefutables y sobre las pruebas si me pongo exigente porque sería ir en contra de la lógica y la inteligencia si alguien me dice que vio al espagueti volador y yo le creyera o piensas tu que el espagueti volador puede generar una curación? Si sabemos la no existencia del espagueti volador y alguien le pide y es curado no sugiere esto la existencia un agente sanador independientemente de su Fe?
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 "Solo dije que existían mas testimonies subjetivos" ¿Por qué lo hiciste entonces, cual es tu punto?
El monstruo de espaguetti es una parodia ideada como reflejo de los "argumentos" religiosos, nadie cree en él realmente.
valdemon 8 months ago
@ Quise decir que existen más testimonios subjetivos que hechos comprobados por ejemplo El mundo se acaba mañana He visto un ovni etc y porque creo que existen mas Teorías sin comprobar que comprobadas se que lo científicos le dan un sentido diferente a la palabra Teoría pero aun así creo que los científicos han optado por dar testimonios subjetivos sin tener prueba alguna como el caso del CHLCA
Ademas de lo que dices porque es fácil demostrar que el EV no es Dios y que no puede curar a nadie
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Veo que el núcleo de toda tu argumentación es "creo" "no creo"
Bien, es tu opinión y si no estás dispuesto a revisar tus creencias, nadie puede hacer nada por tí.
Sólo ten en cuenta que el método científico no se sustenta en creencias, sino en conocimiento.La hipótesis del ancestro común es sólo cuestión de lógica, si aceptas la evolución, al igual que en un estudio demográfico es razonable suponer que un grupo étnico en algún país ajeno desciende de inmigrantes extranjeros.
valdemon 8 months ago
@ernesto7012 "Entiendes que fueron provocadas por algo"? O prefieres creerlo porque es más bonito, porque sí? Esto no casa muy bien con el método científico del que tanto hablas...
Y claro tiene que ser una deidad y tiene que ser CASUALMENTE la tuya... No puede ser que haya cosas que aún no haya descubierto la medicina y que lo haya curado...
WvsCejitas 8 months ago
@ernesto7012 Además, sí puedo hablar desde esa experiencia. Yo no he sido toda la vida ateo, de pequeño era otro niño más que le comieron la cabeza. Si rezaba por algo (que no lloviera cuando estaba nublado porque quería ir a la piscina, por ejemplo) y se cumplía (rara vez) era por la voluntad de Dios. Si no, es que Dios tiene caminos misteriosos. Toda respuesta incluía a Dios, y yo creía verlo ahí. Luego crecí y vi que no, que todo eso era posible en mayor o menor medida. Nadie ayudaba.
WvsCejitas 8 months ago
Lo que digo es que el origen de esos sentimientos debe de ser investigado.
No se que pienses tu, pero Dios solo puede existir Uno, si existiera más de uno habría carencias en ellos por lo que no serian Dios ya que Dios es poseedor de todo buen atributo al máximo. Ejemplo Zeus no controla el mar no es todo poderoso Neptuno no controla el cielo no es todo poderoso El Dios Verdadero tiene poder sobre todo y tienes que descartar dioses para llegar al Dios Verdadero de ese Dios es del que yo Hablo
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Y supongo que tienes más pruebas de que ese Dios existe que de la evolución, no? xD
Estás dando cantidad de cosas por hecho. Por ejemplo, en un examen puede haber 2 o más personas con un 10. Podría haber 2 o más entidades con esos atributos al máximo.
Luego, está la cuestión de dictaminar qué es un buen atributo y qué no. Magnanimidad lo es? Y justicia? Seguro que piensas que sí. Sin embargo, por definición, no se puede ser magnánimo y justo a la vez, y aún menos infinitamente.
WvsCejitas 8 months ago
@ernesto7012 Otras características no las podría adquirir desde el principio. Por ejemplo, no puede ser creador desde el principio, hasta la biblia lo dice. Por tanto, hubo un tiempo en que era imperfecto. Y tampoco podría ser amoroso sin nadie a quien amar, ni generoso sin nadie a quien ayudar...
Eso por no hablar de contradicciones entre sus capacidades, como por ejemplo las dos que te he mencionado, el ser perfecto y ser creador, ser inmutable y creador, o ser omnipotente por sí mismo.
WvsCejitas 8 months ago
@ernesto7012 Por si fuera poco, el cristianismo no es la única religión monoteísta. Están también el islam, el judaísmo y el zoroastrismo. Es más, dentro del cristianismo, aparte de Dios, están Jehová, Elhoim, y muchísimas interpretaciones de Dios. Y dentro del catolicismo, hay una clara diferencia entre el Dios del Antiguo testamento y el del Nuevo Testamento.
Y entre toda esta colección de muñecas rusas, tienes una sola buena razón para creer en tu dios particular que los demás no puedan usar?
WvsCejitas 8 months ago
He experimentado a Dios por lo que no pido pruebas y como no he visto a CHLCA me guaria conocerlo
Más de uno puede obtener 10 pero al medir la inteligencia uno ganara
Dios es perfecto en sí mismo y no necesita atributos para serlo Dios crea por amor no por necesidad al crear El es soberano sobre la creación mostrando así la diferencia entre dioses creados por el hombre y el Verdadero Dios Desde la eternidad es una familia y cuando dice “en el principio” habla del inicio del tiempo o creación
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Por mi perfecto, pero has experimentado a Dios igual que un niño ha experimentado ver un monstruo en una sombre o un loco al experimentar un unicornio.
Y como sabes que uno de los dos ganaría?
"Dios es perfecto en sí mismo y no necesita atributos para serlo"? La perfección ya es un atributo xD
No tienes pruebas de que hay Dios.
No tienes pruebas de que sea Creador.
No tienes pruebas de que sea soberano
No tienes pruebas de que sea amoroso.
Sigo? xD
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas Existen dioses únicos pero solo Un Dios Verdadero
Por amor crea no al revés
No lo digo yo lo dicen las leyendas
Dios ES en la eternidad y desde esa eternidad crea el Tiempo y el Espacio
Lo que he experimentado y visto no lo puedo negar y no, no he visto a Dios
Y tampoco un empate
No necesitas que te digan que eres inteligente para serlo o si? Como dije Dios ES
Los científicos dicen que la Singularidad apareció de la nada; podrá la nada generar algo?
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 1) Eso es solo una afirmación que no puedes probar.
2) No puede crear por amor si no hay nada a qué amar.
3)Tambien hay leyendas de Ra, Thor, la llorona, el chupacabras...
4)No puede ser la eternidad sin el tiempo
5) No lo puedes negar tú, pero si el resto de la población mundial.
6)Porqué no un empate?
7) Si no existe, no puede ser inteligente, y nada prueba que Dios existe.
8) Eso no es lo que dicen: los científicos dicen que la singularidad siempre existió.
WvsCejitas 8 months ago
@ernesto7012
Bonus point: Si aceptas que Dios es "en la eternidad"... Porqué no puedes aceptar lo mismo con respecto a la singularidad, o al universo?
WvsCejitas 8 months ago
En cierta forma la singularidad apareció (según Stephen Hawking) y el tiempo dio inicio después se expandió dando paso al Universo La Singularidad dejo de existir eso quiere decir que no fue eterna El Universo no existía antes de la Singularidad por lo que no es eterno. Dios que Es en la eternidad fue es y seguirá siendo eterno
Google, Vatican Hawking Singularity y en el primer resultado dice Instead one could say that the universe was created quantum mechanically from nothing. Interesante no?
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Me parece que andas algo confundido...
La singularidad NO DEJÓ DE EXISTIR cuando se creó el universo. Lo que conocemnos como "singularidad" simplemente CAMBIÓ y pasó a ser una cosa distinta, a la que llamamos "universo". Es fácil, es como cuando una larva pasa a ser una mariposa. Deja de existir la larva? No. Existe, pero de otro modo y con otro nombre.
El tiempo NO dio inicio con el universo, NUESTRO CONCEPTO DE TIEMPO se inicia con el universo.
WvsCejitas 8 months ago
En el momento que aparece la Singularidad comienza a correr el tiempo puesto que entes no había nada y después si había algo. Con la Singularidad existe un punto de referencia con la que podemos medir el tiempo La singularidad dejo de existir porque dio paso al Universo o me dirás que en este momento existe una Singularidad en el Universo? Si me dices que si no te daré Extra Points te propondré para el Premio Nobel de Astrofísica. =D
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Qué parte no has entendido de que "la singularidad no dejó de existir, solo cambió"?
El premio Nobel de Astrofísica NO EXISTE. Te acabas de quedar sin Extra Points xD
WvsCejitas 8 months ago
@ Si “cambio” ya no es lo mismo el ejemplo de la mariposa lo dice todo cuando la mariposa sale del capullo ya no es una larva Un adulto ya no es un niño será la misma persona pero no un niño la larva y el niño dejaron de existir La Singularidad dejo de existir segundos después de aparecer de la nada.
Por lo que no te podre proponer al Premio Nobel de Astrofísica = ( Lo que sí puedo decir es que me gusta que Hawking aun cuando no cree en Dios dice:
“eso no quiere decir que Dios no exista”
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Que el niño deja de existir??? MOTHER OF GOD...
Y quién ha dicho que la singularidad apareciese de la nada? ;) Igual apareció del mismo lugar que Dios...
Bonita memoria, solo que algo selectiva: como he dicho antes, la frase termina con "...solo que Dios no es necesario para explicar la formación del universo" ;)
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas No es necesario para explicar pero eso no quiere decir que no exista Necesario no es sinónimo de Existir
Dios nunca apareció Dios ha sido siempre en la Eternidad, la diferencia es que Hawking aquí voy otra vez = ) dice que apareció de la nada algo asi como un acto de magia pero yo propongo que la Singularidad fue creada por Dios y que fue Dios quien provoco que se expandiera hasta formar el Universo que conocemos ahora. Sin causa no hay efecto espero estés de acuerdo
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Si no es necesario para nada, que mas te da si existe o no? xD
Sabía que tarde o temprano recurrirías al argumento cosmológico Kalam :D
Si estás de acuerdo con Hawkins, y el dice que no es necesario Dios, cómo puedes decir ahora que él hizo la singularidad y que él provocó la expansión? Es totalmente contradictorio.
Estoy de acuerdo, pero no con que fuera Dios la causa.
Y Dios no apareció de la nada, mágicamente? Criticas a Hawking por afirmar lo mismo que afirmas de Dios...
WvsCejitas 8 months ago
@ Lo que admiro es que no sea fundamentalista, eso es todo; además el hecho de que algo no sea necesario no disminuye en nada que pueda existir
Aun cuando es mi argumento favorito no llegue a este punto pensando en usarlo
Yo no estoy de acuerdo con Hawking solo digo que me gusta que propone no impone
Si estás de acuerdo; que piensas que provoco la aparición de la Singularidad?
Porque Dios es Eterno y la Singularidad no Si apareció como dice Hawking no existía antes de aparecer y no es eterna
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Por supuesto que no, pero si tienes algo que no solo no aparenta existir de ningún modo y que además no es necesario, en qué te puedes basar para decir que existe?
Lo que piense que provocó la singularidad es irrelevante, no tengo información para decantarme por una cosa u otra...pero rechazo (y la ciencia también) soltar una determinada hipótesis sin motivo ni indicio alguno sólo porque así se siente uno más cómodo.
Pero por decir, la singularidad la provocó lo mismo que a Dios xD
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas En lo personal yo baso la existencia de Dios en el hecho de que todo aquello que este dentro del tiempo y ocupe espacio está condicionado a la ley de Causa y Efecto.
La Eternidad y el Tiempo son dos planos de existencia distintos Dios quien es un Espíritu puro e incorpóreo no es parte de la creación ni está atado al tiempo La Singularidad al ser creada ocupó espacio dando inicio al tiempo
Cont. . .
ernesto7012 8 months ago
Cont. . .
Porque digo creada? Porque la nada no puede generar algo; y ya que el tiempo no existían antes de su creación solo desde la eternidad pudo ser generada no solo eso La Singularidad era perfecta en sí misma y a los 10 segundos de existencia de nuevo desde la eternidad Dios interviene provocando que esta se expanda dando paso al Universo que conocemos ahora.
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Todo lo que veo son afirmaciones sin bases y al azar que creas únicamente sólo porque te es más cómodo imaginar que hay un Dios. Sin embargo, aunque todas ellas fueran verdad, tu teoría aún tendría fallos?
-Cual es la causa cuyo efecto fue la existencia de Dios?
-Si la nada no puede generar materia, como Dios, que no tiene siquiera materia, puede generar materia desde la nada?
-Si la singularidad era perfecta, porqué, según tú, dejó de existir?
WvsCejitas 8 months ago
@ernesto7012
-Porqué Dios, siendo todopoderoso, en vez de crear el universo, crea la singularidad?
-Porqué, en vez de crear un universo inmaterial en la Eternidad o como lo llames, crea un universo material?
-Porqué, si admites que Dios puede estar en otro plano llamado Eternidad y luego dar origen al universo, no puedes admitir de modo alguno que quizá en ese plano no hay Dios, sinó solamente la singularidad?
Tantas contradicciones y dudas te deberían hacer pensar un poco...
WvsCejitas 8 months ago
Mi teoría es imperfecta y tiene fallos pero es más factible que decir la Singularidad apareció de la nada por lo que ya comente antes
Que Dios haya creado la materia solo demuestra su poderío si no pudiera crear materia no sería Dios En cierta forma la eternidad permea la materia porque después de su creación la materia no podrá ser destruida pero sabemos que antes de su creación no existía por lo que no es eterna
Dios es singular más no la Singularidad no me queda duda
Saludos!!
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Claro que te parece más factible, pues la has hecho tú, pero eso es algo totalmente subjetivo y deshonesto xD
Cuando se ha dicho que la singularidad apareciese de la nada?
Y aunque fuera así, es igual de factible o más que apareciera una singularidad de la nada que, también de la nada, apareciera un ente todopoderoso e inteligente.
Sigues sin demostrar que exista Dios o que sea capaz de crear materia. Por mucho que, hablando claro, le lamas el culo, no se volverá real ;)
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas Lo dijo Hawkings en su última visita al Vaticano, en cierta forma los científicos en este caso Hawking te pide que creas en Magia esto me recuarda a Dawkins cuando sin darse cuenta y usando el Argumento Cosmológico dijo que el Diseñador no podía estar dentro del diseño xD claro! Esto sin aceptar que el Diseñador existe Lo importante es no desechar aquello que no hemos visto o podemos comprobar porque qué pasaría si un día encuentran a CHLCA o Dios se manifiesta?
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Ya te dije que lo usar lo que dijo Hawking es recurrir a la falacia de la autoridad. Ni él ni nadie puede decir qué causó la singularidad, pues no se tienen pruebas. Se pueden hacer teorías, sí, pero estas deben ser verosímiles y atenerse a la realidad, y inventarse un ser inteligente antropomorfo que te va a proteger cuando mueras no es una teoría fundamentada, es un cuento de hadas.
Pues pasaria que lo invitaríamos a comer junto a los unicornios y al conejito de pascua xD
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas Si no admites la autoridad de aquellos a los que se supone la tienen en el ámbito científico que puedo esperar si uso mi autoridad o la de aquellos que la tienen en el ámbito espiritual.
Me creerías si te digo que yo no soy solo materia que existe una parte espiritual en mi?
Crees en las fuerzas invisibles?
Que la materia no se traslada o cambia de posición por si misma?
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Admito la autoridad cuando ésta tiene pruebas. Admito las pruebas aunque no provengan de la autoridad. Lo que no se puede hacer es obedecer y creer a ciegas a una autoridad que dice algo de forma subjetiva y sin pruebas, y mucho menos aún creer a alguien que dice cosas sin sentido sin evidencias y autoridad.
Te creería si pudieras demostrarlo.
No creo en las fuerzas invisibles, SÉ que existen (gravitatoria, de Van de Waals, etc)
Por supuesto que lo hace. Yo tengo materia y ando xD
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas Si es así tu no crees en la evolución del chimpancé puesto que no existen pruebas tampoco crees en CHLCA puesto que no existen pruebas o en el Big Bang puesto que no existen pruebas de su inicio y después sin pruebas dices La Evolución es una Teoría comprobada!
Ahora dices que la materia se mueve sola! yo nunca he visto una piedra moverse de lugar por si sola o un cadáver caminar pero sería interesante saber si tienes pruebas de eso.
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Sí existen pruebas de la evolución y del Big Bang, y muchas, otra cosa es que tú no quieras aceptarlas, o que no te convenga ;)
Yo he dicho que la materia puede hacer eso, pero no que TODA la materia pueda hacerlo. Me parece que te estás poniendo un poco nervioso y exagerándolo todo. Las mujeres pueden tener hijos, verdad? Pero tampoco todas. Por tanto, no se puede decir que las mujeres no pueden tener hijos, aunque eso no implica que todas puedan. Entiendes el ejemplo?
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas Nunca he dicho que la evolución no ocurrió solo apunto a la falta de pruebas las cuales nadie puede mostrar porque no existen o al menos no se han encontrado pero el hecho de que se encontraran no disminuiría en nada lo que creo a cerca de Dios
La materia no se mueve sola por eso propuse un cadáver porque es algo inanimado un cuerpo en movimiento es animado la pregunta es Si los dos son cuerpos humanos porque uno se mueve y el otro no?
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 A lo mejor, porque uno tiene vida y otro no? xD
Y no me digas que eso es porque uno tiene el alma que le da Dios y el otro no, porque según tu religión, los animales no tienen alma, y se siguen moviendo ;)
Te repito: no hay falta de pruebas, no para los científicos y la gente que de verdad entiende de lo que está hablando. A ti, subjetivamente, te parece que hay falta, pero es porque si fuera así no tendrías tus creencias tan claras e intentas protegerles negando la evidencia.
WvsCejitas 8 months ago
@ La Iglesia no ha hecho pronunciamientos ha cerca del alma en los animales pero se sabe que esta no es racional y que desaparece al morir el animal El Alma del Humano es racional y es el principio de vida que le da movimiento = )
La Teoría de la Evolución ha fallado porque no ha podido dar respuesta a las preguntas iníciales el origen del Universo y el origen de la Vida y los científicos lo saben han tratado de crear vida y no han podido han tratado de imitar la evolución y no han podido xD
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Es que el cometido de la Teoría de la Evolución no es explicar como empezó el universo. Es como pedirle a la Teoría de la deriva continental cómo surgieron las estrellas. Es ridículo, no tiene nada que ver. Para el origen del universo está la teoría del Big Bang y para el origen de la vida, la filogénia.
De hecho, los científicos han creado moléculas orgánicas a partir de inorgánicas aplicando sólo calor y electricidad. Ya están en la fase de doble membrana lipídica.
WvsCejitas 8 months ago
@ernesto7012 Para que te hagas una idea, son unos 3500 millones de años de existencia de la tierra condensados en unos 70, desde que se trabaja en serio en proyectos como este. La creación de vida propia cada día está más cerca.
Y como "se sabe" que el alma de los animales no es racional y que desaparece, y que la nuestra no? Déjame adivinar: por dogma. Ninguna de tus afirmaciones se sustenta en ninguna base. Que el alma, algo que ni puedes probar que existe, da el movimiento...Vaya tontería...
WvsCejitas 8 months ago
@ La Evolución no ha dado respuestas y es un Dogma antiguo en la que todo es Dios o al menos algunos “Transhuman”? pero no es “respetemos a los animales porque somos iguales” es “el hombre es un animal por lo tanto desechable” y ahora propones la búsqueda de una quimera =(
Porque un animal actúa por instinto Un ser humano usa el intelecto ese es uno de los poderes del Alma o me dirás que una piedra razona y se mueve por si sola? Toma el cuerpo como un vehículo; sin chofer no hay movimiento xD
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 La evolución no te da respuestas metafísicas porque no las hay, así de simple, y si las hubiera, no sería su campo de acción. Lo que me dices es como si le pidieras a un abogado hacer los planos de una casa. Estás totalmente confuso acerca de la ciencia y la evolución, y estás diciendo cosas que en un entorno medianamente culto se reirían de ti.
Quimeras? Poderes del alma? Tío, quiero un poco de esa mierda que estás fumando xD
WvsCejitas 8 months ago
@Dices: ahora me dirás que las personas estúpidas, o deficientes mentales, o que no pueden moverse por malformaciones congénita o accidentes que les dejan parapléjicos no tienen alma?
No, digo que el vehículo que usan para expresarse o experimentar el mundo está defectuoso es como querer correr un carro sin llantas o que prenda sin tener la batería conectada simplemente no pasara aun un carro en perfecto estado no funcionara sin una mente que haga uso de él lo mismo pasa con el cuerpo humano
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 Tu has dicho "el movimiento". Y que yo sepa, un carro puede moverse y no tiene alma xD
Y si me dices que se mueve porque tiene una persona con alma que lo conduce, dime porqué se cae por una cuesta cuando lo dejas aparcado sin el freno de mano. O es que la fuerza de la gravedad tambien tiene alma? :D
WvsCejitas 8 months ago
@WvsCejitas Dices: “un carro puede moverse”???
No el carro no se mueve por si solo = ( aun cuando va cuesta abajo es atraído por la fuerza de gravedad pero no se movió solo o me dirás que si echas un cadáver por una cuesta y cae es porque se movió por si solo? lol Es obvio que no un cuerpo sin alma no se puede mover xD El concepto del Alma es algo que la raza humana ha entendido desde sus inicios por obvias razones entre ellas el movimiento.
Por haberme hecho reír te daré Extra Points lol
ernesto7012 8 months ago
@ernesto7012 El que ha dicho que la materia no se puede mover sin un alma eres tú xD y te recuerdo que la gravedad actúa tanto en un carro como en una piedra como en un cuerpo vivo como en uno muerto.
"Razones obvias, entre ella el movimiento"? Si me dijeras el superior razonamiento