Adriano Celentano e il nucleare

[stelladidavide59]

Il nucleare e' una grande truffa.E' dal 1976 che il CNR dice che con la geotermia possiamo coprire tutto il fabbisogno energetico della nazione.Concetto ribadito anche da Rubbia.

[all93juve]

ATTENZIONE!

Le schede per i referendum non vanno sovrapposte, hanno la caratteristica della carta carbone. METTENDOLE UNA SOPRA L'ALTRA SI CORRE IL RISCHIO DI ANNULARE LE ALTRE MENTRE SI VOTA LA PRIMA.

fate girare

[MenaPerAmore]

Ti Amo Tantissimo Adriano Celentano!!!!!!!!!

[marisatavi]

Caro Adriano che Dio ti benedica per le belle parole !!!! Speriamo in bene

[danbartciocchetto]

Il nucleare è una buona scoperta da laboratorio non certo per dare energia al mondo. Bravo Adriano e poi non urli mai.

[delfinoerrante]

quanto è viscido quel fazio

[lucaluchetto1]

hai perfettamente ragione adriano sono con te

[pirata4v]

solo tu potevi cambiare le cose,peccato.......un giorno senza gente cosi cosa saremo.abbasso il nucleare andate a cagare

[Ajeje666]

NUCLEARE MERDA.

[GiovanneAuditore]

he is so great! :)

[Polloz71]

Celentano, invecchiando è migliorato..............ma....­................non è tutta farina del suo sacco. ;)

Prodi?! COME?!

Celentano ma VAFFANCULO!!! Un altro mafioso PRODI:

[IFetient]

negli usa non costruiscono centrali da 20 anni! un motivo ci sara'

[RagazzoNapoletano21]

@IFetient qui siamo in Italia, e siamo in mano a dei politici di merda ladri, quindi non paragonarci con l'america!!!! COGLIONE

[nosberlu]

@RagazzoNapoletano21 e se in italia siamo in mano a politici di merda e' perche' imbecilli come te li votano, e poi parli proprio tu che vivi nell'immondizia? Ahahahahah

[RagazzoNapoletano21]

@nosberlu imbecilli come me li votano sorry io astento dal voto :)

[OchoVsOcho]

Beh insomma. sul nucleare non penso proprio che sia la persona adatta per dare dei consigli ...

Sul nucleare non si può fare "filosofia"...

Sono più pericolose e dannose tutte le altre forme di creazione di energia...

Anzi sono pericolose le persone che parlano perche' hanno la voce ma non capiscono niente di nucleare....

[Nikaberezniki]

Адриано Челентано, талант и даже больше!

[19ALAN85]

vedo che gli ultimi commenti qui risalgono a 4 mesi fa....adesso purtroppo è stato fatto un accordo con la Francia per costruire Centrali Nucleari. siamo in mano a criminali! che decidono per noi considerando il voto politico una sanatoria dei loro reati......BASTA! SONO INCAZZATO NERO E TUTTO QUESTO NON L'ACCETTERO' PIU'!!!!!!

[GiordanoBertagnin]

Grande Celentano!

[NOTONLYNOISE]

Non prendete sempre i dettagli... ascoltate l'insieme.

Il discorso sul TEMPO e sulla QUALITA' della vita, non fa una piega!

Aprite la orecchie...

[Yellow969]

io vorrei sapere che competenze ha celentano per parlare di nucleare... ma facciamo parlare gli ingegneri e chi ne sa qualcosa di nucleare, non fate parlare politici e cantanti....

[magicLakeComo]

fusione fredda ! una scomoda verità !

free Energy !

Nicola Tesla..!

[rasozebest]

YEEEEEEEEEEEEEEEEEEH sei il mio profeta!

[rasozebest]

YEEEEEEEEEEEEEEEEEEH sei il mio profeta!

[cortodicarta]

ragazzi...ma voi state ad ascoltare casini e co.? quelli stanno male sono malati!celentano purtroppo ha ragione, per quanto possa essere ignorante ha dannatamente ragione! inoltre il nucleare nel mondo copre appena il 5% del fabbisogno energetico. negli usa non costruiscono centrali da 20 anni! sveglia sono stronzate il nucleare non serve e non lo dico per fobia ma perchè non serve proprio!

[alfonso19986]

Lord infatti lui nn ha detto ke esiste,ha detto ke invece di spendere miliardi di euro x una tecnologia problematica, ke da qui a pochi anni sarà super obsoleta, è meglio rituffarci nella ricerca,crare lavoro e dare spazio alle menti brillanti..nn so se lo sai, ma con qst strada, tempo fa l'Italia era la patria della fisica e la bomba atomica,così come le centrali nucleari sono un prodotto MADE IN ITALY..creamo di nuovo qst menti e facciamo vedere cosa siamo in grado di fare al mondo intero

[maiopirata]

Il problema del nucleare é che bisogna fare un investimento a lungo termine.

Si potrebbe anche fare, magari investire sulla ricerca non sarebbe sbagliato

[sinistraarcobaleno]

Bravo Adriano! Tramuta in azione politica il tuo pensiero aiutando la Sinistra Arcobaleno.

[roccoilcaldo]

è gravissimo che facciano trsmissioni di (dis)informazione di questo livello sulla RAI, che tutti noi paghiamo. Che schifo! Tanto lui con i soldi (nostri, del canone) che la RAI gli da non ha certo problemi a pagare l'enel

[appavt]

ti sfido pubblicamente a dimostrare che anche solo una affermazione di Adriano è infondata.

2 volte ti sfido..

o sei solo un chiaccherone?

[roccoilcaldo]

1) Le centrali di nuova generazione consentono di ridurre la produzione delle scorie maggiormente pericolose (plutonio e attinidi inferiodi). Le scorie prodotte da una centrale consistono in pochi metri cubi all'anno. Meglio le tonnellate di CO2 prodotte dalle centrali ad olio?

2) L'inquinamento delle falde acquifere a causa delle scorie è un'invenzione di Adriano Celentano. (segue)

[roccoilcaldo]

3) Per adoperare la fusione fredda come fonte di energia dobbiamo aspettare ancora decine e decine di anni. Intanto congeliamo la nostra economia?

Il problema è che è troppo facile dire le cose che Celentano dice... Ma le alternative che lui propone non esistono... Il futuro è nell'idrogeno più che nelle fonti rinnovabili (non credete alle favole che vi raccontano)... ma questo futuro è ancora lontano. Intanto la nostra economia affonda. L'alternativa è tra paese delle banane e sviluppo.

[maiopirata]

scusa roccoilcaldo, ma se sento un cantante parlare di fusione fredda etc. mi stupisco per la sua competenza.

Generalmente dici cose giuste, ma ti chiedo due cose:

1)quanti hanni ci vogliono per avere un ritorno di investimento con il nucleare (a cui io non sono contrario)? La risposta é tra i 30 e i 50 anni.

2)non sarebbe meglio utilizzare questi 50 anni continuando a comprare l'energia dalla francia e fare ricerca seria sul nucleare freddo,sui metodi alternativi di fare energia?

[roccoilcaldo]

Il nucleare dal punto di vista economico è una fonte di energia molto stabile, al contrario di gas, petrolio e simili.

Inoltre è gravissimo avere una forte dipendenza energetica da altri Paesi: possono aumentare i prezzi o ridurre l'approviggionamento.

La fusione fredda è ancora lontana purtroppo, e non si possono fare previsioni.

Se anche ambientalisti convinti tornano a parlare di nucleare un motivo ci sarà, non credete?

Il vero problema è che in Italia parlare di nucleare è tabù.

[alfonso19986]

rocco ma tu lo sai ke stiamo ancora pagando i costi di decommissioning x la chiusura delle 4 centrali che c'erano in Italia?!..ma voi credete ke fare una centrale nucleare non costi niente?ci vogliono miliardi di euro,per la gestione,x la sicurezza,,la manutenzioni ed inoltre in un mercato ke va verso la liberalizzazione il gioco nn vale la candela..e poi se le scorie sn sicure facciamo così,le mettiamo sotto casa tua va bene?così pure x le falde acquifere,quell'acqua è tt tua..ma x piacere

[roccoilcaldo]

Lo so bene... l'errore è stato chiudere centrali che ancora potevano e DOVEVANO essere sfruttate...tutta colpa del referendum; è stato come acquistare un'auto e rottamarla dopo un anno.

Cortesemente non mi fare i discorsi del tipo "non costruite questo o quell'altro nella mia città...ovunque ma non nella mia città!" perchè sono discorsi che odio... neanche ti rispondo in proposito.

[roccoilcaldo]

Alfonso, ti chiedo invece di rispondere alla mia domanda: dato per certo che la richiesta di energia è in crescita, che i combustibili fossili (destinati ad esaurirsi a breve e responsabili dell'effetto serra) stanno lievitando di prezzo, che il solare non soddisferà MAI il nostro fabbisogno energetico, che la fusione nucleare è ancora lontana, ecc...

TU CHE ALTERNATIVA PROPONI????

[alfonso19986]

Rocco io nn faccio il discorso nella mia città no,ma è un problema ke se si dv affrontare se si vuolr operare al nucleare..in ogni caso le mie proposte sn qst:ricerca e sviluppo sulla fusione fredda,biomasse,metano,idroele­ttricità di nuova generazione,incentivare la costruzione di collettori su edifici di alto consumo energetico..rocco il nuclere con 490 centrali copre il 5-10% del fabbisogno mondiale lo sai?

[alfonso19986]

Rocco io nn faccio il discorso nella mia città no,ma è un problema ke se si dv affrontare se si vuolr operare al nucleare..in ogni caso le mie proposte sn qst:ricerca e sviluppo sulla fusione fredda,biomasse,metano,idroele­ttricità di nuova generazione,incentivare la costruzione di collettori su edifici di alto consumo energetico..rocco il nuclere con 490 centrali copre il 5-10% del fabbisogno mondiale lo sai?

[maiopirata]

incredibile la competenza di questo intervento

[roccoilcaldo]

Eri ironico ovviamente?

[takanis]

comunque il nucleare è inevitabile. Accadrà come per gli inceneritori in Campania. Un giorno avremo una successione di black-out e il prezzo dell'elettricità alle stelle. I bambini delle scuole grideranno "vogliamo il reattore subito". Allora il nostro governo ordinerà in tutta fretta 3 centrali nucleari modello Chernobyl, mentre Pecoraro Scanio si affretterà a dichiarare che sono assolutamente sicure mentre Soru si offrirà immediatamente di smaltire le scorie in Sardegna.

[andreabernardimassim]

questo è il partito del no di pecoraro and company. In tutto il mondo lo fanno. Da noi invece c'è sempre qualche problema. Ha ragione chi dice che siamo la repubblica delle banane lo capisci?

[andreabellorcrash]

non sono tanti di meno quelli che hanno avuto problemi in Italia per lo smog o altre cose! Certo è vero, noi importiamo dagli altri paesi che però smaltiscono le scorie. Noi non possiamo fare come gli altri? se noi produciamo smaltiamo dove gli altri smaltiscono la quantità che danno a noi. Facciamo prima a dire che come al solito il partito del NO trionfa.

[alfonso19986]

Il problema non è di far trionfare il partito dei no..io ti sto facendo un ragionamento di spesa..è come dire mi compro una Lamborghini a rate, tanto quando la finisco di pagare se la godono i miei figli, ma quando l'hai pagata la tua lamborghini è diventata obsoleta..non so se rendo l'idea

[andreabellorcrash]

dire che i risultati saranno solo tra 20 30 anni e quindi non si faranno è molto sbagliato caro! Tra 30 anni si dirà di nuovo ci vogliono 25 30 anni quindi niente. Ma come ragionate? Intanto cominciamo, qualcuno ne beneficerà. E perchè andiamo avanti con le solite storie della contaminazione? In francia non ci sono contaminati o perlomeno (segue)

[alfonso19986]

Inoltre,ilpiave, io ti ripeto, non è un'opinione per dargli ragione o torto, perchè se il piano nucleare italiano fosse ancora in atto, magari i pro ed i contro sarebbero ben diversi, ma avviare progetti con investimenti come qst, i cui primi risultati si vedono tra 25-30 anni non è economicamente sufficiente. Pensa che in Italia esistevano 3 centrali, all'epoca, ed eravamo al terzo posto nel mondo e ancora li dobbiamo recuperare quei soldi

[alfonso19986]

Fonte "LIBRO VERDE" della CE: PER RIDURRE LE EMISSIONI DI CO2 PER RISPETTARE GLI IMPEGNI DI KYOTO, LA COMUNITA' HA ENUNCIATO DI VOLER FAVORIRE GLI INVESTIMENTI NELLE FONTI RINNOVABILI. Per qnt riguarda il vojont, cm dice qlc, il problema lì è stato completamente diverso, perchè se vogliamo paragonarlo a Chernobyl, allora ti posso dire ke quella centrale ha distrutto una città, mentre Chernobyl ha distrutto un'intero continente e contaminato terre e raccolti

[takanis]

adesso alfonso199986 ci spiega quale continente e' stato distrutto da Chernobyl perche" nessuno se ne e' accorto. Ci sono stati 4000 casi di tumore alla tiroide, tutti o quasi fortunatamente curati. La popolazione della citta' evacuata ecc. Ma non certo un continente.

[alfonso19986]

per quanto riguarda Hiroshima, vai sempre su wikipedia, ed avrai possibilità di vedere ke le vittime delle radiazioni (a distanza di 57 anni) sono 285.000...il problema è ke certi eventi bisogna viverli, e poi parlate di nucleare..

[takanis]

alfonso non vuol capire: so benissimo che ci sono stati 285000 morti a Hiroshima senza andare su wikipedia. Tuttavia questo non è la distruzione di un continente, ed è avvenuto grazie a una bomba sganciata per assicurare la massima distruzione. Sa alfonso quanti morti in incidenti stradali ci sono stati in Italia dal 1945 a oggi?

[alfonso19986]

No aspetta, non cambiamo le carte, io non ho detto ke per la bomba di Hiroshima è stato distrutto un continente..Ma mi riferivo al disastro di Chernobyl, e non relativamenbte all'esplosione ma ai danni di impatto ke esso ha generato alla coltivazione ed agli alimenti. Poi ti ripeto, il mio no al nucleare non è solo relativo alle scorie ecc, ma al fatto ke ad oggi i tempi per un piano ben definito sarebbero troppo lunghi e non ammortizzabili

[takanis]

credo che tutti siano d'accordo che "l'incidente" peggiore sia lo sgancio di un'atomica su una città. Certamente ben peggiore di Chernobyl. Anche a H e N il grosso delle vittime è dovuta alle scorie e non all'esplosione diretta. E quindi, se dopo 60 anni Hiroshima e Nagasaki prosperano, nonostante le esplosioni e le relative scorie, per Chernobyl la sorte sarà assai migliore.

[alfonso19986]

Ancora?..cioè se ti ho appena detto ke a 57 anni di distanza i problemi "genetici" e le malformazioni dovute all'esplosione riguardano 285.000 persone come fai a dire ke è tutto risolto.Gli stessi scienziati (ke non pensano ci siano dubbi ne sappaino + di noi) parlano di millenni per la decontaminazione..Cioè per una lattina di coca cola ci vogliono + di 60 anni ora per la radiazione ci vuole di meno!?MA vi rendete conto di qll ke dite?

[takanis]

alfonso cerca di ragionare. I fatti sono: 285.000 morti (un bel numero, ma non una catastrofe epocale). Dopo di che secondo te a H & N vivono dei pazzi che si prendono le radiazioni? No ! le città sono state decontaminate e ripulite, e le scorie messe da qualche parte dove fra 4000 anni saranno esauste. Quindi nessuno dice che è semplice come per la cocacola. Complicato ma gestibile.

[alfonso19986]

Ok allora io ho ragionato,ora fallo tu:X te 285.000 morti non sono nulla,va bene, c sn state catastrofi peggiori,inoltre anke a chernobyl abitano persone nonostante il divieto, ma è una loro scelta. Per te bastano 60 anni, a detta di molti scienziati ne occorrono di più..Ora io nn sono per la "CHIUSURA" delle centrali nucleari nel mondo..segue

[alfonso19986]

ma per impedirne la riapertura in Italia,xkè data la portata del problema e le sue difficoltà è necessario un piano ben definito, con progetti, definizioni di sviluppo,sostenibilità,impaddo abientale e paseaggistico. Bene ora alla luce dell'attuale situazione, degli studi, delle ricerche "DAL MIO PUNTO DI VISTA" è economicamente inconveniente attuare, oggi, un piano di sviluppo sulla fissione (segue)

[alfonso19986]

perchè occorrerebbero troppi anni per vederne i risultati. Ti ho già fatto un'esempio, rispondi: "Tu acqusteresti un Ferrari, pagandola a rate per 50 anni ( e non bastano 50 anni per ammortizzare i costi di impiano nucleare) quando ben sai ke entro quel periodo le macchine voleranno?!L'analogia è simile. Io punterei sulle ricerche della fusione e per ora + Termovalorizzatori e più idroelettricità. Cazzo siamo una penisola se non sfruttiamo noi l'acqua ki la sfrutta?

[takanis]

1) l'idroelettrico in Italia fornisce il 14% della corrente ed è alla saturazione. Non è possibile espanderlo

2) la corrente nucleare è quella che (tenendo conto di tutti i costi, anche dello smaltimento delle scorie) costa meno di tutte assieme al carbone (che però fa CO2)

3) in europa il 30% della corrente è nucleare e non mi sembra quindi una follia

[alfonso19986]

Ma xkè vai sempre a deviare il problema..non hai risposto alla mia domanda. Tu non devi considerare gli stati ke hanno avviato da anni i piani di azione nucleare, tu devi guardare l'Italia ke nn ha questo fattore.Inoltre ki lo ha detto ke l'idroelettrico è alla saturazione.Anzi proprio ora sono in funzioni nuove centrali + piccole ed efficienti e poi io ti ho detto alcune dellle possibili soluzioni ma ce ne sono altre sempre concrete

[appavt]

perchè non rispondi ad alfonso?....era interessante la discussione

[alfonso19986]

Io non faccio un discorso politico, bensì economico in qnt l'economia è la mia disciplina, e ti ripeto ke la soluzione al benessere ed alla riduzione del debito pubblico non è nel nucleare. Per qnt riguarda le fonti di energia l'unica alternativa per l'Italia è l'idroelettricità (dalla quale attualmente dipendiamo in relazione all'elettricità)

[alfonso19986]

la super dipendenza dal petrolio(così cm dici tu) è dovuta a settori quali il trasporto, il riscaldamento e via dicendo. Allora in quel caso la fonte di energia sulla quale puntare sarebbe il metano che importiamo dai Paesi produttori (come la tunisia).Un piano di sviluppo nucleare costerebbe investimenti inammortizzabili nel medio periodo, o per lo meno periodo entro il quale riusciremmo a gestire in modo efficiente le fonti di energia rinnovabile

[alfonso19986]

Per ilpiavemormorava: Se la CO2, come dici tu scioglie i ghiacciai, le scorie nucleari inquinano acqua, terreni e risorse alimentari, uccidendo + di 20 mln di persone. In secondo luogo il nucleare in Italia non è una soluzione, ma tu hai idea di quanto venga a costare e quanti anni ci vogliono per svilupparla?! Beh te lo dico io, almeno 20-25 anni, ed entro quel periodo ci saranno nuove fonti di energia. E tra quanto li ammortizzi?!

[alfonso19986]

Vi ripeto,per ki parla ancora delle centrali a 200km dall'Italia. IL PROBLEMA NON E' NELL'ESPLOSIONE DELLA CENTRALE, MA IN INVESTIMENTI KE NON SONO RECUPERABILI IN UN ORIZZONTE ECONOMICO BREVE E NELLA GESTIONE DELLE SCORIE. POI SE KI VUOLE IL NUCLEARE VUOLE ANKE MANGIARE PANE RADIOATTIVO E TENERSI LE SCORIE SOTTO CASA ALLORA DOMANI AVVIATE LA RICERCA. MA PENSO K NESSUNO SIA D'ACCORDO

[takanis]

la CO2 non slo scioglie i ghiacciai ma cambia il clima ed è possibile che le catastrifi climatiche provochino centinaia di milioni di morti: terre sommerse, migrazioni di massa e guerre per l'acqua. Il nucleare è una bazzecola. Hiroshima e Nagasaki sono state bombardate 60 anni fa e adesso sono più prospere di prima. La mia auto è stata costruita a Hiroshima e non è radioattiva.

[alfonso19986]

Inoltre per tua informazione, scenziati ke operano nel campo dell'energia affermano che per la decontaminazione di terreni contigui ai disastri nucleare occorrono millenni. E poi vi ripeto, le scorie le mettiamo a casa vostra e voi mangiate gli alimenti contaminati..Siamo sempre gli unici a guardare le potenzialità degli altri senza sfruttare le nostre, ecco perchè facciamo la fame

[takanis]

Come ho scritto sopra Hiroshima e Nagasaki dopo 60 anni sono totalmente decontaminate dopo due esplosioni atomiche: e' difficile pensare a un incidente maggiore. Le gente ci abita mangia dorme e produce (per esempio le Subaru). Fra pochi anni si tornera' a Chernobyl. E comunque il cambiamento climatico prodotto dal CO2 non sara' reversibile forse nemmeno in 1000 anni.

1000 anni e' il tempo che il CO2 immesso nell'atmosfera impiega per essere riassorbito.

[alfonso19986]

Niente di meno le scorie radioattive che generano malformazioni genetiche non sono nulla rispetto alla C02?!Azz questa è una scoperta da premio nobel..Cmq per la cronaca, la gran parte di energia che viene prodotta in Italia è quella idroelettrica..L'unica via k c resta da seguire è la ricerca delle FER e basta, il nucleare nn è + perseguibile ed i problemi nn sn sl qll dt da Celentano..andate a studiare invece di criticare ki ne sa + di voi

[takanis]

E' solo un povero scemo. Le scorie del nucleare sono nulla rispetto alla scoria CO2 spedita nell'aria dalle centrali a carbone gas e petrolio, che l'italia brucia per produrre elettricità. Il disastro dell'effetto serra è sotto gli occhi di tutti, e ne pagheremo le conseguenze per secoli. C. è un povero ignorante, qualunquista da quando cantava "Svalutation" ecc.

[gianbattista83]

sei un grande

[fonzo685]

Lui commenta solo quello che sta succedendo in questa Italia di pazzi. Purtroppo il nostro inno nazionale non va bene per il comportamento di questa nazione; quello esatto sarebbe: "In questo mondo di ladri".

[SoftGunner91]

Mi dispiace ammetterlo ma setatus85 ha perfettamente ragione...

[SETATUS85]

ma chi si crede di essere...sto scemo......guarda che i santoni fanno una brutta fine.....mamma mia come lo odio sto pezzo di cazzo...io il nucleare la vorrei al volo...perche' le bollette non me le paga celentano....e in francia ne hanno a decine e se ne salta una per noi e come averla in italia...testa di cazzo...dammi i tuoi soldi e anche io mi accontento del petrolio a 120 dollari al barile

[gianbattista83]

grande...tu e takanis siete gli unici ad avere del cervello

[gianbattista83]

apprezzate celentano perché dice le cose come stanno...le posso dire pure io le cose come stanno così come può fare chiunque...il merito va dato a chi fa qualcosa di concreto nei limiti del possibile non a chi si spaccia per un santone e non fa un meritato cazzo!!!

[alfonso19986]

Ma se non sai un tubo del nucleare perchè parli?!..vedi ke risparmi brutte fiugure agli occhi di chi capisce qualcosa di energia

[dantemichelangelo]

chi capisce qualcosa di energia non sta sicuramente a sentire celentano...comunque non ho detto che la cosa in sè che dice sia sbagliata, ma che è banale

[gianbattista83]

il grande era riferito a EQUILIBRISTA35...non a questo essere immondo!

[alfonso19986]

Allora scusate..se celentano è uno che non ha capacità vuol dire ke davvero non capite un CAZZO!..ma va beh in effeti ora che ci penso siamo in Italia, e qui è consuetudine sputare nel piatto dove mangiamo o denigrare gli alti intelletti internazionali..lodate gigi d'alesso, almeno lui è alla vostra portata

[gianbattista83]

alfonso... apparte il fatto che a me gigi d'alessio fa vomitare...poi se c'è qualcuno che sputa sul piatto dove mangia è proprio quel signore con quella faccia da scemo che parla con fazio che prende miliardi per denigrare chi lo sfama...cmq dal momento che giudichi celentano "un alto intelletto internazionale" capisco a che livello può essere l'intelletto di chi gli da retta

[alfonso19986]

Beh ti stai mettendo contro la critica internazionale che lo desume un artista storico e non solo x le sue canzoni..Inerentemente al livello di ki gli da retta posso dirti solo una cs: INFORMATI SULLA QUESTIONE NUCLEARE e vedrai ke ciò ke egli ha esposto è solo una minima parte dell'irrazionale idea di riprendere il nucleare..x qnt riguarda i suoi guadagni..beh c sono xsone ke x molto meno guadagnano d + e vivono di privilegi..cm mai nessuna parla!?

[gianbattista83]

guarda sul nucleare lo so che dice cose vere ma scontate..se vai in una scula media senti fare gli stessi discorsi...poi i veri privilegiati sono questi del mondo dello spettacolo che guadagnano miliardi al giorno e non hanno responsabilità politica...secondo te se ci fosse questo vegetale al governo andrebbero meglio le cose?

[gianbattista83]

comunque anche illustri giornalisti hanno criticato la sua merda di programma dove è stato pagato con dei soldi pubblici per fare pubbliita al suo vomito musicale...poi tutti i soldi che guadagna secondo tè dove li investe?!sicuramente quei soldi che ha guadagnato in questa trasmissione non li ha devoluti sicuramente a favore del sociale

[alfonso19986]

Caro equilibrista qst trasmissione è frutto del suo genio, e cm ben sai prende spunto dalle sue canzoni..almeno lui i soldi li guadagna facendo qlcs..prendi i politici (Casini, Fini) k x dire ciò ke nn pensano e nn fare nulla guadagnano milioni..lui dice le cs cm stanno e qst da fastidio!

[gianbattista83]

sei un povero illuso se la pensi così..è facile per uno che non ha responsabilità di governo come questo mollusco dire le 4 cazzate che dice..vai in un liceo e senti gli stessi discorsi solo che nessun ragazzo che li fa guadagna quanto lui che ha avuto la fortuna di nascere in questo paese e non in URSS dove uno senza capacità come lui l'avrebbero mandato in siberia

[equilibrista35]

in questa "TRASMISSIONE" HA PRESO 8500000 EURO. E' UN OFFESA PER CHI VERAMENTE SOFFRE E NON HA NULLA. CONTRADDICE TUTTO CIO' CHE LUI PROFESSA.E' DISGUSTOSO!!!!!!!!!!!

[gianbattista83]

sei un grande!!!

[equilibrista35]

BASTA!BASTA!BASTA!sempre i soliti discorsi banali,retorici,dette solo per leggere il giorno dopo sui giornali"celentano ha fatto dieci milioni di ascolto" ed e' questo quello a cui lui mira.Dei suoi sermoni da predicatore non se ne puo' piu'e quello che mi sorprende che la gente pensa che cio' che dice lui ci creda veramente ma come ripeto lo fa solo per l'audience.INSOPPORTABILE!!!!!­!

[alfonso19986]

la Francia produce e che noi compriamo, lo facciamo solo alla sera, qund le ns centrali chiudono e non c'è energia in qnt (visto che qui sn tutti esperti di centrali nucleari) voi certamente saprete che tale centrale non produce energia a discrezione dell'uomo, ma in base alla energia presente nella barra di uranio..Ancora, il futuro dell'energia nucleare è nella fissione?!..cavoli la ricerca sulla fissione è migliorata, e gli studi della fusione migliorano di gg in gg..

[alfonso19986]

Poi nessuno mette in dubbio ke le centrali siano sicure..ma il fatto che la francia ha la centrale, la germania ha la centrale, l'ucraina ha la centrale ecc non è detto ke anke noi dobbiamo tenerla..qst è il classico raginamento del tiupo "quello uccide allora uccido pure io"..bravo, bella affermazione..Infine vorrei dire ke l'energia "in eccesso" che

[alfonso19986]

Poi vorrei rispondere ai soloti idioti che dicono :"COMPRIAMO L'ENERGIA DALLA FRANCIA CHE HA IL NUCLEARE":Idiota non puoi paragonarti alla francia, perchè in Italia hai una superfice territoria che è la metà rispetto a quella francese, con una popolazione del tutto simile, quindi per la francia localizzare centrali nucleari nelle periferie cittadine è molto più semplice

[alfonso19986]

Cari ragazzi, vorrei rispondere una semplice cosa a ki parla tanto del nucleare come unica risorsa alla quale affidarci: IMPARATE L'ECONOMIA PRIMA DI SPARARE BAGGIANATE A ZERO.

Reintrodurre l'energia nucleare in italia è un'assurdità unica e non lo dico io ma semplici conti alla mano. Per prenotare una centrale, progettarla, individuarne un'ubicazione adeguata e costruirla servono almeno 30-35 anni e a quel punto ricerche e FER saranno al centro dello scenario energetico mondiale.

[laretetisalva]

Il mettere delle scorie dentro 2 "scatole" di vetro e di cemento "in grotte profondissime" non lo vedo ne economico ne tecnologicamente avanzato

(scusate ma il limite dei 500 caratteri mi ha fatto fare un po' di confusione ..)

[laretetisalva]

Ciao Glorfindel apprezzo la tua risposta,ma mi sento di dirti che: i costi per la fusione fredda evidentemente mi sfuggono e mi piacerebbe che me li spiegassi anche alla luce della tua affermazione - "(per mantenerla 1 solo secondo è necessario usare l'energia che utilizzerebbe New York in un anno)"poi... il dato sulla potenziale produzione con solare ed eolico(diffuso)lo sapevo molto differente .

[laretetisalva]

Tanto pieni di voi che sapete esprimere le vostre convinzioni e "credenze" semplicemente insultando , evidentemente siete pieni di vuoti , di idee , di immaginazione , e senza immaginazione non potete definirvi liberi , e non lo siete anzi , siete schiavi del sistema che vi sta controllando la mente e voi no ve ne rendete nemmeno conto .

"Lo schiavo non è tanto chi ha la palla al piede , ma chi non sa immaginarsi un mondo diverso da quello che c'è "

[laretetisalva]

"... ignorante , cazzate .. "bruciato" .. etc etc.."

Avete dato un giudizio senza spiegarne le vostre ragioni , è troppo semplice essere contro una persona senza spiegare il perchè ,è semplice dire a uno "sei un coglione" e non spiegarne le ragioni

(Le idee , sono la risposta ad un'idea a cui non si è d'accordo)

Vi accorgerete che il giudizio divino esiste a voi che no credete in nulla tranne che in voi stessi.

[glorfindel0410]

Forse allora non hai letto i miei commenti. Celentano si è informato malissimo sul nucleare, le centrali ora sono a sicurezza intrinseca primo, ed ho spiegato il loro funzionamento in precedenza. Secondo, lo stoccaggio delle scorie nucleari (che in un anno per centrale corrisponde a tre miseri metri cubi) può essere fatto così: scorie inglobate in un cubo di vetro, che a sua volta è inglobato in un cubo di cemento armato, che a sua volta viene

[glorfindel0410]

sigillato nei depositi naturali di SALGEMMA, grotte sotterranee profondissime e naturalmente idroisolate, in quanto la salgemma si forma in decine di migliaia di anni solo in ambienti secchi e senza acqua. Quindi non c'è nemmeno il problema dell'inquinamento delle falde. In attesa della fusione fredda, che è al momento insostenibile per costi energetici

[glorfindel0410]

(ossia per mantenerla 1 solo secondo è necessario usare l'energia che utilizzerebbe New York in un anno) il futuro dell'energia è il nucleare a fissione, dato che abbiamo statisticamente superato il picco della produzione di petrolio e i combustibili fossili non dureranno che per altri cinquant'anni agli attuali ritmi (che crescono anno dopo anno). Il sole e il vento non basta, nemmeno per l'1% della richiesta energetica, fai un po te!

[glorfindel0410]

LARETISLAVA eccoti il commento negativo argomentato tecnicamente, come vedi non tutti lo criticano per partito preso, c'è chi si informa! Se non fossi completamente informato sui fatti ci penserei due volte prima di andare in TV (che è un vettore potentissimo sull'opinione pubblica) a sparare cazzate!

[laretetisalva]

Personalmente non ho alcun vantaggio ad avere energia prodotta col nucleare piuttosto che qualuncue altro sistema a me interessa che ci sia ENERGIA poi come la si produce m'interessa per una questione meramnete tecnica e non di profitto personale,qui pare di sentire parlere persone che ne traggono un vantaggio diretto .

Ciao , un saluto cordiale

[iscrocchi972]

Fanculo re degli ignoranti!!!

[jenaplissken1973]

cioe' questo ha preso 850 mila euro per dire ste cazzate qua? ditemi che non e' vero

[ueclient]

ceentano hai fatto bene a parlare della situazione del nucleare la tua trasmissione mi e' piaciuta molto come mi piaci tu come fai le trasmissioni e come canti .

parlando del nucleare e della situazone del nucleare hai dimostrato che ti preoccupa anche a te la situazioen della terra e del mondo e hai dimostrato che sei una perosna intelliegiente che hai capito come e' la realta ' dell'italia .

lunga vita a celentano

gli auguro di campare fino a 100 anni evviva celentano

[lupobiondo]

Sai di ...vecchio

[onangitipac]

però ti piace guardarlo.

[ueclient]

si molto come mi pice molto celentano come fa ' le trasmissioni si devono vergnognare le persone che gli dicono delle cativerie .

celentano non ascoltare le cattiverie che ti d

ti auguro di campare fino a cent'anni

sei una persona ingamba e una persona eccezionale anche se non ti conosco

[glorfindel0410]

Le centrali di adesso poi sono sicurissime, si chiamano INTRINSECAMENTE SICURE in quanto hanno come metodi di sicurezza le leggi intrinseche della fisica e della natura, che non possono fallire a differenza della tecnologia umana! Ad esempio la forza di gravità!

[onangitipac]

infatti il problema sono le scorie

[glorfindel0410]

Celentano vergognati, e se NON SAI non parlare!! Le scorie nucleari dell'attività di una centrale in un anno corrispondono a 3 metri cubi, che vengono vetrificati in un blocco di vetro enorme, messo poi a sua volta in un cubo di materiale impermeabile ed insolubile, e spedite nei depositi di SALGEMMA sotterranei naturalmente idroisolati.

[onangitipac]

si e quanti depositi ci vogliono tra un milione di anni,sotto il tuo culo le pianteremo o meglio nella tua bara.

[flot75]

[continua da sotto]un Paese in cui la capacità di decidere è repressa da integralisti e falsi buonisti che dovrebbero imparare cosa significhi "fare" le cose che servono senza condurre battaglie ideologiche e populistiche...

[flot75]

Non mi stupisce che il video sia stato caricato da chi ha un nick come StaffPecoraro:i sedicenti ambientalisti italiani non possono che andare a nozze con qualunquisti del calibro di Celentano;chi sa dire solo NO! e si crogiola nella propria ignoranza per portare avanti cause che si basano sul niente, rappresenta solo un serio pericolo per il nostro Paese...

[dvd1982]

Penso che Celentano rientri tra quelli che più che aver paura del nucleare in quanto nucleare, ha paura del nucleare per l'uso scriteriato che se ne è fatto nei decenni passati: basti pensare a Hiroshima e Nagasaki...

Comunque, pensateci: abbiamo a disposizione le Alpi e gli Appennini per la costruzione di centrali idroelettriche, eppure importiamo più di metà dell'energia di cui abbiamo bisogno. Qualcuno mi sa spiegare perché ?!

[glucaf79]

Voglio andare anche io alla RAI a dire queste stronzate e percepire una vagonata di soldi... Dove si presenta la domanda??

[glucaf79]

1) Perchè invece non si investe su energie rinnovabili ??? Esiste una legge che prevede l'erogazione di contributi; il problema è che accedere ai contributi è praticamente impossibile.

2) E' vero che le centrali nucleari in Italia non esistono; però qualche furbo alcuni anni fà voleva far si che le scorie venissero stoccate in Sardegna (ricordate il NO ALLE SCORIE ???) Riflettete GENTE il problema stà nella scelta ma nel chi le fà! (... che deve per forza specularci personalmente)

[BARGI1985]

Grandi verità

[alexbar76]

Ma perchè permettiamo che la televisione di stato ci faccia sorbire della propaganda a favore della sinistra??? come possiamo ascoltare da una persona che guadagna milioni di euro concetti sul come rendere migliore la ns vita.... come se avesse anche problemi per pagare la bolletta........ Assurdo veramente assurdo e siamo anche costretti dallo stato a pagare il canone rai

[luciolucio980]

è la gente la mela marcia di questo paese.. i politici sono la nazione.. in quanto rappresentano la gente.. celentano ok ma renditi conto ke ci vogliono idee, non ramanzine su quello ke gia si sa..

[Lorenzaccio]

questo ha il cervello bruciato

[Rottendrummer]

"questo ha il cervello bruciato"

Forse bruciato dalle nanoparticelle degli inceneritori?

[beppe182]

Qst è lo stesso ke aveva detto "ki mi assicura ke qnd faccio il trapianto degli organi sn morto veramente?"intanto la Francia ha 1 centrale al confine ke se scoppia dubito ke gli effetti vadano solo in Francia...e noi glie la paghiamo cara l'energia. Chernobyl era 1 centrale anni luce indietro risp a quelle attuali e senza manutenzione. Meglio che continui a cantare e eviti di fare l'ingegnere nucleare...che la figura di merda contro il trapianto di organi era bella grossa...

[beppe182]

Qst è lo stesso ke aveva detto "ki mi assicura ke qnd faccio il trapianto degli organi sn morto veramente?"intanto la Francia ha 1 centrale al confine ke se scoppia dubito ke gli effetti vadano solo in Francia...e noi glie la paghiamo cara l'energia. Chernobyl era 1 centrale anni luce indietro risp a quelle attuali e senza manutenzione. Meglio che continui a cantare e eviti di fare l'ingegnere nucleare...che la figura di merda contro il trapianto di organi era bella grossa...

[Melkior80]

NIENTE DA DIRE....SOLO : AVE

[verozero7]

sei un grande adriano il + grande

[escopazz]

non credo abbia detto cose che non sappiamo... il fatto che le ignoriamo e ci ritornano in mente proprio quando poi ci sono show del genere!