@1Thermomaster moep nein, das Verbot durch 0 zu dividieren ist kein eigenes Axiom, es folgt lediglich aus anderen Axiomen, den Körperaxiomen wenn ich mich nicht irre, Schuldigung für die Pedanterie
"aus einer falschen Prämisse folgt beliebiges; die Implikation wäre stets korrekt"
d.h.: unter der Voraussetzung, dass Division durch 0 definiert wäre, kann ich alles beliebige folgern, denn x/0 ist nicht definiert. Das hat man nicht zu beweisen, das ist ein Axiom.
Hat hier vollkommen recht. Wenn man nicht nur Schulmathematik-Spastik betreibt, kann man das aber nicht wissen und diese Diskussionen entstehen.
Die Frage 1/0 stellt sich nicht, da zB in den Körper- oder Vektorraumaxiomen solche Dinge von vornherein eliminiert werden.
Wer es suchen möchte: Das Ganze nennt sich multiplikatives Inverses bezüglich der Multiplikation, und die Existenz von diesen ist in einem Körper K nur für K \ {0} gefordert.
so einen schwachsinn sieht man ja nicht sehr oft! unter der annahme 1=0 wird ein "beweis??" geführt, dessen ergebnis der annahme entspricht, also korrekt ist. bringt die armen pisa kinder doch nicht noch mehr durcheinander.
Gemeint war doch, dass "wir dürfen durch 0 teilen" die Annahme war, und das oben stehende "1 = 0" die Behauptung (hätte man natürlich besser mit "Behauptung" gekennzeichnet und "Beweis" erst eine Zeile drunter; aber man hat ja schließlich zugehört was dazu erzählt wurde, darum muss es kein formal richtiger schriftlicher Beweis sein), die unter dieser Annahme bewiesen wurde, von der aber a priori bekannt ist, dass sie falsch ist
schlechte Erklärung: logisch denkender Schüler könnte nun fragen, wieso die Multiplikation erlaubt ist, die ja in der Beweisführung ebenfalls zum falschen Schluß führt. - Das ist als keine Erklärung
deswegen darf ich nicht 1 durch null teilen, weil dieses ergebnis mal null ja dann 1 sein müsste (was aber nicht sein kann, da null mal [...] immer null ist)
so würde es auch mathematischen laien, die mit "beweisen" und "kürzen" nix am hut haben, als logisch erscheinen.
danke für das video, habe seit tagen die diskussion wo jemand standhaft versucht die mathematik neu zu erfinden.
@ josef: dann berechne mal lim(x->0-0) und lim(x->0+0) von 1/x. du wirst feststellen, dass wir ein mal auf + und ein mal auf - unendlich kommen. da mit wäre die funktion f(x) = 1/x an der stelle x=0 zweifach definiert, dies ist nicht zulässig.
du hast fünf Äpfel und teilst diese durch niemanden auf. wieviel Äpfel bekommt niemand?
tromaggot 1 year ago 8
stimmt doch...einmal ist keinmal
JBSer 2 years ago 29
Das heißt doch "kürzen mit ..." und nicht "kürzen durch ..."!
Mathemarius 2 years ago 15
Heißt es nicht "Mit 0 kürzen"?
Mathemarius 2 years ago
ich kann jawohl jede beliebige Zahl multiplizeren und wieder dividieren, es kommt immer das selbe raus...
das is noch lange kein Beweis warum es mit null nicht geht...
AngelXFaceX 2 years ago
omg, den Nennen mengenlehr kürzen?....
DortmundWien 2 years ago
Einzig und allein erlaubt ist die Division von 0! (Null Fakultät) das ja bekanntlich auch eins ist.
Was gibts da schon groß zu beweisen? Das ist eine Festgelegte Regel in der Mathematik und verfährt gut so, ein Axiom also.
1Thermomaster 2 years ago
@1Thermomaster moep nein, das Verbot durch 0 zu dividieren ist kein eigenes Axiom, es folgt lediglich aus anderen Axiomen, den Körperaxiomen wenn ich mich nicht irre, Schuldigung für die Pedanterie
Durayne 9 months ago
mathematisch inkorrekt:
"aus einer falschen Prämisse folgt beliebiges; die Implikation wäre stets korrekt"
d.h.: unter der Voraussetzung, dass Division durch 0 definiert wäre, kann ich alles beliebige folgern, denn x/0 ist nicht definiert. Das hat man nicht zu beweisen, das ist ein Axiom.
sunshine36912 2 years ago 62
@sunshine36912
Hat hier vollkommen recht. Wenn man nicht nur Schulmathematik-Spastik betreibt, kann man das aber nicht wissen und diese Diskussionen entstehen.
Die Frage 1/0 stellt sich nicht, da zB in den Körper- oder Vektorraumaxiomen solche Dinge von vornherein eliminiert werden.
Wer es suchen möchte: Das Ganze nennt sich multiplikatives Inverses bezüglich der Multiplikation, und die Existenz von diesen ist in einem Körper K nur für K \ {0} gefordert.
Airblader 2 years ago 3
so einen schwachsinn sieht man ja nicht sehr oft! unter der annahme 1=0 wird ein "beweis??" geführt, dessen ergebnis der annahme entspricht, also korrekt ist. bringt die armen pisa kinder doch nicht noch mehr durcheinander.
AyTiCan 2 years ago
machs doch mal so: teile 1 durch eine beliebige zahl größer null. und nähre dich vom positiven an null an,
du wirst dich an positiv unendlich annähren
dann nähre dich vom negativen an null an, du wirst dich an negativ unendlich annähren..
-----
Null könnte also sowohl positiv unendlich, alsauch negativ unendlich sein..
DoDue 2 years ago
Die Null oder das Nichts wurde geteilt und es entstand das Alles. :)
Straessers 2 years ago
Wenn 1=0 wäre, so wie es oben steht, dann wäre das Ergebnis (unten) auch Richtig.
->Also kein Wiederspruch: 1=0 bleibt tatsächlich 1=0!
Milchdrinker 2 years ago
Da hast Du vollkommen Recht. Der "Beweis" ist schlichtweg falsch, auch wenn die Idee ganz nett ist.
sunshine36912 2 years ago 5
Gemeint war doch, dass "wir dürfen durch 0 teilen" die Annahme war, und das oben stehende "1 = 0" die Behauptung (hätte man natürlich besser mit "Behauptung" gekennzeichnet und "Beweis" erst eine Zeile drunter; aber man hat ja schließlich zugehört was dazu erzählt wurde, darum muss es kein formal richtiger schriftlicher Beweis sein), die unter dieser Annahme bewiesen wurde, von der aber a priori bekannt ist, dass sie falsch ist
chriswel 2 years ago 5
schlechte Erklärung: logisch denkender Schüler könnte nun fragen, wieso die Multiplikation erlaubt ist, die ja in der Beweisführung ebenfalls zum falschen Schluß führt. - Das ist als keine Erklärung
TalmaPai 2 years ago 4
typisches beispiel von verkomplizierung.
es hätte auch einfach gereicht zu sagen:
eine x-beliebige zahl mal null ist immer null
deswegen darf ich nicht 1 durch null teilen, weil dieses ergebnis mal null ja dann 1 sein müsste (was aber nicht sein kann, da null mal [...] immer null ist)
so würde es auch mathematischen laien, die mit "beweisen" und "kürzen" nix am hut haben, als logisch erscheinen.
vsbfbmusic 2 years ago 4
.....asdf
vsbfbmusic 2 years ago 2
ALta das heist Beweis und nicht Beweiß.
Es heisst doch das man etwas beweist und nicht beweißt.
Wuaah1337 denkst das du schlau wärts ne?
biste aber net
xXTheVincXx 2 years ago
ist das denn so wichtig-.-
hallotata 2 years ago
Das "das" würde man in dem Fall aber "dass" schreiben, wenn wir uns hier schon mit Kleinigkeiten aufhalten.
PhantomSocke 2 years ago
Beweiß schreibt man mit "ß"!!!
aber finde ich gut das leute soetwas posten damit andere lernen danke!
Wuaah1337 2 years ago
Es heißt Beweis.
Beamtenmikado 2 years ago
Beweis schreibt man nicht mit ?, und dein das muss dass lauten, Mr. Klugscheisser
shicedrowf 2 years ago
"Beweiß"???
wie kommste denn auf sowas?
das hat doch nix mit "wissen" zu tun (ich "weiß")
sondern kommt von "weisen", "aufzeigen"
deswegen: Beweis!!!
vsbfbmusic 2 years ago
Geile Null!
LannyLink 2 years ago
Du hast ja recht... aber warum machst Du immer so 'nen bekackten Strich durch die 0 ?!
SimonHH90 2 years ago
damit man erkennt, dass es eine Null ist, könnte man auch als "O" ansehen. -.-*
Broody90 2 years ago
Klingt logisch :) Faszinierend.....
ertman81 2 years ago
achsooooooooooo jetzt verstehe ichhhhh =)
haha super erklärt echt =)
wollen sie nich unseren mathelehrer ablösen? =)
b3bishqom36 2 years ago
vogel ^^
sabse205 2 years ago
gut erklärt (besser las der mathelehrer selbst) und sogar eine schöne schrift ^^
sesselfurzer2000 2 years ago
0:11 "nicht erlaubst ist "
:D
SunwellMax 2 years ago 15
danke für das video, habe seit tagen die diskussion wo jemand standhaft versucht die mathematik neu zu erfinden.
@ josef: dann berechne mal lim(x->0-0) und lim(x->0+0) von 1/x. du wirst feststellen, dass wir ein mal auf + und ein mal auf - unendlich kommen. da mit wäre die funktion f(x) = 1/x an der stelle x=0 zweifach definiert, dies ist nicht zulässig.
Stulleamgym 3 years ago
unbestimmt divergent
Durch null generell nicht außer du weiß damit um zu gehn Stichwort l`Hopital
Peniscommander123 3 years ago
was meinst du warum er lim(x->0-0) schreibt ;)
cyclone92 3 years ago
unendlich ist keine zahl...ist schwierig zu beschreiben
champus23 3 years ago
wieso dann nicht 1/0 = unendlich...klar, das wurde im video bewiesen; aber eigentlich...
FiLaKaMrPinK 3 years ago
JosefSchery 4 years ago 5