Quem concorda com Efésios, capítulo 5, versos de 22 a 24: “[22] As mulheres sejam submissas a seus maridos como ao Senhor, [23] porque o marido é cabeça da mulher como Cristo é cabe-ça da Igreja, seu corpo, do qual ele é o Salvador. [24] Ora, assim como a Igreja está sujeita a Cristo, assim o estejam também as mulheres a seus maridos em tudo”?
Quem concorda com I Timóteo, capítulo 2, versos de 11 a 15: “[11] A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição. [12] Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio. [13] Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva. [14] E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão. [15] Salvar-se-á, porém, dando à luz filhos, se permanecer com modéstia na fé, no amor e na santificação”?
Quem concorda com I Coríntios, capítulo 14, versos 34 e 35: “[34] As mulheres estejam caladas nas igrejas, porque lhes não é permitido falar, mas estejam submissas como também ordena a lei. [35] E se querem ser instruídas sobre algum ponto, interroguem em casa os seus maridos, porque é vergonhoso para uma mulher o falar na igreja”?
gregas “palingenesia”, “anastásis” e “m” significam ressurreição e reencarnação. Alguns líderes religiosos afirmam que o Espiritismo é feitiçaria, que os médiuns são loucos e que os espíritos dos mortos são demônios. Neste particular, até que eles estão certos, pois os espíritos dos mortos são mesmo demônios (do grego daimon, almas boas ou más
@feelpeace100 é isso ai,,o que as pessoas as vezes esquecem é que,,,a BIBLIA NAO FOI ESCRITA ORIGINALMENTE EM PORTUGUES,,,,E SIM HEBRAICO, GREGO ANTIGO E ARAMAICO,,,,apesar de falar-mos de fé, mas neste caso, isolando a religião, é um fato histórico, e fato (segundo filosofia) é aquilo que é real, verdadeiro!! Acredito que algumas pessoas se deixam levar pela ignorância e não se dão ao zelo de procurar ver outras opiniões sem impor as suas! paz
, inclusive a do próprio Jesus (1a Carta de 1 Pedro 3,18 e 1 Coríntios 15,44), e não da carne. E, justamente por essa ressurreição da carne ser contra a Bíblia, é que ela foi transformada em dogma inserido no Credo recitado nas missas. Relembremo-nos de que as próprias palavras
O fenômeno da reencarnação é o alvo principal dos ataques contra os fundamentos do Espiritismo, mas, a reencarnação já é aceita, hoje, por dois terços da população do planeta. Acontece com ela o que aconteceu com a verdade do heliocentrismo (giro da Terra em torno do Sol). Não adiantou a Igreja Católica e as protestantes terem dado as suas broncas, pois acabou sendo derrotado o seu geocentrismo egéro(o giro do Sol ao redor da Terra). E a reencarnação, só condenada pela Igreja em 553,
O mundo de hoje anda tão apressado e individualista, que as pessoas desaprenderam a ouvir o outro, a ouvir de verdade, com o coração e a alma. Convido a assistirem a um vídeo maravilhoso sobre a arte de ouvir, com o lindo poema Ouvir, a bela música Clair de Lune de Debussy e imagens impressionantes. Procurar no youtube por: ouvir fragmentos do tempo
"Não se deixem levar pelos diversos ensinamentos estranhos. É bom que nosso coração seja fortalecido pela graça, e não por alimentos cerimoniais, os quais não tem valor para aqueles que os comem." Hebreus 13:9
Acredito na Bíblia por completo, acredito na morte e na ressureição de Cristo Jesus. Porque negar seus ensinamentos? Porque acreditar nas suas palavras e não as praticar? Paremos de ser hipócritas! Jesus nos ama e está sempre pronto pra nos receber assim como um filho pródigo! Pensem, não fiquem atrelados com o que seus doutrinadores lhes falam, vejam outros pontos de vista, já que vocês próprios falam que é uma "religião" que não menospresa as outras. + que papo é esse meus caros...
E quem disse para vc que a INTERPRETAÇÂO da Bíblia não é humana, criatura intolerante e arrogante???Quem deu autoridade para vc dizer o que é certo ou errado, ???
Existe liberdade de expressão, de crença e de opinião. Inclusive DIFERENTES interpretações sobre o chamado "livro sagrado" a bíblia, assim como os outros livros sagrados ( o Corão, para os muçulmanos, o Bagavad Gita, para os hindus).
Espíritas são pessoas que seguem doutrinas humanas. Cuidado amigos, pensem, pois quando você não pensa, outra pessoa está pensando por vocês. Ou vocês pensam que Alan Kardek e seus precusores são os donos da verdade absoluta?! Ou se não acreditam que seja absoluta, pq a seguem?! Como podem, meros seres humanos simples e mortais tentarem justificar seus erros com seus próprios pensamentos?!
Meu, não vou me prolongar, tb não tenho raiva de espíritas, apenas amo, com o amor de Deus nosso Pai.
Espíritas são pessoas que seguem doutrinas humanas. Cuidado amigos, pensem, pois quando você não pensa, outra pessoa está pensando por vocês. Ou vocês pensam que Alan Kardek e seus precusores são os donos da verdade absoluta?! Ou se não acreditam que seja absoluta, pq a seguem?! Como podem, meros seres humanos simples e mortais tentarem justificar seus erros com seus próprios pensamentos?!
Meu, não vou me prolongar, tb não tenho raiva de espíritas, apenas amo, com o amor de Deus nosso Pai.
@LELEBEJP Esta outra pessoa que está pensando por você, presumidamente deve ser algum pastor preocupado com cada um de seus dizimistas. Kardec nunca foi dono da verdade, ele não escreveu uma pagina se quer vinda de sua mente, você devia estudar mais antes de falar coisas que não sabe. Codificou não significa escreveu ou deixou alguma verdade. Bom, apenas por um termo que voce usa no seu comentário da pra ver que você alem de desconhecer a doutrina desconhece o evangelho.
@LELEBEJP Esta outra pessoa que está pensando por você, presumidamente deve ser algum pastor preocupado com cada um de seus dizimistas. Kardec nunca foi dono da verdade, ele não escreveu uma pagina se quer vinda de sua mente, você devia estudar mais antes de falar coisas que não sabe. Codificou não significa escreveu ou deixou alguma verdade. Bom, apenas por um termo que voce usa no seu comentário da pra ver que você alem de desconhecer a doutrina desconhece o evangelho.
1) Concordaremos com os que disserem que esse deveria ser um assunto que não nos diz respeito. Entretanto, como estão sempre nos aparecendo detratores, especialmente no presente caso, os fundamentalistas católicos que querem justificar sua religião como sendo a que é exclusivamente verdadeira, usando, para isso, do argumento de que Pedro foi nomeado por Jesus o primeiro Papa, e daí concluírem que somente a Igreja Católica Romana é quem tem as chaves do reino dos céus,
2) e que quem estiver fora dela pode ir se preparando para arder eternamente no fogo do inferno, diremos que não fosse por isso, poderíamos não ter escrito nada a esse respeito. Sabemos que iremos contrariar interesses seculares; entretanto, a verdade deve aparecer, porquanto nada há oculto que não venha a ser conhecido (Lc 12,2). Não sem razão, disse o escritor José Reis Chaves: Acontece que a verdade é, às vezes, para todos nós seres humanos,
3) o que menos queremos ouvir, principalmente com relação aos nossos princípios religiosos, pois o nosso ego aflora logo com esses assuntos. (CHAVES, 2006).
Iremos acompanhar as passagens que tratam do convite e do nome do apóstolo, que dizem ser o primeiro papa em Mt 4,18-20:, Mc 1,16-18:, Mc 3,13-16:, Lc 5,1-11:, Lc 6,12-14:, Jo 1,35-42:,
Mateus diz que Simão também se chamava Pedro, que ele e André, seu irmão, eram simples pescadores.
4) Marcos confirma ser essa a profissão dos dois, mas, em relação ao nome, fala que ele se chamava Simão, que mais tarde Jesus trocou o seu nome para Pedro, especificando que isso aconteceu quando constituiu o grupo dos doze. Lucas denomina o pescador de Simão e também de Simão Pedro, e, em contradição, um pouco mais adiante, disse que Jesus, quando escolhe os doze discípulos, dá a ele o nome de Pedro, e só neste momento é que aparece o seu irmão André.
5) João coloca André como discípulo de João Batista, que, um pouco depois de aceitar o convite de Jesus, apresenta seu irmão, Simão Pedro, ao Messias. E é neste momento que Jesus muda-lhe o nome de Simão, não para Pedro, mas para Cefas. Não fala nada a respeito da profissão deles.
Para concluir por hoje, amigo Mendes, com relação a Jesus, poderemos afirmar com absoluta certeza que Ele era um ser superior a nós humanos, sem, entretanto, chegar a ser um Deus, principalmente pelos seus ensinos e exemplos de vida, virtudes essas que serão o nosso passaporte para o "Reino dos Céus", pois somente através Dele é que chegaremos ao Pai, conforme suas palavras: "Eu sou o caminho, a verdade e a vida. Ninguém vai ao Pai senão através de mim" (João 14,6).
Perfeito mais uma vez irmão!, E não teria sentindo Ele orar (pedir) evocando a Ele mesmo, seria uma encenação. Mas como na Santa Ceia Ele fala: A Ti Deus criador do Céu e da Terra,...
para que as pessoas pudessem acreditar em seus ensinos, entretanto, achamos, que para os dias de hoje isto poderá causar mais incrédulos, por uma coisa bem simples é que o homem moderno coloca a razão e a lógica como base para acreditar ou não em algo, e agindo assim também em relação à crença religiosa, terá uma fé inabalável, não é mesmo, amigo Mendes?
Caro Mendes, a questão da divindade de Jesus, rejeitada por três concílios, dos quais o mais importante foi o de Antioquia (269) foi, em 325, proclamado pelo de Nicéia.Após a declaração de que Jesus era Deus, vem para encaixá-lo nada mais foi que uma cópia da base fundamental de outras religiões, bem mais antigas que o Cristianismo. Parece que tudo se encaixa na tradição cristã a respeito de Jesus, talvez até fosse necessário, considerando a cultura da época, torná-lo um Deus,
Continuando, caro Mendes, em outras passagens, Jesus se coloca na condição de subordinado a Deus, prestando-lhe obediência e cumprindo-lhe a vontade. Não há como negar que quem é subordinado está sob ordens de alguém que lhe é superior, vejamos:
Jo 4,34:/Jo 5,19: /Jo 5,30:/ Jo 6,37-38:/Jo 14,28:
Nessa última passagem, é bem taxativa a superioridade do Pai sobre Jesus. Não há como contestar.
Que sejam um, para que o mundo creia que tu me enviaste. Eu lhes dei a glória que tu me deste, para que sejam um, como nós somos um: eu neles e tu em mim, para que sejam perfeitamente unidos, e o mundo conheça que tu me enviaste e que os amaste como tu me amaste".
Não seria o caso de dizer então que os discípulos eram deuses?
Fico aqui por hoje, grande amigo Mendes, e meditemos nessas palavras.
amigo totopitbull, fique com a opinião que quiser, não vou mais discutir nesse blog. última consideração: Deus habita em nós para que nós o glorifiquemos em nossas vidas... devemos imitar Jesus e dar glória a Deus através de nossa fé e ser tornar um com Deus, no sentido de fazer sempre a vontade Dele... você é quem diz que o dogma da Trindade está baseado só no versículo que diz "Eu e o Pai somos um"..
assim como Paulo diz que Cristo é Deus várias e várias vezes em sua carta, e fala que é Deus em sentido de criador mesmo, o que você jamais conseguirá refutar em Colossenses que enviei anteriormente, o próprio Jesus se intitula Deus no livro de Apocalipse de João evangelista...isso mesmo meu caro...leia Apocalipse 22 (13 a 16) e veja por si mesmo...você acredita em Jesus?
muita paz e nesse vídeo até nunca mais amigo...se quiser falar comigo ja sabe meu email
Caro amigo Fabio. Meus comentários não se dirigem à você, mas aos que têm olhos de ver. Sempre fiquei com a opinião que quis, pois prezo a liberdade de pensamento, incluindo a minha, e em nenhum momento estava discutindo. Aliás, tive o cuidado de não responder mais os seus comentários, mesmo vendo que você desfigurava o que realmente diz o Espiritismo. Respeitei sua liberdade de opinião, mas pelo jeito você não admite a dos outros; ou o que ficou evidente: não suporta.
Isso não é de se espantar, caro Fabio, para uma doutrina que historicamente foi extremamente intolerante, e graças ao progresso se tornou mais amena. Se fossem outros tempos, vocês teriam nos queimado. Para te lembrar, estamos em um vídeo espírita, e te foi dado inteira liberdade de expressão, até nas calúnias. Espero que com isso tenha aprendido um pouco de tolerância religiosa, pois, pela sua atitude, vê-se que carrega grande carga de absolutismo e autocracia.
Para terminar, amigo Fabio, segundo Kardec, "Ele(o Espiritismo) se dirige, pois, àqueles que não crêem em nada, ou que duvidam, e o número deles é grande, como o sabeis.Aqueles que têm um fé religiosa, e aos quais essa fé basta, dele não têm necessidade; àquele que diz: "eu creio na autoridade da Igreja, e me atenho ao que ela ensina, sem nada procurar além dela",o Espiritismo responde que ele não se impõe a ninguém e não vem forçar nenhuma convicção."Fique em paz, meu irmão.
Ia esquecendo, amigo Fabio, de dizer que provei que muito dos que atacam o Espiritismo, quando o entendem, o deturpam, como você fez comigo, pois eu não disse que o dogma da Santíssima Trindade se baseia "só" em Jo 10,30:, mas como eu verdadeiramente disse: "A base central desta linha de pensamento de que Ele era Deus, basicamente vamos encontrá-la em Jo 10,30:"Eu e o Pai somos um". Basta reler meu comentário. Isso é completamente diferente de "só".
Conclusão, amigo Mendes, digamos apressada é o dogma da Santíssima Trindade. Mas somos levados a crer, que esta trindade é incoerente, pois não pegaram o sentido da frase, apegaram-se à letra. Mas por que não tiveram a mesma linha de pensamento nesta outra passagem de João (17,20-23)? - "Não rogo somente por eles, mas também por todos aqueles que hão de crer em mim pela sua palavra. Que todos sejam um! Meu pai, que eles estejam em nós, assim como tu estás em mim e eu em ti.
Caro Mendes. Na passagem de Jo 14,12-13, se seguirmos a linha de raciocínio que Ele seja Deus,nós também seríamos deuses,pois segundo suas próprias palavras, poderíamos fazer o que ele fez e até mais. Vemos que não há como considerá-lo Deus.
A base central desta linha de pensamento de que Ele era Deus, basicamente vamos encontrá-la em Jo 10,30:"Eu e o Pai somos um".Com isto chegaram à conclusão de que se o Pai é Deus e Jesus sendo um com o Pai, por conseguinte também seria Deus.
Exato! havia postado um comentário e não tinha me atentado que o irmão já estava fazendo alusão ao alerta do Mestre que poderíamos fazer o mesmo que Ele. Com certeza O Mestre Jesus já não nasceu evoluído, Ele mesmo falou que Não era desse Mundo.
Por outro lado, grande Mendes, com o conhecimento que vamos adquirindo através de estudos, vemos, como iremos demonstrar, uma perfeita consonância com os missionários divinos de religiões não cristãs, e com isto a crença em nossa religião fica bem abalada. E se, ao contrário, o colocarmos na condição de homem, ficaria muito mais fácil seguir seus exemplos, pois, de igual para igual, encontraremos forças para aplicar os seus ensinos. Muita paz, meu amigo.
Concordo Irmão totopitbull, até mesmo porque o próprio Mestre nos disse: Um dia farão o que faço e até mais!!, nessa síntese ele comprova que evoluímos através das reencarnações,e que não é Deus, pois Deus é Uno e inatingível.
Perfeito comentário amigo Mendes. Se tivermos a Jesus como o próprio Deus, é-nos difícil seguir seus ensinos, exemplificados em suas ações, pois tudo o que fez não servirá para nós como modelo de como fazer ou agir, visto ter partido de um ser que tudo pode, seria algo inatingível para nós os mortais.
Do ponto de vista psicopatológico, todo fanatismo parece ter relação com a fuga da realidade. A crença cega ou irracional parece loucura quando se manifesta em momentos ou situações específicas, porém se sua inteligência não está afetada, o fanático aparentemente é um sujeito normal. No entanto, torna-se um ser potencialmente explosivo, sobretudo se o fanatismo se combinar com uma inteligência tecnologicamente preparada.
2) Fanático inteligente é um perigo para a civilização. O terrorismo, por exemplo, que atua com a única meta de destruir inimigos [7] aleatórios é realizado por indivíduos fanáticos cuja inteligência é instrumentada apenas para essa finalidade. No terrorismo é uma das expressões do fanatismo combinado com uma inteligência tecnológico, mas totalmente incapaz de exercitá-la por meios mais racionais, políticos e legais.
3) Para o terrorismo sustentado no fanatismo, os inocentes devem pagar pelos inimigos; a destruição deve ser a única linguagem possível e a construção de um novo projeto político-econômico, não está em questão, porque a realidade no seu todo é forcluída [8] .
O fanatismo parece surgir de uma estrutura psicótica. O fato do sujeito se ver como o único que está no lugar de certeza absoluta, de "ter sido escolhido por Deus para uma missão "x",
4) já constitui sintoma suficiente para muitos psiquiatras diagnosticarem aí uma loucura ou psicose. Mas, seguindo o raciocínio de Freud, vemos que "aquilo que o psicótico paranóico vivencia na própria pele, o parafrênico experiência na pele do outro" [9] , ou seja, somos levados a supor que o fanatismo está mais para a parafrenia que para a paranóia. Hitler, antes considerado um paranóico, hoje é mais aceito enquanto parafrênico [10] ,
5) pois seus atos indicam sua idéia fixa pela supremacia da raça ariana e a eliminação dos "impuros"; mais ainda, o gozo psíquico do parafrênico não se limita "ser olhado" ou "ser perseguido", tal como acontece com paranóicos, mas sim se desenvolve "uma ação inteligente de perseguição e extermínio de milhares de seres humanos", donde extrai um quantum de gozo sádico.
6) Portanto, deve existir membros de um grupo de fanáticos paranóicos, mas certamente o pior fanático é o determinado pela parafrenia, pois visa de fato destruir em atos calculados "os impuros", "os infiéis", enfim, todos os que não concordam com ele.
Os sintomas do fanatismo, em grupo, são: orações, privações, peregrinações, jejum, discursos monológicos e martírios que podem terminar com o sacrifício da própria vida visando salvar o mundo das "trevas" ou do que ele entende ser "o mal" [4] .
O fanático não fala, faz discursos; é portador de discursos [5] prontos cujo efeito é a pregação de fundo religioso
2) ou a inculcação política de idéias que poderá vir a se tornar ato agressivo ou violento, tomado sempre como revelação da "ira de Deus" ou "a inevitável marcha da história" ou, ainda, a suposta "superioridade de uns sobre os demais". Faz discursos e não fala, porque enquanto a fala é assumida pelo sujeito disposto ao exercício do diálogo, da dialética, do discernimento da verdade, os discursos - especialmente o discurso fanático - fazem sumir os sujeitos
3) para que todos virem meros objetos de um desejo divinizado; servir ao desejo divino e à produção da repetição de algo já pronto, onde o retorno do recalcado do sujeito faz do Eu (ego) um porta-voz de um sistema de crenças moralistas carregado de ódio em relação ao suposto inimigo ou adversário que precisa ser destruído para reinar o Bem.
Os textos sagrados, tomados literalmente, fornecem a sustentação "teórica" do discurso fundamentalista religioso;
4) com ele, o indivíduo acredita, a priori, estar de posse de toda a verdade e por isso não se dá ao trabalho de levantar possíveis dúvidas, como confrontar com outro ponto de vista, ou desvelar outro sentido de interpretação, ou ainda, contextualizá-lo, etc. O fanático tem certeza e isso lhe basta. Creio porque é absurdo, já dizia Tertuliano. Certeza para ele é igual a verdade. (Segundo Popper, no campo científico, a certeza nada vale porque é "raramente objetiva:
5) geralmente não passa de um forte sentimento de confiança, ou convicção, embora baseada em conhecimento insuficiente", já a verdade tem estatuto de objetividade, na medida em que "consiste na correspondência aos factos", na possibilidade da discussão racional com sentido de comprovação. (Popper, 1988, p. 48).
O problema da religião não é a paixão "fé", mas a inquestionalidade de seu método. O método de qualquer religião traz uma certeza divulgada em forma de monólogo,
6) jamais de diálogo ou debate de idéias. O pastor, padre, rabino, ou qualquer pregador de rua, vivem o circuito repetitivo do monólogo da pregação; acreditam que "vale tudo" para difundir a "verdade única" que o tocou e o transformou para sempre! O estilo fanático usa e abusa do discurso monológico delirante, declarações, comunicados, que jamais se voltam para escuta ou o diálogo, exercício esse que faria emergir a verdade - não a "certeza" [6] .
...errados em julgar os erros alheios, antes de vermos nossas gigantescas falhas. Então Fábio, claro que aceitamos o Velho Testamento, mas observando que Elias, Moisés, e outros, ainda utilizavam do Deus que Castiga, Da pena de Morte (como eles prórios utilizaram-na), e Jesus foi totalmente o contrário nesse sentido. Pregou o amor ao Pai, mas de uma forma muito mais branda. Veja que Moisés não exemplificou um dos principais mandamentos: Não matarás!, e ele matou. Pense nisso amigo.
´...Sobre o Velho Testamento Fábio, claro que o respeitamos pois foi através dos personagens do V.T. que foi preparada a vinda do Mestre. Porém, observe que Jesus veio para amenizar as Duras Leis dessa época, ensinando o Perdão e o Amor ao Próximo, no Amai-vos uns aos outros, jamais condenando alguém ao que quer queseja, ao contrário, ensinando a tirarmos a trave do nosso olho antes de julgarmos ao semelhante, daí veremos adiante e tomaremos ciência que estamos muito...
mendes, enquanto você não entender que as leis severas do antigo testamento eram pra Deus mostrar aos humanos que devemos temer a Ele, não entenderá nada da Bíblia...veja amigo eu não estou te condenando por vc ser espírita...eu zelo pela sua alma...pq na sua crença eu vou reencarnar e terei outra chance...mas de acordo com Jesus, que eu confio plenamente, a vida é uma só e se você permanecer no erro não vai ser salvo...não sou eu quem está julgando, é Jesus quem o diz!
mendes, irmão, sua afirmação nos faz pensar que Deus é mole demais com as pessoas..que perdoa tudo e podemos fazer o que quisermos...não é bem assim...naquela época, o povo egípcio e os judeus eram extremamente desobedientes e só entendiam as coisas por castigos ou prêmios..negue isso e negue toda a Bíblia, inclusive Jesus....lembre-se de que Moisés "o qual vc questiona seus atos", apareceu para Cristo no milagre da transfiguração, o que significa dizer que Cristo o aprova.
7) exorcizar, forçar os "infiéis" ou "divergentes" à conversão absoluta, à qualquer preço. O fanático está sempre disposto a dar provas do quanto sua causa suprema vale mais do que as próprias vidas: dele, de sua família ou mesmo de toda a humanidade. Ele mata por uma idéia e igualmente morre por ela.
6) mas não extrapola ao campo ideológico como um todo. Há fanatismo entre crentes de todo o tipo, do menos ao mais irracional. Mas, não existe fanatismo racional, em que pese o fato de um certo tipo de razão (instrumental, cínica, etc) também ter cometidos os seus desatinos e crimes [3] . Assim, para o fanático religioso, não basta adorar um Deus visto como Senhor absoluto, é necessário ser soldado dele na terra, lutar pela causa superior, pregar,
5) demonstram que o fanatismo está vivo e atuante em nossa época supostamente "científica" e "tecnológica". Precisamos admitir que, a história da humanidade é também a história dos vários fanatismos dominando grupos humanos, sempre com conseqüências trágicas. Esse pedaço da história renegado nos causa vergonha, medo e sinalizam alertas para possíveis efeitos negativos no rumo da civilização.
Como dissemos, o fanatismo atua para além do efeito religioso,
4) Asahara (Verdade suprema), David Koresh (Ramo davidiano), Jo Dimambro (Templo Solar) e tantos outros místicos ou charlatães que terminaram causando tragédias coletivas, noticiadas no mundo todo. A história conheceu também os histerismos coletivos da "caça as bruxas", a perseguição aos negros, índios, comunistas, homossexuais, prostitutas. O movimento da Jihad islâmica contra os "infiéis do ocidente" e a "guerra aos terroristas" do ocidente cristão,
3) supostamente possuídas pelo demônio" [2] , "combater as forças do Mal" ou "salvar a humanidade" do caos.
Tendo origem no dogma religioso, o fanatismo não se restringe a esse campo único; existe fanatismo por uma raça, um time de futebol, por um partido político, sobretudo por ideologias revolucionárias quando extrapolam a dimensão racional, sentindo-se guiada pela "fantasia da escolha divina". Foi fanatismo religioso que fez muitos seguirem Jin Jones (Templo do Povo),
2) Fanatismo, vem do latim fanaticus, quer dizer "o que pertence a um templo", fanum. O indivíduo fanático ocupa o lugar de escravo diante do senhor absoluto, que, pode ser uma divindade, um líder mundano, uma causa suprema ou uma fé cega. O fanatismo é alimentado por um sistema de crenças absolutas e irracionais que visa servir [1] à um ser poderoso empenhado na luta contra o Mal. Ou seja, o fanático acha que pode exorcizar pessoas e coisas
1) Prezados amigos. Vejamos o texto bem sugestivo e excelente de Raymundo de Lima: "O FANATISMO RELIGIOSO ENTRE OUTROS"
Breve Ensaio
PARTE I
"O diabo empalidece comparado a quem dispõe de uma única verdade" (Emil Cioran)
"...todos os crentes parecem escandalosos e indiscretos: procura evitá-los" (Nietzsche)
Em nossa época, supostamente dominada pela ciência e pela tecnologia, o fanatismo parece ser uma reação made in recalcado do inconsciente da humanidade.
Não meu amigo, lembre-se do que o Mestre falou sobre Elias quando inquirido: - Ele já veio e não o reconheceram! sendo martirizado por falar a Verdade. Uma alusão direta à João Batista, que preparou a vinda do Messias, e por resgate, teve a cabeça cortada, como fazia enquanto Elias. Veja quem tem olhos de Ver. Fique em paz, talvez não estejas preparado para as verdades da reencarnação, e o respeito totalmente, apenas expresso minha opinião que acho mais coerente.
Quanto a relação que vocês fazem de Elias com João Batista, Jesus quis dizer que João Batista veio com a mesma missão de Elias, que era preparar o caminho para a vinda de Cristo. Já Elias há de voltar perto do fim do mundo, para preparar o mundo para a segunda vinda de Jesus, como juiz no juízo final. Segundo a Bíblia, Elias não morreu, mas foi arrebatado ao céu com corpo e alma. Se não morreu, como poderia reencarnar????
Desculpe Fabio, mas Deus não contraria suas próprias leis, é inconcebível alguém ir de corpo ealma para o "Céu", estaríamos contrariando leis biológicas imutáveis, estamos em um plano denso, jamais qualquer ser poderia adentrar ao plano etéro com corpo carnal, desculpe mas para mim essa explicação é totalmente infunada e levada ao pé da letra.
amigo, se você não acredita em assunção de corpo em alma para o céu, jogue sua Bíblia fora pq pra você ela não serve para nada...você tbm não acredita que Jesus ascendeu aos céus?! Ora, se você não acredita em nada que contraria as leis biológicas, também não acredita nos milagres de Jesus, que dentre mtos milagres impossíveis pelas leis da natureza e pela lógica, andou sobre as águas e dividiu pães para milhares... tem certeza que você é cristão?!
pergunto pra você agora, irmão mendes, visto que o totopitbull não respondeu:
Você acredita em Jesus?! Se acredita, acredita em tudo que Ele disse?! Você acredita na Bíblia toda ou só nos Evangelhos?! Você já leu de cabo a rabo os evangelhos de Mateus, Marcos, Lucas e João?! Se você acredita nos evangelhos de Jesus, que argumento você usaria para ignorar as cartas de Paulo e Pedro, bem como o Antigo Testamento?! Pra você, Jesus é a coisa mais importante da sua vida?!
Sendo espírita meu amigo, é chover no molhado perguntar se acredito em Jesus, sendo que é Ele nosso Guia a ser seguido. Quando ignorar as Cartas de Paulo, quando falo: A Letra Mata, O espírito vivifica, é uma das frases mais famosas desse Apóstolo maravilhoso, portanto claro que não as ignoro e ainda as tenho também como lema de um dos mais ferrenhos defensores do Cristianismo, acordado pelo Evento da Estrada de Damasco....
ao contrário amigo...você quer acreditar em Jesus como Kardec acredita e não como Jesus quer ser acreditado...ora, você sabe pra que Jesus veio pra Terra?! Acha que foi só pra ensinar?! Você já ouviu falar que Ele morreu na cruz pra te salvar da morte e te dar a vida eterna?! Isso está na Bíblia... sabia que ele reservou uma morada pra você na casa do Pai e basta você querer seguí-lo para ser herdeiro do Reino dos Céus?!
Você acredita realmente em Paulo? Paulo diz que Jesus é Deus...você acredita nisso irmão mendes?! Veja Tito 2 (13 a 15)
13 na expectativa da nossa esperança feliz,a aparição gloriosa de nosso grande Deus e Salvador, Jesus Cristo, 14 que se entregou por nós, a fim de nos resgatar de toda a iniquidade, nos purificar e nos constituir seu povo de predileção, zeloso na prática do bem. 15 eis O QUE DEVE ENSINAR, PREGAR e DEFENDER com toda a autoridade. E que ninguém te menospreze!
Não Fábio, também creio, como você, que Jesus é o nosso irmão maior, mas acredito que ele não quis dizer o Deus Supremo, mas em nosso Orbe, Jesus é o Maior.,
amigo, concordamos que Jesus é nosso irmão maior, o Filho unigênito do Pai e que através de Jesus somos filhos adotivos de Deus..mas eu sei que Jesus é Deus encarnado pq a Bíblia diz assim e não pq eu tenho uma fé cega como a maioria dos católicos....Jesus, apesar de existir na forma de Deus, conforme diz em Filipenses 2:8, se humilhou e se faz passar por servo para ensinar e para expiar nossos pecados. Foi Paulo quem escreveu a carta aos Filipenses irmão mendes..você acredita Nele?
irmão, só pra não deixar dúvidas no que Paulo disse, ele não quis dizer que Jesus é o maior da nossa Orbe e sim Deus mesmo..veja Colossenses 1:15-17
15.Ele é a imagem de Deus invisível, o Primogênito de toda a criação.
16.Nele foram criadas todas as coisas nos céus e na terra, as criaturas visíveis e as invisíveis. Tronos, dominações, principados, potestades: tudo foi criado POR ELE e para ele.
17.Ele existe ANTES DE TODAS AS COISAS, e todas as coisas SUBSISTEM Nele.
Pergunto ao amigo Fábio, o que ele acha que são os Anjos na Igreja Católica? Deus já os criaria na Angelitude, sendo assim seletivo e discriminador? A prórpia Nossa Mãe Celestial, Maria de Nazareth, já foi criada um ser tão elevado, a ponto de assumir uma missão tão exponencialmente importante, quanto a de dar à Luz ao Mestre Jesus? E o anjo que foi a ela, informar sobre sua gravidez preparada para a missão, quem era esse anjo?
irmão, os anjos são criaturas superiores criadas por Deus. Obviamente não são criaturas perfeitas, mas estão mto mais perto do Criador do que nós. Maria, mãe de Deus, concebeu pela graça do Espírito Santo nosso salvador, o Messias.Obviamente que ela era uma humana comum, mas nasceu sem a mancha do pecado original (para que o Filho de Deus não nascesse de uma mulher impura) e se manteve fiel a Deus, até o momento que foi levada de corpo e alma para o céu, sem morrer.
amigo, pq você acha que Deus teria que criar tudo igualzinho??! você acredita no falso princípio que a justiça vem da igualdade da Revolução Francesa..ora, não percebe você que Deus criou os animais da mesma raça mais ou menos peludos, pessoas mais baixas e mais altas, etc etc etc?! Deus deu pra cada um de nós dons diferentes e em quantidades diferentes (veja parabola dos talentos de Jesus e acredite Nele) e nos cobrará de acordo com o que nos deu...isso está claro na Biblia.
...que impondo que após a morte iria-se para o Inferno Eterno ou às Pradarias Celestiais, e a certeza de que o Pai Maior nos dá inúmeras oportunidades de resgate, iria DE e não AO encontro dos que dominavam a Economia e a Política da época, que o amigo sabe bem de quem falo.
irmão, só uma pergunta: pq vc não acredita no inferno?! todo o evangelho de Mateus e Marcos Jesus fala sobre a condenação ETERNA que sofrerá os iníquos, o "choro e ranger de dentes" que haverá para quem não ouvir a palavra, a separação do joio e do trigo, onde o joio será queimado eternamente...Jesus não poderia ter sido mais claro...vc acredita Nele?? como disse a totopitbull, leia a parábola do rico e do lázaro e veja que o rico não tem uma segunda chance, mesmo arrependido!
...que Pedro fundou a Igreja "Romana", porém sofreu depois de sua crucificação, uma gigantesca mudança, sendo incluídas liturgias e assuntos que diziam respeito ao Clero. Respeito demais o Catolicismo, mais no passado, a Igreja cometeu erros e crimes gravíssimos em nome de Deus. Sobre reencarnação meu irmão, a Palavra figurava até meados Sec V das Escrituras (paggeniase)grego, mas foi excluida pois atrapalharia ao interesse dos religiosos da época...
amigo mendes, você erra ao dizer que Pedro fundou a Igreja...quem fundou a Igreja foi o Nosso Senhor Jesus Cristo quando disse "Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja e as forças do mal não poderão vencê-la...tudo que ligares na terra será ligado no céu e tudo que desligares na terra será desligado no céu"....
Ora, pelas palavras de Cristo, Pedro tinha o poder de dizer o que era doutrina ou não e prometeu que o mal não PREVALECERIA sobre ela..
duvidar que a Igreja de Cristo comandada por Pedro e os apóstolos não é a mesma de hoje, é o mesmo que dizer que a Igreja sucumbiu ao mal...ou seja, é dizer que Cristo mentiu...entende a contradição sua e de todas as seitas protestantes mendes?
o dogma é instituído pelo papa nos concilios e com a presença de vários cardeais do clero...os assuntos doutrinários que saem dessa decisão do papa são verdade e quem garante isso é o Espírito Santo que não pode pregar a mentira...os crimes que o clero cometeu no passado não tem nada a ver com o ensinamento da Igreja...a Igreja é Santa, pois a cabeça da Igreja é Cristo..erra quem diz que a Igreja é Santa e pecadora..pecador é o clero composto por homens com livre arbítrio
Exato, por isso mesmo separei bem os crimes dos que detinham o Poder em nome da Igreja, mas Santo amigo, não é nem a Igreja, nem os Templos, Nem Casas ou qualquer construção ou Instituição Terrena, Santo só Deus, Jesus e aos que já alcançaram a angelitude, e desculpe, qualquer Papa é humano e passível de erro.
irmão, não é a construção (a paróquia, a catedral) da Igreja que é Santa, mas sim Cristo que é cabeça da Igreja, e através do Espírito Santo não deixa ela pregar uma mentira..quanto ao que você disse que qualquer Papa é passível de erro eu confirmo o que você disse...é verdade, pq sendo um homem, ele é um pecador e está sujeito a tentações terrenas...porém ao instituir dogmas, os papas são infalíveis e nunca se contradizem...leia mais sobre infalibilidade papal
Devemos tomar cuidado com os julgamentos para depois não termos que voltar atrás, vemos o exemplo de Joanna D'arc, queimada viva, entregue pelo Clero à Inglaterra, e depois a própria Igreja a beatificou. A chamava de bruxa pois se comunicava com entidades, mas depois a Igreja foi obrigada a ver a Tremenda injustiça que cometeu. Pense nisso irmão.
Veja amigo, que me refiro à arrogância dos religiosos, não da religião que é linda e merece todo nosso respeito, mas onde há a mão humana, existe grande probabilidade de corrupção, erros e inustiças. Pois bem, o irmão procura mostrar erros grotescos na conduta de Kardec, que foi extremamente bem refutada pelo nosso irmão totopitbull, e te questiono, Já foi ouvido que o Espiritismo perseguiu alguém? Que excomungou ou vendeu indulgência? que Santificou alguém? Não amigo, não...
Observando a afirmação, agora sob o ponto de vista científico, foi provado que, de fato, o Sol emite uma quantidade astronômica de cargas elétricas. Neste sentido, pode-se dizer que o Sol seja um foco de eletricidade. Mas ainda que haja irradiação de eletricidade do Sol, o que isso prova? Se a eletricidade do Sol fosse decorrente dos pensamentos, isto é, da inteligência do Sol, a que se deve a sua energia térmica? Seria ela fruto do seu amor?
Kardec disse, quando o Espiritismo tiver algum ponto em desacordo com a ciência, fiquem com a ciência. E até hoje, a ciência só vem se aproximando das dissertações da gênese codificada por Allan Kardec.
ao se ler os livros de Allan Kardec, a impressão que se tem é a mesma que tem qualquer pessoa com um mínimo de conhecimento, ao ler um artigo de uma dessas revistas pseudo-científicas "super" interessantes que são vendidas nas bancas de jornais: é a impressão de se estar lendo um texto escrito por uma pessoa que só está repetindo o que ouviu de outrem, mas que não tem a mínima noção daquilo que diz
O que Kardec faz transparecer em seus escritos é que ele aprendeu bem mal aquilo de que trata, sejam assuntos científicos, filosóficos, religiosos ou doutrinários. E se aprendeu mal, ensina pior ainda.
Os pretensos argumentos científicos se encontram por toda parte nos escritos de Kardec. E as "gagueiras" também. Algumas delas até hilariantes. Segue no prox. comentario
Segundo a "revelação" que Kardec recebeu dos "espíritos", "todos os globos que circulam no espaço são habitados" (Livro dos Espíritos). E quando ele diz todos, inclui as estrelas, pois ele diz que "o Sol não seria um mundo habitado por seres corporais, mas um local de reunião de Espíritos superiores que, de lá, irradiam seus pensamentos para outros mundos (...) Todos os sóis parecem estar numa posição idêntica" (A. Kardec, Livro dos Espíritos, op cit, q. 188, p. 110).
Até aí, não parece mais do que uma opinião, ainda que fantasiosa e maluca. Mas, como é de praxe nos livros do Kardec, a afirmação vem somada a uma observação "científica", que teria por função, a nosso ver, de dar suporte ao que foi dito. Pois diz Kardec, logo a seguir: "como consituição física, o Sol seria um foco de eletricidade".
É estranha associação da transmissão de pensamento com a eletricidade. Não seria isso uma materialização (das mais grosseiras) do pensamento?
Parafraseando, então, o próprio Kardec, "a razão nos mostra que" ele disse uma besteira. O fato do sol emitir eletricidade, não prova nada que ele é o "point" de encontro de espíritos superiores e que essa energia emana de seus pensamentos (sic!)...isso é puro achismo e especulação, sem apoio nenhum da ciência
Com relação aos astros, Kardec afirma que os mundos seriam + ou - avançados, e os seres que neles habitam seriam evoluídos de acordo com o planeta (Livro dos Espírios). E ainda segundo Kardec, "à medida que o Espírito evolui, o corpo que ele reveste se aproxima igualmente da natureza espírita. A matéria é menos densa, não rastejam mais no solo, as necessidades são menos grosseiras e os seres vivos não têm mais de se entre devorarem para se nutrir." (Livro dos Espíritos).
Então, de acordo com Kardec, quanto mais "atrasado" o mundo, mais grosseiros e "densos" são os seres que o habitam. Ora, seguindo este raciocínio, a não ser que Kardec considerasse a Terra o planeta mais "atrasado" do Sistema Solar, supor-se-ia que houvesse vida material (bem "densa") nos outros planetas em órbita do Sol.. Que decepção teria Kardec em constatar que a NASA, através de sondas e expedições à Marte e à Lua, jamais encontrou um extraterrestre sequer! Nada!
Kardec afirma também, gratuitamente, que Júpiter seria, no Sistema Solar, o planeta mais avançado "física e moralmente" (sic!) (cfr. A. Kardec, o Lívro dos Espíritos, op. cit., q. 188, p. 110). Como um planeta poderia ter progresso moral, isto é, progresso em suas ações? Moral supõe livre-arbítrio, coisa que um planeta, ser material, não pode ter.
Mas contrariando toda lógica, Kardec afirma com todas as letras: "os globos têm livre-arbítrio" (A. Kardec, A Gênese, Ed. Lake, São Paulo, 1a edição, comemorativa do 300 aniversário dessa obra, cap. VIII, no. 4, p. 144).
Engraçado que, para esta afirmação estapafúrdia, Kardec não apresenta nenhum argumento científico...
Outra afirmação de Kardec feita sem nenhuma base científica é a de que "o universo é eterno" (A. Kardec, A Gênese, op. cit., cap. VI, no 51, p. 113).
Ora, o universo existe no tempo. E tempo é a duração do movimento ou mudança, isto é, da passagem de uma qualidade do estado de Potência para Ato. Então, eterno é aquilo que não muda, isto é, que não passa de Potência para Ato, e por isso não está sujeito ao tempo.
No universo todas as coisas mudam, e portanto todo o universo está sujeito ao tempo. Logo, o universo não é eterno. Kardec, ao dizer que o universo é eterno, prova que não sabia o que significa ser eterno. E confirma sua ignorância quando, em outra passagem, afirma junto com os "espíritos elevados" que "as eternidades serão para eles (os espíritos maus) mais longas" (A. Kardec, Livro dos Espíritos, op. cit., q. 125, p. 85).
E se não basta esta afirmação ser contra a lógica, dizer que o universo é eterno vai contra a Teoria do Big Bang, pela qual a ciência provou que o universo teve um início. E nega também a 2a lei da Termodinâmica, a lei da Entropia, que leva a conclusão de que o universo terá um fim.
Mais uma vez, a doutrina espírita contradiz a ciência.
Além desses erros, a leitura dos livros espíritas nos permitem encontrar outras pérolas "astronômicas" do Kardec e seus "espíritos superiores", como a afirmação de que Marte não possui satélites (cfr. A. Kardec, A Gênese, op. cit., cap. VI, no. 26, p. 103), ou a de que os anéis de Saturno são discos sólidos (cfr. A. Kardec, A Gênese, op. cit., cap. VI, no. 27, p. 103), apenas para citar alguns exemplos.
E só para mostrar que as gagueiras kardecistas não se limitam apenas a Astronomia, ele faz suas contribuições na Biologia também. Aliás, ele não; são os "espíritos superiores" que revelam a ele que, com relação à formação dos seres vivos, os seres nascem espontaneamente pois "o germe primitivo existia já em estado latente".
E os "espíritos" justificam isso "cientificamente" perguntando: "os tecidos dos homens e dos animais não encerram os germes de uma multidão de vermes que aguardam, para eclodir, a fermentação pútrida necessária à sua existência?" (A. Kardec, Livro dos Espíritos, q. 46, p. 58). Ora, esta tese de que os seres vivos surgem da eclosão da vida na matéria é a tese conhecida por abiogênese, que foi provada falsa por Pasteur em 1862. Novo engano dos "espíritos superiores"?
Essas são apenas algumas amostras encontradas na "rica" literatura de Allan Kardec. Mas o prudente "cientista", já prevendo que erraria muito em seus livros "inspirados", previne seus seguidores que "o Espiritismo jamais será ultrapassado, porque, se novas descobertas lhe demostrarem estar em erro acerca de um ponto qualquer, ele se modificará nesse ponto" (A. Kardec, A Gênese, ed. cit, cap.I, no. 55, p.37).
Esta afirmação, que soa tão humilde e despretenciosa a ouvidos modernos que tanto gostam de ouvir pessoas admitindo não terem certeza do que dizem, além de mostrar o quão falível é a doutrina espírita, é, na verdade, uma afirmação pouco corajosa de quem não está disposto a assumir a responsabilidade pelo que diz.
Se Kardec não se julga certo do que diz, seus livros não passam então de uma "opinião" sua com relação às coisas. Porém, se estamos discutindo a Verdade, opiniões nada valem. E se tudo o que se tem são opiniões, que estas então não sejam publicadas em forma de livro, muito menos em forma de livros doutrinários, como é o caso dos livros de Kardec.
Se vc quiser acreditar nisso, o problema é seu,mas não acho que vocês podem se dar ao direito de se intitularem cristãos, pq o cristianismo NUNCA ensinou nada disso.
mendes, esses argumentos foram retirados do site Montfort de apologética católica,e é parte de um trabalho criado pelo Fabiano Armellini. Digo a fonte para que você possa refutar, caso ache necessário..para mim está mais do que claro...Abraços!
Meu amigo. Você disse: "olhe as minhas respostas aos comentários do mendes1970 que verá quantas gagueiras escreveu Kardec em seus livros."
Você chegou um pouco atrasado, meu amigo, pois esse texto já foi refutado no site APOLOGIAESPIRITA, com o título "A Ciência não desmente o Espiritismo", que vou te enviar.
Sinto muito em te desapontar, mas muitos já tentaram liquidar a Doutrina Espírita. Você não é o primeiro e não será o ultimo.
amigo, muitos já tentaram não: a doutrina espírita já nasceu liquidada...Kardec se contradiz absurdamente em seus textos, é só estudar com senso crítico pra ver...se você levasse Jesus a sério, creria na Bíblia, ou ao menos nos Evangelhos...mas não se preocupe... não pense que vou fechar os olhos para os argumentos desse site... vou visitá-lo sim para conhecer seus pontos de vista e refutá-los com mto prazer
Perdão Fabio, mas há mais de 150 anos do Lançamento de O Livro dos Espíritos, o aumento do n° dos seguidores do Espiritismo Cristão aumentou exponencialmente, então o argumento de que já nasceu liquidada está no mínimo infundado, ao contrário, não faz propaganda, mas arregimenta a cada dia mais pessoas que abrem os olhos de ver, não se limitam à letra que mata, e vêem o espírito das Parábolas de Jesus.
mendes, irmão, o crescimento infelizmente se dá apenas no Brasil onde a falta de conhecimento dos católicos é responsável pela migração...em países mais desenvolvidos a doutrina de Kardec não se estabilizou..
quando você diz que a letra mata, concordo com você...se nos apegarmos somente ao que está escrito na Bíblia e tentarmos tirar nossa própria interpretação, cairemos em erro grave...por isso Jesus deixou Pedro e os apóstolos e constituiu a Igreja para instruir suas ovelhas.
Não Fábio, o crescimento na América do Sul e Europa foi enorme na última década. Portugal, França e Inglaterra divulgaram o senso religioso e a Doutrina Espírita figura entre as que aumentaram o nº de adeptos. Mas não é a quantidade no caso que voga, e sim que se o amigo consultar o perfil dos adeptos de cada religião, a Dout. Espírita se destaca por ter o de maior nível acadêmico. Quanto a fundação da Igreja, concordo com você....
Aliás ,eu amigo Fabio, no site espírita APOLOGIA ESPÍRITA, existe esse e outros ataques contra a Doutrina Espírita de outros fanáticos fundamentalistas desesperados e suas respectivas refutações. Possue área de assuntos bíblicos, e espaço para refutações. Se achar que pode, seja bem vindo.
irmão, se você quiser continuar nosso debate neste site, migrarei meus comentários para lá com o maior prazer...note que ate agora, nesse debate nosso, eu respondi todos os argumentos seus...ao contrário de você...só pra te lembrar você não explicou como a doutrina da reencarnação se encaixa na parábola do rico e do lázaro, não explicou se acredita na Bíblia ou não, você não explicou o que acha da remissão dos pecados, do Messias, do pecado original, etc...aguardo respostas
amigo, Jesus nessa parábola afirma categoricamente que quando o rico morreu foi para o inferno e Lázaro para o céu...cade a reencarnação?! Cade a outra vida?! Cade o progresso moral?! o rico estava numa situação irreversível meu caro, não poderia mais evoluir, como diz o gago Kardec...pois bem, vamos lá! Encaixe a doutrina da reencarnação aí, já que crê apenas no Evangelho (se é que conhece ele todo)...
Prezado Torquemada Jr. Você acaba de eliminar a reencarnação da face da Terra.
Coitados dos nobres cientistas Moody, Raymond, Parnia S, Neal Grossman, Parnia S, Dr. Pim Van Lommel, Ian Stevenson, Jim B. Tucker, Cormwell Fleetwood Varley, William Fletcher Barret, Sir, Brian L. Weiss, Prof. Hemendra Nath Banerjee, Roy Stemman, Eugène-Auguste Albert de Rochas dAiglun, etc, etc, etc.
Meu amigo Fabio acabou de refutar seus estudos sobre reencarnação.
Não posso eliminar da face da Terra o que nunca existiu...se você não confia na Bíblia que é a Palavra de Deus pq diz que tem intervenção humana, para que confiar nesses cientistas tendencionistas e "fundamentalistas desesperados"?
Sobre a proibição de evocar os mortos, que todos leiam o capítulo XI do livro O Céu e o Inferno de Allan Kardec, com o título "Da proibição de evocar os mortos", que vou enviar para o Fabio, pois aqui o espaço é pequeno, e livremente escolham com que opinão ficar. Fiquem em paz.
totopitbull, acabo de ler o capítulo XI do livro "O Céu e o Inferno de Allan Kardec". Estou estupefato com tamanho número de mentiras que ele consegue falar em um só capítulo!! Só pra citar algumas, Kardec mal faz idéia do que seja o purgatório, ao comentar: "Restam ainda as almas do purgatório, porém, estas,sofredoras como devem ser, antes que doutra coisa, devemcuidar da sua salvação"..
Ora, se Kardec entendesse doutrina católica, saberia que purgatório é CERTEZA DE SALVAÇÃO
Mais gagueiras: "Se as almas bem-aventuradas não podem deixar a mansão gloriosa para socorrer os mortais, por que invoca a Igreja a assistência dos santos que devem fruir ainda maior soma de beatitude?"
Ora, nós católicos fazemos isso mesmo...invocamos os santos e pedimos a sua intercessão...e não EVOCAMOS os santos...não pedimos para que esses santos apareçam e nos conte a verdade totopitbull, ao contrário de vocês espíritas...isso leva a comparação de Kardec por agua abaixo!
Presado Fabio. Vamos ver que é o gago, recorrendo ao dicionário Houaiss:
evocar: 1 t.d. chamar (algo, ger. sobrenatural), fazendo com que apareça evocou todos os santos que conhecia para ajudá-lo naquela hora; 2 t.d. tornar (algo) presente pelo exercício da memória e/ou da imaginação; lembrar saudoso, evocava a infância com freqüência, apaixonado, evocava o rosto da amada; 3 t.d. jur passar (causa judicial) de um tribunal a outro.
Agora, amigo que exterminou o Espiritismo, o significado de Invocar:
1.t.d. chamar em auxílio, pedir a proteção de (falando ger. de seres ou forças divinas, sobrenaturais); suplicar i. os santos; 2 t.d. pedir auxílio, assistência; recorrer i. a ajuda dos amigos; 3 t.d. evocar (quaisquer forças sobrenaturais, ocultas) i. os espíritos de antepassados; 4 t.d. B infrm. causar irritação a; provocar (alguém) a conversa mole dele invoca qualquer um;
amigo, dessas definições usamos apenas a de suplicar ao santos..veja que evocar tem MUITO MAIS significado de CHAMAR do que invocar...é por isso que diferenciei evocação de invocação, pq uma palavra está mto mais pra uma coisa do que pra outra coisa...se as duas fossem estritamente iguais meu caro, a lingua portuguesa cortaria uma...acho melhor voltar pra escola, os espíritos de Kardec estão fazendo mto mal pra vc
5 t.d. B infrm. deixar cismado; dar o que pensar a, intrigar ele o invocou quando evitou o assunto do relógio roubado; 6 t.i. e pron. B infrm. não simpatizar; antipatizar com invocou(-se) com a cara dele logo de saída; 7 t.d. jur alegar a seu favor, aduzir como prova do que se diz i. leis, precedentes, testemunhos.
não preciso assassinar Kardec meu caro, ele próprio se contradiz. Como vocês dizem: "que veja quem tem olhos de ver"...o engraçado é que você posta um resposta tentando me refutar, não consegue, e ainda ajuda a minha tréplica...você diz que invocar pode ser "cismado"...ora e é mesmo..vejamos. Ex:
"Eu estou invocado com aquele cara"...isso significa que estou pedindo favor a ele, ou que estou chamando pela sua presença? Obvio que nao meu caro...
Continuando, amigo terror dos espíritas, Todos os dois verbos poderão ser usados indistintamente, já que ambos podem assumir o mesmo significado, que é chamar por algo sobrenatural, uma vez que é assim que todos vêem os fenômenos de aparição de um santo; dessa mesma forma é que também vêem a manifestação de qualquer outro espírito.
caro amigo, o fato de um verbo poder ser usado pro mesmo significado não significa dizer que é a mesma coisa meu caro...você é inteligente, sei que entende isso...nós não chamamos por um santo meu caro, pedimos a sua ajuda e não perguntamos nada a ele...ora, é nesse sentido que invocamos os santos meu caro e não em chamar para obter "luzes divinas", de fonte duvidosa, óbvio
Então, querido Fabio, somente a Doutrina Espírita é que procura demonstrar que tais coisas estão estritamente dentro das leis divinas; consequentemente, são leis naturais, que ainda não são vistas assim, porquanto prevalecem a ignorância e o preconceito diante delas.
Amigo Fabio. Que saudade você deve sentir de Tomás de Torquemada. Já teria queimado muitos espíritas e seria muito mais fácil do que o youtube. Eu mesmo já teria sido esquartejado em praça pública.
engana-se totopitbull....o espiritismo erra e muito pq não busca a Deus para seu consolo e sim aos "espíritos superiores"... Deus quer confiemos Nele e não em espíritos duvidosos...você acredita em que leis naturais amigo?! por acaso você pode provar que um espírito reencarnou?!
Obviamente tbm não posso provar que nenhum ressuscitou, apenas sei que a ressurreição existe, pois confio em Jesus..é tudo uma questão de fé meu caro, seus escritores cientistas fazem pura especulação
amigo totopitbull, Kardec afirma nesse capítulo, que a doutrina espírita não vai contra as proibições de Moisés pois vocês não usam os mortos para indagação da verdade ou para magias, mas que usam os mortos para adquirir sábios conselhos ou para aliviar enfermos...
Deixando bem claro o pq Moisés proibiu, pois parece que Kardec nunca conheceu nada da Bíblia (continua...)
Moisés proibiu a mando de DEUS (se vc duvida disso, dá brecha pra duvidar do decálogo tbm), que não nos comuniquemos ou busquemos dos mortos o alívio E a verdade!
Ora por acaso quando vocês evocam um parente falecido na sessão mediúnica de vocês, ou ao psicografarem livros, não estão querendo obter a verdade vindoura???! Essa é uma contradição clara de Kardec! (continua ...)
É mesmo. Kardec se contradisse, Você me convenceu e agora sou católico fervoroso. Parabéns, você é bom mesmo. Nem eu acreditava. Onde posso me batizar? É mesmo. Kardec nunca conheceu nada da Bíblia. Ia esquecendo que quem pode fazer isso é a Santa Igreja Católica. Perdão, meu amigo discípulo de Torquemada.
Jesus disse "vinde a mim! Eu sou o caminho, a verdade e a vida e quem crê em mim viverá!"....não disse para crermos em "espíritos superiores" totopitbull, tampouco buscarmos os mortos para aliviar nossas doenças...Moisés proibiu a evocação dos mortos a mando de DEUS, que quer a devoção exclusiva para Ele, pq Ele é a verdade! A questão é que se evocarmos os mortos,não obteremos a verdade...e é o demônio sim, pai da mentira, que será evocado parecendo um "lobo em pele de cordeiro"
totopitbull, nao precisa perder a calma ou ser irônico...se quer discutir história da igreja, há mto o que discutir, por isso peço para que nos comuniquemos assim por mensagens no youtube um para o outro e não por esses comentários pequenos de 500 caracteres...vou mandar uma msg pra vc com meu e-mail pessoal, pra discutirmos mais abertamente sobre isso, pq esse espaço ficou pequeno d+ pra nos dois ehehe
Não estou sendo irônico, caro amigo, estou sendo sério. Você que está perdendo a noção de realidade. Característica típica de fanáticos fundamentalistas. Cuidado, meu amigo. Não desejo isso para você.
Veja quem mais você refutou sobre reencarnação, apenas com aquele comentário:
Dr. Patrick Drouot, Dra. Edith Fiore, Dra. Helen Wambach, Celina Côrtes, Rita Moraes, Dr. Gabriel Delanne, Camille Flammarion, Louis Jacolliot, etc, etc, etc.
cuidado não! pela sua doutrina eu terei outra chance caso venha a morrer agora...você não!! por isso é você que deve tomar cuidado meu caro! o engraçado é que ainda não refutou o que disse Jesus na parábola do rico e do lázaro
Meu amigo Fabio disse que eu não posso provar a reencarnação. Entretanto, ele terá que reencarnar, querendo ou não.
Meu amigo Fabio disse que Kardec se contradiz e é gago. Eu nunca vi chutarem cachorro morto.
Meu amigo Fabio diz que a Bíblia é a Palavra de Deus. Sobre esse assunto, leiam o texto "Falhas da Bíblia inerrante" contido no site APOLOGIA ESPÍRITA e decidam livremente em quem acreditar.
Sobre a identidade dos espíritos, que o amigo Fabio colocou em dúvida, que todos leiam o capítulo XXIV, de O Livro dos Médiuns, Da Identidade dos Espíritos, e livremente escolham com que opinião ficar.
nós apenas veneramos e respeitamos os santos, pedindo por sua intercessão totopitbull...nunca adoramos santo nenhum...adoramos somente a Deus. Ficou clara a questão? Espero ter esclarecido bem a dúvida, caso tenha mais alguma, sentirei uma satisfação imensa em responder, pois só quero o bem de vocês...
1) Caro amigo fabio. Agradeço o respeito e o afeto de sua parte para conosco. Reconheço sua sinceridade, e peço perdão por qualquer excesso de minha parte.
Quanto ao "Lembremo-nos de respeitar para ser respeitado' se refere ao fato de em um dos seus primeiros comentários. Se você não se lembra, eu te ajudo:
"E por fim...a atitude e vocês é condenada pelo próprio Deus que vocês acreditam:
Deuteronômio 18:10 e 11 (resumo pra caber no post)"
Não vejo falta de respeito no que disse totopitbull...o Deus que vocês acreditam, é aquele que enviou Jesus, correto?...esse Deus é o mesmo Deus que falou através dos profetas no Antigo Testamento...o Novo Testamento está inteiramente ligado com o Antigo Testamento, não dá pra considerar um e não considerar o outro....se não fosse assim, pq em vários trec
Quem concorda com Efésios, capítulo 5, versos de 22 a 24: “[22] As mulheres sejam submissas a seus maridos como ao Senhor, [23] porque o marido é cabeça da mulher como Cristo é cabe-ça da Igreja, seu corpo, do qual ele é o Salvador. [24] Ora, assim como a Igreja está sujeita a Cristo, assim o estejam também as mulheres a seus maridos em tudo”?
Montezumap 7 months ago
Quem concorda com I Timóteo, capítulo 2, versos de 11 a 15: “[11] A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição. [12] Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio. [13] Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva. [14] E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão. [15] Salvar-se-á, porém, dando à luz filhos, se permanecer com modéstia na fé, no amor e na santificação”?
Montezumap 7 months ago
Quem concorda com I Coríntios, capítulo 14, versos 34 e 35: “[34] As mulheres estejam caladas nas igrejas, porque lhes não é permitido falar, mas estejam submissas como também ordena a lei. [35] E se querem ser instruídas sobre algum ponto, interroguem em casa os seus maridos, porque é vergonhoso para uma mulher o falar na igreja”?
Montezumap 7 months ago
quanta hipocrisia!!
Micheleto10 8 months ago
This has been flagged as spam show
Pregações de alto nível em Áudio, Vídeo e Texto. Vá no GOOGLE e busque ESCOLA CHARLES SPURGEON.
Gadelha1344 8 months ago
gregas “palingenesia”, “anastásis” e “m” significam ressurreição e reencarnação. Alguns líderes religiosos afirmam que o Espiritismo é feitiçaria, que os médiuns são loucos e que os espíritos dos mortos são demônios. Neste particular, até que eles estão certos, pois os espíritos dos mortos são mesmo demônios (do grego daimon, almas boas ou más
feelpeace100 11 months ago
@feelpeace100 é isso ai,,o que as pessoas as vezes esquecem é que,,,a BIBLIA NAO FOI ESCRITA ORIGINALMENTE EM PORTUGUES,,,,E SIM HEBRAICO, GREGO ANTIGO E ARAMAICO,,,,apesar de falar-mos de fé, mas neste caso, isolando a religião, é um fato histórico, e fato (segundo filosofia) é aquilo que é real, verdadeiro!! Acredito que algumas pessoas se deixam levar pela ignorância e não se dão ao zelo de procurar ver outras opiniões sem impor as suas! paz
totalsession87 7 months ago
, inclusive a do próprio Jesus (1a Carta de 1 Pedro 3,18 e 1 Coríntios 15,44), e não da carne. E, justamente por essa ressurreição da carne ser contra a Bíblia, é que ela foi transformada em dogma inserido no Credo recitado nas missas. Relembremo-nos de que as próprias palavras
feelpeace100 11 months ago
O fenômeno da reencarnação é o alvo principal dos ataques contra os fundamentos do Espiritismo, mas, a reencarnação já é aceita, hoje, por dois terços da população do planeta. Acontece com ela o que aconteceu com a verdade do heliocentrismo (giro da Terra em torno do Sol). Não adiantou a Igreja Católica e as protestantes terem dado as suas broncas, pois acabou sendo derrotado o seu geocentrismo egéro(o giro do Sol ao redor da Terra). E a reencarnação, só condenada pela Igreja em 553,
feelpeace100 11 months ago
O mundo de hoje anda tão apressado e individualista, que as pessoas desaprenderam a ouvir o outro, a ouvir de verdade, com o coração e a alma. Convido a assistirem a um vídeo maravilhoso sobre a arte de ouvir, com o lindo poema Ouvir, a bela música Clair de Lune de Debussy e imagens impressionantes. Procurar no youtube por: ouvir fragmentos do tempo
andrepassari1 1 year ago
...que forma ridícula de fisgar seus discípulos.
"Não se deixem levar pelos diversos ensinamentos estranhos. É bom que nosso coração seja fortalecido pela graça, e não por alimentos cerimoniais, os quais não tem valor para aqueles que os comem." Hebreus 13:9
LELEBEJP 1 year ago
Acredito na Bíblia por completo, acredito na morte e na ressureição de Cristo Jesus. Porque negar seus ensinamentos? Porque acreditar nas suas palavras e não as praticar? Paremos de ser hipócritas! Jesus nos ama e está sempre pronto pra nos receber assim como um filho pródigo! Pensem, não fiquem atrelados com o que seus doutrinadores lhes falam, vejam outros pontos de vista, já que vocês próprios falam que é uma "religião" que não menospresa as outras. + que papo é esse meus caros...
LELEBEJP 1 year ago
@LELEBEJP ,
E quem disse para vc que a INTERPRETAÇÂO da Bíblia não é humana, criatura intolerante e arrogante???Quem deu autoridade para vc dizer o que é certo ou errado, ???
Existe liberdade de expressão, de crença e de opinião. Inclusive DIFERENTES interpretações sobre o chamado "livro sagrado" a bíblia, assim como os outros livros sagrados ( o Corão, para os muçulmanos, o Bagavad Gita, para os hindus).
cesaraugustothanos 1 year ago
This has been flagged as spam show
Espíritas são pessoas que seguem doutrinas humanas. Cuidado amigos, pensem, pois quando você não pensa, outra pessoa está pensando por vocês. Ou vocês pensam que Alan Kardek e seus precusores são os donos da verdade absoluta?! Ou se não acreditam que seja absoluta, pq a seguem?! Como podem, meros seres humanos simples e mortais tentarem justificar seus erros com seus próprios pensamentos?!
Meu, não vou me prolongar, tb não tenho raiva de espíritas, apenas amo, com o amor de Deus nosso Pai.
LELEBEJP 1 year ago
Espíritas são pessoas que seguem doutrinas humanas. Cuidado amigos, pensem, pois quando você não pensa, outra pessoa está pensando por vocês. Ou vocês pensam que Alan Kardek e seus precusores são os donos da verdade absoluta?! Ou se não acreditam que seja absoluta, pq a seguem?! Como podem, meros seres humanos simples e mortais tentarem justificar seus erros com seus próprios pensamentos?!
Meu, não vou me prolongar, tb não tenho raiva de espíritas, apenas amo, com o amor de Deus nosso Pai.
LELEBEJP 1 year ago
@LELEBEJP Esta outra pessoa que está pensando por você, presumidamente deve ser algum pastor preocupado com cada um de seus dizimistas. Kardec nunca foi dono da verdade, ele não escreveu uma pagina se quer vinda de sua mente, você devia estudar mais antes de falar coisas que não sabe. Codificou não significa escreveu ou deixou alguma verdade. Bom, apenas por um termo que voce usa no seu comentário da pra ver que você alem de desconhecer a doutrina desconhece o evangelho.
mauroassismendes1 1 year ago
This has been flagged as spam show
@LELEBEJP Esta outra pessoa que está pensando por você, presumidamente deve ser algum pastor preocupado com cada um de seus dizimistas. Kardec nunca foi dono da verdade, ele não escreveu uma pagina se quer vinda de sua mente, você devia estudar mais antes de falar coisas que não sabe. Codificou não significa escreveu ou deixou alguma verdade. Bom, apenas por um termo que voce usa no seu comentário da pra ver que você alem de desconhecer a doutrina desconhece o evangelho.
mauroassismendes1 1 year ago
boa noite!
fatecguaratingueta 1 year ago
Tenho pelo espiritismo uma enorme simpatia,justamente por nao ser radical e nao se dizer o dono da verdade!!
Acho que e uma doutrina que me responde a quase tudo com muita logica e coerencia.
circuitito 1 year ago
1) Concordaremos com os que disserem que esse deveria ser um assunto que não nos diz respeito. Entretanto, como estão sempre nos aparecendo detratores, especialmente no presente caso, os fundamentalistas católicos que querem justificar sua religião como sendo a que é exclusivamente verdadeira, usando, para isso, do argumento de que Pedro foi nomeado por Jesus o primeiro Papa, e daí concluírem que somente a Igreja Católica Romana é quem tem as chaves do reino dos céus,
totopitbull 2 years ago
2) e que quem estiver fora dela pode ir se preparando para arder eternamente no fogo do inferno, diremos que não fosse por isso, poderíamos não ter escrito nada a esse respeito. Sabemos que iremos contrariar interesses seculares; entretanto, a verdade deve aparecer, porquanto nada há oculto que não venha a ser conhecido (Lc 12,2). Não sem razão, disse o escritor José Reis Chaves: Acontece que a verdade é, às vezes, para todos nós seres humanos,
totopitbull 2 years ago
3) o que menos queremos ouvir, principalmente com relação aos nossos princípios religiosos, pois o nosso ego aflora logo com esses assuntos. (CHAVES, 2006).
Iremos acompanhar as passagens que tratam do convite e do nome do apóstolo, que dizem ser o primeiro papa em Mt 4,18-20:, Mc 1,16-18:, Mc 3,13-16:, Lc 5,1-11:, Lc 6,12-14:, Jo 1,35-42:,
Mateus diz que Simão também se chamava Pedro, que ele e André, seu irmão, eram simples pescadores.
totopitbull 2 years ago
4) Marcos confirma ser essa a profissão dos dois, mas, em relação ao nome, fala que ele se chamava Simão, que mais tarde Jesus trocou o seu nome para Pedro, especificando que isso aconteceu quando constituiu o grupo dos doze. Lucas denomina o pescador de Simão e também de Simão Pedro, e, em contradição, um pouco mais adiante, disse que Jesus, quando escolhe os doze discípulos, dá a ele o nome de Pedro, e só neste momento é que aparece o seu irmão André.
totopitbull 2 years ago
5) João coloca André como discípulo de João Batista, que, um pouco depois de aceitar o convite de Jesus, apresenta seu irmão, Simão Pedro, ao Messias. E é neste momento que Jesus muda-lhe o nome de Simão, não para Pedro, mas para Cefas. Não fala nada a respeito da profissão deles.
Continua...
Fiquemos em paz.
totopitbull 2 years ago
Para concluir por hoje, amigo Mendes, com relação a Jesus, poderemos afirmar com absoluta certeza que Ele era um ser superior a nós humanos, sem, entretanto, chegar a ser um Deus, principalmente pelos seus ensinos e exemplos de vida, virtudes essas que serão o nosso passaporte para o "Reino dos Céus", pois somente através Dele é que chegaremos ao Pai, conforme suas palavras: "Eu sou o caminho, a verdade e a vida. Ninguém vai ao Pai senão através de mim" (João 14,6).
Paz.
totopitbull 2 years ago
Perfeito mais uma vez irmão!, E não teria sentindo Ele orar (pedir) evocando a Ele mesmo, seria uma encenação. Mas como na Santa Ceia Ele fala: A Ti Deus criador do Céu e da Terra,...
Veja quem tem olhos de Ver!
Abraços irmão/!
mendes1970 2 years ago 5
para que as pessoas pudessem acreditar em seus ensinos, entretanto, achamos, que para os dias de hoje isto poderá causar mais incrédulos, por uma coisa bem simples é que o homem moderno coloca a razão e a lógica como base para acreditar ou não em algo, e agindo assim também em relação à crença religiosa, terá uma fé inabalável, não é mesmo, amigo Mendes?
totopitbull 2 years ago
Caro Mendes, a questão da divindade de Jesus, rejeitada por três concílios, dos quais o mais importante foi o de Antioquia (269) foi, em 325, proclamado pelo de Nicéia.Após a declaração de que Jesus era Deus, vem para encaixá-lo nada mais foi que uma cópia da base fundamental de outras religiões, bem mais antigas que o Cristianismo. Parece que tudo se encaixa na tradição cristã a respeito de Jesus, talvez até fosse necessário, considerando a cultura da época, torná-lo um Deus,
totopitbull 2 years ago
Continuando, caro Mendes, em outras passagens, Jesus se coloca na condição de subordinado a Deus, prestando-lhe obediência e cumprindo-lhe a vontade. Não há como negar que quem é subordinado está sob ordens de alguém que lhe é superior, vejamos:
Jo 4,34:/Jo 5,19: /Jo 5,30:/ Jo 6,37-38:/Jo 14,28:
Nessa última passagem, é bem taxativa a superioridade do Pai sobre Jesus. Não há como contestar.
totopitbull 2 years ago
E continua, prezado Mendes:
Que sejam um, para que o mundo creia que tu me enviaste. Eu lhes dei a glória que tu me deste, para que sejam um, como nós somos um: eu neles e tu em mim, para que sejam perfeitamente unidos, e o mundo conheça que tu me enviaste e que os amaste como tu me amaste".
Não seria o caso de dizer então que os discípulos eram deuses?
Fico aqui por hoje, grande amigo Mendes, e meditemos nessas palavras.
totopitbull 2 years ago
amigo totopitbull, fique com a opinião que quiser, não vou mais discutir nesse blog. última consideração: Deus habita em nós para que nós o glorifiquemos em nossas vidas... devemos imitar Jesus e dar glória a Deus através de nossa fé e ser tornar um com Deus, no sentido de fazer sempre a vontade Dele... você é quem diz que o dogma da Trindade está baseado só no versículo que diz "Eu e o Pai somos um"..
fabioluizgoes 2 years ago
assim como Paulo diz que Cristo é Deus várias e várias vezes em sua carta, e fala que é Deus em sentido de criador mesmo, o que você jamais conseguirá refutar em Colossenses que enviei anteriormente, o próprio Jesus se intitula Deus no livro de Apocalipse de João evangelista...isso mesmo meu caro...leia Apocalipse 22 (13 a 16) e veja por si mesmo...você acredita em Jesus?
muita paz e nesse vídeo até nunca mais amigo...se quiser falar comigo ja sabe meu email
fabioluizgoes 2 years ago
Caro amigo Fabio. Meus comentários não se dirigem à você, mas aos que têm olhos de ver. Sempre fiquei com a opinião que quis, pois prezo a liberdade de pensamento, incluindo a minha, e em nenhum momento estava discutindo. Aliás, tive o cuidado de não responder mais os seus comentários, mesmo vendo que você desfigurava o que realmente diz o Espiritismo. Respeitei sua liberdade de opinião, mas pelo jeito você não admite a dos outros; ou o que ficou evidente: não suporta.
totopitbull 2 years ago
Isso não é de se espantar, caro Fabio, para uma doutrina que historicamente foi extremamente intolerante, e graças ao progresso se tornou mais amena. Se fossem outros tempos, vocês teriam nos queimado. Para te lembrar, estamos em um vídeo espírita, e te foi dado inteira liberdade de expressão, até nas calúnias. Espero que com isso tenha aprendido um pouco de tolerância religiosa, pois, pela sua atitude, vê-se que carrega grande carga de absolutismo e autocracia.
totopitbull 2 years ago
Para terminar, amigo Fabio, segundo Kardec, "Ele(o Espiritismo) se dirige, pois, àqueles que não crêem em nada, ou que duvidam, e o número deles é grande, como o sabeis.Aqueles que têm um fé religiosa, e aos quais essa fé basta, dele não têm necessidade; àquele que diz: "eu creio na autoridade da Igreja, e me atenho ao que ela ensina, sem nada procurar além dela",o Espiritismo responde que ele não se impõe a ninguém e não vem forçar nenhuma convicção."Fique em paz, meu irmão.
totopitbull 2 years ago
Ia esquecendo, amigo Fabio, de dizer que provei que muito dos que atacam o Espiritismo, quando o entendem, o deturpam, como você fez comigo, pois eu não disse que o dogma da Santíssima Trindade se baseia "só" em Jo 10,30:, mas como eu verdadeiramente disse: "A base central desta linha de pensamento de que Ele era Deus, basicamente vamos encontrá-la em Jo 10,30:"Eu e o Pai somos um". Basta reler meu comentário. Isso é completamente diferente de "só".
Fique em paz, meu amigo.
totopitbull 2 years ago
Conclusão, amigo Mendes, digamos apressada é o dogma da Santíssima Trindade. Mas somos levados a crer, que esta trindade é incoerente, pois não pegaram o sentido da frase, apegaram-se à letra. Mas por que não tiveram a mesma linha de pensamento nesta outra passagem de João (17,20-23)? - "Não rogo somente por eles, mas também por todos aqueles que hão de crer em mim pela sua palavra. Que todos sejam um! Meu pai, que eles estejam em nós, assim como tu estás em mim e eu em ti.
totopitbull 2 years ago
Caro Mendes. Na passagem de Jo 14,12-13, se seguirmos a linha de raciocínio que Ele seja Deus,nós também seríamos deuses,pois segundo suas próprias palavras, poderíamos fazer o que ele fez e até mais. Vemos que não há como considerá-lo Deus.
A base central desta linha de pensamento de que Ele era Deus, basicamente vamos encontrá-la em Jo 10,30:"Eu e o Pai somos um".Com isto chegaram à conclusão de que se o Pai é Deus e Jesus sendo um com o Pai, por conseguinte também seria Deus.
totopitbull 2 years ago
Exato! havia postado um comentário e não tinha me atentado que o irmão já estava fazendo alusão ao alerta do Mestre que poderíamos fazer o mesmo que Ele. Com certeza O Mestre Jesus já não nasceu evoluído, Ele mesmo falou que Não era desse Mundo.
Abração!
mendes1970 2 years ago 7
@mendes1970 Existe uma semelhança em outra religiões e doutrinas a respeito disso que você relatou.
ceduardoam 8 months ago
Por outro lado, grande Mendes, com o conhecimento que vamos adquirindo através de estudos, vemos, como iremos demonstrar, uma perfeita consonância com os missionários divinos de religiões não cristãs, e com isto a crença em nossa religião fica bem abalada. E se, ao contrário, o colocarmos na condição de homem, ficaria muito mais fácil seguir seus exemplos, pois, de igual para igual, encontraremos forças para aplicar os seus ensinos. Muita paz, meu amigo.
totopitbull 2 years ago
Concordo Irmão totopitbull, até mesmo porque o próprio Mestre nos disse: Um dia farão o que faço e até mais!!, nessa síntese ele comprova que evoluímos através das reencarnações,e que não é Deus, pois Deus é Uno e inatingível.
Paz para ti também meu irmão.
mendes1970 2 years ago 8
This has been flagged as spam show
Perfeito comentário amigo Mendes. Se tivermos a Jesus como o próprio Deus, é-nos difícil seguir seus ensinos, exemplificados em suas ações, pois tudo o que fez não servirá para nós como modelo de como fazer ou agir, visto ter partido de um ser que tudo pode, seria algo inatingível para nós os mortais.
totopitbull 2 years ago
1) Parte III.
Psicopatologia do fanatismo
Do ponto de vista psicopatológico, todo fanatismo parece ter relação com a fuga da realidade. A crença cega ou irracional parece loucura quando se manifesta em momentos ou situações específicas, porém se sua inteligência não está afetada, o fanático aparentemente é um sujeito normal. No entanto, torna-se um ser potencialmente explosivo, sobretudo se o fanatismo se combinar com uma inteligência tecnologicamente preparada.
totopitbull 2 years ago
2) Fanático inteligente é um perigo para a civilização. O terrorismo, por exemplo, que atua com a única meta de destruir inimigos [7] aleatórios é realizado por indivíduos fanáticos cuja inteligência é instrumentada apenas para essa finalidade. No terrorismo é uma das expressões do fanatismo combinado com uma inteligência tecnológico, mas totalmente incapaz de exercitá-la por meios mais racionais, políticos e legais.
totopitbull 2 years ago
3) Para o terrorismo sustentado no fanatismo, os inocentes devem pagar pelos inimigos; a destruição deve ser a única linguagem possível e a construção de um novo projeto político-econômico, não está em questão, porque a realidade no seu todo é forcluída [8] .
O fanatismo parece surgir de uma estrutura psicótica. O fato do sujeito se ver como o único que está no lugar de certeza absoluta, de "ter sido escolhido por Deus para uma missão "x",
totopitbull 2 years ago
4) já constitui sintoma suficiente para muitos psiquiatras diagnosticarem aí uma loucura ou psicose. Mas, seguindo o raciocínio de Freud, vemos que "aquilo que o psicótico paranóico vivencia na própria pele, o parafrênico experiência na pele do outro" [9] , ou seja, somos levados a supor que o fanatismo está mais para a parafrenia que para a paranóia. Hitler, antes considerado um paranóico, hoje é mais aceito enquanto parafrênico [10] ,
totopitbull 2 years ago
5) pois seus atos indicam sua idéia fixa pela supremacia da raça ariana e a eliminação dos "impuros"; mais ainda, o gozo psíquico do parafrênico não se limita "ser olhado" ou "ser perseguido", tal como acontece com paranóicos, mas sim se desenvolve "uma ação inteligente de perseguição e extermínio de milhares de seres humanos", donde extrai um quantum de gozo sádico.
totopitbull 2 years ago
6) Portanto, deve existir membros de um grupo de fanáticos paranóicos, mas certamente o pior fanático é o determinado pela parafrenia, pois visa de fato destruir em atos calculados "os impuros", "os infiéis", enfim, todos os que não concordam com ele.
Caros amigos. Aguardem parte IV.
Fiquemos em paz.
totopitbull 2 years ago
Caros amigo. Aguardem O fanatismo religioso entre outros
Breve Ensaio-Por Raymundo de Lima-Parte III.
Fiquemos em paz.
totopitbull 2 years ago
1) O fanatismo religioso entre outros
Breve Ensaio-Por Raymundo de Lima-Parte II
Os sintomas do fanatismo
Os sintomas do fanatismo, em grupo, são: orações, privações, peregrinações, jejum, discursos monológicos e martírios que podem terminar com o sacrifício da própria vida visando salvar o mundo das "trevas" ou do que ele entende ser "o mal" [4] .
O fanático não fala, faz discursos; é portador de discursos [5] prontos cujo efeito é a pregação de fundo religioso
totopitbull 2 years ago
2) ou a inculcação política de idéias que poderá vir a se tornar ato agressivo ou violento, tomado sempre como revelação da "ira de Deus" ou "a inevitável marcha da história" ou, ainda, a suposta "superioridade de uns sobre os demais". Faz discursos e não fala, porque enquanto a fala é assumida pelo sujeito disposto ao exercício do diálogo, da dialética, do discernimento da verdade, os discursos - especialmente o discurso fanático - fazem sumir os sujeitos
totopitbull 2 years ago
3) para que todos virem meros objetos de um desejo divinizado; servir ao desejo divino e à produção da repetição de algo já pronto, onde o retorno do recalcado do sujeito faz do Eu (ego) um porta-voz de um sistema de crenças moralistas carregado de ódio em relação ao suposto inimigo ou adversário que precisa ser destruído para reinar o Bem.
Os textos sagrados, tomados literalmente, fornecem a sustentação "teórica" do discurso fundamentalista religioso;
totopitbull 2 years ago
4) com ele, o indivíduo acredita, a priori, estar de posse de toda a verdade e por isso não se dá ao trabalho de levantar possíveis dúvidas, como confrontar com outro ponto de vista, ou desvelar outro sentido de interpretação, ou ainda, contextualizá-lo, etc. O fanático tem certeza e isso lhe basta. Creio porque é absurdo, já dizia Tertuliano. Certeza para ele é igual a verdade. (Segundo Popper, no campo científico, a certeza nada vale porque é "raramente objetiva:
totopitbull 2 years ago
5) geralmente não passa de um forte sentimento de confiança, ou convicção, embora baseada em conhecimento insuficiente", já a verdade tem estatuto de objetividade, na medida em que "consiste na correspondência aos factos", na possibilidade da discussão racional com sentido de comprovação. (Popper, 1988, p. 48).
O problema da religião não é a paixão "fé", mas a inquestionalidade de seu método. O método de qualquer religião traz uma certeza divulgada em forma de monólogo,
totopitbull 2 years ago
6) jamais de diálogo ou debate de idéias. O pastor, padre, rabino, ou qualquer pregador de rua, vivem o circuito repetitivo do monólogo da pregação; acreditam que "vale tudo" para difundir a "verdade única" que o tocou e o transformou para sempre! O estilo fanático usa e abusa do discurso monológico delirante, declarações, comunicados, que jamais se voltam para escuta ou o diálogo, exercício esse que faria emergir a verdade - não a "certeza" [6] .
totopitbull 2 years ago
...errados em julgar os erros alheios, antes de vermos nossas gigantescas falhas. Então Fábio, claro que aceitamos o Velho Testamento, mas observando que Elias, Moisés, e outros, ainda utilizavam do Deus que Castiga, Da pena de Morte (como eles prórios utilizaram-na), e Jesus foi totalmente o contrário nesse sentido. Pregou o amor ao Pai, mas de uma forma muito mais branda. Veja que Moisés não exemplificou um dos principais mandamentos: Não matarás!, e ele matou. Pense nisso amigo.
mendes1970 2 years ago 5
respondido no comentário anterior
fabioluizgoes 2 years ago
´...Sobre o Velho Testamento Fábio, claro que o respeitamos pois foi através dos personagens do V.T. que foi preparada a vinda do Mestre. Porém, observe que Jesus veio para amenizar as Duras Leis dessa época, ensinando o Perdão e o Amor ao Próximo, no Amai-vos uns aos outros, jamais condenando alguém ao que quer queseja, ao contrário, ensinando a tirarmos a trave do nosso olho antes de julgarmos ao semelhante, daí veremos adiante e tomaremos ciência que estamos muito...
mendes1970 2 years ago 4
mendes, enquanto você não entender que as leis severas do antigo testamento eram pra Deus mostrar aos humanos que devemos temer a Ele, não entenderá nada da Bíblia...veja amigo eu não estou te condenando por vc ser espírita...eu zelo pela sua alma...pq na sua crença eu vou reencarnar e terei outra chance...mas de acordo com Jesus, que eu confio plenamente, a vida é uma só e se você permanecer no erro não vai ser salvo...não sou eu quem está julgando, é Jesus quem o diz!
fabioluizgoes 2 years ago
Deus não quer que o temamos meu amigo Fábio, e sim que o amemos e respeitemos. O bom pai é aquele que se impõe pelo respeito, não pela força.
mendes1970 2 years ago 5
mendes, irmão, sua afirmação nos faz pensar que Deus é mole demais com as pessoas..que perdoa tudo e podemos fazer o que quisermos...não é bem assim...naquela época, o povo egípcio e os judeus eram extremamente desobedientes e só entendiam as coisas por castigos ou prêmios..negue isso e negue toda a Bíblia, inclusive Jesus....lembre-se de que Moisés "o qual vc questiona seus atos", apareceu para Cristo no milagre da transfiguração, o que significa dizer que Cristo o aprova.
fabioluizgoes 2 years ago
7) exorcizar, forçar os "infiéis" ou "divergentes" à conversão absoluta, à qualquer preço. O fanático está sempre disposto a dar provas do quanto sua causa suprema vale mais do que as próprias vidas: dele, de sua família ou mesmo de toda a humanidade. Ele mata por uma idéia e igualmente morre por ela.
Em breve parte II.
Fiquemos em paz.
totopitbull 2 years ago
6) mas não extrapola ao campo ideológico como um todo. Há fanatismo entre crentes de todo o tipo, do menos ao mais irracional. Mas, não existe fanatismo racional, em que pese o fato de um certo tipo de razão (instrumental, cínica, etc) também ter cometidos os seus desatinos e crimes [3] . Assim, para o fanático religioso, não basta adorar um Deus visto como Senhor absoluto, é necessário ser soldado dele na terra, lutar pela causa superior, pregar,
totopitbull 2 years ago 2
Ótimo comentário totopitbull.
mendes1970 2 years ago 4
5) demonstram que o fanatismo está vivo e atuante em nossa época supostamente "científica" e "tecnológica". Precisamos admitir que, a história da humanidade é também a história dos vários fanatismos dominando grupos humanos, sempre com conseqüências trágicas. Esse pedaço da história renegado nos causa vergonha, medo e sinalizam alertas para possíveis efeitos negativos no rumo da civilização.
Como dissemos, o fanatismo atua para além do efeito religioso,
totopitbull 2 years ago 2
4) Asahara (Verdade suprema), David Koresh (Ramo davidiano), Jo Dimambro (Templo Solar) e tantos outros místicos ou charlatães que terminaram causando tragédias coletivas, noticiadas no mundo todo. A história conheceu também os histerismos coletivos da "caça as bruxas", a perseguição aos negros, índios, comunistas, homossexuais, prostitutas. O movimento da Jihad islâmica contra os "infiéis do ocidente" e a "guerra aos terroristas" do ocidente cristão,
totopitbull 2 years ago
3) supostamente possuídas pelo demônio" [2] , "combater as forças do Mal" ou "salvar a humanidade" do caos.
Tendo origem no dogma religioso, o fanatismo não se restringe a esse campo único; existe fanatismo por uma raça, um time de futebol, por um partido político, sobretudo por ideologias revolucionárias quando extrapolam a dimensão racional, sentindo-se guiada pela "fantasia da escolha divina". Foi fanatismo religioso que fez muitos seguirem Jin Jones (Templo do Povo),
totopitbull 2 years ago
2) Fanatismo, vem do latim fanaticus, quer dizer "o que pertence a um templo", fanum. O indivíduo fanático ocupa o lugar de escravo diante do senhor absoluto, que, pode ser uma divindade, um líder mundano, uma causa suprema ou uma fé cega. O fanatismo é alimentado por um sistema de crenças absolutas e irracionais que visa servir [1] à um ser poderoso empenhado na luta contra o Mal. Ou seja, o fanático acha que pode exorcizar pessoas e coisas
totopitbull 2 years ago
1) Prezados amigos. Vejamos o texto bem sugestivo e excelente de Raymundo de Lima: "O FANATISMO RELIGIOSO ENTRE OUTROS"
Breve Ensaio
PARTE I
"O diabo empalidece comparado a quem dispõe de uma única verdade" (Emil Cioran)
"...todos os crentes parecem escandalosos e indiscretos: procura evitá-los" (Nietzsche)
Em nossa época, supostamente dominada pela ciência e pela tecnologia, o fanatismo parece ser uma reação made in recalcado do inconsciente da humanidade.
totopitbull 2 years ago
Não meu amigo, lembre-se do que o Mestre falou sobre Elias quando inquirido: - Ele já veio e não o reconheceram! sendo martirizado por falar a Verdade. Uma alusão direta à João Batista, que preparou a vinda do Messias, e por resgate, teve a cabeça cortada, como fazia enquanto Elias. Veja quem tem olhos de Ver. Fique em paz, talvez não estejas preparado para as verdades da reencarnação, e o respeito totalmente, apenas expresso minha opinião que acho mais coerente.
mendes1970 2 years ago 2
Quanto a relação que vocês fazem de Elias com João Batista, Jesus quis dizer que João Batista veio com a mesma missão de Elias, que era preparar o caminho para a vinda de Cristo. Já Elias há de voltar perto do fim do mundo, para preparar o mundo para a segunda vinda de Jesus, como juiz no juízo final. Segundo a Bíblia, Elias não morreu, mas foi arrebatado ao céu com corpo e alma. Se não morreu, como poderia reencarnar????
fabioluizgoes 2 years ago
Desculpe Fabio, mas Deus não contraria suas próprias leis, é inconcebível alguém ir de corpo ealma para o "Céu", estaríamos contrariando leis biológicas imutáveis, estamos em um plano denso, jamais qualquer ser poderia adentrar ao plano etéro com corpo carnal, desculpe mas para mim essa explicação é totalmente infunada e levada ao pé da letra.
mendes1970 2 years ago 3
amigo, se você não acredita em assunção de corpo em alma para o céu, jogue sua Bíblia fora pq pra você ela não serve para nada...você tbm não acredita que Jesus ascendeu aos céus?! Ora, se você não acredita em nada que contraria as leis biológicas, também não acredita nos milagres de Jesus, que dentre mtos milagres impossíveis pelas leis da natureza e pela lógica, andou sobre as águas e dividiu pães para milhares... tem certeza que você é cristão?!
fabioluizgoes 2 years ago
pergunto pra você agora, irmão mendes, visto que o totopitbull não respondeu:
Você acredita em Jesus?! Se acredita, acredita em tudo que Ele disse?! Você acredita na Bíblia toda ou só nos Evangelhos?! Você já leu de cabo a rabo os evangelhos de Mateus, Marcos, Lucas e João?! Se você acredita nos evangelhos de Jesus, que argumento você usaria para ignorar as cartas de Paulo e Pedro, bem como o Antigo Testamento?! Pra você, Jesus é a coisa mais importante da sua vida?!
fabioluizgoes 2 years ago
Sendo espírita meu amigo, é chover no molhado perguntar se acredito em Jesus, sendo que é Ele nosso Guia a ser seguido. Quando ignorar as Cartas de Paulo, quando falo: A Letra Mata, O espírito vivifica, é uma das frases mais famosas desse Apóstolo maravilhoso, portanto claro que não as ignoro e ainda as tenho também como lema de um dos mais ferrenhos defensores do Cristianismo, acordado pelo Evento da Estrada de Damasco....
mendes1970 2 years ago 4
ao contrário amigo...você quer acreditar em Jesus como Kardec acredita e não como Jesus quer ser acreditado...ora, você sabe pra que Jesus veio pra Terra?! Acha que foi só pra ensinar?! Você já ouviu falar que Ele morreu na cruz pra te salvar da morte e te dar a vida eterna?! Isso está na Bíblia... sabia que ele reservou uma morada pra você na casa do Pai e basta você querer seguí-lo para ser herdeiro do Reino dos Céus?!
fabioluizgoes 2 years ago
Você acredita realmente em Paulo? Paulo diz que Jesus é Deus...você acredita nisso irmão mendes?! Veja Tito 2 (13 a 15)
13 na expectativa da nossa esperança feliz,a aparição gloriosa de nosso grande Deus e Salvador, Jesus Cristo, 14 que se entregou por nós, a fim de nos resgatar de toda a iniquidade, nos purificar e nos constituir seu povo de predileção, zeloso na prática do bem. 15 eis O QUE DEVE ENSINAR, PREGAR e DEFENDER com toda a autoridade. E que ninguém te menospreze!
fabioluizgoes 2 years ago
Não Fábio, também creio, como você, que Jesus é o nosso irmão maior, mas acredito que ele não quis dizer o Deus Supremo, mas em nosso Orbe, Jesus é o Maior.,
mendes1970 2 years ago 3
amigo, concordamos que Jesus é nosso irmão maior, o Filho unigênito do Pai e que através de Jesus somos filhos adotivos de Deus..mas eu sei que Jesus é Deus encarnado pq a Bíblia diz assim e não pq eu tenho uma fé cega como a maioria dos católicos....Jesus, apesar de existir na forma de Deus, conforme diz em Filipenses 2:8, se humilhou e se faz passar por servo para ensinar e para expiar nossos pecados. Foi Paulo quem escreveu a carta aos Filipenses irmão mendes..você acredita Nele?
fabioluizgoes 2 years ago
irmão, só pra não deixar dúvidas no que Paulo disse, ele não quis dizer que Jesus é o maior da nossa Orbe e sim Deus mesmo..veja Colossenses 1:15-17
15.Ele é a imagem de Deus invisível, o Primogênito de toda a criação.
16.Nele foram criadas todas as coisas nos céus e na terra, as criaturas visíveis e as invisíveis. Tronos, dominações, principados, potestades: tudo foi criado POR ELE e para ele.
17.Ele existe ANTES DE TODAS AS COISAS, e todas as coisas SUBSISTEM Nele.
fabioluizgoes 2 years ago
Comment removed
totopitbull 2 years ago
Pergunto ao amigo Fábio, o que ele acha que são os Anjos na Igreja Católica? Deus já os criaria na Angelitude, sendo assim seletivo e discriminador? A prórpia Nossa Mãe Celestial, Maria de Nazareth, já foi criada um ser tão elevado, a ponto de assumir uma missão tão exponencialmente importante, quanto a de dar à Luz ao Mestre Jesus? E o anjo que foi a ela, informar sobre sua gravidez preparada para a missão, quem era esse anjo?
mendes1970 2 years ago 2
irmão, os anjos são criaturas superiores criadas por Deus. Obviamente não são criaturas perfeitas, mas estão mto mais perto do Criador do que nós. Maria, mãe de Deus, concebeu pela graça do Espírito Santo nosso salvador, o Messias.Obviamente que ela era uma humana comum, mas nasceu sem a mancha do pecado original (para que o Filho de Deus não nascesse de uma mulher impura) e se manteve fiel a Deus, até o momento que foi levada de corpo e alma para o céu, sem morrer.
fabioluizgoes 2 years ago
amigo, pq você acha que Deus teria que criar tudo igualzinho??! você acredita no falso princípio que a justiça vem da igualdade da Revolução Francesa..ora, não percebe você que Deus criou os animais da mesma raça mais ou menos peludos, pessoas mais baixas e mais altas, etc etc etc?! Deus deu pra cada um de nós dons diferentes e em quantidades diferentes (veja parabola dos talentos de Jesus e acredite Nele) e nos cobrará de acordo com o que nos deu...isso está claro na Biblia.
fabioluizgoes 2 years ago
...que impondo que após a morte iria-se para o Inferno Eterno ou às Pradarias Celestiais, e a certeza de que o Pai Maior nos dá inúmeras oportunidades de resgate, iria DE e não AO encontro dos que dominavam a Economia e a Política da época, que o amigo sabe bem de quem falo.
mendes1970 2 years ago 2
irmão, só uma pergunta: pq vc não acredita no inferno?! todo o evangelho de Mateus e Marcos Jesus fala sobre a condenação ETERNA que sofrerá os iníquos, o "choro e ranger de dentes" que haverá para quem não ouvir a palavra, a separação do joio e do trigo, onde o joio será queimado eternamente...Jesus não poderia ter sido mais claro...vc acredita Nele?? como disse a totopitbull, leia a parábola do rico e do lázaro e veja que o rico não tem uma segunda chance, mesmo arrependido!
fabioluizgoes 2 years ago
...que Pedro fundou a Igreja "Romana", porém sofreu depois de sua crucificação, uma gigantesca mudança, sendo incluídas liturgias e assuntos que diziam respeito ao Clero. Respeito demais o Catolicismo, mais no passado, a Igreja cometeu erros e crimes gravíssimos em nome de Deus. Sobre reencarnação meu irmão, a Palavra figurava até meados Sec V das Escrituras (paggeniase)grego, mas foi excluida pois atrapalharia ao interesse dos religiosos da época...
mendes1970 2 years ago
amigo mendes, você erra ao dizer que Pedro fundou a Igreja...quem fundou a Igreja foi o Nosso Senhor Jesus Cristo quando disse "Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja e as forças do mal não poderão vencê-la...tudo que ligares na terra será ligado no céu e tudo que desligares na terra será desligado no céu"....
Ora, pelas palavras de Cristo, Pedro tinha o poder de dizer o que era doutrina ou não e prometeu que o mal não PREVALECERIA sobre ela..
fabioluizgoes 2 years ago
duvidar que a Igreja de Cristo comandada por Pedro e os apóstolos não é a mesma de hoje, é o mesmo que dizer que a Igreja sucumbiu ao mal...ou seja, é dizer que Cristo mentiu...entende a contradição sua e de todas as seitas protestantes mendes?
fabioluizgoes 2 years ago
o dogma é instituído pelo papa nos concilios e com a presença de vários cardeais do clero...os assuntos doutrinários que saem dessa decisão do papa são verdade e quem garante isso é o Espírito Santo que não pode pregar a mentira...os crimes que o clero cometeu no passado não tem nada a ver com o ensinamento da Igreja...a Igreja é Santa, pois a cabeça da Igreja é Cristo..erra quem diz que a Igreja é Santa e pecadora..pecador é o clero composto por homens com livre arbítrio
fabioluizgoes 2 years ago
Exato, por isso mesmo separei bem os crimes dos que detinham o Poder em nome da Igreja, mas Santo amigo, não é nem a Igreja, nem os Templos, Nem Casas ou qualquer construção ou Instituição Terrena, Santo só Deus, Jesus e aos que já alcançaram a angelitude, e desculpe, qualquer Papa é humano e passível de erro.
mendes1970 2 years ago 3
Comment removed
fabioluizgoes 2 years ago
irmão, não é a construção (a paróquia, a catedral) da Igreja que é Santa, mas sim Cristo que é cabeça da Igreja, e através do Espírito Santo não deixa ela pregar uma mentira..quanto ao que você disse que qualquer Papa é passível de erro eu confirmo o que você disse...é verdade, pq sendo um homem, ele é um pecador e está sujeito a tentações terrenas...porém ao instituir dogmas, os papas são infalíveis e nunca se contradizem...leia mais sobre infalibilidade papal
fabioluizgoes 2 years ago
Devemos tomar cuidado com os julgamentos para depois não termos que voltar atrás, vemos o exemplo de Joanna D'arc, queimada viva, entregue pelo Clero à Inglaterra, e depois a própria Igreja a beatificou. A chamava de bruxa pois se comunicava com entidades, mas depois a Igreja foi obrigada a ver a Tremenda injustiça que cometeu. Pense nisso irmão.
mendes1970 2 years ago
Veja amigo, que me refiro à arrogância dos religiosos, não da religião que é linda e merece todo nosso respeito, mas onde há a mão humana, existe grande probabilidade de corrupção, erros e inustiças. Pois bem, o irmão procura mostrar erros grotescos na conduta de Kardec, que foi extremamente bem refutada pelo nosso irmão totopitbull, e te questiono, Já foi ouvido que o Espiritismo perseguiu alguém? Que excomungou ou vendeu indulgência? que Santificou alguém? Não amigo, não...
mendes1970 2 years ago
Observando a afirmação, agora sob o ponto de vista científico, foi provado que, de fato, o Sol emite uma quantidade astronômica de cargas elétricas. Neste sentido, pode-se dizer que o Sol seja um foco de eletricidade. Mas ainda que haja irradiação de eletricidade do Sol, o que isso prova? Se a eletricidade do Sol fosse decorrente dos pensamentos, isto é, da inteligência do Sol, a que se deve a sua energia térmica? Seria ela fruto do seu amor?
fabioluizgoes 2 years ago
Kardec disse, quando o Espiritismo tiver algum ponto em desacordo com a ciência, fiquem com a ciência. E até hoje, a ciência só vem se aproximando das dissertações da gênese codificada por Allan Kardec.
Abraços à todos
mendes1970 2 years ago 2
ao se ler os livros de Allan Kardec, a impressão que se tem é a mesma que tem qualquer pessoa com um mínimo de conhecimento, ao ler um artigo de uma dessas revistas pseudo-científicas "super" interessantes que são vendidas nas bancas de jornais: é a impressão de se estar lendo um texto escrito por uma pessoa que só está repetindo o que ouviu de outrem, mas que não tem a mínima noção daquilo que diz
fabioluizgoes 2 years ago
O que Kardec faz transparecer em seus escritos é que ele aprendeu bem mal aquilo de que trata, sejam assuntos científicos, filosóficos, religiosos ou doutrinários. E se aprendeu mal, ensina pior ainda.
Os pretensos argumentos científicos se encontram por toda parte nos escritos de Kardec. E as "gagueiras" também. Algumas delas até hilariantes. Segue no prox. comentario
fabioluizgoes 2 years ago
Segundo a "revelação" que Kardec recebeu dos "espíritos", "todos os globos que circulam no espaço são habitados" (Livro dos Espíritos). E quando ele diz todos, inclui as estrelas, pois ele diz que "o Sol não seria um mundo habitado por seres corporais, mas um local de reunião de Espíritos superiores que, de lá, irradiam seus pensamentos para outros mundos (...) Todos os sóis parecem estar numa posição idêntica" (A. Kardec, Livro dos Espíritos, op cit, q. 188, p. 110).
fabioluizgoes 2 years ago
Até aí, não parece mais do que uma opinião, ainda que fantasiosa e maluca. Mas, como é de praxe nos livros do Kardec, a afirmação vem somada a uma observação "científica", que teria por função, a nosso ver, de dar suporte ao que foi dito. Pois diz Kardec, logo a seguir: "como consituição física, o Sol seria um foco de eletricidade".
É estranha associação da transmissão de pensamento com a eletricidade. Não seria isso uma materialização (das mais grosseiras) do pensamento?
fabioluizgoes 2 years ago
Parafraseando, então, o próprio Kardec, "a razão nos mostra que" ele disse uma besteira. O fato do sol emitir eletricidade, não prova nada que ele é o "point" de encontro de espíritos superiores e que essa energia emana de seus pensamentos (sic!)...isso é puro achismo e especulação, sem apoio nenhum da ciência
fabioluizgoes 2 years ago
Com relação aos astros, Kardec afirma que os mundos seriam + ou - avançados, e os seres que neles habitam seriam evoluídos de acordo com o planeta (Livro dos Espírios). E ainda segundo Kardec, "à medida que o Espírito evolui, o corpo que ele reveste se aproxima igualmente da natureza espírita. A matéria é menos densa, não rastejam mais no solo, as necessidades são menos grosseiras e os seres vivos não têm mais de se entre devorarem para se nutrir." (Livro dos Espíritos).
fabioluizgoes 2 years ago
Então, de acordo com Kardec, quanto mais "atrasado" o mundo, mais grosseiros e "densos" são os seres que o habitam. Ora, seguindo este raciocínio, a não ser que Kardec considerasse a Terra o planeta mais "atrasado" do Sistema Solar, supor-se-ia que houvesse vida material (bem "densa") nos outros planetas em órbita do Sol.. Que decepção teria Kardec em constatar que a NASA, através de sondas e expedições à Marte e à Lua, jamais encontrou um extraterrestre sequer! Nada!
fabioluizgoes 2 years ago
Kardec afirma também, gratuitamente, que Júpiter seria, no Sistema Solar, o planeta mais avançado "física e moralmente" (sic!) (cfr. A. Kardec, o Lívro dos Espíritos, op. cit., q. 188, p. 110). Como um planeta poderia ter progresso moral, isto é, progresso em suas ações? Moral supõe livre-arbítrio, coisa que um planeta, ser material, não pode ter.
fabioluizgoes 2 years ago
Mas contrariando toda lógica, Kardec afirma com todas as letras: "os globos têm livre-arbítrio" (A. Kardec, A Gênese, Ed. Lake, São Paulo, 1a edição, comemorativa do 300 aniversário dessa obra, cap. VIII, no. 4, p. 144).
Engraçado que, para esta afirmação estapafúrdia, Kardec não apresenta nenhum argumento científico...
fabioluizgoes 2 years ago
Outra afirmação de Kardec feita sem nenhuma base científica é a de que "o universo é eterno" (A. Kardec, A Gênese, op. cit., cap. VI, no 51, p. 113).
Ora, o universo existe no tempo. E tempo é a duração do movimento ou mudança, isto é, da passagem de uma qualidade do estado de Potência para Ato. Então, eterno é aquilo que não muda, isto é, que não passa de Potência para Ato, e por isso não está sujeito ao tempo.
fabioluizgoes 2 years ago
No universo todas as coisas mudam, e portanto todo o universo está sujeito ao tempo. Logo, o universo não é eterno. Kardec, ao dizer que o universo é eterno, prova que não sabia o que significa ser eterno. E confirma sua ignorância quando, em outra passagem, afirma junto com os "espíritos elevados" que "as eternidades serão para eles (os espíritos maus) mais longas" (A. Kardec, Livro dos Espíritos, op. cit., q. 125, p. 85).
fabioluizgoes 2 years ago
E se não basta esta afirmação ser contra a lógica, dizer que o universo é eterno vai contra a Teoria do Big Bang, pela qual a ciência provou que o universo teve um início. E nega também a 2a lei da Termodinâmica, a lei da Entropia, que leva a conclusão de que o universo terá um fim.
Mais uma vez, a doutrina espírita contradiz a ciência.
fabioluizgoes 2 years ago
Além desses erros, a leitura dos livros espíritas nos permitem encontrar outras pérolas "astronômicas" do Kardec e seus "espíritos superiores", como a afirmação de que Marte não possui satélites (cfr. A. Kardec, A Gênese, op. cit., cap. VI, no. 26, p. 103), ou a de que os anéis de Saturno são discos sólidos (cfr. A. Kardec, A Gênese, op. cit., cap. VI, no. 27, p. 103), apenas para citar alguns exemplos.
fabioluizgoes 2 years ago
E só para mostrar que as gagueiras kardecistas não se limitam apenas a Astronomia, ele faz suas contribuições na Biologia também. Aliás, ele não; são os "espíritos superiores" que revelam a ele que, com relação à formação dos seres vivos, os seres nascem espontaneamente pois "o germe primitivo existia já em estado latente".
fabioluizgoes 2 years ago
E os "espíritos" justificam isso "cientificamente" perguntando: "os tecidos dos homens e dos animais não encerram os germes de uma multidão de vermes que aguardam, para eclodir, a fermentação pútrida necessária à sua existência?" (A. Kardec, Livro dos Espíritos, q. 46, p. 58). Ora, esta tese de que os seres vivos surgem da eclosão da vida na matéria é a tese conhecida por abiogênese, que foi provada falsa por Pasteur em 1862. Novo engano dos "espíritos superiores"?
fabioluizgoes 2 years ago
Essas são apenas algumas amostras encontradas na "rica" literatura de Allan Kardec. Mas o prudente "cientista", já prevendo que erraria muito em seus livros "inspirados", previne seus seguidores que "o Espiritismo jamais será ultrapassado, porque, se novas descobertas lhe demostrarem estar em erro acerca de um ponto qualquer, ele se modificará nesse ponto" (A. Kardec, A Gênese, ed. cit, cap.I, no. 55, p.37).
fabioluizgoes 2 years ago
Esta afirmação, que soa tão humilde e despretenciosa a ouvidos modernos que tanto gostam de ouvir pessoas admitindo não terem certeza do que dizem, além de mostrar o quão falível é a doutrina espírita, é, na verdade, uma afirmação pouco corajosa de quem não está disposto a assumir a responsabilidade pelo que diz.
fabioluizgoes 2 years ago
Se Kardec não se julga certo do que diz, seus livros não passam então de uma "opinião" sua com relação às coisas. Porém, se estamos discutindo a Verdade, opiniões nada valem. E se tudo o que se tem são opiniões, que estas então não sejam publicadas em forma de livro, muito menos em forma de livros doutrinários, como é o caso dos livros de Kardec.
fabioluizgoes 2 years ago
Trocando em miúdos, o que nós devemos jogar na lata de lixo: a doutrina do Kardec e de seus "espíritos superiores", ou a ciência?
fabioluizgoes 2 years ago
Se vc quiser acreditar nisso, o problema é seu,mas não acho que vocês podem se dar ao direito de se intitularem cristãos, pq o cristianismo NUNCA ensinou nada disso.
Que a paz de Cristo esteja com você.
fabioluizgoes 2 years ago
mendes, esses argumentos foram retirados do site Montfort de apologética católica,e é parte de um trabalho criado pelo Fabiano Armellini. Digo a fonte para que você possa refutar, caso ache necessário..para mim está mais do que claro...Abraços!
fabioluizgoes 2 years ago
Meu amigo. Você disse: "olhe as minhas respostas aos comentários do mendes1970 que verá quantas gagueiras escreveu Kardec em seus livros."
Você chegou um pouco atrasado, meu amigo, pois esse texto já foi refutado no site APOLOGIAESPIRITA, com o título "A Ciência não desmente o Espiritismo", que vou te enviar.
Sinto muito em te desapontar, mas muitos já tentaram liquidar a Doutrina Espírita. Você não é o primeiro e não será o ultimo.
totopitbull 2 years ago
amigo, muitos já tentaram não: a doutrina espírita já nasceu liquidada...Kardec se contradiz absurdamente em seus textos, é só estudar com senso crítico pra ver...se você levasse Jesus a sério, creria na Bíblia, ou ao menos nos Evangelhos...mas não se preocupe... não pense que vou fechar os olhos para os argumentos desse site... vou visitá-lo sim para conhecer seus pontos de vista e refutá-los com mto prazer
fabioluizgoes 2 years ago
Perdão Fabio, mas há mais de 150 anos do Lançamento de O Livro dos Espíritos, o aumento do n° dos seguidores do Espiritismo Cristão aumentou exponencialmente, então o argumento de que já nasceu liquidada está no mínimo infundado, ao contrário, não faz propaganda, mas arregimenta a cada dia mais pessoas que abrem os olhos de ver, não se limitam à letra que mata, e vêem o espírito das Parábolas de Jesus.
mendes1970 2 years ago 2
mendes, irmão, o crescimento infelizmente se dá apenas no Brasil onde a falta de conhecimento dos católicos é responsável pela migração...em países mais desenvolvidos a doutrina de Kardec não se estabilizou..
quando você diz que a letra mata, concordo com você...se nos apegarmos somente ao que está escrito na Bíblia e tentarmos tirar nossa própria interpretação, cairemos em erro grave...por isso Jesus deixou Pedro e os apóstolos e constituiu a Igreja para instruir suas ovelhas.
fabioluizgoes 2 years ago
Não Fábio, o crescimento na América do Sul e Europa foi enorme na última década. Portugal, França e Inglaterra divulgaram o senso religioso e a Doutrina Espírita figura entre as que aumentaram o nº de adeptos. Mas não é a quantidade no caso que voga, e sim que se o amigo consultar o perfil dos adeptos de cada religião, a Dout. Espírita se destaca por ter o de maior nível acadêmico. Quanto a fundação da Igreja, concordo com você....
mendes1970 2 years ago
Aliás ,eu amigo Fabio, no site espírita APOLOGIA ESPÍRITA, existe esse e outros ataques contra a Doutrina Espírita de outros fanáticos fundamentalistas desesperados e suas respectivas refutações. Possue área de assuntos bíblicos, e espaço para refutações. Se achar que pode, seja bem vindo.
totopitbull 2 years ago
irmão, se você quiser continuar nosso debate neste site, migrarei meus comentários para lá com o maior prazer...note que ate agora, nesse debate nosso, eu respondi todos os argumentos seus...ao contrário de você...só pra te lembrar você não explicou como a doutrina da reencarnação se encaixa na parábola do rico e do lázaro, não explicou se acredita na Bíblia ou não, você não explicou o que acha da remissão dos pecados, do Messias, do pecado original, etc...aguardo respostas
fabioluizgoes 2 years ago
Realmente, amigo Fabio. Você respondeu mas não convenceu, senão eu seria católico.
Hehehe! Você deve estar de brincadeira, amigo Fabio. Onde Lucas 16:30,31 refuta a reencarnação?
Sim. Vamos transferir nosso debate para o site APOLOGIA ESPÍRITA. Comece refutando o texto que te enviei.
Quanto ao pecado original, leia de Kardec A Gênese:
Cap.I, item 38,
Cap. XI, Doutrina dos anjos decaídos e da perda do paraíso.
O céu e o inferno - 1ª parte, cap. vi, 25.
totopitbull 2 years ago
amigo, Jesus nessa parábola afirma categoricamente que quando o rico morreu foi para o inferno e Lázaro para o céu...cade a reencarnação?! Cade a outra vida?! Cade o progresso moral?! o rico estava numa situação irreversível meu caro, não poderia mais evoluir, como diz o gago Kardec...pois bem, vamos lá! Encaixe a doutrina da reencarnação aí, já que crê apenas no Evangelho (se é que conhece ele todo)...
fabioluizgoes 2 years ago
Prezado Torquemada Jr. Você acaba de eliminar a reencarnação da face da Terra.
Coitados dos nobres cientistas Moody, Raymond, Parnia S, Neal Grossman, Parnia S, Dr. Pim Van Lommel, Ian Stevenson, Jim B. Tucker, Cormwell Fleetwood Varley, William Fletcher Barret, Sir, Brian L. Weiss, Prof. Hemendra Nath Banerjee, Roy Stemman, Eugène-Auguste Albert de Rochas dAiglun, etc, etc, etc.
Meu amigo Fabio acabou de refutar seus estudos sobre reencarnação.
totopitbull 2 years ago
Não posso eliminar da face da Terra o que nunca existiu...se você não confia na Bíblia que é a Palavra de Deus pq diz que tem intervenção humana, para que confiar nesses cientistas tendencionistas e "fundamentalistas desesperados"?
fabioluizgoes 2 years ago
Sobre a proibição de evocar os mortos, que todos leiam o capítulo XI do livro O Céu e o Inferno de Allan Kardec, com o título "Da proibição de evocar os mortos", que vou enviar para o Fabio, pois aqui o espaço é pequeno, e livremente escolham com que opinão ficar. Fiquem em paz.
totopitbull 2 years ago
totopitbull, acabo de ler o capítulo XI do livro "O Céu e o Inferno de Allan Kardec". Estou estupefato com tamanho número de mentiras que ele consegue falar em um só capítulo!! Só pra citar algumas, Kardec mal faz idéia do que seja o purgatório, ao comentar: "Restam ainda as almas do purgatório, porém, estas,sofredoras como devem ser, antes que doutra coisa, devemcuidar da sua salvação"..
Ora, se Kardec entendesse doutrina católica, saberia que purgatório é CERTEZA DE SALVAÇÃO
fabioluizgoes 2 years ago
Mais gagueiras: "Se as almas bem-aventuradas não podem deixar a mansão gloriosa para socorrer os mortais, por que invoca a Igreja a assistência dos santos que devem fruir ainda maior soma de beatitude?"
Ora, nós católicos fazemos isso mesmo...invocamos os santos e pedimos a sua intercessão...e não EVOCAMOS os santos...não pedimos para que esses santos apareçam e nos conte a verdade totopitbull, ao contrário de vocês espíritas...isso leva a comparação de Kardec por agua abaixo!
fabioluizgoes 2 years ago
Presado Fabio. Vamos ver que é o gago, recorrendo ao dicionário Houaiss:
evocar: 1 t.d. chamar (algo, ger. sobrenatural), fazendo com que apareça evocou todos os santos que conhecia para ajudá-lo naquela hora; 2 t.d. tornar (algo) presente pelo exercício da memória e/ou da imaginação; lembrar saudoso, evocava a infância com freqüência, apaixonado, evocava o rosto da amada; 3 t.d. jur passar (causa judicial) de um tribunal a outro.
totopitbull 2 years ago
O gago é Kardec com seus espíritos superiores e seu dicionário pouco sabio meu caro...seu post já foi respondido nos comentários anteriores
fabioluizgoes 2 years ago
Agora, amigo que exterminou o Espiritismo, o significado de Invocar:
1.t.d. chamar em auxílio, pedir a proteção de (falando ger. de seres ou forças divinas, sobrenaturais); suplicar i. os santos; 2 t.d. pedir auxílio, assistência; recorrer i. a ajuda dos amigos; 3 t.d. evocar (quaisquer forças sobrenaturais, ocultas) i. os espíritos de antepassados; 4 t.d. B infrm. causar irritação a; provocar (alguém) a conversa mole dele invoca qualquer um;
totopitbull 2 years ago
amigo, dessas definições usamos apenas a de suplicar ao santos..veja que evocar tem MUITO MAIS significado de CHAMAR do que invocar...é por isso que diferenciei evocação de invocação, pq uma palavra está mto mais pra uma coisa do que pra outra coisa...se as duas fossem estritamente iguais meu caro, a lingua portuguesa cortaria uma...acho melhor voltar pra escola, os espíritos de Kardec estão fazendo mto mal pra vc
fabioluizgoes 2 years ago
Continua, amigo assassino de Kardec:
5 t.d. B infrm. deixar cismado; dar o que pensar a, intrigar ele o invocou quando evitou o assunto do relógio roubado; 6 t.i. e pron. B infrm. não simpatizar; antipatizar com invocou(-se) com a cara dele logo de saída; 7 t.d. jur alegar a seu favor, aduzir como prova do que se diz i. leis, precedentes, testemunhos.
totopitbull 2 years ago
não preciso assassinar Kardec meu caro, ele próprio se contradiz. Como vocês dizem: "que veja quem tem olhos de ver"...o engraçado é que você posta um resposta tentando me refutar, não consegue, e ainda ajuda a minha tréplica...você diz que invocar pode ser "cismado"...ora e é mesmo..vejamos. Ex:
"Eu estou invocado com aquele cara"...isso significa que estou pedindo favor a ele, ou que estou chamando pela sua presença? Obvio que nao meu caro...
fabioluizgoes 2 years ago
Continuando, amigo terror dos espíritas, Todos os dois verbos poderão ser usados indistintamente, já que ambos podem assumir o mesmo significado, que é chamar por algo sobrenatural, uma vez que é assim que todos vêem os fenômenos de aparição de um santo; dessa mesma forma é que também vêem a manifestação de qualquer outro espírito.
totopitbull 2 years ago
caro amigo, o fato de um verbo poder ser usado pro mesmo significado não significa dizer que é a mesma coisa meu caro...você é inteligente, sei que entende isso...nós não chamamos por um santo meu caro, pedimos a sua ajuda e não perguntamos nada a ele...ora, é nesse sentido que invocamos os santos meu caro e não em chamar para obter "luzes divinas", de fonte duvidosa, óbvio
fabioluizgoes 2 years ago
Então, querido Fabio, somente a Doutrina Espírita é que procura demonstrar que tais coisas estão estritamente dentro das leis divinas; consequentemente, são leis naturais, que ainda não são vistas assim, porquanto prevalecem a ignorância e o preconceito diante delas.
Amigo Fabio. Que saudade você deve sentir de Tomás de Torquemada. Já teria queimado muitos espíritas e seria muito mais fácil do que o youtube. Eu mesmo já teria sido esquartejado em praça pública.
totopitbull 2 years ago
engana-se totopitbull....o espiritismo erra e muito pq não busca a Deus para seu consolo e sim aos "espíritos superiores"... Deus quer confiemos Nele e não em espíritos duvidosos...você acredita em que leis naturais amigo?! por acaso você pode provar que um espírito reencarnou?!
Obviamente tbm não posso provar que nenhum ressuscitou, apenas sei que a ressurreição existe, pois confio em Jesus..é tudo uma questão de fé meu caro, seus escritores cientistas fazem pura especulação
fabioluizgoes 2 years ago
amigo totopitbull, Kardec afirma nesse capítulo, que a doutrina espírita não vai contra as proibições de Moisés pois vocês não usam os mortos para indagação da verdade ou para magias, mas que usam os mortos para adquirir sábios conselhos ou para aliviar enfermos...
Deixando bem claro o pq Moisés proibiu, pois parece que Kardec nunca conheceu nada da Bíblia (continua...)
fabioluizgoes 2 years ago
Moisés proibiu a mando de DEUS (se vc duvida disso, dá brecha pra duvidar do decálogo tbm), que não nos comuniquemos ou busquemos dos mortos o alívio E a verdade!
Ora por acaso quando vocês evocam um parente falecido na sessão mediúnica de vocês, ou ao psicografarem livros, não estão querendo obter a verdade vindoura???! Essa é uma contradição clara de Kardec! (continua ...)
fabioluizgoes 2 years ago
É mesmo. Kardec se contradisse, Você me convenceu e agora sou católico fervoroso. Parabéns, você é bom mesmo. Nem eu acreditava. Onde posso me batizar? É mesmo. Kardec nunca conheceu nada da Bíblia. Ia esquecendo que quem pode fazer isso é a Santa Igreja Católica. Perdão, meu amigo discípulo de Torquemada.
totopitbull 2 years ago
Jesus disse "vinde a mim! Eu sou o caminho, a verdade e a vida e quem crê em mim viverá!"....não disse para crermos em "espíritos superiores" totopitbull, tampouco buscarmos os mortos para aliviar nossas doenças...Moisés proibiu a evocação dos mortos a mando de DEUS, que quer a devoção exclusiva para Ele, pq Ele é a verdade! A questão é que se evocarmos os mortos,não obteremos a verdade...e é o demônio sim, pai da mentira, que será evocado parecendo um "lobo em pele de cordeiro"
fabioluizgoes 2 years ago
Amigo Torquemada Jr. Você disse: "e é o demônio sim, pai da mentira, que será evocado parecendo um "lobo em pele de cordeiro"
Sobre isso leia O Céu e o Inferno de Kardec capítulo X
Intervenção dos demônios nas modernas manifestações.
Favor não acender ainda a fogueira, caro amigo. Tenho muito que viver.
totopitbull 2 years ago
totopitbull, nao precisa perder a calma ou ser irônico...se quer discutir história da igreja, há mto o que discutir, por isso peço para que nos comuniquemos assim por mensagens no youtube um para o outro e não por esses comentários pequenos de 500 caracteres...vou mandar uma msg pra vc com meu e-mail pessoal, pra discutirmos mais abertamente sobre isso, pq esse espaço ficou pequeno d+ pra nos dois ehehe
Abraço!
fabioluizgoes 2 years ago
Não estou sendo irônico, caro amigo, estou sendo sério. Você que está perdendo a noção de realidade. Característica típica de fanáticos fundamentalistas. Cuidado, meu amigo. Não desejo isso para você.
Veja quem mais você refutou sobre reencarnação, apenas com aquele comentário:
Dr. Patrick Drouot, Dra. Edith Fiore, Dra. Helen Wambach, Celina Côrtes, Rita Moraes, Dr. Gabriel Delanne, Camille Flammarion, Louis Jacolliot, etc, etc, etc.
totopitbull 2 years ago
cuidado não! pela sua doutrina eu terei outra chance caso venha a morrer agora...você não!! por isso é você que deve tomar cuidado meu caro! o engraçado é que ainda não refutou o que disse Jesus na parábola do rico e do lázaro
fabioluizgoes 2 years ago
Meu amigo Fabio disse que não buscamos Deus. Sobre esse assunto estudem o Espiritismo, e decidam em quem acreditar.
totopitbull 2 years ago
Meu amigo Fabio disse que eu não posso provar a reencarnação. Entretanto, ele terá que reencarnar, querendo ou não.
Meu amigo Fabio disse que Kardec se contradiz e é gago. Eu nunca vi chutarem cachorro morto.
Meu amigo Fabio diz que a Bíblia é a Palavra de Deus. Sobre esse assunto, leiam o texto "Falhas da Bíblia inerrante" contido no site APOLOGIA ESPÍRITA e decidam livremente em quem acreditar.
totopitbull 2 years ago
Meu amigo Fabio disse que eu não o refutei. Aviso à todo mundo. totopitbull agora é católico.
totopitbull 2 years ago
Sobre a identidade dos espíritos, que o amigo Fabio colocou em dúvida, que todos leiam o capítulo XXIV, de O Livro dos Médiuns, Da Identidade dos Espíritos, e livremente escolham com que opinião ficar.
Fiquem com Deus.
totopitbull 2 years ago
A explanação de nosso irmão no vídeo é maravilhosa, parabéns pela postagem, e veja quem tem olhos de ver.
mendes1970 2 years ago 4
nós apenas veneramos e respeitamos os santos, pedindo por sua intercessão totopitbull...nunca adoramos santo nenhum...adoramos somente a Deus. Ficou clara a questão? Espero ter esclarecido bem a dúvida, caso tenha mais alguma, sentirei uma satisfação imensa em responder, pois só quero o bem de vocês...
Abraço!
fabioluizgoes 2 years ago
1) Caro amigo fabio. Agradeço o respeito e o afeto de sua parte para conosco. Reconheço sua sinceridade, e peço perdão por qualquer excesso de minha parte.
Quanto ao "Lembremo-nos de respeitar para ser respeitado' se refere ao fato de em um dos seus primeiros comentários. Se você não se lembra, eu te ajudo:
"E por fim...a atitude e vocês é condenada pelo próprio Deus que vocês acreditam:
Deuteronômio 18:10 e 11 (resumo pra caber no post)"
totopitbull 2 years ago
Não vejo falta de respeito no que disse totopitbull...o Deus que vocês acreditam, é aquele que enviou Jesus, correto?...esse Deus é o mesmo Deus que falou através dos profetas no Antigo Testamento...o Novo Testamento está inteiramente ligado com o Antigo Testamento, não dá pra considerar um e não considerar o outro....se não fosse assim, pq em vários trec