Descubriendo el Misterio de la Vida - Parte 1/7

[siankaan71]

hola amigo en donde veo una definicion clara del diseño inteligente porque este documental difiere mucho del documental pasado en Diseño inteligente - 1 de 2 - Darwin vs Dios en este video no se ve una relacion con la religion ni veo que propongan animales ya terminados sin pasar por evolucion y mas diferencias

[CarlosEnrique84]

@siankaan71 Busca el artículo de Diseño Inteligente en Wikipedia a ver qué consigues que te pueda ser útil. Saludos.

[matrixdno]

30 personas perdieron el trabajo despues de ver el video.

[CarlosEnrique84]

@matrixdno Hola. ¿Cómo sucedió eso? Saludos.

[rastelmagister]

los seres humanos somos eternos y solo nos desplazamos

[megamad80]

@Stepsonsky @boashet

Por eso la verdad no se difunde. Por eso dejan que todos los estúpidos sigan viviendo y creyendo en lo que creen. Ustedes 2 se sientan ahí en su casa a criticar y a sacar conclusiones adelantadas que por su popularidad se toman como conclusiones del video... Ése es el problema... Mientras los científicos que llegan a estas conclusiones y llegan a apreciar la obra de Dios, ustedes se quedan ahí sentados criticando y provocando la conclusión que tanto trabajo les ha costado...

[windsaioa]

viva la vida cualquiera que sea su origen...viva la ciencia y la libertad de formular nuevas teorias y un viva por aquellos que se expresen sin mostrar autoridad y posesión de la verdad absoluta...y viva por aquellos que me hagan dudar incluyendo este fantastico video...gracias

[CopperFangunlimited]

cuales científicos? todos esos son pastores evangélicos...

[37Enki]

Tenemos que tener siempre la mente abierta a todo,a lo largo de la historia siempre han habido teorías,que o bien se han demostrado ciertas o se han desechado,dejemos que el tiempo,ese juez supremo nos lo aclare.

Mientras tanto sigamos atentamente el devenir de la cuestión y nunca menospreciemos nada.......Hay que seguir investigando.

[Felix89D]

El diseño inteligente no es ciencia, realmente no explica nada.

[Saiyon33]

La verdad es que todo lo que podemos ver desde que nos levantamos hasta que nos vamos a dormir (incluso las cosas que no vemos) sugieren que han sido creadas por alguien, es tal la perfección en la fauna y la flora que es lo que llego a pensar.

Cada uno puede sacar conclusiones diversas pero que no se ciegue a si mismo, lo mejor es mantener la mente abierta.

Buen video

[nicolaz831]

@Saiyon33

O sea que un gusano parásito comiéndole los ojos a un niño en África, sugieren que ha sido planeado por alguien. Mmmm, pues deber ser algún tipo de ser muy cruel y sanguinario, teniendo en cuenta la enorme cantidad de sufrimiento que existe en la naturaleza.

"perfección de la flora y la fauna" no es nada más que seres aniquilándose unos a otros.

Sólo una mente muy primitiva puede pensar que eso fue creado por alguien.

Creer en estupideces, no es abrir la mente.

[mariano26788]

@nicolaz831 por que hay que leer tantos idiotas que se creen sabios!!!!???

[Fr4nK7]

@nicolaz831 O sea que para que consideres el diseño inteligente tendrías que vivir en un mundo de cuentos de hada, donde el sufrimiento no exista y solo se disfrute la vida? No seas payaso, es cosa de ver la naturaleza para ver el equilibrio que existe, la cadena alimenticia, esa es la perfección, un ecosistema que funciona a microescala y a macroescala donde cada elemento es importante.

Lo que el video debate, es el motor inicial de la vida. La evolución existe, como se origino este sistema?

[weleatslevity]

El diseño inteligente no es ciencia, es otra manera de difundir propaganda creacionista.

[xurmano3]

es komo enseñarle el mecanismo de una television a un perro no lo entendera. Al igual que ocurria en el ser humano con el fuego, el sol, el agua se lo achacabamos a los dioses pero creo ke ya, el cerebro acumulativo ke es la sociedad ha evolucionado lo suficiente como para dejarnos esas pamplinas atras.

[jcarlosqf]

Me parece interesante también en el video, lo mencionado por un científico acerca de la inferencia para la mejor explicación.... creo q es una buena propuesta, ya q actualmente hay muchos temas en tela de juicio... por ejem: el origen de la vida, la mente, el origen del universo, etc.... categóricamente, hasta ahora ningún científico tiene certeza en temas como estos... sino q lo digan Crick, Hawking, Dawkins, etc... por lo tanto, deberíamos ver q modelo se ajusta mejor a las evidencias.

[Stepsonsky]

El problema es que el DI no tiene ningún planteo, no propone nada, sólo echar abajo sin levantar nada en lugar de la teoría de la evolución.

Simplemente porque no tienen nada mejor para proponer.

La erspuesta que dan es: "cómo no lo entiendo ni me quiero esforzar en entenderlo, tuvo que ser dios".

[crisisv87akd]

1. Tu te crees Dios al creer que puedes entender todo, no te imaginas cuantas cosas ignoramos y de hecho no entenderemos.

2. El hecho de aceptar un creador no impide que se estudie como dicho creador realizó los pasos para crearlos, que materiales usó. Es como si fueras artista y quisieras analizar el cuadro de la mona lisa. ¿Te detendría de analizarlo el hecho que sepas que fue pintado por Leonardo Da Vinci?

[mariano26788]

@Stepsonsky y la tuya es, "como no propone otra cosa quedemonos con lo que ya sabemos, aunque sea mentira"

[funkberto]

@Stepsonsky

Si, pero el metodo cientifico verdadero debe PROHIBIR EL DAR COMO HECHO ALGO QUE NO SE HA PROBADO EN LABORATORIO, AL MENOS QUE LA ''LOGICA YA OBSERVADA'' (a saber, lo complejo y a la vez ''funcional'', necesita sí o sí una Mente Diseñadora) lo indique.

Nunca nada ha probado que NO EL DISEÑO POR SI SOLO, SINO LA FUNCIONALIDAD..Proviene de un diseñador... ¿llamémoslo DIOS..JEHOVÁ?

[xurmano3]

Si claro como no lo conozco lo más sencillo es decir ke el creador de todo es Dios, a mi parecer, no sabemos el origen de todo por que nuestro cerebro no a evolucionado todavia lo suficiente como para entenderlo, y menos el de algunos y le otorgan "la patente" a un ser imaginario, bueno pues yo digo que el creador del universo es un pokemon quien me lo revate, nadie no? por que no me lo puedes demostrar, a igual k no puedes demostrar que es no es dios, pero como es lo más facil.

[jcarlosqf]

La verdad que este video me pareció excelente.... aunque sé muy poco de biología, llegue a captar el asunto.... no sabía que había buen respaldo en esta ciencia para la creación... yo conozco más de física y les digo que hay bastante evidencia q nos sugiere la idea de un creador.... tanto en el tema de la cosmología, como en el principo antrópico (del cual tiene cierta simpatía el famoso astrofísico Hawking)

[Yazira17]

sera este uno mas de los intentos de la mafia creacionista (Discovery institute) por hechar abajo inutilmente la teoria de la evolucion?

porque sera que estos intentos siempre tienen sus inicios en Estados Unidos?

[SIMIO2007]

"Por qué será que estos intentos siempre tiene sus inicios en EEUU"

Pon atención al video, claramente se dijo que vinieron científicos se varias partes del mundo.

[jcarlosqf]

.... pues me parece bastante optimista, teniendo en cuenta que los distintos componentes de estas máquinas deben trabajar juntos para lograr la función del sistema. Primero deben existir componente por componente (te das cuenta que la selección natural ya los habría eliminado por que cada componente por si sólo no sirve) además notas que deben estar coordinados ¿Quién le informa al sistema que debe ser así?....

[xurmano3]

13jul1978 te felicito por t comentario, ya queaki muchos tampoco saben nada y se expresan como si se tratasen de duchos en el tema, yo no soy nada modesto lo reconozco, tu SI y te alavo, melvinromero aprende a callar me sacas de mis casillas como biólogo que pretendo yegar a ser en 1 año.

[CarlosEnrique84]

En un comentario más arriba pedías que no se le dieran patadas al diccionario y me causa curiosidad que hayas incluido en la Real Academia Española el verbo "alavar" y el verbo "yegar". ¿Cuando te contrató la Academia? Ah, por supuesto, la ignorancia se disfraza de muchas maneras. Saludos.

[xurmano3]

lo reconozco alabar es un fallo mio, lo de yegar es ke lo escribo en el ordenador y me sale así para acortar. Alabar si que ha sido una falta

[jredard]

Antes podrías partir por perfeccionar tu ortografía

[luisitoxx9]

@xurmano3 que mal escribes hombre ..

[13jul1978]

solo se que no se nada

[matc2]

diseño inteligente ciencia? vaya ni por donde le veas encuentras ciencia pura.

[00000asdezz]

es laneta este docu te la rifaste al ponerlo

[melvynromero]

Algunos seudo cientificos comienzan hablar de 'evolución', olvidandose poner la palabra 'teoria' como prefijo y eso causa la confución. Ora bien 'La Teoría de la Evolución', es una forma de explicar el origen de la vida, no significa por hecho que sea la forma en que se origino realmente la misma.

Durante años los conceptos basado en un diseño inteligente, se han visto como algo no 'cientifico', el puro 'azar' es el responsable de la vida?.

[Tecoatl]

"el puro 'azar' es el responsable de la vida?."...en absoluto, ningún evolucionista podría afirmar semejante aberración; la SELECCIÓN NATURAL como un proceso acumulativo y progresivo de características favorables es todo lo contrario al riesgo y azar.

[Tecoatl]

...Opiniones como la de usted denotan un desconocimiento absoluto sobre la teoría evolutiva... ¿será que ni siquiera tienen interés en comprenderla?, el DI se ha vuelto muy popular, pero no entre quienes mas necesitan ser convencidos del mismo.........

[Tecoatl]

A propósito, decir "Teoría de la evolución" significa aludir al MECANISMO EXPLICATIVO, en torno al cuál hay muchos debates, como el que se da en torno a la proposición de S.J. Gould y Niles Eldredge del "Equilibrio puntuado" en vez del gradualismo clásico de Darwin...por muchas razones no puede ser "LEY"

[Tecoatl]

... De todas maneras, es una explicación tentativa para un hecho demostrado por inumerables pruebas,y cada día son más... el HECHO EVOLUTIVO es irrefutable, y el DI se especializa en negar y tergiversar pruebas del mismo...

[xurmano3]

melvynromero, para empezar te recomiendo que no le des patadas al diccionario en segundo lugar la teoria de la evolucion fue teoria en la epoca de darwin, ahora esta más que comprobada, mediante registros fósiles, genetica evolutiva, ontogenia de estructuras celulares (origen del flagelo que algunos creacionistas toman como clavo ardiendo al que agarrarse para expresar sus cuentos infantiles sobre diseño inteligente), todo esto ni t sonará ya que eres un ignorantes cientifico

[raulatreides]

De primeras, es totalmente capcioso y tendencioso. Esto no es un documental, es un panfleto. Cuando se exponen los argumentos Darwinistas, la música es tétrica y de suspense, cuando aparece la explicación del diseño, es triunfal y épica. Partiendo de la base de que NO es un documental, sino un panfleto, ha perdido totalmente su credibilidad. Unido al hecho de que todos los científicos que salen son partidarios del diseño inteligente y ninguno que pueda defender los argumentos atacados..

[melvynromero]

Me parece increible, como personas 'inteligentes' comienzan a decir que la celula era más 'simple', y que solo tenía 'ARN', cuando de por sí mismo la cantidad de 'información' y 'complejidad' de cualquiera de estos componentes, es absolutamente 'ingreible', entonces, quieren hacer ver la idea del diseño inteligente, como algo no 'cientifico', por favor, no tengo tanta 'fe' para crear en la teoría de la evolución.

[jorgedechiquimula]

este documental es viejo. en los 80 no se sabia de donde habia surgido las proteinas que desdoblan al ADN en la reproduccion celular; pero hoy se sabe que en un principio las celulas no estaban compuestas de ADN, sino que contenian ARN y eran mas sencillas... y de alli empezo la seleccion natural.

[lehaim666]

pues lamentablemete la evolucion no se puede experimentar :S quien sabe si lo que ahora pensamos del origen de la vida es cierto ...pues solo el tiempo lo determinara cada vez q la ciencia avance mas y mas ...aja

[jorgedechiquimula]

la evolucion es un hecho cientifico, este documental se de los 80`s, cuando aun no se sabia de la evolucion del adn.

un ejemplo de la evolucion son los microbios, que se hicieron mas recistentes a la penicilina y los cientificos tuvieron que crear antivioticos mas fuertes, porque evolucionaron.

[Peregrino90]

Juan Pablo II dijo que el génesis debía tomarse como una metáfora poética y que la teoría evolutiva era real. Entonces porque debe haber un conflicto entre estas dos teorias, pues, tal vez el genesis podria ser no más que una descripcion en un sentido metaforico de la evolucion.

[AltarDeIsrael]

peregrino no tenes idea de lo que estas hablando, no te remitis a lo que dice la Biblia, ¿pensaste si Juan Pablo II estaba equivocado? Si Génesis es una metáfora ¡entonces toda la Biblia lo és tambien! La genealogía de Jesús se empieza en Génesis o sea que los ancestros de Jesús eran "metafóricos". Eso no es así creemos en la Biblia como la Palabra de Dios y Dios no miente.

[Texoki]

Excelente Serie

Texoki.

[apissano]

Toma las piezas que componen un reloj, colocalas dentro de una caja y cierrala, y luego comienza a agitar esa caja. No tengo dudas de que la totalidad de los evolucionistas coincidirian en que aunque se agite esa caja toda una eternidad las piezas no podran ensamblarse correctamente por si mismas. El unico motivo por el cual la evolucion se mantiene en pie es porque desafia la existencia de Dios, idea que parece gustarle a los cientificos, esta es la unica razon de ser del evolucionismo.

[Danicicco]

Excelente comentario! No pudiste haberlo dicho mejor.

[boashet]

que metafora tan absurda

ademas la evolucion si esta comprovada , no como el supuesto adan y eva .

ademas segun la biblia dios creo las cosas de un solo tiron como las plantas cosa de la evolucion desmiente con pruevas fisicas(existentes ), no por pruebas de fe .

ademas es algo idiota que compares un reloj con reacciones quimicas es algo muy diferente que no tiene nada que ver . una reaccion quimica puede mezclarse, un relaoj y dios necesitan de un humano para ser creados

[andylifeblue]

@boashet la evolucion probada? os delatais como ignorantes diciendo que si a todo lo que los "inteligentes" os cuentan sin reflexionar sobre ello desde la biologia, la quimica, la fisica, la filosofia y la propia logica. la evolucion comprobada? la columna geologica es veraz no? la abiogenesis es real aunque la biogenesis sea la ley primera en biologia cierto? los fraudes evolucionistas deben ser perdonados no? callate padre que no tienes ni puta idea

[alexultra64]

@andylifeblue Cual es su alternativa señor científico en Cristo?

[pioneerob]

@boashet LA BIBLIA NO ENSEÑA QUE LAS FORMAS DE VIDA SE CREARON DE UN TIRON ¿Quien te dijo eso? los 6 dias creativos fueron PERÍODOS LARGOS DE VARIOS MILES DE AÑOS y en eso concuerda con la ciencia.

De hecho LOS FÓSILES APARECEN SÚBITAMENTE EN TODA SU VARIEDAD..Darwin se retuerce

[TheDead49]

@pioneerob Jehova tiene poder limitado, porque si fuera realmente poderoso, hubiera creado al mundo en un instante.

[boashet]

ha entonces si dices que no se puede crear todo por la teoria de la evolucion y que no se puede crear algo de la nada entonces dime de donde salio tu dios ¿de la nada? acaso? por que segun tu no se puede crear algo por si mismo no? entonces por que tu dios no requiere creador eh?

[SSEDummyPlug]

Apissano dijo: "Toma las piezas que componen un reloj, colocalas dentro de una caja y cierrala, y luego comienza a agitar esa caja."

Ya quisiera ver a las partes de un reloj reproducirse, mutar y estar sometidos a la selección natural como lo hacen los seres vivos.

[raulatreides]

Y me gustaría ver al tipo mover agitando millones de cajas durante millones de años a ver si, en algún momento, se ordenan al azar correctamente. Evidentemente algunos procesos necesitarán una manipulación de precisión, pero es porque comparar la aparición de aminoácidos con el ensamblaje de relojes sería como decir que el ser humano apareció al azar sin evolución. La analogía es injusta en su complejidad.

[Maru716]

apissano

Que argumento tan mas tonto, dices que algo complejo no puede crearse, mas aun dios lo creo que deberia de ser mucho mas complejo, asi como un reloj que es diseñado por el hombre que es mas complejo, el creador deberia de ser mas complejo e improbable, tu te ahorcas solo.

[pioneerob]

CiudadanoSubersivo (parte3)

_ Vi los videos de "Diseño Estúpido"

y NO ENCONTRE NADA MAS ESTÚPIDO Y FALTA DE RESPETO Q ESO. Lee las respuestas a los ítemes.

_ y si tu al final dices q "se puede creer en Dios y la Evol a la vez", entonces Tu , al igual q Robert Jastrow, Carl Sagan, etc.. en vista de la evidencia, EN EL FONDO DEBE HABER UN ORGANIZ. ORIGINAL..¿DIOS?

[omar2206]

una mierda

[pioneerob]

Si

es una mierda,q pese a q:

-Desde miles de años se ven las especies 'reprod. segun su género'.

_q los experimentos con 'Mutaciones' hacen DEGENERAR la especie.

- Q aún los llama2 fosiles de transicion NO RESPONDEN AL DESARROLLO GRADUAL DE ENORMES LAGUNAS ENTRE ESPECIES

-Y q la LÓGICA + BÁSICA NOS INDICA:

"Donde HAY DISEÑO FUNCIONAL, HAY DISEÑADOR"

..LA 'TEORÍA DEL INSEGURO DARWIN, aun se da como HECHO.

[Maru716]

Entonces dices que todo diseño funcional por su complejidad debe de tener un diseñador, entonces que es mas complejo que dios, quien en su diseñador , tu argumento cai por su propio peso, no suprimas tu razonamiento intuitivo : pioneerob

[jandroral]

Esto es un bodrio, no presenta pruebas, no da evidencias, por lo menos que lo llamen claramente religión, yo la pregunta que me hago es ¿qué tiene la evolución en contra de la existencia de Dios?, ¿por qué tiene esta gente una fe tan estrecha que se tiene que meter con el trabajo de la ciencia?

[pioneerob]

jandroral

[¿por qué tiene esta gente una fe tan estrecha que se tiene que meter con el trabajo de la ciencia?] El Papa del Ateísmo, RICHARD DAWKINS en su libro "El Gen Egoísta" dijo (Sobre la 'Formacion sin intervencion de una Molecula q se podía Reproducir en el comienzo):

'TAL ACCIDENTE ES EXTRAORDINARIAMENTE IMPROBABLE'(P16, edic 1976)

Asi y todo, sigue sosteniendo q DEBIÓ HABER OCURRIDO ASÍ.

¿NO SON LOS EVOLUCIONISTAS Y ATEOS QUIENES TIENEN UNA "FE ESTRECHA"??

[CiudadanoSubversivo]

-No puede ser teoria cientifica el DI, pues no tiene pruebas

-El di es otra forma de ser creacionista

-El tipo que subio el video no sabe bien el nombre del libro de darwin, no vale la pena debatir con el.

-Y esto nunca va a revolucionar, mejor preguntarle a los cientificos TOP del mundo

-Vean el video "diseño estupido"

-Se puede creer en dios y evolucion al mismo tiempo.

[pioneerob]

CiudadanoSubersivo

-El DI ¿No tiene pruebas? ..NO HAS VISTO LOS VIDEOS Y 'LA LÓGICA' q hay tras lo q uno DEDUCE COMO 'DISEÑO'?

_ Al decir q DI es ser 'creacionista'.¿Significa q el q yo VEA LOS SISTEMAS DE NAVEGACION DE UN BOEING 747 Y LLEGUE A LA CONCLUSION DE Q TUVO UN DISEÑADOR, Q "NO SOY CIENTÍFICO"?

[aruaco2000]

No se dejen engañar! este documental sobre el "diseño inteligente" es el nuevo discurso creacionista. ¡No Es Ciencia!

[omarortiza]

pobre picon, cuando termines de escalar la gran montana del conocimiento y la verda, te daras cuenta que los cristianos estabamos ahi desde hace miles de anos

[pioneerob]

aruaco2000

¿Porke gente como tu REPRIME SU LÓGICA INTUITIVA para forzarla a creer LO CONTRARIO A LO Q SE DISCIERNE A DIARIO sobre LO Q ES DISEÑO Y COMO SE FORMA ESTE? ¡CUALQUIERA SEA EL DISEÑO DEL Q HABLEMOS!

Ej: Una Máquina de Diálisis_ El Riñon Una Bomba de Agua_ El CORAZON, ETC

[mantizllm]

deberian poner mas videos asi!!! gracias

[Chubeto33]

Muy interesante :)