L'Attesa

[morduro]

L'omosessualità non è un peccato, io sono convinto che l'atto omosessuale lo sia, ma attenti a non accorgersi della trave nei propri occhi! Tutti siamo peccatori, questo non vuol dire che dobbiamo adagiarci ad esserlo ma vuol dire che agli altri peccatori dobbiamo parlare, sorridere, insegnare.

Viva la Chiesa Anglicana!

[DioSalviLoZar]

E' bello scoprire che c'è altra gente che ha capito l'assurdità e l'infantilità del luogo comune secondo cui la chiesa anglicana srebbe nata da un divorzio.

Io sono anglicano da un po' di tempo e questa chiesa ho visto davvero la fratellanza e la tolleranza consone ai veri cristiani.

Peccato che a Torino non vi sia una chiea Anglicana,almeno ch'io sappia.

[mimmorganist]

è del tutto sbagliato l' atteggiamento dei cattolici come te ragazzo di Roma...non siamo superiori a nessuna Chiesa che abbia mantenuto l' essenza della Chiesa delle origini

[mimmorganist]

(segue 3) Di contro nascono problematiche circa l' ammissione di donne e gay dichiarati al diaconato, al presbitarato così come all' episcopato.

Questioni di diversa interpretazione teologica sulle quali è giusto che ognuno di noi mantenga il proprio parere pur cercando di pensare sempre ad una soluzione!

Saluti!

[aboyfromrome]

se la bibbia ci avverte che fornicari e omosessuali non ereditereranno il regno dei cieli...come si possono ordinare a pieno conoscimento aspiranti omosessuali dichiarati al diaconato presbiterato ecc...con quale coscenza..?

non ti dico per le donne...qui si puo' discutere...nella scrittura si parla di una diaconessa...

ma gay?????

inoltre per quanto concerne il papa lui non e' infallibile ...sarebbe assistito dallo Spirito Santo solo in questioni di fede e morale..nessuno dice che sia Dio

[mimmorganist]

(segue 2) Basterebbe che ognuno ammettesse i propri errori e cercasse di rimediare in nome dell' amore che tutto unisce.

Noi siamo troppo dogmatici e molti di loro troppo innovativi... Ma siamo certi che non esista una via di mezzo?

Troppi pregiudizi... e finiamola con la solita storia che l ' infallibilità papale sia una cosa giusta... il Papa è uomo e non è perfetto... non dimentichiamo la nostra natura peccatrice!

[mimmorganist]

(segue) Non sia dunque la nostra convinzione d' essere l' unica 'Chiesa vera' causa di discriminazione verso chi ha avuto in tempi remoti e particolarmente difficili il coraggio di opporsi agli errori di Roma.

E' pur vero che la Chiesa d' Inghilterra venne separata da quella delle origini per uno 'stupido capriccio regale' ma va ricordato che tutto ciò avvenne al tramonto del XVI secolo ed oggi tutto è cambiato. (segue 2)

[aboyfromrome]

amico...se oggi tutto e' cambiato e la separazione si dette per un capriccio regale...e che capriccio !!!

perche non ricominciare a riunirsi sulla base di cio che unisce ovvero

la unita' e la fede apostolica che continua

ininterrotta a prescindere dai capricci regali di un re bistrattato dai credenti e da tutti coloro che vogliono che Cristo sia riconoscuto l'inviatodal Padre a ragione di quell'unita' e da quell'amore auspicato da Xto tra tutti i credenti

X Dio tutto e' possibile !!

[mimmorganist]

Hey nonostante ti abbia già contattato voglio anch' io lasciare un mio pensiero riguardo la tua discussione con 'aboyfromrome' che mi sono appena accorto essere davvero vecchiotta!! Voglio solo dire al caro aspirante 'defensor fidei' quanto sia parecchio scorretto il suo 'approccio ecumenico' se così si può definire...

La tradizione della Chiesa Anglicana, la sua dottrina e la sua liturgia sono da preservare quale prezioso frutto d' impegnativo studio teologico. (segue)

[aboyfromrome]

io ho letto il libro delle praghiere (the book of prayer)

e ci sono molte cose interessanti e molte cose simili a la chiesa cattolica romana come "l'ufficio divino o liturgia delle ore ecc"

anche il catechismo a fine del libro e' molto interessante; sono d'accordo con te che sono cose da preservare come la liturgia ecc (in molti aspetti molto simile alla liturgia cattolica romana con gli abiti ecc)

bisogna rivedere insieme la dottrina con la morale per giungere a una "piena unita"ecc Gv 17:21

[aboyfromrome]

il punto era problematico...oggi avviene lo stesso di allora...si riunisce con il collegio dei vescovi e si delibera in materia di dotttrina o di fede come in Atti cap 15, il vescovo di Roma come successore di Pietro mai prende decisioni da solo...Lui conferma cio che il collegio dei vecovi dichiara in un concilio o sinodo... esempio...concilio di Ippona o sinodo di Roma nel 382 dove venne stabilito il canone della bibbia...

[walsinghamf]

..non è esattamente così... basta leggere il Codice di Diritto Canonico Cattolico che al Cànone 338 recita: "Spetta unicamente al Romano Pontefice convocare il Concilio Ecumenico, presiedendolo personalmente o mediante altri, come pure trasferire il Concilio stesso, sospenderlo o scioglierlo e approvarne i decreti".

[aboyfromrome]

comunque per chiarire il punto sul papa...lui convoca un sinodo (dei vescovi) o un coancilio universale ...lui delibera con il collegio "dei vescovi" successori degli apostoli..il papa come vescovo di roma delibera insieme a tutti gli altri vescovi riuniti...non prende mai la decisione da solo...per questo nel concilio menzionato degli atti degli apostoli si consulta con Paolo Benabe' Giacomo ecc....non disse.."ue a me a dato le chiavi dunque decido io..voi zitti.."(segue)

[aboyfromrome]

e cmq nella sacra scrittura non si parla di vescovo infallibile bensi' dei poteri di Cristo che li passa a San Pietro cuale suo succesore qui sulla terra, nemmeno Pietro fu perfetto...se cercherete la perfezione in un uomo o nel papa non la troverete...ma a San Pietro l'autorita si la dette...Cfr Gv 1:42 Mt 16:18; Ef 2:20 Ap 21:14 Mt 16:19 Gv 21,15-17....fate i vostri calcoli e che il Signore vi benedica e vi illumini...

[walsinghamf]

Caro amico, il primato fu dato a TUTTI gli Apostoli, a Pietro può essere riconosciuto sì un primato ma solo morale come si leggie nei Vangeli:"In verità vi dico: tutto quello che legherete sopra la terra sarà legato anche in cielo e tutto quello che scioglierete sopra la terra sarà sciolto anche in cielo" (Matteo 18,18)... e il plurale non è casuale...che il Signore ci illumini tutti...

[aboyfromrome]

Certo..l'autorita' e' apostolica...ma tra questi apostoli Gesu'fece la domanda delle domande..."CHI VOI DITE CHE IO SIA.." Mt 16:15 e solo San Pietro dette la risposta corretta...per cui lo costui' capo e pastore del gregge..."pasci i miei agnelli" Gv 21:15-17...su questa pietra edifichero' la mia chiesa Mt 16:18 non le "mie chiese"....la mia singolare....Cristo fondo' UNA SOLA CHIESA con tutti i suoi pregi e difetti non una chiesa perfetta..."e saro con voi fino alla fine dei tempi....Mt28:20

[aboyfromrome]

e cmq non e' e non puo essere solo un primato morale amico...perche' Cristo disse a Pietro "a te daro le chiavi del regno dei cieli " Mt16:19 non dice..a voi miei apostoli daro' il potere...o le chiavi..di conseguenza cio' che legherai...ci sono dei poteri specifici e altri generali come quello che si trova in Gv 23:20.."riceverete lo Spirito Santo a coloro che perdonerete i peccati saranno sciolti e chi no no."..mentre a Pietro fece promesse ben specifiche...GV 1:42 Mt16:19 Gv 21:15-17

[walsinghamf]

Di fatto fu solo un primato morale,in tutto il NT S.Pietro non è mai stato trattato da"capo"dagli altri Apostoli,non ha presieduto il Concilio di Gerusalemme(lo ha fatto S.Giacomo),non ha avuto il potere di imporre la circoncisione contro S.Paolo,inoltre per il Vangelo di Matteo,"essere pietre viventi con il potere di legare e sciogliere"non significa avere privilegi autoritari,ma semplicemente ENTRARE nella nuova realtà del"regno di Dio",ottenere la liberazione tramite l'esperienza di fede.

[aboyfromrome]

Il vescovo di roma dichiara verita' di fede da sempre credute dalla chiesa di Cristo fin dalle sue origini .Egli non puo inventare nulla e cmq il criterio e' sempre apostolico, non biblico ovvero sempre e cmq in comunione col collegio dei vescovi che sono i successori degli apostoli; la invito per chiarire l'argomento a leggere gli scritti di San Ireneo vissuto tra il 140 e il 205 d.C.

[walsinghamf]

E io ti invito a leggere gli scritti di S. Gregorio Magno sul significato del primato petrino...

[aboyfromrome]

il rispetto e' ovviamente per le cose di cui sto trattando, Gesu' non ha fondato una chiesa hippy o new age...

[walsinghamf]

Ma neanche una struttura imperiale dove il capo riassumesse in sé infiniti poteri umani e divini.Siamo in molti a chiederci ad esempio, dove mai è scritto nei Vangeli che un Vescovo potesse essere infallibile?

[aboyfromrome]

La chiesa cattolica romana non e' una struttura imperiale, siete rimasti ai tempi di Carlo Magno e del sacro romano impero...i tempi so' cambiati...in piu' il sommo pontefice non e' un dio, rappresenta Cristo quello si...ha un potere (che e' delegato)solo nella chiesa che Gesu Cristo ha voluto e fondato...

[walsinghamf]

Beh,si vede che non hai mai letto il Codice di Diritto Canonico Romano..il principio imperiale è affermato ovunque..vedi i Canoni 331,333,338,341..se non è un"rex imperator"uno con questi poteri...quando invece Gesù insegnava:"Voi sapete che coloro che sono ritenuti capi delle nazioni le dominano,e i loro grandi esercitano su di esse il potere.Fra voi però non è così;ma chi vuol essere grande tra voi si farà vostro servitore,e chi vuol essere il primo tra voi sarà il servo di tutti"(Mc 10,42-44)

[aboyfromrome]

in quei canoni si parla solo dell'autorita' del papa sulla chiesa universale....niente di piu'...principio imperiale...credo stai confondendo...con quello della regina Elisbetta lei si che ha un imperio di colonie in tutto il mondo...perfavore non mi citare scritture fuori di contesto...so che e' la passione dei protestanti...ma fatevene una ragione Gesu' ha fondato una sola chiesa Mt 16:18 cerchiamo di migliorare e riformare L'unica chiesa che Lui ha voluto, che e' molto meglio...

[walsinghamf]

Ah,affermare che un vescovo ha potestà piena,assoluta e universale su tutta la Chiesa..altro che se non vuol dire Impero..e dire perfino che i Concilii non sono validi se non da lui voluti,e i documenti se non da lui promulgati..accidenti se non vuol dire Impero..!Amico,mi rendo conto di certa nebulosità nella concezione ecumenica,ma l'Anglicanesimo non è una chiesa protestante.È vero,Gesù ha fondato una sola Chiesa,nella quale tutte le nostre(conservanti la Fede apostolica)oggi permangono.

[aboyfromrome]

esistono due tipi di amore da parte di Dio...l'amore di compiacenza riservata al giusto...e amore di compassione...riservata al peccatore...voi confondete i due tipi di amore.. voi credete in un dio puro pace amore e tolleranza...e' un dio fatto a vostra immagine e somiglianza...no esiste (mi dispiace per voi) per lui tutto e' uguale...fate quello che vi pare figlioletti miei poi ci vediamo quassu'...sembra un dio hippy, peace and love...sembra il dio dei beatles...con tutto il rispetto...

[walsinghamf]

per chi... per i beatles?

[aboyfromrome]

the point is that you don't do that...il punto e' che voi non lo fate...accettate gay e lesbiche cioe' facciano quel che volgliono...Cristo riportava il popolo a rispettare l'alleanza e la legge di Dio nel senso piu puro..del termine tacciando di ipocrisia chi voleva vivere una doppia vita...voi invece lo mettete sullo stesso piano a chi la legge divina la rispetta o si sforza di farlo..peccatore e giusto non sono sullo stesso livello davanti al Signore...e' un errore

[walsinghamf]

Be meglio accettarli alla luce del sole... che nasconderli dentro "le segrete stanze"... salvo poi che spuntino fuori i loro segreti...

[aboyfromrome]

Cristo venne a salvare cio che era perduto...San Luca 19:10 pero non disse all'adultera "va...perche ho avuto misericordia di te"oppure va perche ho visto che tu si hai fede...pecchi pero so che tu hai fede....ma" va e non peccare piu'"GV 8:11

Cristo e' venuto a salvare il peccatore ma a condannare il peccato che e' separazione dell'uomo da Dio.umanamente si puo confondere cio che e' peccato, con il peccatore,ma non per amore accetti tutto..ovvero il peccatore con il peccato:questo e' sbagliato

[walsinghamf]

Giusto, tutto è legato quindi ad affrontare i Testi Sacri secondo il metodo ermeneutico... o letterale...

[aboyfromrome]

Cristo non aveva pregiudizi certo, pero' condannava il peccato...mangiava e beveva con i peccatori, ma condannava il male in tutte le sue forme...voi invece lo tollerate come una proposta..tutto cio' e' antievangelico, antibibblico, antitradizione questo non e essere pregiudiziosi bensi' onesti con la verita', che non e' "opinione democratica"...Gesu Cristo e' l'unico verbo di Dio,L'unico cammino a Dio e no uno dei tanti in favore della tolleranza e della democrazia tra i popoli..(riprendetevi)

[walsinghamf]

Il peccatore deve essere assistito come la pecorella smarrita, invece certi abbandonano le pecorelle smarrite a sè stesse, dimenticando che il proprio primo compito è di essere Pastori e non giudici...