YouTube - Broadcast Yourself.

hey, freut mich, dass du dir Mühe machst und die Theorie einfach mal zu wiederlegen versuchst. Nächstes Mal rechne doch bitte mit Quadratkilometern, dann kommste nähmlich auf 0,005 km ². das sind 5000 Quadratmeter oder 0,5 Hektar. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass jeder Mensch ca 1 HA im Jahr braucht, merkste zwar, dass das immer noch nicht hinkommt, aber wir sind schon näher dran, nech ?

wer hat denn gesagt, dass sich jeder selbstversorgen soll?!

schmerzWahrheit 1 year ago 12

@schmerzWahrheit

Du hast recht ich habe doch glatt das k vergessen. Entschuldigung

In der Videobeschreibung erwähnt der "Uploader2 dies aber egal :)

Ich bin Gärtner also liebe ich meinen garten über alles und esse auch mein eigenes Obst und Gemüse.

Z:B Ich weiß aber das es keinen Unterschied macht ob ich Kupfer bzw. Schwefel auf meinen Apfelbaum ausbringe (Spritze - DAS Böse Wort) um dadurch Pilzbefall vorzubeugen, weil die Frucht es sowiso nicht aufnimmt, rein Physikalisch schon unmöglich :)

ShadowofLight1987 1 year ago

@schmerzWahrheit Eine Mensch braucht glaube ich weniger als einen Hektar Land zur Selbstversorgung.Außerdem müsste in dem utopischen Staatssystem ja auch nicht jeder in Deutschland leben während andere Gebiete unterbevölkert sind.Immerhin haben wir schon jetzt genug Nahrung um 12 Millionen Menschen zu ernähren,kriegen das nur logistisch nicht auf die Reihe (Das Geld ist halt das Problem).Das sind auch nicht meine Ideen sondern Ergebnisse anerkannter Studien.Sucht nach Jean Ziegler und Hunger.

ImNaDeWa 11 months ago

@ImNaDeWa

Endlich mal ein wahres Wort :)

Neulich haben sie im Fernsehen gezeigt das es möglich ist mit Windkraft, Solarkraft und Biogas die Stromversorgung zu decken. Es müssten nur mehr Stromtrassen errichtet werden und Pumpwasserkraftwerke. Eine Umfrage in der Fußgängerzone antwortete ein Mann typisch Deutsch:" Ich bin für Grüne Energie!!! Solange die Stromtrasse nicht an mein Haus vorbeigeht".

Sorry für das "Reinplatzen" in dein kommentar :)

ShadowofLight1987 11 months ago

Comment removed

BirnenClown 5 months ago

Comment removed

BirnenClown 5 months ago

is doch einfach ne nette Sache, einen garten zu haben. einen rückzugsort. selbst etwas zu schaffen, gesünder zu leben usw. Jeder hat seine eigenen Motivationen, warum er sowas macht. Wenn du die verseuchte Scheisse fressen willst, bitteschön!. Zwingt dich auch keiner, das hier anzuschauen.

PS: Wenn du die anderen teile siehst und dich etwas mehr damit beschäftigt, kannste auch sehen, dass es die Möglichkeit gibt, anbauflächen zu vergrössern (schräg/hochbeet)

lg

schmerzWahrheit 1 year ago 6

@schmerzWahrheit

Ich gebe dir natürlich Recht das der eigene Garten immer noch das schönste ist aber ich wehre mich einfach pauschale Sätze wie "verseuchte Scheisse" unkommentiert zu lassen. Ohne dich angreifen zu wollen bezweifle ich das du überhaupt die chemischen Wechselvorgänge der Pflanzen ansatzweiße verstehst. Weiterhin kennst du sicherlich nicht mal die Wirkstoffe der Mittel bzw. deren chemischen Formel. Die Tomate auf den eigenen Kompost ist "verseuchter" als die von den Holländern.

ShadowofLight1987 1 year ago

@schmerzWahrheit

hier nochmal ein Link zur effektivitätssteigerung:

earthshipaustria.alfahosting. org/permawiki/index.php?title=Salatturm_oder_Salatbaum

schmerzWahrheit 11 months ago 2

@ShadowofLight1987 allein von der agrafläche ausgehend reicht diese in deutschland um ca. 3,5 mal soviele menschen zu versorgen wie hier leben. das ist schon erstaunlich bedenkt mensch das deutschland, nach den niederlanden und japan, das dritt dicht besiedelte land der welt ist. die ernten reichen jetzt also schon aus in permakultur wäre das nicht anders. schau dir auf wiki und statistischem bundesamt die erntemengen von kartoffeln, weizen, etc an und rechne es in kcal/person/tag um ;).

Nutzername36 1 year ago

Da stimme ich dir zu.

Permakultur bedeutet einfach nur eine Kultur zu haben die über 1 Jahr hinaus wächst bzw. angebaut wird. Das Wort sagt weder aus ob das BIO anbau ist oder jeden Tag eine Fungizidbehandlung statfindet.

Ich will jetzt nicht kleinlich sein aber es ist wichtig zu verstehen wovon man redet.

Würden wir alles BIO anbauen wie du sicherlich meintest musst du auch 2€ mehr für 1kg Äpfel, Brot usw. zahlen. Sagen wir deine einkaufskosten steigen um 30% machst du es?

ShadowofLight1987 1 year ago

Weiterhin müsstest du um die Umwelt wirklich dauerhaft zu schonen nur Saisonale Produkte essen. Das bedeutet den ganzen Winter Kohl und Bananen gibt es gar nicht. Mit dem BIO anbau bzw. den hier vorgeschlagenen Anbausystem kommen neue Probleme auf. Krankheiten können sich viel besser ausbreiten und nicht bekämpft werden das führt zu großen Ernteausfällen wie uns die Geschichte schon häufig gezeigt hat. Wie gesagt BIO anbau lohnt sich erst wenn der Apfel das dreifache kosten darf

ShadowofLight1987 1 year ago

@ShadowofLight1987 im earthship in kanada (mittem im schnell) ernten die auch im winter ananas und bananen. kannst ja einfach ein gewächshaus benutzen. kannst wenn du willst 3 mal im jahr ernten, mit gewächshaus 4 mal im jahr. perma ist nicht bio. in permakultur breiten sich krankheiten nicht aus, wie der mensch im video schon sagt gibt es eigentlich keine krankheiten in permakultur. ernteausfälle sind dadurch nicht zu erwarten.

Nutzername36 11 months ago

Einfach ein Gewächshaus benutzen ist zu einfach gesagt. Es müssen viele Faktoren berücksichtigt werden z.B. auch die Wirtschaftlichkeit des GWH.

Glaubst du mir die Aussage:" Wenn du immer in dein Zimmer bleibst bekommst du nie eine Krippe"

Falls du jetzt Zweifel hast, warum glaubst du dann den Satz:" In Permakultur breiten sich keine Krankheiten aus"

Nur weil das ein Fachmann sagt glaubst du den dass jetzt ohne deinen eigenen gesunden Menschenverstand zu benutzen?

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 da wo es in der geschichte ernteausfälle gab war es keine permakultur oder lag nicht an der anbaumethode (dürre etc). krankheiten können sich eigentlich garnicht ausbreiten und natürlich gibt es möglichkeiten sie zu bekämpfen, auch in permakultur. nur ist halt das anliegen der permak. vorzubeugen. den letzten satz versteh ich nicht.

Nutzername36 11 months ago

Der letzte Satz ist zusammengefasst folgender.

Würdest du 30 Prozent mehr für Lebensmittel aller art ausgeben, wenn du im Gegenzug weißt das eine sehr gute Umweltbilanz heraus kommt?"

Damit meine ich auch das du im Winter Kohl isst weil der wächst bei uns in Deutschland und wird massenhaft angebaut. Die Tomate aus Holland ist schlecht weil der LKW der die Tomate transportiert CO2 produziert hat usw.

Prinzip verstanden?

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 also am liebsten würde ich ja garnichts mehr bezahlen bzw das geldsystem abschafen. das prinzip versteh ich schon nur nicht warum bioanbau sich erst lohnen soll wenn lebensmittel das dreifache kosten. also bio kostet im schnitt bestimmt mehr als 1/3 mehr als "konventionel". die beste bilanz kommt raus wenn das essen im garten angebaut wird. nur leider hab ich keinen bin aber sehr daran interessiert mich autak zu ernähren ;)

Nutzername36 11 months ago

Ich bin mir halt bewusst das Luxus Opfer verlangt. Ich stelle meine Bedürfnisse klar über die der Natur. Ich bin deshalb kein schlechter Mensch sondern stehe zu dem was ich bin.

Ich will nicht den ganzen Winter Kohl essen. Ich will nicht 5 Euro für ein Brot ausgeben.

Ich bin mir bewusst das ich die Natur beeinflussen muss und versuche dabei so wenig wie möglich aber so viel wie nötig zu "zerstören".. Ich will kein Steinzeit zurück und jagen gehen und Beeren sammeln müssen.

ShadowofLight1987 11 months ago

Ps: Es kostet ca. 1/3 mehr. Aber wir sind doch auch froh ein T-shirt für 10 Euro kaufen zu können obwohl wir wissen das Kinder dazu gezwungen werden für Hungerlöhne. Solche Beispiele gibt es viele. Ich respektiere die menschen die wirklich versuchen autark zu leben und zugeben das sie doch irgenwann mal die Zivilisation brauchen (Krankheit). Ich respektiere aber nicht die Menschen die über Konventionellen Anbau schimpfen aber im Discounter einkaufen gehen. :)

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 ich bin nicht froh das ich irgendwas kaufen MUSS. es ist nicht so als hätte ich mich dafür entschieden. ich bin dazu gezwungen wenn ich überleben will. konsumentenentscheidung wird nichts daran ändern. zur anregung: disclose tv/action/viewvideo/50078/Collapse__part_1_/

und

watch?v=b0ErwcSlM8A

Nutzername36 11 months ago

Nette anregung die mit diesem Thema nichts zu tun hat. Schön das du Werbung machst für Sachen die wir "gemeines" Volk nie komplett verstehen können.

Ps: Die Wahl hier in Deutschland zu leben und hier Essen zu kaufen zwingt dir keiner auf!

es gibt doch viele Länder, ist den keines dabei welches deinen "Prinzipien" nahe ist?

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 oh es ist garnicht so schwer zu verstehen. die "zivilisation" wird untergehen und je früher sie das tut desso mehr leben kann die biosphäre noch unterstützen! wenn menschen das überleben dann wird permakultur wohl eine der methoden sein mit denen sie es geschaft haben. da ich die einteilung der erde in herrschaftsgebiete ablehne kommen die institutionen "land" bzw "nation" meiner vorstellung von einer besseren welt nicht nah;) es ist nicht so als gäb es die insel utopia ;)

Nutzername36 11 months ago

An deinen Worten ist etwas dran. Deine Vorstellung ist verglichbar mit der Steinzeit als wir Menschen in Höhlen lebten und nur soviel gejagt haben wie unsere Sippe brauchte. Um das wieder zu erreichen müssten wir leider die Hälfte der Menschen bitten sich umzubringen, weil es nicht genügend natürliche Höhlen für alle gibt. Wenn aber die Erde sowiso irgendwann untergeht (Sonne implodiert) wen stört es denn wenn sie bis dahin vollständig ausgebeutet wurde? Niemanden :)

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 meine vorstellung ist das wir nachhaltig leben. mit "in höhlen wohnen" und steinzeit hat das nichts zu tuen, abgesehen davon ist die vorstellung romantisch verklärt ist. damals haben menschen auch unnachhaltig gelebt zb osterinseln.

wen es stört wenn die erde sowieso in milliarden jahren unbewohnbar ist->was ist denn das für ein argument?! dich, mich, >100000menschen die täglich verhungern, alle die daran leiden, der papst, etc such dir was aus...

Nutzername36 11 months ago

Ok dann sien wir doch mal ehrlich. Würdest du im Monat Januar dich ausschließlich von Kohlgewächsen ernähren und das jedes Jahr für den Rest deines Lebens? Süßigkeiten sind so gut wie weg weil weder Haselnuss noch Kakao bei uns wachsen...

Wenn du wirklich für Nachhaltigkeit bist müsstest du von dem Leben was das EIGENE Land hergibt und NICHT MEHR.

Würdest du das machen? Das bedeutet nämlich absolut nachhaltig zu wirtschaften ohne Kompromisse!

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 ganz ehrlich? was schreibst du da für einen müll?!das es gewächshäuser gibt und du auch mitten im winter bananen ernten kannst ist dir nicht klar.. ok, aber wo lebst du das bei dir keine haselnüsse wachsen?denn ort gibt es in deutschland nicht... und was haben die eigentlich mit süßigkeiten zu tuen, abgesehen davon das es mir egal ist weil ich praktisch keine süßigkeiten esse.

Nutzername36 11 months ago

Haselnuss wächst zwar bei uns aber die Sorten die genügend Ertrag bringen würden um alle in Deutschland zu versorgen nicht. Die Haselnuss irgendwo am Feldweg isat nicht die Selbe wie die haselnuss deren Früchte du isst. Bananen wachsen bei uns auch nicht wild.

Tomaten werden zwar angebaut bei uns aber lange nicht ausreichend um Deutschland zu versorgen. Das einzige was das kann ist Kohl. Alles andere muss teilweise importiert werden um den Bedarf zu decken.

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 die haselnüsse die in dland wachsen reichen nicht aus um den bedarf zu decken?!bananen aus spanien?! was für einen trip fährst du dir eigentlich?warum sollten wir keine pflanzen essen die hier nicht natürlich wachsen?was wuchs hier alles nicht historisch und/oder wurde gentisch angepasst... praktisch jede pflanze. was soll schlecht/schlimm daran sein bzw warum soll das mit permakultur nicht vereinbar sein?!mit permak. wachsen zitronen auf 1500m ! na und?

Nutzername36 11 months ago

Weil es dem Prinzip wiederspricht wirklich dauerhaft zu wirtschaften. Ich rede hier von Zeiträumen von 1000 Jahren und nicht einfach nur von deinem Hausgarten den du dein Leben lang mit Stallmist düngen kannst ohne eine nennenswerte Auswirkung zu spüren. Deine Enkelkinder würden danach den sauren Boden haben und sich bedankren warum kein Gemüse mehr wächst in ihren Garten. Du denkst einfach in zu kurzen Zeiträumen, so wie die verfechter der Permakultur.

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 es kann durchaus sinn machen und ökologisch völlig nachhaltig sein wenn sachen um den halben globus geschifft werden. das hat nämlich nichts damit zu tuen das du denkst das menschen nur nachhaltig wirtschaften können wenn sie nur die sachen verbrauchen die auf "ihrem" land sind, sondern ist ein technisches problem. und die technologie und das wissen dafür besteht schon seit min. 40jahren.

Nutzername36 11 months ago

Es ist ökonomisch besser aber ökologisch auf keinen Fall mit Permakultur vereinbar.Pflanzen die bei uns nicht natürlich wachsen sollten wir nicht konsumieren. Das ist eine Grundregel an die wir uns nicht mal halten könnten selbst wenn wir es wollten. Es ist nicht nachhaltig Bananen aus Spanien zu importieren nur weil es billiger ist als sie selber anzubauen im Gewächshaus. Es wäre ökologischer keine Bananen zu essen und dadurch die Transportwege" zu sparen. Aber willst du das?

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 nochmal zum mitlesen: nachhaltig zu leben (und das absolut kannst du dir sparen, kannst auch nicht absolut schwanger sein-.-) bedeutet nicht das es im winter nur noch kohl gibt. völliger blödsinn, noch das nicht mehr über weite strecken transportiert werden kann. es ist aber für alle besser wenn der grossteil der sachen die du konsumierst aus deiner näheren umgebung kommen. je näher desto besser.

Nutzername36 11 months ago

Du kannst entweder Permakultur für alle wollen mit den genannten Folgen.

Oder du entscheidest dich für den "normalen" anbau und nimmst den Schaden an der Natur in Kauf dafür.

Wenn du anfängst zu mischen versuchst du dein Gewissen zu beruhigen und greifst in dem Moment ein in der die Permakultur versagt. "Ich dünge doch nur alle 5 Jahre mit N-P-K Dünger und alle 10 Jahre Kalke ich den Boden ein wenig. Das ist doch trotzdem mein Permagarten" NEIN ist er nicht!

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 welche genannten folgen? nachhaltiges essen, was auch immer für alle?! wie kommst du jetzt darauf zu "mischen"?abgesehen davon das du immer noch nicht teilweise schwanger oder tod sein kannst. warum sollte in einem permakulturgarten npk-dünger oder kalk zum einsatz kommen? kannst du das beantworten?! wenn nicht solltest du dich vielleicht noch etwas mehr mit dem thema beschäftigen.

Nutzername36 11 months ago

Weil du dem Boden Nährstoffe entziehst indem du die Früchte erntest und sie isst. Da die benötigten Nährstoffe nicht so freundlich sind und von alleine dort hin wandern musst du irgendwann düngen.

Selbst wenn du ausschließlich mit Stallmist und Harnstoff düngst versauerst du deinen Boden so lange bis auf diesem keine Pflanzen mehr wachsen. Ohne Kalkung hätten wir in Deutschland keine Wälder mehr weil der saure Regen den Boden nach und nach versauern würde.

ShadowofLight1987 11 months ago

Ps: Ich zweifle ihre Qualifikatiomn zu diesem Thema mehr an. Ich argumentiere hier mit Fakten die sich alleine aus der Logik ergeben und selbst einfachste Zusammenhänge muss ich ihnen erläutern. Wenn ich Ernte entziehe ich Nährstoffe, das versteht sogar ein 10 Jähriger. Das die Nährstoffe nicht von alleine zugeflogen kommen, sondern der Mensch entweder düngt oder den Boden verbessert (auch eine From der Düngung) ist Allgemeinbildung.

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 blabla. kuck mal in deine kloschüssel, ist wunderbarer dünger der da reingeht. ist doch klar das permakultur geschlossene kreisläufe benutzt. war es mir jedenfalls, weisst schon was ich mein ;D

Nutzername36 11 months ago

Sobald der Mensch sich in die Natur einmischt (in welcher Form auch immer) wird es die Natur verändern. Also muss er um dem entgegen zu wirken wiederum eingreifen usw.

Der Parmegarten "Nutzer" will etwas ernten aus seinen Garten daher muss er bereits der natürlichen Versauerung vom sauren Regen entgegenwirken. Außer er wohnt auf Kalkstein, dann bräuchte er wohl Salpetersäure :P

Der Effekt tritt natürlich nicht nach 30 Jahren auf sondern erst nach 200 Jahren

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 na wenn das 200 jahre dauert, dann hab ich da garkeine bedenken, weil bis dahin sich die microbiosspähre an die umgebung angepasst haben wird und andersherum. macht aber auch wenig sinn dem sympthom saurer regen entgegenzuwirken wenn die ursache nicht beseitigt wird.

das einzige was der mensch in diesem zusammenhang "muss" ist nachhaltig zu sein. das kann die natur am besten wir müssen halt nur aufhören sie daran zu hindern.

Nutzername36 11 months ago

Hallo wieviel allgemein Bildung ist hängen geblieben?

Schon mal was von Waldsterben in den 1970er gehört in Deutschland?

Wenn wir den sauren Regen nicht entgegenwirken können wir keine Landwirtschaft betreiben und unsere Wälder gehen verloren. Es wachsen rhododendron und Ericen auf sauren Boden, toll willst du das Essen?

Die Umwelt passt sich an aber so wie oben gesagt. Genau das will der Mensch ja nicht und bekämpft mit Kalk die Versauerung.

ShadowofLight1987 11 months ago

Die Ursache ist die Industrie weil Schwefel häufig als Abfallprodukt entsteht. Das bedeutet wenn du das fordest (aufhören die natur zu hindern) wären wir wieder bei meiner "Steinzeittheorie" und du müsstest mir zustimmen das ich Recht habe. Sobald der Mensch eingreift ist es nicht nachhaltig und stößt irgendwann an seine Grenzen.

Also entweder du forderst Steinzeit oder du bist einer der nur nachplappert aber nichts ändern will und es nicht zugibt!!

ShadowofLight1987 11 months ago

Neulich bin ich einen wie euch begegnet. "Spenden sie für das Tierheim xyz".

Nein! "Warum nicht?" Warum soll ich einen Tier helfen wenn in der Welt Menschen verhungern!

Baut keine Tierrettungsstationen sondern bezahlt von den Geld die Erzieher in den kindertagesstätten. Bort Brunnen in Afrika oder sowas. Aber ich stelle das Leben meiner Speziess (Mensch) ÜBER das von allen anderen Spezien auf dieser Welt! Oder würdest du dein Kind erschießen um dein Hund zu retten?

ShadowofLight1987 11 months ago

Comment removed

Wasisnhierlos 11 months ago

Comment removed

Wasisnhierlos 11 months ago

Ich halte die Diskussion für ziemlich sinnlos, da Ihnen offenbar der Widerspruch Ihrer eigenen Argumentation nicht bewußt ist. Tatsache ist, daß die konventionelle Landwirtschaft die Menschen und Böden durch Monokulturen, Düngen und Spritzen langfristig vergiftet und zerstört. Der Sammelbergriff Permakultur umfasst sämtliche Ansätze zur Lösung dieser Probleme. Es gibt also nicht "die" Permakultur, sondern nur den Versuch, nachhaltiger zu arbeiten. Was soll daran falsch sein?

Wasisnhierlos 11 months ago

Weil du Nachhaltigkeit so definiert hast das der Mensch der Natur möglichst ihren Lauf lassen soll. Ich habe dagegen gehalten das wie entweder ganz nachhaltig sind bis in die Unendlichkeit (Steinzeittheorie) oder unser Wissen nutzen und die Natur uns so formen wie wir sie brauchen auch auf die Gefahr hin das wir uns selber vernichten dadurch..

Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende ist meine Ansicht.

ShadowofLight1987 11 months ago

Wir brauchen keine Natur so zu formen wie wir sie brauchen, weil sie bereits so ist, wie wir sie brauchen. Das Bild des Planeten zeugt auch nicht von Intelligenz aber von Geisteskrankheit. Kommt mir so vor wie letztens so ein Spruch von nem größenwahnsinnigen Ingenieur der meinte, da waren wir mal etwas kreativer als die Natur. Also vor so viel Beklopptheit und Selbstüberschätzung fällt mir nix mehr ein. Tsss

Lightfromsirius 9 months ago

Weiterhin wird Monokultur schon seit der Dreifelderwirtschaft im Mittelalter nicht mehr betrieben.

Konventionelle Landwirtschaft wirst du ebenfalls immer seltener in Deutschland finden, vorallem was Obst und Gemüse angeht. Mich stört das du hier nut halbherzige Sachen forderst und wirklich den Glauben hast das es langfristig hilft. Was bringt es uns schon als Speziess ob wir in 100 Jahren oder in 10000 Jahren verhungern?

ShadowofLight1987 11 months ago

Monokultur gibt es seit dem Mittelalter nicht mehr ??? Offenbar leben Sie in einer völlig anderen Welt als der Rest der Menschheit! Jedes Korn- oder Maisfeld und jeder Gemüseacker ist eine MONOKULTUR, weil es stets nur eine einzige Pflanzenart auf dem Acker gibt. Alle Pflanzen auf diesem Acker benötigen die gleichen Resourcen, während andere, ebenfalls vorhandene Resourcen ungenutzt bleiben. Somit stehen die Pflanzen in Konkurrenz zueinander und müssen gedüngt werden ...

Wasisnhierlos 11 months ago

Es steht eine auf den Acker aber danach wird gewechselt (Fruchtfolge). Noch vor dem Mitellalter gab es keine Fruchtfolge und dies beschreiben wir als reine Monokultur in ihrer Ursprungsform. Außerdem würden unsere gezüchteten Gemüsearten auf "Mischfeldern" absolut untergehen weil die Wildkräuter wesentlich wüchsiger sind und den Bedingungen besser angepasst. Das bedeutet Mischfelder könnten NIE unseren Bedarf decken. Oder wir hätten ein massives Ungleichgewicht von Gemüsesorten

ShadowofLight1987 11 months ago

Resourcen bleiben nicht ungenutzt. Durch den Fruchtwechsel werden gezielt alle Nährstoffe verbraucht. Das unverbrauchte puffert der Boden von alleine ab bis es benötigt wird. Gedüngt wird auch nur gezielt bis zur max. pufferung weil Dünger sehr teuer geworden ist und es sich niemand leisten kann das er einfach ausgewachschen wird vom Regen.

Stimmst du mir in diesem Punkt zu? Ja / Nein (Begründung)

Ps: Du denkst in zu kleinen Zeiträumen.

ShadowofLight1987 11 months ago

Nein, ich denke nicht in zu kleinen Zeiträumen. Und Sie brauchen auch gar nicht erst versuchen, mir weiszumachen, dass die konventionellen Bauern ihre Äcker nur deswegen düngen, damit sie auch in 1000 Jahren noch bewirtschaftet werden können. Das ist absoluter Nonsens und das wissen Sie. Die Felder werden gedüngt, weil sie überbeansprucht werden und der Boden natürlicherweise nicht die Nährstoffe bereithält, die benötgt werden, um den Ertrag immer weiter zu steigern.

Wasisnhierlos 11 months ago

Wir kennen die Lösungsmöglichkeiten entweder wir gehen im Fortschritt zurück um die Resourcen zu schonen (Steinzeittheorie) oder wir gehen 3 Schritte vorwärts und müssen dafür alle Resourcen einsetzen und es riskieren zu versagen oder aber auch zu gewinnen und "unbegrenzt" Resourcen zu haben.

Alles was dazwischen liegt ist DUMM und zögert einfach nur das unvermeidliche hinaus. Irgendwann sind die Rohstoffe erschöpft und das wars dann ob das nun in 100 oder 10000 Jahren ist ega

ShadowofLight1987 11 months ago

Nun bin ich vollends überzeugt, dass Ihnen das Wissen für diese Diskussion fehlt. Ihre "Steinzeittheorie" in allen Ehren, aber ich halte nichts von diesem Schwarz-Weiß-Alles-Oder-Nichts-Denken. Wie kommen Sie dazu, zu behaupten, man müsse entweder alles auf's Spiel setzen oder überhaupt nichts mehr tun? So ein Unsinn! Und wozu Artenvielfalt gut sein soll wissen Sie nicht? Dann versuchen Sie doch einfach mal Obst anzubauen ohne die Bienen, die die Blüten bestäuben. Viel Spaß

Wasisnhierlos 11 months ago

Ich brauche die natürlichen Bienen nicht wenn ich auch gezüchtete Bienen nehmen kann. Ist überhaupt kein Problem, nebenbei könnne die dann auch noch leckeren Honig machen weil sie so genmanipuliert worden.

In dieser Beziehung gibt es überhaupt keine Probleme. Alles ist Lösbar es ist nur eine Frage des Einsatzes. Aber warum neue Bienen erfinden wenn die "alten" sowiso rumfliegen kann man also auf später verschieben wenn die "alten" anfangen lästig zu werden :) reine Logik

ShadowofLight1987 11 months ago

Sie gehen offensichtlich von völlig falschen Voraussetzen aus. So, wie sich Ihre Beiträge hier lesen, gehen Sie offenbar davon aus, dass der Mensch alleswissend und alleskönnend quasi gottgleich die Natur beherrschen kann und sie nach Belieben und nach seinen Bedürfnissen herrichten kann. Ich kann Ihnen gar nicht sagen, wie weit weg das von der Realität ist!

Wasisnhierlos 11 months ago

Reine Logik? Wissen Sie überhaupt, was Sie hier schreiben? Zunächst brauche ich keine Bienen züchten, um Obstbäume zu bestäuben und Honig zu produzieren, denn das machen die "natürlichen" Bienen von ganz alleine! Wenn Sie anfangen Bienen nach Ihren Bedürfnissen zu züchten, dann mag das anfangs ganz gut funktionieren, aber Sie vergessen, dass der Mensch gar nicht in Lage ist, die komplexen Vorgänge der Natur zu begreifen. Ein kleiner Fehler und alle Bienen sterben Ihnen weg.

Wasisnhierlos 11 months ago

An Leuten wie Ihnen, die nur an sich und Ihresgleichen denken, geht die Welt zugrunde. Warum man einem Tier helfen sollte, obwohl Menschen in der Welt verhungern? Ganz einfach: Weil WIR schuld am Elend der Tiere sind, genauso wie wir schuld daran sind, dass Menschen in der Welt verhungern. Wenn Sie nicht helfen wollen, ist das Ihre Sache, aber die Argumentation ist lächerlich. Am Elend der Menschen können Sie persönlich nichts ändern. Am Elend der Tiere vielleicht schon.

Wasisnhierlos 11 months ago

Ich kann doch in der Situation anstatt 10 Euro dem Tierheim doch 10 Euro für "Brot für die Welt" spenden. Warum kann ich da nichts am Elend der Menschen ändern? Warum sollte die Welt zugrunde gehen, nur weil viele Einzelexemplare weniger Arten leben anstatt wenige Einzelexemplare von vielen Arten? Was ist der Unterschied ob es 100 Elefanten der Sorte A gibt oder 50 von Sorte A und 50 von Sorte B. Sorte B ist nicht besser sondern hat sich nur anderen Ansprüchen angepasst.

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 du shadow du rotzt mir hier einfach immer wieder irgendwelche blöden argumentationsversuche hin die nichts mit dem thema zu tuen haben und du dir selbst mit ein bisschen nachdenken einfach beantworten könntest. ich hab auf diesen rethorischen scheiss keinen bock mehr deswegen hab ich dir so lange nciht mehr geantwortet. falls du an einer ernsthaften diskussion interesse hast, denk bitte erstmal nach und lass die rethorischen tricks sein. dann kannst du dich immer noch melden.

Nutzername36 9 months ago

Falsch! Das macht nicht ca. 0,005 m² pro Mensch, sondern 0,0044 km² oder umgerechnet rund 4,4 m² . Das ist zwar immer noch sehr wenig, wenn man bedenkt, dass die Menschen ja auch noch iwo wohnen müssen, aber Deutschland ist, ebenso wie das übrige Westeuropa, ein sehr dicht besiedelter Raum. Geh mal nach Russland ...

Wasisnhierlos 11 months ago

Herzlichen Glückwunsch, ihnen ist es ebenfalls aufgefallen das ich mich verrechnet habe.

Ihr Argument nach Russland zu gehen ist sinnlos. Weil um einen Garten so anzulegen das man genug ernten kann, müssen dort auch Menschen arbeiten und natürlich auch in der Nähe wohnen.

Weiterhin habe ich schon eineige Argumente gebracht die allg. gegen dieses System sprechen. Ich bitte sie diese selbst nachzulesen unter den Kommentaren. Danke für ihre Aufmerksamkeit

ShadowofLight1987 11 months ago

@ShadowofLight1987 die erde ist bissl größer. wenn du richtig rechnest, dann haben 12mrd menschen locker darauf platz.

gibt jeder familie 4ha und gut ist es... recherchier mal bissl mehr ;)

Deutschland 231 Einwohner/km² - deine rechnung haut auch nicht ganz hin, wäre auch nicht logisch, denn 5mm² ? sind bissl wenig platz für einen menschen, oder ???

höchstebevölkerungsdichte Monaco 16.620 Einwohner/km²

ginsterburg 10 months ago

1 Mensch braucht kein Hektar, nicht mal einen halben. 1 Pferd braucht einen Hektar. Permakultur ist viel effizienter. Nix für Maschinen! Welche Energieeinsparung. So wird wirtschaftlich hochqualitative Nahrung erzeugt, mit kurzen Wegen zum Verbraucher, keine unnötige Energieverschwendung, keine Pestizide, Kunstdünger. Das ist intelligent. Der andere Mist kommt nur vom Wirtschafts-Wachstumszwang. Regionalwirtschaft.

Lightfromsirius 9 months ago

@Lightfromsirius

1) Hast du in letzter Zeit bemerkt wie günstig die Gurken sind? Komisch das die Leute so "aufgeschlossen" und klug sind das sie auf den Mond fliegen können, aber noch nicht mal die Gurke vom Bauer aus dem Nachbardorf kaufen obwohl diese nachweislich gar nichts mit Spanien zu tun hat.

2)Würdest du Äpfel kaufen die doppelt so teuer sind als die jetzigen? Wenn du mit JA antwortest würdest du auch 20% deines Lohnes und Rente für gesundes Essen aller Art hergeben?

ShadowofLight1987 9 months ago

@Lightfromsirius

Wenn du schon auf die Wirtschaftlichkeit keine Rücksicht nimmst dann musst du auch 20% deines Geldes "opfern" für die Regionale Anbauweise. Beispiel zum Thema Kunstdünger (wovon du sicherlich keine Ahnung hast). Wenn ALLE Gemüsebauern ausschließlich mit Kompost, Stallmist, Harnstoff düngen führt dies zur Nitrifikation des Gemüses. Es wird also "vergiftet". Gleichzeitig werden einige Gemüsearten massiv unterversorgt was zu totalausfällen führt UND der PH - Wert wird gesenkt!

ShadowofLight1987 9 months ago

Ich berücksichtige sehr die Wirtschaftlichkeit, weil ich alle im Prozess zusammenkommenden Kosten zusammenzähle und sie der Produktion eines bestimmten Gemüses oder einer Frucht zuordne und zwar bis sie vom Verbraucher an der Kasse bezahlt wird. Und glaube mir oder glaube es mir nicht, Deine Rechnung ist eine Milchmädchenrechnung, genauso wie der Gestehungspreis eines KW Atomstrom. Die Probleme der Pflanzenernährung kommt auch nur durch das industrielle Verfahren.

Lightfromsirius 9 months ago