După 1944, Când au venit românii(comuniștii)la putere și au preluat conducerea țării,au distrus-o...în special în ultimii ani
De aceea cel mai bine ar fi ca Transilvania să fie condusă de un străin,cum a fost regele Carol,care a construit în câțiva ani de mii de ori mai mult decât românii ăștia hoți.
Românii să stea în țigănie,dacă le place așa..în schimb,cei cărora le e silă de hoți,curve,politicieni,țigani,maneliști,cocalari sunt liberi să emigreze în Transilvania.
DUMNEZEU A LASAT PE PAMANT DOAR O FORMA DE CONDUCERE A POPOARELOR ACEA FORMA DE CONDUCERE SE NUMESTE MONARHIE SI -L ARE CONDUCATOR PE REGE . ROMANIA TREBUIA SA RAMANA REGAT . CEI CARE AU DISTRUS MONARHIILE DE PE INTREGULPAMANT SANT MINORITATEA NUMITA EVREI - EI AU FORMAT CEA MAI DRACEASCA SECTA NUMITA MASONERIE - CU AJUTORUL EI AU FACUT TOATE REVOLUTIILE , RASCOALELE , REVOLTELE SI TOATE RAZBOAIELE DE LA 1700 PANA IN PREZENT . NUMAI EI AU AVUT DE CASTIGAT SI AU IN CONTINUARE .
@TheMikhael999 ...exact tipul de gandire adorat de monarhi si clerici!!!vezi Doamne,unsul lui Dumnezeu,,,s.a.m.d....istoria ne demonstreaza ca se poate trai minunat in republica...monarhiile au avut si au virtuti si defecte...revolutia franceza nu a fost pornita de niciun evreu...
Carol al II-lea era un bastard si un cretin, recunosc, insa Mihai I nu prea a avut ce sa faca, a venit al doilea razboi mondial si la capat i s-a dat alegerea sa fie impuscat sau sa abdice, din pacate n-avea de ales, dar oricum.
Carol I Cel Mare, Regele Romaniei pentru totdeauna! "Nihil Sine Deo".
Nu inteleg ce-i cu memoria asta scurta la romani.Ok,inteleg care-i treaba cu Mihai.Dar ce v-a lovit in cap de aveti impresia ca Regele Carol II a domnit poate doar un an,iar acela a fost 1940?Inainte cine naiba domnea?Ce dreq a facut Carol timp de 10 ani?10 ANI DE ZILE!
De ce nu i se recunosc eforturile imense depuse pentru modernizarea Romaniei si scoaterea ei din obscuritate?Prea multa propaganda comunista,asta e
@Glorfindelelendil Carol I se inrudea cu imparatul Napoleon I prin bunicasa materna Stéphanie de Beauharnais( aceasta find fica adoptiva a lui Napoleon)
Respect Pt carol un adevarat patriot el era neant si a facut atatea pt. o tara straina pt care siar fii dat si viata iar noi ca romani nici nu ne urcam la standarele lui....
Pe timpul monarhiei tot democratie era. Era monarhie constitutionala si 'partidele' erau alese prin vot. Regele alegea premierul cum presedintele il alege acum. Mai bine e sa spui : 'mai bine a fost pe timpul monarhiei decat timpul republicii'
@varain2 in anii 70 era o perioada de relativa bunastare(care a disparut repede) dar tot nu se compara cu nivelul de dezvoltare pe care l-am fi avut daca am fi ramas cum eram inainte de 1940 (drept dovada compara evolutia PIB-urilor tarilor din est cu cele din vest) iar monarhia, desi nu influenteaza in mod direct nivelul de trai, ea poate influenta direct nivelul moral al natiunii si ne ofera un sef de stat care nu reprezinta vreo culoare politica ci strict tara....
Nu s-a obtinut nici un fel de independenta dupa 1978. Dupa 1878 am schimbat jugul de lemn Turcesc cu jugul de fier apusean. Acest nou jug, mai greu dar mai putin vizibil decit cel Otoman, este numit de istoricii de profesie "independenta".
King Mihai (Michael) I of Romania=traitor. After arresting the country's ruler and given him to the enemy, and also, opened the way to the Soviet invasion and communization of Romania and South Eastern Europe... Yes... A venerable 81! Now he wants "his" properties back... That's not humanism, that's not democracy. It's a crime against his subjects
Florine, eu cred ca nici tu, nici eu si nici altcineva (in afara de Bunul Dumnezeu) nu e nimeni in stare sa judece acest lucru. Nu uita ca din cauza familiei lui INCA, inca suntem o tara. Daca n-ar fi fost Majestatea Sa Regele Carol... nici nu pot sa-mi inchipui ce s-ar fi intamplat.
Ce nu ai fi vrut tu acum sa mai fie un rege neamt cum a fost MAIESTATEA SA REGELE CAROL I care a adus independenta ROMANIEI sau ca MARELE REGE FERDINAND care a adus reintregirea tari in conditiile in care se lupta cu propia tara GERMANIA ,cati din cei care sunt acum la conducerea tarii crezi ca sunt in stare sa faca asta , nu vreau sa uit pe MAIESTATEA sa REGINA MARIA , care a fost iubita de intreaga tara ,
I love Romania and the Romanian Princes and Kings of the past and the present. Carol I ,Ferdinand I with his great and good Queen Marie,Carol II and now Michael I with his good Queen Anne.
daca am semna o petitie sa readucem familia regala in locul presedintilor astora idioti. mai bine un rege independent, care nu afce parte din vr-un partid politic
Asa erau vremurile. Pe vremea primei globalizari, cind s-a nimerit sa fie si CArol asta ca sa fii in rindul lumii (in UE, cum am zice azi) trebuie sa ai un rege dintr-o familie din Vest. Numai sirbii s-au opus si si-au pus regi de ai lor.
in primul rand a pus romania pe harta. suntem romani pt ca a fost el rege. daca nu era ati fi invatat probabil carte unii in rusa altii in maghiara etc.
carol a fost un om de onoare.
romania nu mai are multi oameni de onoare. pentru ca aici e in curs de formare o noua republica...a tiganilor.
Romania nu mai are multi oameni de onoare din cauza comunistilor...vezi lagarele de dupa 47, cauza majora pentru care toata intelectualitatea romana este la pamant in momentul de fata...DE UNDE SA avem intelectuali daca ei au fost eradicati?
Si monarhia a scos Romania din feudalism si a introdus-o in epoca moderna. Casa de Hohenzollern a fost pentru noi ce au fost imparatii din epoca Meiji pentru Japonia.
Singura monarhie absolutista in Europa este Ducatul de Monaco, in rest celelalte monarhii Europene se bazeaza pe alte institutii alese in mod democratic pentru a conduce statul.
Si pentru cutura ta generala ,destul de redusa, intr-o monarhie constitutionala sau parlamentara monarhul are mai putine atrubutii decat are acum presedintele Romaniei.
Pt "cutura"(:))))) ) ta generala , presedintele Romaniei e ales prin vot democratic nu isi mosteneste functia din familie !...deci e exclus ca la conducerea tarii sa ajunga un oligofren ca fostul rege mihai !
U este langa i la tastatura si nu este nevoie de votul poporului pentru a alege pe cineva care indeplineste doar o functie esteica. Toate legile si reformele intr-un stat sunt promulgate si adoptate de Senat si Camera Deputatilor, membrii acesto institutii fiind alesi de popor. Cauta intr-o enciclopedie atributiile Reginei Elisabeta a II a a Angliei si compara cu numarul atributiilor pe care le are Basescu si vei vedea care are mai multa influenta in stat.
Un presedint nu poate sa indeplineasca acest rol mai bine decat un monarh de indata ce el este ales dupa "chipul si asemanarea" poporului. Astfel acesta este supus influentei partidului care l-a sustinut sau nu are indeajunse calitati pentru a indeplini acest rol:cunoasterea unor limbi straine , bune maniere etc, calitati de care presedintii nostri duc lipsa. Tot odata monarhul este ruda cu alte capete incoronate aducand prestigiu tarii.
Vai asta inseamna ca germanii si italiaenii nu sunt democratii ca presedintele nu e ales de popor? cu Basescu ales democratic de popor tot statut de republica bananiera ai daca nu faci politica ca lumea. Saracii norvegieni o duc tare prost ca regat , la fel si englezii.
citeste sistemul prin care un rege devine rege la momentul asta. nu poate fi oricine rege. se exclud din start cazurile numite de tine de nebuni sau mai stiu eu ce. exista niste conditii si Parlamentul trebuie sa-si dea si el acordul de asta exista monarhie constitutionala. Si regele este rege prin vointa poporului indirect din moment ce parlamentul are un cuvant de spus si acest lucru e reglementat de constitutie.
Parlamentul exprima vointa poporului. Singura tara in care vointa poporului este exprimata cel mai adesea prin referendum este Elvetia, păstrand insa evident si rolul parlamentului.
Pentru cultura ta generala nu in toate democratiile presedintele e ales in mod direct si nu se darama statul din asta. Nu cred ca Anglia o duce mai prost pentru ca are regina. Hitler a fost ales in mod democratic deci si prin votul poporului poate ajunge un nebun la putere. De unde ai dedus tu care este inteligenta MS Regele Mihai?
In Korea ai avea tu un mare succes de indata ce ai creierul deja invatat cu genul de doctrina specific acelei tari,asemeni doctrinei din Romania de inainte de 1989.
Tot Franta a fost cea care a intervenit pentru Romania in 1945 ca rusii sa nu ne ia Dobrogea(ca aveau motive:era o locatie strategica, aici traiau minoritati rusesti, ar fi facut in sfarsit legatura cu fratii lor de la sud de Dunare)
Dar tot Franta e cea care ne-a amagit in 1916 si tot Franta e cea care a impus Cehoslovaciei sa se predea fara lupta si , nu in ultimul rind , Franta a fost cea care , alaturi de Anglia ,a ajutat Polonia doar din gura in 1939 !
Si tot Franta ti-a dat tie Transilvania ,Basarabia si Bucovina in 1919 si tot Franta a fost cea care s-a bagat pentru Romania la tratatele de la Paris in 1945. Asta ne-a asigurat nordul Transilvaniei si Dobrogea(caci rusii o vroiau si pe aceasta si ar fi avut si motive luan in considerare rolul strategic al Dobrogei si minoritatile ruse ce traiesc aici.
In 1919 am cistigat prin lupta Transilvania !Daca Germania ar fi cistigat primul razboi mondial Romania ar fi disparut de pe harta !Si asta datorita increderii in promisiunile mincinoase ale Frantei !
Pai ce sa mai revina fostul rege , daca vreti un nating si un natarau la conducerea statului il putem pune iarasi pe Milica Constantinescu presedinte !
Techning vorbind Romania este inca Regat iar Miahi I inca rege avand in vedere ca actul de abdicare nu numai ca nu a fost recunoscut de o putere de afara dar acest nu a fost validat si recunoscut in Romania. Parlamentul nu a validat actul si nu s-a organizat un referndum pentru investirea noului conducator si noii organizari(asa cum se intamplase in 1866).
Romania este o monarhie. Actul abdicarii nu este recunoscut nici afar dar nici in tara. Acesta nu a fost validat de parlament nici pana astazi iar populatia nu a fost chemata la un referendum cu privire la forma de guvernamant(cum s-a intamplat in 1866 la urcarea pe tron a lui Carol I)
In 1948 a fost promulgata noua constitutie a Romaniei care consfintea statutul de republica a Romaniei . In 1866 o gramada de cetateni romanii nici macar nu avea drept de vot !(spre exemplu femeile )
In 1866 in majoritatea tarilor din lume nu aveau drept de vor femeile. In 1866 negrii nu erau tocmai cetateni in America altfel republicana. Prima blocada impotriva sclaviei a inceput in Anglia care au refuzat sa mai primeasca in porturi nave care transportau sclavi. Regele a luat aceasta decizie. In 1877 nu am fi fost natiune fara rege cu sau fara drept de vot universal. Nu am fi avut niciodata sustinerea internationala necesara.
Atita timp cit parlamentul Romaniei ales democratic a validat o constitutie care prevede ca Romania e republica nu pot sa consider ceea ce afirmi tu decit ca exces de naivitate si ca o ignorare grosolana a vointei romanilor !
E dificil de apreciat , alegerile in Romania au fost tot timpul contestate !Din pacate in Romania a functionat si inainte si dupa razboi democratia originala !
Tehnic vorbind nu s-a organizat referendum nici cand Cuza a fost dat jos cu forta de la conducerea tarii de un grup de tradatori. Asa ca Monarhia ta e ilegala inca din fasa. Nu a avut acceptul poporului roman.
Tot tehnnic vorbind, Republica Romana a fost recunoscuta de facto pt ca toate tarile din Europa de Vest aveau misiuni diplomatice la Bucuresti. Ca sa nu uitam faptul ca Churchill si-a dat acordul pt transforamarea Romaniei in satelit sovietic. Iti imaginai Monarhie cu guvern comunist?
Sincer sunt oameni care merita respectati poate nu au facut mare lucru pentru tara dar si-au iubit poporul si nu au furat macar atat..si erau din sange regal Ceausescu era din sange de caine
io nu inteleg ce va tot tavaliti p-acilea cu obositul asta de rege ?...ceausescu a facut de 1000 de ori mai mult pt Romania decit toti regii la un loc !
Nu sunt regalist ,dar ii respect pe REGII Romaniei ,ceausescu al tau a adus foamete in tara si teroare ,Regele CAROL I a adus INDEPENDENTA si bunastare ,IAR Regele FERDINAND a pastrat independenta si a facut ROMANIA MARE
Pacat ca esti roman daca nu stii sa iti respecti stramosii care au luptat pentru tine sa ai o viata mai buna
hai sa fim seriosi , deci tu zici ca sub conducerea unui rege atit de bun si drept boierii asupreau taranii .... probabil regele a aflat s-a trimis armata sa-i impuste ca sa nu se chinuie??
incearca sa separi realitatea de vise pt ca realitatea e mult mai dura ! adevarul e ca in comunism s-a trait mai bine decit in perioada 1866 - 1945 ! zi-mi si mie vreo 3 motive ca n-ar fi asa ...
se scrie "m-ai provocat"!!! nici nu stii sa scrii corect!!!! nu te mai chinui,,,,toata chestia asta cu netu si comentariile nu e pentru tine!!! nu vezi????? jignesti prin incultura si pierzi vremea valoroasa a celor care au ce spune pe commenturile astea,,fii (e corect cu doi de i) amabil si pleaca! e cel mai bun lucru pe care poti sa il faci cu viata ta!
In legatura cu "fi" consulta un dictionar !Da nu-s cam multe virgule in mesajele tale ?...io am auzit de "puncte,puncte" da de "virgula ,virgula " nu...
In 1932 Romania era pe primul loc in lume la pic/loc, casa regala era cea mai bogata din lume, doi romani erau printre cei mai bogati oameni din lume: Malaxa si Ausschnitt, Romania era un stat independent si cultura s-a dezvoltat in contrast cu perioada comunista in care persoanele care indrazneau sa gandeasca erau bagati ba la canal ba in inchisoare pentru ca nu au educatie comunista.
casa regala era cea mai bogata din lume...asta da motiv de bucurie pt romani !inceteaza sa-i consideri pe cai care muncesc niste sclavi nesemnificativi !
E foarte simplu , atunci cind analizam daca romanii o duceau sau nu bine in perioada interbelica nu cred ca trebuie sa luam ca exemplu citeva persoane bogate ci marea masa a populatiei !
PIB-ul cel mai mare l-a atins Romania in 1938 dar era departe de a fi cel mai mare din lume !...iar atunci era rege carol al II-lea care a fost poate cel mai jalnic conducator al tarii !
Oricum argumentul PIB-ului e relativ pt ca face referire la o medie . E ca si cum ai zice ca , daca eu am mincat 2 gaini si tu niciuna , o ducem amindoi bine pt ca, in medie, am mincat fiecare cite o gaina !
incerc sa ma abtin, dar la faza asta cata esti necunoscator, si nerecunoscator!,,ardelenii mancau 4 gaini si ceilalti o juma!, si nu e nimic neadevarat!, liviu iti spune realitatea, fi decent , accepta-l!
sustin interventia lui LiviuFloreaRo,istoria scrisa dupa 44 are probabil cca 30-40 la suta informatie reala, durerea e ca nici manualele de azi nu prezinta trecutul adevarat, ne lasa sa megem la arhivele statului sa invatam
Evenimentele de la 23 august nu sant clare nici pt istorici...tu esti un interpret! fii cu bun simt si citeste sau mergi la un prof de istorie sa-tz dea palme peste fund, omule, chiar esti deplorabil!
Poate parea paradoxal pentru tine dar istoria scrisa inainte de '44 nu face referire la evenimentele de dupa '45 ...deci pt anumite evenimente trebuie s-o citim pe cea scrisa dupa '44 !
Nu doar jumatate erau analfabeti, ci cam 95% inainte de 1945 erau analfabeti sau semianalfabeti. Toata cartea facuta erau cele 4 clase obligatorii instituite de Cuza. Hohenzolernii ne-au adus doar afaceristi din Germania si bordeluri. Carol II era proprietarul celui mai mare bordel din Bucuresti!
Cata!!! sant mai mult de o mie de motive!,de ce la emisiunea"Mari romani" era cat pe ce sa iasa Carol I, cel mai mare roman??? cu o sapt inainte de final s-a dat liber la vot pe net,,si a iesit Stefan cel Mare,,nu e ciudat pt tine?
Din cite stiu , la emisiunea respectiva era cit pe ce sa iasa pe primul loc un pastor adventist de etnie germana ...deci , cit de relevanta era emisiunea ?
faceam referire la Richard Wurmbrand , poate imi spui tu ce a facut el pt Romania care sa justifice plasarea lui pe locul 5 inaintea lui A.I.Cuza sau a maresalului Antonescu ?
Richard Wurbrand este simbolul suferintei si crimelor sistemului comunist pe care tu il iubesti si care in anii 1945-1960 a decimat intelectualitatea romana. Majoritatea oamenilor de cultura si politici au fost trimis
După 1944, Când au venit românii(comuniștii)la putere și au preluat conducerea țării,au distrus-o...în special în ultimii ani
De aceea cel mai bine ar fi ca Transilvania să fie condusă de un străin,cum a fost regele Carol,care a construit în câțiva ani de mii de ori mai mult decât românii ăștia hoți.
Românii să stea în țigănie,dacă le place așa..în schimb,cei cărora le e silă de hoți,curve,politicieni,țigani,maneliști,cocalari sunt liberi să emigreze în Transilvania.
TheEuropeanDream 2 months ago
Comment removed
barbelotta 1 year ago
@barbelotta
Ma baiatule, mai usor cu pastilele ca aberezi (si inca rau de tot).
RazenKonoda 1 year ago
@RazenKonoda poate ca aberez, dar asta am inteles eu din istorie.
barbelotta 1 year ago
comunistii au alungat monarhia din Romania si o data cu ea s-a dus si mandria de a fi roman :(
bote95utu 1 year ago
Gresit. Dumnezeu, daca/asa cum exista, a facut ca cei mai apti sa- conduca pe ceilalti. Simplu.
camposantoo 1 year ago
DUMNEZEU A LASAT PE PAMANT DOAR O FORMA DE CONDUCERE A POPOARELOR ACEA FORMA DE CONDUCERE SE NUMESTE MONARHIE SI -L ARE CONDUCATOR PE REGE . ROMANIA TREBUIA SA RAMANA REGAT . CEI CARE AU DISTRUS MONARHIILE DE PE INTREGULPAMANT SANT MINORITATEA NUMITA EVREI - EI AU FORMAT CEA MAI DRACEASCA SECTA NUMITA MASONERIE - CU AJUTORUL EI AU FACUT TOATE REVOLUTIILE , RASCOALELE , REVOLTELE SI TOATE RAZBOAIELE DE LA 1700 PANA IN PREZENT . NUMAI EI AU AVUT DE CASTIGAT SI AU IN CONTINUARE .
TheMikhael999 1 year ago
@TheMikhael999 ...exact tipul de gandire adorat de monarhi si clerici!!!vezi Doamne,unsul lui Dumnezeu,,,s.a.m.d....istoria ne demonstreaza ca se poate trai minunat in republica...monarhiile au avut si au virtuti si defecte...revolutia franceza nu a fost pornita de niciun evreu...
varain2 9 months ago
@varain2 TE INSELI FRATE , POATE NU STII ISTORIA ADEVARATA DAR CHIAR MASONERIA A DISTRUS MONARHIILE SI TOT IA CONDUCE REPUBLICILE .
TheMikhael999 9 months ago
Respect to Carol I !
vic14tor60 1 year ago
Carol I cel mai bun rege pe care l-a avut tara!
RouBear1 1 year ago
@RouBear1 dupa Stefan Cel Mare;)
Snsuzele 1 year ago
@Snsuzele
Stefan n-a fost rege pt ca n-avea un regat. Noi am avut doar 4 regi in istorie :Carol I, Ferdinand, Mihai, Carol II.
victoroppenheim 1 year ago
@victoroppenheim ai Dreptate, chiar nu a avut un regat dar conducea cele patru parti
Snsuzele 1 year ago
Traiasca Regele Carol I. Cel mai mare rege al tari, care a iubit un alt popor, mai presus decat viata sa proprie.Cel mai adevarat rege Carol I.
Snsuzele 1 year ago 3
Traiasca Regele!!!
Traiasca Regatul Romaniei Mari!!!
TORTILAno 1 year ago
the father of modern romania
fericitchannel 1 year ago 2
ce noroc am avut cu nemtii astea...ne-au ridicat din pestera:)
mossesdragos 1 year ago
@mossesdragos ..intai Maria-sa Cuza!el e fondatorul Romaniei moderne!
varain2 9 months ago
Pacat ca Carol II-lea si Mihai I , nu s-au ridicat la maretia predecesorilor .
Volumep 2 years ago 2
Carol al II-lea era un bastard si un cretin, recunosc, insa Mihai I nu prea a avut ce sa faca, a venit al doilea razboi mondial si la capat i s-a dat alegerea sa fie impuscat sau sa abdice, din pacate n-avea de ales, dar oricum.
Carol I Cel Mare, Regele Romaniei pentru totdeauna! "Nihil Sine Deo".
Iruth27 2 years ago 2
Nu inteleg ce-i cu memoria asta scurta la romani.Ok,inteleg care-i treaba cu Mihai.Dar ce v-a lovit in cap de aveti impresia ca Regele Carol II a domnit poate doar un an,iar acela a fost 1940?Inainte cine naiba domnea?Ce dreq a facut Carol timp de 10 ani?10 ANI DE ZILE!
De ce nu i se recunosc eforturile imense depuse pentru modernizarea Romaniei si scoaterea ei din obscuritate?Prea multa propaganda comunista,asta e
gfdgdf535 1 year ago 3
This comment has received too many negative votes show
"A venit un rege neamt, ne-a bagat cu gitu-n lat."
Zaharia Stancu - Descult
MosIonTaranul 2 years ago
Nu conteaza si niciodata nu a contat nationaliteatea conducatorului unui popor exemplu perfect: Carol I si Napoleon.
Iruth27 2 years ago 2
intre cei doi exista misepare si o legatura de rudenie
patitoiuionutcatalin 2 years ago
@patitoiuionutcatalin
intre toate familiile regale ale lumii exista un grad de rudenie
Glorfindelelendil 1 year ago
@Glorfindelelendil Carol I se inrudea cu imparatul Napoleon I prin bunicasa materna Stéphanie de Beauharnais( aceasta find fica adoptiva a lui Napoleon)
patitoiuionutcatalin 1 year ago
Respect Pt carol un adevarat patriot el era neant si a facut atatea pt. o tara straina pt care siar fii dat si viata iar noi ca romani nici nu ne urcam la standarele lui....
andreybirsan93 2 years ago 23
cel mai bine in Romania a fost pe timpul monarhiei nu pe timpul democratiei
andrei100892 2 years ago 17
@andrei100892
era democratie mai intelighentule :)))
monarhie constitutionala ii Marea Britanie, oare ii democratie ce zici:)?
Tocmai ca atunci era mai mare democratie ca acum ,iar valoarea era respectata.
Poate vrei sa zici ca cel mai bine a fost pe timpul monarhiei nu republici.
VASIOOO 1 year ago 3
@andrei100892
Pe timpul monarhiei tot democratie era. Era monarhie constitutionala si 'partidele' erau alese prin vot. Regele alegea premierul cum presedintele il alege acum. Mai bine e sa spui : 'mai bine a fost pe timpul monarhiei decat timpul republicii'
victoroppenheim 1 year ago
@andrei100892 ..generalizare gresita:in anii 70 nivelul de trai era mult superior oricarei periode monarhiste..nu sunt comunist,observ doar!
varain2 9 months ago
@varain2 in anii 70 era o perioada de relativa bunastare(care a disparut repede) dar tot nu se compara cu nivelul de dezvoltare pe care l-am fi avut daca am fi ramas cum eram inainte de 1940 (drept dovada compara evolutia PIB-urilor tarilor din est cu cele din vest) iar monarhia, desi nu influenteaza in mod direct nivelul de trai, ea poate influenta direct nivelul moral al natiunii si ne ofera un sef de stat care nu reprezinta vreo culoare politica ci strict tara....
Ionik89 9 months ago
@andrei100892 pai asta e problema ca nu exista (la noi)democratie!comunism si idiotenie.TRAIASCA REGATUL ROMAN!
zgubiliticii 1 month ago
This has been flagged as spam show
Nu s-a obtinut nici un fel de independenta dupa 1978. Dupa 1878 am schimbat jugul de lemn Turcesc cu jugul de fier apusean. Acest nou jug, mai greu dar mai putin vizibil decit cel Otoman, este numit de istoricii de profesie "independenta".
Sanatate!
MosIonTaranul 2 years ago
King Mihai (Michael) I of Romania=traitor. After arresting the country's ruler and given him to the enemy, and also, opened the way to the Soviet invasion and communization of Romania and South Eastern Europe... Yes... A venerable 81! Now he wants "his" properties back... That's not humanism, that's not democracy. It's a crime against his subjects
eu9florin 3 years ago
Florine, eu cred ca nici tu, nici eu si nici altcineva (in afara de Bunul Dumnezeu) nu e nimeni in stare sa judece acest lucru. Nu uita ca din cauza familiei lui INCA, inca suntem o tara. Daca n-ar fi fost Majestatea Sa Regele Carol... nici nu pot sa-mi inchipui ce s-ar fi intamplat.
Trexmaster12 2 years ago 3
BRAVO ..TRAIASCA ANTONESCU !!!!
bondita 2 years ago
antonescu nu prea mai are cum sa traiasca...iar acest video nu este despre antonescu...este despre regii Romaniei:)
TELFUS 2 years ago
DE cate ori ne mai vindem tara un pic se aude ecoul:"..POPOR INGRAT!!!"
bondita 2 years ago
MoslonTaranul
Ba pula, mai bine sub nemti decat sub rusi, idiotule, sau mai bine decat Iliescu.
theredrooter 3 years ago 3
@theredrooter ..mentalitate de sclav!dar de ce safim neaparat"sub"cineva?
varain2 9 months ago
This comment has received too many negative votes show
"A venit un rege Neamt, ne-a bagat cu gitu'n lat."
Zaharia Stancu - Descult
MosIonTaranul 3 years ago
Ce nu ai fi vrut tu acum sa mai fie un rege neamt cum a fost MAIESTATEA SA REGELE CAROL I care a adus independenta ROMANIEI sau ca MARELE REGE FERDINAND care a adus reintregirea tari in conditiile in care se lupta cu propia tara GERMANIA ,cati din cei care sunt acum la conducerea tarii crezi ca sunt in stare sa faca asta , nu vreau sa uit pe MAIESTATEA sa REGINA MARIA , care a fost iubita de intreaga tara ,
cristivladescu2 3 years ago 3
Traiasca Regele! Regatul Romaniei glorie eterna!
LordMethene 3 years ago 4
I love Romania and the Romanian Princes and Kings of the past and the present. Carol I ,Ferdinand I with his great and good Queen Marie,Carol II and now Michael I with his good Queen Anne.
Jame243 3 years ago 6
daca am semna o petitie sa readucem familia regala in locul presedintilor astora idioti. mai bine un rege independent, care nu afce parte din vr-un partid politic
miyagirzv 3 years ago 4
TRAIASCA REGELE IN PACE SI ONOR!!!!
metall78 3 years ago 3
Traiasca Regele ! Traiasca Romania Mare !
cbraslasu 3 years ago 2
Sa dea Dumnezeu sa traim si noi intr-o Romanie peste care a domnit nepot'sau.
TepesDoamne 3 years ago
Traiasca Regele!
Traiasca Romania!
2007Blup2007 3 years ago 2
TRAIASCA REGELE!
karpatenwolf 3 years ago 2
Traiasca Regele!!!
andreiuuuTM 3 years ago 3
Traiasca Regele
TORTILAno 3 years ago 3
Asa erau vremurile. Pe vremea primei globalizari, cind s-a nimerit sa fie si CArol asta ca sa fii in rindul lumii (in UE, cum am zice azi) trebuie sa ai un rege dintr-o familie din Vest. Numai sirbii s-au opus si si-au pus regi de ai lor.
gusztiguszti 3 years ago
Carol un mare rege
arthegor 3 years ago 7
in primul rand a pus romania pe harta. suntem romani pt ca a fost el rege. daca nu era ati fi invatat probabil carte unii in rusa altii in maghiara etc.
carol a fost un om de onoare.
romania nu mai are multi oameni de onoare. pentru ca aici e in curs de formare o noua republica...a tiganilor.
balkanmix 3 years ago 8
Romania nu mai are multi oameni de onoare din cauza comunistilor...vezi lagarele de dupa 47, cauza majora pentru care toata intelectualitatea romana este la pamant in momentul de fata...DE UNDE SA avem intelectuali daca ei au fost eradicati?
tidusN1 3 years ago 5
This comment has received too many negative votes show
Care era procentul de analfabeti pe vremea lui Carol ? Care era procentul in perioada comunista ?
Numai stiinta de carte te face liber !Sa sti ca avem intelectuali mai multi decit crezi tu ...
cata20120 3 years ago
ti-e dor de era comunista? bafta...poate vrei sa-l vezi mai curand pe nea nicu.
tidusN1 3 years ago 4
a fitting tribute to a great king long live the king!!
ROMANIANROYALIST 3 years ago 6
chiar dak era german yubea tara si poporul roman foarte mult deci era mai roman decat romanii
blohazardat 3 years ago 7
a fost mai roman decat romanii
pinkyeheartLIEBETom 3 years ago 3
Si monarhia a scos Romania din feudalism si a introdus-o in epoca moderna. Casa de Hohenzollern a fost pentru noi ce au fost imparatii din epoca Meiji pentru Japonia.
LiviuFloreaRo 3 years ago
long live the king!!!
ROMANIANROYALIST 4 years ago 3
Singura monarhie absolutista in Europa este Ducatul de Monaco, in rest celelalte monarhii Europene se bazeaza pe alte institutii alese in mod democratic pentru a conduce statul.
LiviuFloreaRo 4 years ago
Si pentru cutura ta generala ,destul de redusa, intr-o monarhie constitutionala sau parlamentara monarhul are mai putine atrubutii decat are acum presedintele Romaniei.
LiviuFloreaRo 4 years ago
Pt "cutura"(:))))) ) ta generala , presedintele Romaniei e ales prin vot democratic nu isi mosteneste functia din familie !...deci e exclus ca la conducerea tarii sa ajunga un oligofren ca fostul rege mihai !
PS : ce-s alea "atrubutii " ?
cata20120 4 years ago
U este langa i la tastatura si nu este nevoie de votul poporului pentru a alege pe cineva care indeplineste doar o functie esteica. Toate legile si reformele intr-un stat sunt promulgate si adoptate de Senat si Camera Deputatilor, membrii acesto institutii fiind alesi de popor. Cauta intr-o enciclopedie atributiile Reginei Elisabeta a II a a Angliei si compara cu numarul atributiilor pe care le are Basescu si vei vedea care are mai multa influenta in stat.
LiviuFloreaRo 4 years ago
Atita timp cit o persoana reprezinta Romania , chiar si doar "estetic" , ea trebuie sa fie aleasa de popor !
cata20120 4 years ago
Un presedint nu poate sa indeplineasca acest rol mai bine decat un monarh de indata ce el este ales dupa "chipul si asemanarea" poporului. Astfel acesta este supus influentei partidului care l-a sustinut sau nu are indeajunse calitati pentru a indeplini acest rol:cunoasterea unor limbi straine , bune maniere etc, calitati de care presedintii nostri duc lipsa. Tot odata monarhul este ruda cu alte capete incoronate aducand prestigiu tarii.
LiviuFloreaRo 4 years ago
Vai asta inseamna ca germanii si italiaenii nu sunt democratii ca presedintele nu e ales de popor? cu Basescu ales democratic de popor tot statut de republica bananiera ai daca nu faci politica ca lumea. Saracii norvegieni o duc tare prost ca regat , la fel si englezii.
vilyaarda 4 years ago
nu am auzit niciodata un norvegian vorbind despre regele lor cu toate ca lucrez zi de zi cu ei ...
cata20120 4 years ago
Atentie , in Germania sau Italia presedintii sint alesi de popor chiar daca indirect .
Oricum , eu respingeam ideea unui conducator cu drept din nastere nu sustineam neaparat superioritatea unui presedinte ales direct de popor !
cata20120 4 years ago
citeste sistemul prin care un rege devine rege la momentul asta. nu poate fi oricine rege. se exclud din start cazurile numite de tine de nebuni sau mai stiu eu ce. exista niste conditii si Parlamentul trebuie sa-si dea si el acordul de asta exista monarhie constitutionala. Si regele este rege prin vointa poporului indirect din moment ce parlamentul are un cuvant de spus si acest lucru e reglementat de constitutie.
vilyaarda 4 years ago 2
Atita timp cit "functia " ramine in familie vointa poporului e anulata ....
cata20120 4 years ago
Parlamentul exprima vointa poporului. Singura tara in care vointa poporului este exprimata cel mai adesea prin referendum este Elvetia, păstrand insa evident si rolul parlamentului.
vilyaarda 4 years ago
Uite , de exmplu , acum se infoaie Nicusor ca vrea rege la romani , da el nu stie , la 23 de ani , romaneste ...
cata20120 4 years ago
Pentru cultura ta generala nu in toate democratiile presedintele e ales in mod direct si nu se darama statul din asta. Nu cred ca Anglia o duce mai prost pentru ca are regina. Hitler a fost ales in mod democratic deci si prin votul poporului poate ajunge un nebun la putere. De unde ai dedus tu care este inteligenta MS Regele Mihai?
vilyaarda 4 years ago
Hitler a fost cel de care avea nevoie Germania in acel moment ! Din pacate nu l-au dat jos de la putere suficient de repede ...
Inteligenta fostului rege mihai am apreciat-o dupa actiunile sale .
cata20120 4 years ago 2
Traiasca REgatul Romaniei!
LiviuFloreaRo 4 years ago
He,he , vad ca ti-e greu sa te dezbari de lozinci !
Du-te in Koreea de Nord ca acolo e loc de "roboti "ca tine !
cata20120 4 years ago
In Korea ai avea tu un mare succes de indata ce ai creierul deja invatat cu genul de doctrina specific acelei tari,asemeni doctrinei din Romania de inainte de 1989.
LiviuFloreaRo 4 years ago
Traiasca Regele! Traisca Maria Sa!
fernardobriass 4 years ago 2
Traiasca maria sa
arthegor 4 years ago 2
Maria-sa Cuza!
varain2 3 years ago
Traiasca Regele!
victoroppenheim 4 years ago 2
traiasca regele...pacat ca nul mai avem
VladDraculll 4 years ago
repulica?
ardelean41 4 years ago
da, e repulica pt ca i-au tras-o regelui ! :))))))
cata20120 4 years ago
Foarte plastica exprimarea. Te felicit pentru ca ai atins apogeul eruditiee.
LiviuFloreaRo 4 years ago
M-am molipsit si io ce sa-i faci ?...:((((((
cata20120 4 years ago
Tot Franta a fost cea care a intervenit pentru Romania in 1945 ca rusii sa nu ne ia Dobrogea(ca aveau motive:era o locatie strategica, aici traiau minoritati rusesti, ar fi facut in sfarsit legatura cu fratii lor de la sud de Dunare)
LiviuFloreaRo 4 years ago
Dar tot Franta e cea care ne-a amagit in 1916 si tot Franta e cea care a impus Cehoslovaciei sa se predea fara lupta si , nu in ultimul rind , Franta a fost cea care , alaturi de Anglia ,a ajutat Polonia doar din gura in 1939 !
cata20120 4 years ago
Si tot Franta ti-a dat tie Transilvania ,Basarabia si Bucovina in 1919 si tot Franta a fost cea care s-a bagat pentru Romania la tratatele de la Paris in 1945. Asta ne-a asigurat nordul Transilvaniei si Dobrogea(caci rusii o vroiau si pe aceasta si ar fi avut si motive luan in considerare rolul strategic al Dobrogei si minoritatile ruse ce traiesc aici.
LiviuFloreaRo 4 years ago
In 1919 am cistigat prin lupta Transilvania !Daca Germania ar fi cistigat primul razboi mondial Romania ar fi disparut de pe harta !Si asta datorita increderii in promisiunile mincinoase ale Frantei !
cata20120 4 years ago
traiasca regele Mihai si darar Domnul sa revina, sa revenim si noi la vechile traditii, sa refacem romania mare!
traiasca casa regala romana! traiasca masoneria!
moarte comnistilor si prostilor! :P
lucifersb 4 years ago
Doamne fereste ! Oare chiar nu vrei ca Romania sa progreseze ?
cata20120 4 years ago
luci fer, sibiu , poate, fereasca dumnezeu de prosti ca tine,, si fereasca dumnezeu de ai amai prosti ca tine!
ardelean41 4 years ago
Pai ce sa mai revina fostul rege , daca vreti un nating si un natarau la conducerea statului il putem pune iarasi pe Milica Constantinescu presedinte !
cata20120 4 years ago
Techning vorbind Romania este inca Regat iar Miahi I inca rege avand in vedere ca actul de abdicare nu numai ca nu a fost recunoscut de o putere de afara dar acest nu a fost validat si recunoscut in Romania. Parlamentul nu a validat actul si nu s-a organizat un referndum pentru investirea noului conducator si noii organizari(asa cum se intamplase in 1866).
LiviuFloreaRo 4 years ago
Tehnic vorbind Romania e repulica !Iti recomand ca bibliografie lamuritoare Constitutia Romaniei .
cata20120 4 years ago
desigur ca vroiam sa zic republica ...
cata20120 4 years ago
Romania este o monarhie. Actul abdicarii nu este recunoscut nici afar dar nici in tara. Acesta nu a fost validat de parlament nici pana astazi iar populatia nu a fost chemata la un referendum cu privire la forma de guvernamant(cum s-a intamplat in 1866 la urcarea pe tron a lui Carol I)
LiviuFloreaRo 4 years ago
In 1948 a fost promulgata noua constitutie a Romaniei care consfintea statutul de republica a Romaniei . In 1866 o gramada de cetateni romanii nici macar nu avea drept de vot !(spre exemplu femeile )
cata20120 4 years ago
In 1866 in majoritatea tarilor din lume nu aveau drept de vor femeile. In 1866 negrii nu erau tocmai cetateni in America altfel republicana. Prima blocada impotriva sclaviei a inceput in Anglia care au refuzat sa mai primeasca in porturi nave care transportau sclavi. Regele a luat aceasta decizie. In 1877 nu am fi fost natiune fara rege cu sau fara drept de vot universal. Nu am fi avut niciodata sustinerea internationala necesara.
vilyaarda 4 years ago
din cite stiu Ceausescu a fost in si a primit o gramada de vizite oficiale ca presedinte al Romaniei nicidecum ca inlocuitor al regelui ...
cata20120 4 years ago
Atita timp cit parlamentul Romaniei ales democratic a validat o constitutie care prevede ca Romania e republica nu pot sa consider ceea ce afirmi tu decit ca exces de naivitate si ca o ignorare grosolana a vointei romanilor !
cata20120 4 years ago
Parlament ales democratic in 1948???Rad si rusii de tine.
LiviuFloreaRo 4 years ago
E dificil de apreciat , alegerile in Romania au fost tot timpul contestate !Din pacate in Romania a functionat si inainte si dupa razboi democratia originala !
cata20120 4 years ago
Nu numai cel din 1948 ci si cel din 1991 a validat constitutia republicana !
cata20120 4 years ago
In 1866 votau doar cei bogati , deci nu poate fi vorba de o consultare a populatiei in cazul regelui Carol...
cata20120 4 years ago
Tehnic vorbind nu s-a organizat referendum nici cand Cuza a fost dat jos cu forta de la conducerea tarii de un grup de tradatori. Asa ca Monarhia ta e ilegala inca din fasa. Nu a avut acceptul poporului roman.
Tot tehnnic vorbind, Republica Romana a fost recunoscuta de facto pt ca toate tarile din Europa de Vest aveau misiuni diplomatice la Bucuresti. Ca sa nu uitam faptul ca Churchill si-a dat acordul pt transforamarea Romaniei in satelit sovietic. Iti imaginai Monarhie cu guvern comunist?
AndradaDaciana 4 years ago
vad ca imi pierzi timpul!
ardelean41 4 years ago
Nu-mi mai citi comentariile prietene !
E paradoxal ca tocmai unii care se tin mari anticomunisti sa uite ca libertate de opinie e unul din drepturile cistigate la Revolutie !
cata20120 4 years ago
na c-am uitat un "a" ...vroiam sa zic "libertatea de opinie " ! Scuze !
cata20120 4 years ago
Sincer sunt oameni care merita respectati poate nu au facut mare lucru pentru tara dar si-au iubit poporul si nu au furat macar atat..si erau din sange regal Ceausescu era din sange de caine
tanasexu 4 years ago
Stie cineva unde este coroana regala a Romaniei, construita din otelul tunurilor turcesti? Poate fi vazuta in vreun muzeu? multumesc.
qquixxotic 4 years ago
io nu inteleg ce va tot tavaliti p-acilea cu obositul asta de rege ?...ceausescu a facut de 1000 de ori mai mult pt Romania decit toti regii la un loc !
cata20120 4 years ago
rectific : pe vremea lu ceausescu ! ca doar n-a facut el .
cata20120 4 years ago
pleaca de aici...
cypryan77 4 years ago
incearca sa traiesti in realitate nu in vise !
cata20120 4 years ago
pleaca de aici... si nu mai imi zi de ceausescu....
cypryan77 4 years ago
facem referire la vremea lu ceausescu nu la el ca persoana !
cata20120 4 years ago
Pai pentru cei cu origini sanatoase ca tine este si normal. Noi ceilalti eram chiaburi.
LiviuFloreaRo 4 years ago
nu cred , io pot sa fac pariu ca e invers !!!
cata20120 4 years ago
Nu sunt regalist ,dar ii respect pe REGII Romaniei ,ceausescu al tau a adus foamete in tara si teroare ,Regele CAROL I a adus INDEPENDENTA si bunastare ,IAR Regele FERDINAND a pastrat independenta si a facut ROMANIA MARE
Pacat ca esti roman daca nu stii sa iti respecti stramosii care au luptat pentru tine sa ai o viata mai buna
cristivladescu2 4 years ago
bah , cititi dracu comentariile inainte de a raspunde ...si dupa aia cititi dracu si niste istorie !
cata20120 4 years ago
respect strmosii , eroii care au luptat pt mine nicidecum o familie de parveniti !
apropo de foamete , crezi ca taranii s-au rasculat in 1907 de satui ce erau ?
cata20120 4 years ago
daca citesti istoria vei invata ca boieri erau cei care stapaneau pamanturile si asupreau taranii ,dar nu cred ca vei intelege asta vreodata
cristivladescu2 4 years ago
hai sa fim seriosi , deci tu zici ca sub conducerea unui rege atit de bun si drept boierii asupreau taranii .... probabil regele a aflat s-a trimis armata sa-i impuste ca sa nu se chinuie??
cata20120 4 years ago
incearca sa separi realitatea de vise pt ca realitatea e mult mai dura ! adevarul e ca in comunism s-a trait mai bine decit in perioada 1866 - 1945 ! zi-mi si mie vreo 3 motive ca n-ar fi asa ...
cata20120 4 years ago
imi poti spune ce varsta ai ?
eu aveam 20 de ani cand a cazut comunismul si cred ca stiu cat de cat viata din aceea perioada
cristivladescu2 4 years ago
da , da vad ca nu o sti pe cea de la 1900 pina in '45 ...
virsta o am trecuta in profil deci aveam 17 ani la revolutie.
cata20120 4 years ago
astept sa-mi arati alea 3-4 motive ...
cata20120 4 years ago
nu cred , dupa cum si ce scri ai cam 12-13 ani !
cata20120 4 years ago
"dupa cum si ce scrii"!!! cu doi de i dak vrei sa fii luat in seama pt ce postezi, cu adevarat!
ardelean41 4 years ago
ai dreptate ... iar "fi" se scrie cu un singur "i".:)))))))))
Nu am comentat micile greseli de scriere decit in cazul "academicienilor" dintre noi ..da daca mai provocat !
cata20120 4 years ago
nu e vorba de academicieni in a scrie corect!, esti doar un biet nestiutor ,,la revedere. dar pentru mine nu!
ardelean41 4 years ago
Ba e vorba de academicieni ! E penibil sa te dai mare intelectual si sa ai probleme cu acordurile in limba romana !!
cata20120 4 years ago
se scrie "m-ai provocat"!!! nici nu stii sa scrii corect!!!! nu te mai chinui,,,,toata chestia asta cu netu si comentariile nu e pentru tine!!! nu vezi????? jignesti prin incultura si pierzi vremea valoroasa a celor care au ce spune pe commenturile astea,,fii (e corect cu doi de i) amabil si pleaca! e cel mai bun lucru pe care poti sa il faci cu viata ta!
ardelean41 4 years ago
In legatura cu "fi" consulta un dictionar !Da nu-s cam multe virgule in mesajele tale ?...io am auzit de "puncte,puncte" da de "virgula ,virgula " nu...
cata20120 4 years ago
daaa, cand nu ai ce raspunde coerent pe subiect te legi de virgule si puncte,,de ce e asa de "romanesc"???? zic romanesc fara a din i!
ardelean41 4 years ago
Citeste-ti si tu mesajul s-ai sa-ti dai seama ca nu aveam ce sa-ti raspund altceva...
Liviu are dreptate, esti un incult , propozitiile se incep intodeauna cu majuscula !Nu-i asa Liviu ?
cata20120 4 years ago
In 1932 Romania era pe primul loc in lume la pic/loc, casa regala era cea mai bogata din lume, doi romani erau printre cei mai bogati oameni din lume: Malaxa si Ausschnitt, Romania era un stat independent si cultura s-a dezvoltat in contrast cu perioada comunista in care persoanele care indrazneau sa gandeasca erau bagati ba la canal ba in inchisoare pentru ca nu au educatie comunista.
LiviuFloreaRo 4 years ago
casa regala era cea mai bogata din lume...asta da motiv de bucurie pt romani !inceteaza sa-i consideri pe cai care muncesc niste sclavi nesemnificativi !
in privinta culturii ai intr-adevar dreptate !
cata20120 4 years ago
in care privinta ????? care sclavi????nu ai raspuns coerent????
care au muncit?, sau care au fost nesemnificativi????
ardelean41 4 years ago
E foarte simplu , atunci cind analizam daca romanii o duceau sau nu bine in perioada interbelica nu cred ca trebuie sa luam ca exemplu citeva persoane bogate ci marea masa a populatiei !
cata20120 4 years ago
Aici se poate compara pib/loc din 1932(cel mai mare din lume) si pib/loc de acum sau din perioada comunista.
LiviuFloreaRo 4 years ago
PIB-ul cel mai mare l-a atins Romania in 1938 dar era departe de a fi cel mai mare din lume !...iar atunci era rege carol al II-lea care a fost poate cel mai jalnic conducator al tarii !
cata20120 4 years ago
pib/loc nu pib.Este o mare diferenta.
LiviuFloreaRo 4 years ago
Nici la PIB/loc nu eram primi...
cata20120 4 years ago
Oricum argumentul PIB-ului e relativ pt ca face referire la o medie . E ca si cum ai zice ca , daca eu am mincat 2 gaini si tu niciuna , o ducem amindoi bine pt ca, in medie, am mincat fiecare cite o gaina !
cata20120 4 years ago
incerc sa ma abtin, dar la faza asta cata esti necunoscator, si nerecunoscator!,,ardelenii mancau 4 gaini si ceilalti o juma!, si nu e nimic neadevarat!, liviu iti spune realitatea, fi decent , accepta-l!
ardelean41 4 years ago
Ba taci in pula mea ca esti un ignorant cu creierii spalati de propaganda comunista.
wasincox 4 years ago
trebuie sa iei sa studieze gramatica limbii romane , in special acordurile .
tu te lauzi ca citesti lucrari scrise de academicieni ...poate ar trebui sa te limitezi la chesti pe care le poti pricepe (Arici-Pogonici, etc. )
cata20120 4 years ago
sustin interventia lui LiviuFloreaRo,istoria scrisa dupa 44 are probabil cca 30-40 la suta informatie reala, durerea e ca nici manualele de azi nu prezinta trecutul adevarat, ne lasa sa megem la arhivele statului sa invatam
ardelean41 4 years ago
Evenimentele de la 23 august sint clare , totul depinde de interpretari !
cata20120 4 years ago
Evenimentele de la 23 august nu sant clare nici pt istorici...tu esti un interpret! fii cu bun simt si citeste sau mergi la un prof de istorie sa-tz dea palme peste fund, omule, chiar esti deplorabil!
ardelean41 4 years ago
Poate parea paradoxal pentru tine dar istoria scrisa inainte de '44 nu face referire la evenimentele de dupa '45 ...deci pt anumite evenimente trebuie s-o citim pe cea scrisa dupa '44 !
cata20120 4 years ago
continua liviu,,in pofida celor ce te contesta!
ardelean41 4 years ago
Mah , voi nu v-ati plictisit de 50 de ani de unanimitate ? Contradictia e cea care naste progresul !
cata20120 4 years ago
Degeaba aveam o pleaida de oameni de cultura valorosi daca jumatate din populatie era analfabeta !
cata20120 4 years ago
Nu doar jumatate erau analfabeti, ci cam 95% inainte de 1945 erau analfabeti sau semianalfabeti. Toata cartea facuta erau cele 4 clase obligatorii instituite de Cuza. Hohenzolernii ne-au adus doar afaceristi din Germania si bordeluri. Carol II era proprietarul celui mai mare bordel din Bucuresti!
AndradaDaciana 4 years ago
In perioada comunista oricarui idiot i-au fost date o locuinta si un loc de munca.
LiviuFloreaRo 4 years ago
Nu-ti doresc sa afli ce inseamana sa nu ai locuinta si un loc de munca !Nu doresc nimanui !
cata20120 4 years ago
Cata!!! sant mai mult de o mie de motive!,de ce la emisiunea"Mari romani" era cat pe ce sa iasa Carol I, cel mai mare roman??? cu o sapt inainte de final s-a dat liber la vot pe net,,si a iesit Stefan cel Mare,,nu e ciudat pt tine?
ardelean41 4 years ago
Din cite stiu , la emisiunea respectiva era cit pe ce sa iasa pe primul loc un pastor adventist de etnie germana ...deci , cit de relevanta era emisiunea ?
cata20120 4 years ago
tu nu ai vazut emisiunea vad k
ardelean41 4 years ago
faceam referire la Richard Wurmbrand , poate imi spui tu ce a facut el pt Romania care sa justifice plasarea lui pe locul 5 inaintea lui A.I.Cuza sau a maresalului Antonescu ?
cata20120 4 years ago
Richard Wurbrand este simbolul suferintei si crimelor sistemului comunist pe care tu il iubesti si care in anii 1945-1960 a decimat intelectualitatea romana. Majoritatea oamenilor de cultura si politici au fost trimis