Richard Dawkins: desonesto ou surdo? [Legendado em Português - PT-Br]

[jhonny17x]

É simples, amigos, espero que entendam: Craig argumenta com técnicas de convencimento racional. Dawkins argumenta com técncias de persuação emocional.

Dawkins utiliza isso:

"Apelo a autoridade da ciência"

"Apelo a emoção - vocês creem em Deus porque é agradável"

"Apelo ao ridículo - desdenha a religião o tempo inteiro, ironia, sarcasmo, frases de efeito com itento depreciatório"

"Apelo ao preconceito"

"Inversão do ônus da prova - qdo vc afirma Deus não existe, vc tb tem q provar!"

[bagatelox]

O cerne do problema está em não se fazer boa distinção a respeito de CRER E SABER.Saber é apoiado por provas, crenças por evidências e argumentos, que podem ser falsos. Vejamos:

+Temos como provar que NÃO EXISTE algo além nossa realidade? Não.

+Temos como provar que EXISTE algo além de nossa realidade? Não.

-Existem evidencias que mostrem que NÃO EXISTE algo sobrenatural no cosmo? Não.

-Existem evidências para algo sobrenatural no cosmo? Sim! Muitas.

= Conclusão: Só nos resta CRER.

[Isaacm8]

@rasielmorte2005 EDITADO....

[snowballbr]

@Isaacm8 Cadê a manipulação? MOSTRE!

[Yfarrenheith]

Deus para muitos povos primitivos foi o Sol, um dia descobriram que o Sol era apenas mais um dentre tantos outros Sóis, daí em diante Deus passou a ser algo além. Sempre será assim, Deus é aquilo que ainda não desvendamos pois quando desvendamos seja oque for deixa de ser "de Deus". Acho que Deus só existe mesmo dentro de nós, do lado de "fora" Deus não existe, talvez Deus seja apenas nós pensando em promover justiça, igualdade... etc. Talvez, veja bem, talvez pois eu não tenho certeza.

[snowballbr]

@Yfarrenheith Falácia do Morro Deslizante e Falácia Genética. Sem falar que MENTIU dizendo que os argumentos para Deus são teorias de explicação de Deus das Lacunas, não argumentos dedutivos. Vá estudar antes de falar besteira no Youtube.

[nandovascon641]

SE DEUS É AMOR, E O AMOR É CEGO, stevie wonder É DEUS???

[alexeyrods]

Tremendamente desonesto e todo emotivo....chega a ser engraçado como Dawkins e seus amigos se portam....parecem crianças mimadas pela vó, batendo o pé sem absolutamente nenhuma causa ou lógica para argumentar contra o teísmo. Pulam de galho em galho, giram mas até hoje nunca escutei nada de novo que prove que o teísmo é menos "racional" que o ateísmo. Na verdade vi o oposto. Diante de uma lista como esta que Craig expôs, falar que o caso é emotivo? coisa de menino mimado...rsrrsrs

[snowballbr]

@rasielmorte2005 Nada disso. Ninguém afirmou isso no vídeo. Você está cometendo o mesmo erro do John Shook: watch?v=tl4-Do2VTk4

(Ah sim: Dawkins estava lá defendendo a posição "Deus NÃO existe", não "Não sabemos se Deus existe". Há uma diferença entre essas duas posições. Sabe qual é?)

[Gustavolight]

poxa eu gostaria muito de ver somente o Dr. Craig e o Dawkins, cara a cara...

o Dawkins tem medo !

[DarthV1CT0R]

NUNCA vi um argumento diferente do "deus das lacunas", a única explicação é o mítico X, logo X é verdade. Argumento da 1ª causa: o universo foi causado, logo é deus. Complexidade das coisas: A única explicação plausível é o sobrenatural, as outras não. Logo é verdadeiro. Em fim, nunca vi um argumento para a existência de deus que não seja lacunas. Pode barrar como faz com os outros, mas não muda o fato. Como diz a frase explicar o raio como tiro de Zeus é mais fácil que estudar eletricidade

[snowballbr]

@DarthV1CT0R Se você não viu, a culpa é da sua ignorância. Já tratei dessa acusação nos posts do meu blog "Seria o argumentos cosmológico Kalam uma versão do Deus das Lacunas?" e "Erros e Falácias de Richard Dawkins no debate com Craig -- Parte I-II".

[arribah]

O pessoal ateu é que está profundamente ligado ao lado "emocional" desse longo debate.

Estou vendo esse vídeo pela quarta vez e até agora não entendo como conseguem ficar na mesma tecla por tanto tempo, com tantas evidências diferentes.

Vocês fecham os olhos para a realidade e preferem criar um bloqueio mental que exclui tudo aquilo que não é "racional"(em vossa concepção).

[abusekill]

A suposta existência de Deus não da propósito ao universo, muito pelo contrário...

Para se haver propósito em uma criação é necessário um motivo pelo qual ela foi criada, e um motivo é derivado de uma necessidade, Deus como ser perfeito, não possue necessidade alguma. Sem necessidade não ha motivo, sem motivo não ha propósito...

[snowballbr]

@abusekill Um motivo não é derivado de uma necessidade. Se fosse assim, não existiriam atos altruístas. Já tratei disso no post "Deus estava carente" no meu blog Quebrando o Encanto do Neo-Ateísmo.

[abusekill]

@snowballbr Errado, existem necessidades e "necessidades", o autruismo também é uma necessidade, não material é claro, mais uma necessidade emocional, a necessidade de fazer o que acha certo e ajudar o proximo a qualquer custo. Se vc se sente bem, ajudando alguem mesmo que isso le prejudique, vc o faz, para que vc possa se sentr bem. Espero que vc tenha entendido.

[snowballbr]

@abusekill Falso. Se é feito para se sentir bem, NÃO é mais altruísmo. Você tem que provar em que todo mundo possível um ato é motivo por "se sentir bem". Se não conseguir, então perdeu o debate.

[fmpreto]

Se os cristão pararam de pensar é porque já encontraram a verdade .Pra que quebrar a cabeça com um mapa se já sabe o caminho? É mentira e bravata quando diz que a ciencia é evolucionista. Para os cristãos a ciencia não é evolucionista e nem criacionista. Ciencia é ciencia e ponto. Os frutos da ciencia são evidencias que apontarão para uma direção. Maior numero de evidencias cientificas redundará em provas.

[maxhazy]

Willian Lane Craig é O cara... sem mais...

[Marcos101ateu]

vc é um filha da puta ....Dawkins venceu esse debate e vc manipulou o vidio que é tipico de cristão apenas para os idiotas cristão acreditarei nessa besteira kkkkkkkkkkkkkk esta levantando falso com essas suas ideias cuidado com seu Deus.....rsrsrs

[snowballbr]

@Marcos101ateu Mostra a manipulação.

[MrHermecildes]

Bom uma coisa eu notei com certeza em Dawkins, ele naõ se cansa de apanhar, apanhar e apanhar, a unica explicação plausível é que ele é dormente.

[Igorgitirana]

Cinco pessoas acham que Dawkins é surdo (atualizando)

[abusekill]

Quem assistiu o debate sabe, o quanto o Craig apelou para o emocional, falando que Deus é a melhor explicação, pq é a que nos da conforto.

Craig falou no inicio do debate que um mundo sem Deus é um mondo sem proposito e um mundo com proposito é um mundo com Deus, e ele tentou constantimente provar que o mundo tem um proposito, logo ele tenta provar que Deus existe. Por isso o argumento de Dawkins...

Um conselho: não vejam esses videos de militantes religiosos. procurem os videos originais...

[snowballbr]

@abusekill O vídeo demonstra claramente que Craig não falou isso. Minta o quanto quiser, isso não mudará os fatos.

Detalhe: os vídeos originais foram disponibilizados e legendados... pelo MEU CANAL! Ou seja, vai poder ver ou não?

[abusekill]

@snowballbr Eu não estou mentindo, e vc editou os vídeos do seu canal para postar esse ai...

E a hipocrisia é tão grande que no seu blog de onde eu assisti os vídeos vc fala que tem uma postura agnóstica, sendo que o próprio nome do blog é quebrando o encanto do neo ateismo...

Só me resta rir mesmo...

[snowballbr]

@abusekill Então mostre qual foi a manipulação. E aí, cadê?

Eu digo uma POSTURA agnóstica, não que sou agnóstico. Essa posição no sentido que eu não faço o blog compromissado em defender a posição contrária (para não falarem que estou "pregando", etc), mas analisar os argumentos do neo-ateísmo.

[abusekill]

@snowballbr Primeiro que o video está fora de contexto, vc selecionou uma fala do Craig, e outra do Dawkins, não mostrou as coisas ditas entre elas.

Um blog com uma postura agnóstica, não questionaria apenas o ateismo.

[snowballbr]

@abusekill Não demonstrou o que está fora de contexto.

Segundo, a minha postura é agnóstica no blog, não que eu seja agnóstico. Eu só investigo o ateísmo sem tentar provar que Deus existe, para não acharem que eu quero fazer pregação.

[DunkleWurzlen]

@snowballbr Você só tentou desmentir o ateísmo, não tentou provar sua religião. Ofender o seu adversário, seja qual for, não fará sua causa parecer justa, nem verdadeira.

[snowballbr]

@DunkleWurzlen Você pode ver argumentos para a religião nos blogs linkados no blogroll do meu site. O objetivo aqui não é esse. Quanto ao segunda parte, não indicou aonde.

[cubomagicow]

Dawkins é um charlatão total.

[RaulBreathe]

PLEASE façam um emoticon do dawkings falando "religion". LOL

[feanando]

Cara, Dawkings é muito, MUITO desonesto, e o pior é que ele tem ORGULHO disso, e ainda incita outras pessoas a terem orgulho de serem ignorantes e de refutarem a religião com ignorância. Que estranho, vindo de alguém que se diz cientista... Só prova o quão errado ele está.

[jamorreuenemsabe]

Óbvio, claro e elementar que os comentários são monitorados para ninguém que não vá de encontro com suas crenças possa falar algo...covarde? oi?

[snowballbr]

@jamorreuenemsabe Não fico o dia todo aqui aceitando comentários, amigo.

[jamorreuenemsabe]

O fato de Dawkins SUPOSTAMENTE não ter respondido aos "argumentos" de Craig isso faz desses "argumentos" verdadeiros!

Tão simples e elementar e a crentelhada se vanglorizando.

Ah...menos.

[snowballbr]

@jamorreuenemsabe Mas e QUEM foi que disse isso? Esse vídeo só mostra a DESONESTIDADE de Dawkins ao ignorar os argumentos listados e mentir sobre os oponentes.

[erjgkq]

Esse Craig é que é um desonesto. Ele já começa errado: Deus (num sentido amplo) existir NÃO implica que o universo tenha um propósito. É o contrário. O universo ter um propósito que implica em Deus existir.

É muita petulância e falsidade dele insinuar que o Deus da Bíblia é o verdadeiro... Isso esse infeliz não prova.

[snowballbr]

@erjgkq Não, é exatamente o contrário. Você fez o caminho inverso logicamente.

Não demonstrou que ele não prova que Deus existe.

[7producoesUtube]

faça-me o favor ... o que importa é que JESUS é o CRISTO, O Messias que foi enviado à Terra para expiação de todos os males e meio de Salvar àqueles que creem Nele.

[CarolPhysik]

Dawkins chama o HEDONISMO que ele difunde de ateísmo. Ou seja: "eu sou o meu próprio Deus, eu vivo como eu quero, e não preciso de nenhum deus babaca me enchendo o saco, eu detenho o poder da minha vida e manipulo o poder da natureza, afinal sou um cientista. Minha vontade é a lei que obedeço."

Isso é pura Thelema (pra quem não sabe, procura sobre Crowley). Ou seja, ele é tão emocional e religioso como um muçulmano ou msm um satanista qqr.

Em suma, um pseudo-intelecutal e um baita hipócrita.

[khriscool]

2 pessoas acham que Dawkins é surdo.

[MarcusViniciusMB]

Nossaaaaaaaaa derrota total pro Dawkins kkkk! Sinceramente, ele só late mas não morde. Espero que um dia a graça de JESUS CRISTO entre em seu coração e ele seja abitado pela maravilhosa presença do ESPÍRITO SANTO.

Ótimo video!

Parabéns!

[FelipeCrenteEmCristo]

Vamos lançar uma campanha "Dawkins, estamos com pena de você, pare de sofrer (apanhar) e volta para o laboratório!".

[FelipeCrenteEmCristo]

O que podemos dizer de Dawkins? Um cara que escreve um livro (Deus, um delírio) mesmo admitindo ser um ignorante a respeito daquilo que pretende "refutar". Um cara que justificou a recusa em debater com o Dr. Craig dizendo que debateria com padres e bispos, numa boa, mas não debateria com criacionistas. Afff... E por acaso padres e bispos não são criacionistas? Bom, para qualquer pessoa com bom senso, Dawkins já deu todas as provas de que não merece a mínima atenção.

[AllanGnsSilva]

Valeu Snowball! Que Deus lhe abençõe e que você continue fazendo esse trabalho que conduz à Verdade e à Boa Consciência através da Ciência!

Com relação ao Dawkins, bem... Eu acho que tem uma diferença em o cara ser burro e o cara querer ser burro. Ao Dawkins preferir ficar na ignorância ele acaba sendo um burro passivo que o faz ser muito desonesto. Mas, o pior de tudo é que tem gente que o acha um gênio e adere à "ilusão dawkiana"... Pobres mentes!

[rauzera123]

Meu Deus, AIUSHIUAHSUA é mt engraçado o video, DAWKINS LOSER!

[khriscool]

Esse Snowball é demais, cara! ;D