El universo existe porque unas leyes físicas y químicas se dieron propicias a que eventos como el big bang ocurrieran. Además, la idea de que el universo es eterno no es del todo descabellada. Lo eterno no es solo una idea. La nada, por ejemplo, es eterna; siempre existió y seguirá existiendo por siempre en algún lugar del universo. Los argumentos de este tío son de gilipollas, y cae en el vacío semántico para convencer a aquellos con mentes frágiles.
@saulitix claro y por las leyes fisicas quimicas salio una explosion y d esa explosion surgio un universo tan bien hecho(sabias q por solo una millonesima de segundo el big bang pudo implosionar y por ende no formar nada? sabes q es esto? CIENCIA). Lo eterno es imposible en este universo y no lo dicen solamente "gillipollas" creyentes si no tambien(y en su casi total mayoria) "gillipollas" cientificos ya q produciria contradicciones en la realidad, es irracional.
@richter15 Entonces, como lo eterno es imposible, Dios es imposible.Que coño? la vida no es real! es imposible! si el universo no es eterno algo lo tubo que crear ¿no? entonces que fue ¿dios? no puede ser, porque si es eterno es imposible, tiene que haberlo creado alguien. Y si alguien creó a dios ¿quien creo a ese alguien que creó a dios? Y podemos seguir así constantemente. Yo creó en dos opciones; 1- El univeso siempre ha existido. 2- El azar fue el detonante que creo el universo.
@saulitix tienes algunas fallas en algunos conceptos, veras el universo y el tiempo tuvieron un inicio pero este inicio no hubo nada de nada entonces para q ocurriese el big bang tuvo q un ser INMATERIAL,INCAUSADO,SIN TIEMPO,osea SUPERNATURAL q traciende de esta realidad lo q creo el universo por eso q no puedes decir q Dios es "imposible", si el universo siempre ha existido entonces la ley causa y efecto no se podria aplicar, si hablas del azar la probabilidad era tan baja q seria un milagro.
@saulitix otra cosa, Dios no seria Dios si no tuviese las propiedades de las q dije. Por lo q al ser INCAUSADO no tuvo una causa y efecto si no q Él mismo lo es en si mismo esto no es religion es teologia.Lo de las particulas cuanticas pues es algo un poco pesado de explicar la fisica cuantica es una ciencia relativamente nueva y ofrece hasta 10 suposiciones del momento y tiempo d la materia si vas a hablar d las particulas cuanticas me tienes q decir cual d todas has tomado.
@saulitix si ha sido cualquiera d ellas pues habras dado un paso importante a ganar un nobel porq ni los fisicos expertos estan deacuerdo TODOS en alguna de ellas, es mas si estas particulas salieron de la nada eso mismo haria a Dios cientificamente comprobable. Te recomiendo q decidas una sola postura y la estudies ya q no tiene sentido creer q el universo siempre existió esta mayoritariamente descartado, por lo q tendras q esperar a que haya una mejor prueba de q empezó por algo en concreto.
@richter15 Obviamente no soy físico y no puedo afirmar rotundamente mis "hipotesis" (mas bien opiniones). Además, te repito, la "nada" a la que se refieren los físicos no es la "nada" que nosotros entendemos (el vacío, la inexistencia...). Ellos usan la palabra "nada" para definir eso, pero como ni soy físico no hay suficiente espacio en un comentario de you tube, me temo que no podre estirar mi explicación. Lo único que entiendo es que, si nada puede ser infinito, dios no puede existir.
@saulitix entiendo q quieres decir por "nada" y parece q tu tampoco has entendido q aun esta en debate como usar la fisica cuantica en este punto(las 10 suposiciones) si consideras q no hay espacio recomiendame algun video(o has uno) o libro para saber tu punto de vista, tu razonamiento es correcto en q nada es infinito(en este universo) pero falla al poner a Dios ya q el creo el universo NATURAL desde una realidad SUPERNATURAL sin causa y efecto ya q el mismo la es ÉL trasciende d eso.
@saulitix es la 3era vez q veo q parece q no entiendes lo q te estoy diciendo ni mucho menos lo q ves en los videos. Para empezar ese video ya me lo has mostrado y hasta esta como respuesta a este video, y en base a eso ya t respondi q 1.- q ni WLC dice q existe una realidad supernatural(solo dice lo mismo q t digo yo, es la mas probable y mejor explicación)2.-las particulas cuantica o "nada"(todo fisica cuantica) q es d lo q habla el video y parece k no lo sabes debio aparecer por algo.
@saulitix 3.- no en todas las definiciones de la fisica cuantica, se puede probar esta energia del vacio. 4.- no me has dicho que definicion estas usando en el video q pones tampoco. ahora la realidad supernatural no es demostrable con los metodos naturales de la misma manera q las verdades matematicas. Son razonamientos mentales perfectamente racionales, te recomiendo(de nuevo) q estudies fisica cuantica de manera basica para saber mejor de q definicion hablas d ella y d paso tu tambien.
@richter15 Por cierto, mirate este vídeo, que explica lo que REALMENTE quieren decir los físicos cuando dicen que el universo salió de la "nada", pues cuando ellos dicen "nada" no quieren expresar la misma idea que el resto de personas piensan: /watch?v=y3cZ-Kd2SWE&feature=watch_response
Lo que si es un error decir. "Como no podemos explicar que había antes del Big Bang, debe existir Dios". Eso es una falacia enorme y se conoce como "El Dios de los agujeros". Que es tratar de meter a Dios en cada hueco que la ciencia no haya podido cubrir. Si están dispuestos a aceptar que un mago omnipotente creo el universo, porque no pueden creer que simplemente que el mismo universo es infinito. ¿Por qué le dan una personalidad y caracteristicas a algo que no lo tiene sin prueba alguna?.
Los cristianos siempre negaron el Big Bang y ahora que es un modelo practicamente aceptado por todos lo intentan meter en su argumento. Además comete un error al decir que el Big Bang surgió de la nada. Surgió de una singularidad que representa una cantidad de materia enorme, altamente concentrada que se expandió durante la explosión formando el universo. Si esa materia vino de la nada o era otro universo no se puede saber ya que no se puede medir con anterioridad al Big Bang.
La posición neutral ante cualquier afirmación es la evidencia. No hay ninguna evidencia que Dios existe por lo cual no hay ningun motivo razonable para creer en él. Apuesto que si ha este tipo le dicen que los unicornios son reales, pediría una prueba. No diría: "voy a demostrar que bajo ninguna posibilidad los unicornios existen". LOS NEGATIVOS EN LÓGICA NUNCA SE PRUEBAN. Es un absurdo. ¿Luego el tipo mete el infinito y el Big Bang para probar la existencia de Dios? jajaja.
Jajaja... ¿Este es el respetado apologista cristiano, William Lane Craig?. Sus argumentos son una mierda y han sido refutados miles de veces. Lo que está haciendo acá es la clásica falacia llamada "Shifting the burden of proof" (traspasar la carga de la prueba). Si alguien dice: "existe un elefante rosado en mi ático" es esa persona quien debe probar esa afirmación. Sería rídiculo exigirle a un tercero que probara bajo ninguna circumstancia tal elefante no existe.
COMO SERES HUMANOS CONOCEMOS MENOS DEL 1% DEL UNIVERSO, POR LO TANTO NO LO ENTENDEMOS, NO LO CONOCEMOS, MUCHO MENOS PODREMOS EXPLICAR A AQUEL QUE LO HIZO... LA FRASE CORRECTA ES ESTA, ES TOTALMENTE COMPRESIBLE QUE ME DIGAS QUE DIOS NO EXISTE, PORQUE SI NO PODEMOS COMO SERES HUMANOS EXPLICAR LA CREACION(EL UNIVERSO) MUCHO MENOS VAMOS A PODER EXPLICAR A SU CREADOR (DIOS)... NO HAS COMPRENDIDO HA DIOS XQ NO LO CONOCES, BUSCALO Y EL SE DARA A CONOCER...
ohh come on! bitch please! . believe me, not for you to debate with an atheist, defending Christianity as if it were the truth and above all expect to win.
I- Una falacia tras otra. El ateo no tiene que demostrar nada, es la contraposición de la creencia en dios. Cuando dice que el infinito es una idea y no está en la naturaleza ignora que existen particulas subatómicas y que no hay una partícula límite, no existe ni hay evidencia de que haya una partícula que es la más pequeña de todas y que no existe ninguna más pequeña que esa. No es imposible ir hacia atras infinitamente si la naturaleza se basa en ciclos. Los ciclos tienen principio y final.
II- Los ciclos y lo infinito no se contradicen, son parte de la misma dinámica. La teoría del Big Bang no postula que allí comenzó el cosmos, sino el universo "observable" lo que quiere decir que no tenemos la capacidad de saber qué había antes. Obviamente es conveniente para los creyentes y no es para menos ya que un sacerdote fue quien dio a luz la teoría. El BB no se contradice con las leyes de la termodinámica que postulan que la materia y la energía son infinitas.
III- Que la teoría del BB requiere que emerja de la nada es la falacia más grande. Es mentira, justamente porque se contradice con leyes fundamentales, más que comprobadas, de la termodinámica. Pero es conveniente que el universo no sea infinito, sino qué queda para el pobre dios? Cómo dios podría ser especial si el universo no fue creado de la nada? La materia y la energía existieron siempre, no hubo creador. Dice "el universo se tuvo que haber comprimido a nada" ¿no era que no existía?
IV- Por último: Pregúntense cuántos espermatozoides son descartados en una concepción. Dicho muy burdamente, son millones los espermatozoides que son "posibles" vidas, y sólo uno (o más en otros casos) logran fecundar. MILLONES son descartados. Ahora tomen esa cantidad, hagan las cuentas, qué probabilidades de existir tenemos si somos ESE espermatozoide que logró fecundar el óvulo. Si cualquier otro espermatozoide hubiese llegado en lugar de "ese" no seríamos nosotros. Eso no es azar?.
@skarch0 TAL VEZ, PERO EL PUNTO ES QUE SIEMPRE IBA A SER UNO, DIGAMOS QUE CUANDO DOS SERES FERTILES TIENEN UN ENCUENTRO COITAL, ES CASI IMPOSIBLE QUE NO SE REPRODUZCAN...
@olmantito Sí, así como lo escribiste. Es casi imposible que no se reproduzcan. Pero me parece que no leíste lo que escribí. Yo no estoy hablando de la reproducción. Yo estoy hablando de las probabilidades de que existas y estés escribiendo en tu computadora. Si hacés las cuentas tenés que dividir 1 en la cantidad de espermatozoides que fueron descartados y el resultado de esa cuenta son las probabilidades de que vos existas. No tendrías que estar acá según las probabilidades.
O todos los que vivimos fuimos elegidos por dios o es completamente al azar y las probabilidades de que cada persona exista son tan reducidas como la probabilidad de que la Tierra esté en la distancia adecuada del Sol. Si tenés el ego muy alto y crees que dios te eligió para que vivas, allá vos y tus creencias. Yo considero que, con tantas estrellas, una tenía que estar a la distancia adecuada del Sol, y no debe ser solo la Tierra, sino muchos planetas más.
"Dios" es una respuesta fácil a una pregunta que no podemos responder.
Si existe algo así como un "dios" (Que no lo creo), no tiene absolutamente nada que ver con algo escrito en ningún libro.
Es muy vago y conformista decir que todo es como es porque lo hizo así "dios", sin presentar ningún tipo de prueba. Por desgracia para los creyentes, no puede existir ningún tipo de prueba de la existencia de algo sobrenatural, puesto que si se demuestra, deja de ser sobrenatural.
1-No puedes argumentar presentando una conclusión a modo de prueba.
2-Dice que lo infinito es absurdo y sin embargo cree en la eternidad (En la eternidad de "dios").
3-Si todo debe tener un inicio, entonces "dios" también, si dices que "dios" siempre ha existido,¿Por qué no saltarte un paso y decir que el universo siempre ha existido?.
4-Si "dios" existe es parte del universo, y dices que creó el mundo, entonces se creó a sí mismo (Paradoja total).
2. Alguien no ha entendido lo que es el infinito actual y cualitativo, tampoco lo que es eternidad.
3. No se ha dicho que "todo" tiene un inicio.
3a. El Universo no es como Dios, no es coherente brincar el paso simplemente porque sí.
4. Dios no es parte del Universo, es incoherente este punto si pues ha creado algo que antes no existía (universo) ¿Cómo es que estaba dentro de lo que no existía?
Si existe, es parte del universo, lo que no es parte del universo no existe.
El punto 1: El dice "La evidencia conduce hacia un creador del universo". Eso es presentar una conclusión a modo de prueba, realmente no aporta una prueba.
Infinito significa sin fin, y eterno significa sin principio ni posible fin.
En el punto 4 has confirmado lo que decía yo al decir que dios no es parte del universo, entonces no existe. Demuestrame un "No universo".
@ElConesaToLoco Veo que no entiendes del todo la naturaleza del Universo, digamos que para ti ideas como la física cuántica, teórica, etc. son tan irracionales al postular otros Universos a parte del nuestro. ¿Cómo decir que la existencia sólo es parte del Universo? Eso es un tanto ingenuo de tu parte, así hasta podrías terminar con el tiempo al no ser una constante per se del mismo (4ta dimención independiente).
Punto uno no es entendido del todo. ¿Podrías explicar más?
Lo que digo del punto 1, es que este señor presenta su conclusión "la evidencia conduce hacia un creador del universo" como si esa misma conclusión fuese de por sí una prueba.
Entiendo (A nivel básico) el concepto del multiverso, pero hablo del "universo" como la totalidad de la existencia, incluyendo los teóricos universos paralelos. ¿Dices entonces que el supuesto dios se encuentra o es por sí mismo un universo paralelo?.
«Infinito significa sin fin, y eterno significa sin principio ni posible fin.»
¿Cómo es que Dios entra en la categoría de: «Dice que lo infinito es absurdo y sin embargo cree en la eternidad»? ¿Si son diferentes cómo se contradice ahí?
Creo que no has entendido del todo lo que se ha dicho en el video, ¿Ya lo viste de nuevo? En fin...
El punto cuatro hablas de que Dios, errónamente, existe en el Universo al asumir que es lo único, yo demostré que no es así.
@ElConesaToLoco ¿Eres materialista ingenuo u objetivista? Porque tu filosofía aparte de incoherente e ilógica es completamente errónea. Ni si quiera entiendes la naturaleza del Universo, la ciencia, lógica y las teorías que lo componen.
No devería alentarte, pero ¿Un no-universo? ¿Qué tal el Big Bang? Demuestra un comienzo al Universo.
Tu mismo has dicho que dios no forma parte de este universo, ¿Entonces donde está?.
No se puede estar y no estar a la vez. Explícate un poco en vez de hablar sobre si yo entiendo conceptos de física (Que nunca he dicho que domine).
Si la explicación es "dios creó el universo" caemos en el bucle de "qué creó a dios", y al final la única conclusión es que siempre ha existido algo, ¿Qué había antes de dios?. (Va algo más)
@ElConesaToLoco Dios no es parte del Universo, ajá, ¿Y luego qué? Eso no dice que no exista, que sea imaginario, etc. como dices, no puede estar y no estar algo al mismo tiempo, lo bueno o malo para ti es que Dios no se comporta de esta manera ya que es trascendental o teológicamente sería omnipresente. Por esto decía que Dios está antes, mientras y después del Universo, no sé dónde está sólo sé que Su lógica nos dicta eso mismo.
@ElConesaToLoco No has entendido o al menos no has leído la refgutación a tu inepta pregunta, lo siento, ya que ha sido respondida al vómito. Digamos que no, la idea no recae en que Dios requiere un creador pues Dios no requiere un momento anterior a Él, como bien has descrito en la idea de "eternidad", Dios es eterno en su naturaleza e infinito cualitativamente.
Genial, al final todo concluye en "Es eterno y todopoderoso y no requiere de explicación", lo cual es taaaaaaaan conveniente para explicar cualquier cosa.
Por eso mismo digo siempre que "dios" es una respuesta fácil a cualquier cosa que no entendamos.
@ElConesaToLoco ENTONCES QUE CREE UD QUE SEA? QUE SUENA MAS CREIBLE? QUE YO HAGA UNA CIUDAD DE CARTON? O QUE UNA CAJA DE CARTON EXPLOTO Y DIO ORIGEN A LA CIUDAD?
@ElConesaToLoco Preguntar por un creador del Creador entonces es un pésimo entendimiento de la ley de causalidad, ya que olvidas que es un fenómeno natural amigo.
Parece que no entiendes la idea detrás de la Cosmología como argumento a favor de Dios y como parte de la Física. Si no entiendes del todo no importa, sólo demuestra que tu crítica entonces es ignorancia simple y no una refutación. :)
@ElConesaToLoco «estamos en la misma situación que al plantear lo de que el universo siempre ha existido»
De hecho no, pues el Universo no ha existido desde siempre. ¿Por qué crees que así es? Bueno, si dices que no entiendes de física ¿Por qué afirmar algo que no entiendes aún?
Lo que sea, digamos que no importa el modelo del Universo si es oscilante, multiverso, membrana, Big Bang, etc. en sí se requiere un comienzo para el mismo, esto es el teorema de Vilenkin.
Muchos se han preguntado q entonces... "quién creo a Dios? y al creador del creador d Dios?" haciendose una infinidad d preguntas, #1: "Si Dios fuera creado, no sería Dios, si no una criatura", x lo tanto, no veo xq tenga q "asegurar" q no hay un Dios. En cambio, nosotros sí tenemos mucho xq pensar q sí existe un Dios.
Entonces... estás diciendo q: "¿la ausencia d evidencia es evidencia de una ausencia?", R/obviamente no. Por lo tanto me queda claro q puede haber algo más allá de nosotros si investigamos acerca de nuestro espíritu, y lo puedes buscar en internet... entonces, además d las muchas razones para pensar q Dios existe, no veo xq no pensar q lo sobrenatural no exista. El hecho d q no lo podamos entender no significa q Dios no exista.
Es fácil probar q algo no existe, yo puedo decir q no existen "solteros casados" y no x eso tenga q probarlo científicamente o deba hacer todo un esquema para comprobarlo, pero... como me pruebas q Dios no existe?, es decir, yo no he ido más allá del universo para saber si Dios existe, pero tampoco puedo decir lo contrario si no he terminado d conocer tan siquiera el mundo donde vivo, menos todo el universo.
Entonces si todo lo que existe tiene una causa y Dios existe. Cual es la causa de que Dios exista? O ahi ya no valen los principios de la logica?
Ademas es curioso que se refiera tanto al Dios cristiano. Por que las otras religiones estàn equivocadas?
No comprendemos aun el universo y pretendemos entender algo que supuestamente esta por encima de el y del cual no vemos su accion directa por ningun lado.
Como mucho, se podra razonar que no tenemos ni pajolera idea de que algun Dios exista
Debe ser significativo q William ha tenido muchos debates y pienso q antes d hablar hay q informarse acerca d las cosas xq él tiene bastantes argumentos para pensar q Dios sí existe, además, lo q este hombre William habla son temas profundos difíciles d verse simplemente cmo algo inválido, ademas, el tema trata del Argumento Cosmológico y existencia de Dios, x lo tanto es irrelevante q se hable d religión, lo cuál es un tema q William Lane Craig ha explicado con mayor detalle en otros debates.
que porsupuesto se acomodaba bastante bien a los intereses de la iglesia y su reputacion sobre el pueblo, buen intento seño craig y le doy credito en algunos argumentos pero esto definitivamente no es una refutacion valida para un cientifico, ateo y esceptico.
y porsupuesto 4:20 ´´la razon por la cual los creyentes estan comodo es totalmente entendible´´ porsupuesto recurrir al misticismo es lo mas facil que se puede hacer cuando los argumentos validos y evidencias fallan verdad señor william craig??? y para rematar la teoria del big bang no conduce a lo que el cristianismo suele creer, es una afirmacion totalmente falsa y ridicula teniendo que en sus albores esta religion imponia a la tierra como centro del universo y adoptaba el sistema tolemaico q
teoria que mejor explica el universo del mismo, porsupuesto hay muchas cosas que la ciencia aun no puede explicar pero eventualmente lo hara porque esta en constante evolucion porque absolutamente todas sus teorias, estudios, hipotesis y postulamientos sin excepcion alguna estan sujetos a cambios y mejoras cosa que por supuesto no pasa en la religion, y estoy seguro que eventualmente la ciencia descifrara el verdadero origen del universo,
teoria se llama big crunch, el universo se encoje y vuelve a su punto de partida, la otra teoria sencillamente indica un paro definitvo en la expansion del mismo, estos estudios fueron realizados por la comunidad cientifica de astronomia, de la cual gran parte son ateos. 3:42 ´´la teoria del big bang dice que el universo surge de la nada´´ no necesariamente es asi, la teoria del big bang es una teoria en construccion y con descubrimientos por hacer y postulaciones por mejorar, sin embargo es la
hay varios puntos claramente refutables en lo que dice este señor. 1:48 este señor dice que todos los ateos declaran que el universo es infinito y eterno y eso es todo: una completa mentira, los cientificos mediante evidencias y estudios cientificos en astronomia y astrofisica han determinado 3 teorias posibles para el fin del universo, la primera se llama big rip; es donde el universo sigue expandiendose indefinidamente hasta el desgarramiento de los mismos atomos en la materia, la segunda
es tan sencillo como q en una oracion falte el verbo..pues este le da la accion, y si faltara pues no seria oracion, seria otra cosa, en este caso el agente creador, ya sea "explocion de particulas creadoras" o una fuente externa, que no se rigue por el tiempo ni el espacio, si no habria esto no habria universo..si quieren hagan un ejemplo,dejen un papel en blanco y un lapiz or un periodo de tiempo aver si produce algo......no creo q pase nada si pasa algo me vuelvo ateo:)
@hefgdsv ¿Y como podria esta fuente externa, totalmente fuera del concepto de tiempo y espacio, crear materia (espacio) en un momento (tiempo) determinado?, para mi eso es como crear algo de 2 dimensiones (2 dimensiones = 0 volumen = no existencia), apartir de esta realidad de 3 dimensiones. Una idea estupida e imposible.
Claro, este loco dice que el infinito no puede ser aplicado en la realidad, pero cuantas veces ellos han calificado a su dios de infinito... ademas, ¿quien ha dicho que antes del big bang no habia nada?, simplemente no se sabe lo que habia antes y por no tener una respuesta cientifica aun, ellos le dan la razon a su librito de 2000 años de antiguedad, y despues pregunta ¿Cual de las 2 creencias es más probable de ser verdad?, creo que es bastante obvio
@PSardHD exacto. Este tipo critica como inaceptable la teoría del " Universo Eterno", con su teoría del "Dios eterno, creador del universo". Una contradicción de raiz, que nos permite entender perfectamente que prácticamente su argumento es una invención de tipo gato encerrado que termina siendo una critica que no permite ningún avance en la materia, por lo menos la ciencia busca la respuesta a la "eternidad", mientras que el cristianismo la desacredita ciegamente. Clarísimo me queda
@olkep Es un ser espiritual,fuera de tiempo y espacio Dios.Él puedo haber creado todo de la nada no m creo que salga algo.Es como decir que un árbol salga de la nada,tiene que haber una semilla donde comienza el arbol o planta a crecer .
también dice que el "infinito" es algo que no se encuentre en la naturaleza, que no da una base legitima para razonar, porque la idea de el dios que te cuida y te quiere debe ser diferente obligatoria-mente? es muy raro, dado ya que si el quiere demostrar al 100% la existencia de dios, debería de aceptar esas ideas "incoherentes" que dicen sobre infinito por ejemplo.
el dice que el "infinito" es algo imaginario, algo que no existe en la realidad, pero cuando habla de dios como algo infinito, esta contradiciéndose, pues como el ya había dicho sobre lo que es el infinito es solo una "idea" algo imaginario. Para que diga que la idea del infinito de dios no es imaginaria, debería buscar una explicación que, posiblemente, contradiga su frase del "infinito imaginario" lo cual si lo hace, los ateos digan que el universo es infinito...............supongo...........
*la evidencia? la evidencia principal es que dios no puede ser concebido bajo las leyes físicas que rigen nuestro universo
*la calidad de infinito produce contradicciones? que me decis entonces del conocimiento infinito de dios? sobre su omnipotencia? a cuantas contradicciones lleva eso? CIENTAS!!!
*usar la "logica" para probar un hecho ilogico no es muy bonito..como plantear que algo eterno no puede existir pero 2 minutos despues usar como posible solucion a un blanco cientifico algo eterno
Sus argumentos son meramente de forma, no tiene que ver con el fondo en sí.
Obviamente que en ese sentido el ateísmo no tendría lógica pues niega algo que sí existe. Al igual que el cristianismo afirma que al morir irás al cielo y vivirás mucho mejor ahí, entonces todos seguimos vivos y lloramos la pérdida de seres queridos. A lo que voy es, el aspecto cosmológico no tiene nada que ver en este asunto. El video no habla sobre ello en lo absoluto. Correción en el título, por favor.
@tenmalostcanvas@tenmalostcanvas un ejemplo mas claro seria la perfecta medida del universo por si no saben si el universo no extuviera a medida de orden y logica en calculo este a medida que se va expandiedno e iria desaparaciendo lo que dejo atras o si
@olkep este me gusto, por que es mi punto! y me resulta increible creer que nadie le haya contestado asi a Lane Craig cuando dice que no hay pruebas para el ateismo...
lo que no sabe este señor, es que, sus propios argumentos se pueden poner en su contra.
1)Bien, en el caso de que dios existe, cual es la certeza de que sea el dios cristiano?. Es decir, cualquier persona de cualquier religión puede decir lo mismo para darle cierto crédito a su religión.
2) Dice que es irracional que el universo sea eterno, pero (para que me corrijan), cual es la diferencia entre que el universo sea infinito o eterno, y la idea de que Dios sea infinito y eterno?
Para el punto número 1, me parece que la certeza está en Jesús de Nazaret, su vida, muerte y resurrección.
Para el punto número 2, bueno, Dios es un ser atemporal, el no está sometido al tiempo, al antes o al después, porque él mismo es el creador del tiempo, entonces, cuando alguien dice: "Dios es eterno", lo que dice es que el tiempo empezó y terminará, y Dios seguirá estando allí, lo cual es cierto, porque Dios está fuera del tiempo.
Las demás religiones antes del cristianismo, se puede decir que tienen su "historia": sobre el islam esta allah, mohammed y otros (creo) y no por ello tienen razón, cual es la diferencia entre el cristianismo y las demás religiones, si es porque es la verdadera, los demás podrían decir lo mismo, diciendo y aportando los mismo, necesito algo que sea mas simbólico para que el cristianismo se considere "único" de entre millones.
@halflifeman87 Santo Tomás de Aquino dijo: "Toda verdad, dígala quien la diga viene del Espíritu Santo"... Llámale como quieras a Dios. Nadie dice que el cristianismo sea la correcta y las otras falsas... Sólo que lo que enseña el cristianismo es amor... Y si Dios es amor, me inclino por esta! =D
@RazonCatolica dime, en que parte del budismo se enseña el odio? y creeme, cualquier religion "enseñaria" amor si le quitas las partes sobre matanzas, Guerras, infanticidio, genocidio, homofilia, misoginia, entre otras.
lee tu biblia, y a lo mas que llegaras es a decir el clasico "eso fue en el antiguo testamento" "eso es ley para otro pueblo" eso fue hace muchos años" "bla bla bla" ...
@mondosquifoso para que sepa la biblia teine moralidad lo que la hace ser un poco dratica con la leyes morales como usted ah visto el ser humano no sigue estas reglas morales y como esta el mundo es un mundo equitativo de igualdad no lo creo hay inmoralidad por donde los veas incesto pedofilos homosexualismo racismo etc te nombro mas entonce es peor la biblia o la leyes de lo hombre libertinos que niegan a dio y lo tratan de un dios castigador que injustoehipocritassonalgunos no?
@tenmalostcanvas es alarmante pensar que haya gente que compare: odiar a otra raza, violar niños, tener relaciones con tus propios hijo, con AMAR a alguine de tu mismo sexo... de ahi saco que la biblia enseña una moral retraida y anticueda. y creeme, yo no creo que dios sea castigador, yo creo que es Imaginario, yo, por ejemplo, no soy razista, pedofilo, ni insestuoso, pero creeme que la biblia, ni un dios con un latigo o un dios con un regalo me frenan de serlo.
@mondosquifoso eso seria alrmante si yome creyera dios y juzgara a la persona pero ponte a pensar si sdios existe el creo a lo humano por que el no tendria que destruir a lo humano hipocritas que justifican la inmoralidad con amor siendo que el los creo esta en todo su derechode destruirlo si el no quiere compartir su gloria consatanas que es un angel o era por que tendria que permitir la arrogancia de un ser humano inferior que cree saber mas que dios
@tenmalostcanvas o tu dejarias que tu hijo por decirlo te mande y se crea mejor que tu eso no es arrogancia? por poner un ejemplo siendo que tu tienes mas experiencia en la vida tu lo hiciste a tu hijo y no hubieras querido el no hubiera nacido e slo mismo dios con lo hombre que alcanzan la gloria no estan preparados a ella por que se vuelven soberbio y creen saber todo pero es por lo imperfecto que son ademas dios es perfecto por eso exige perfeccion y si no es asi te destruye
@tenmalostcanvas los lo dijo yo cumplire mi palabra de acabar con el sufrimiento humano dejare la tierra a diestra del hombre y de satana que se gobiernen para probar a satanas que el hombre no puede gobernar al hombre y e ahi que vendre y destruire todfo mal y a lo inicuos y faslsos profetas
@tenmalostcanvas ok, en ese enfoque yo podria matar a mi hijo si no me obedece, pero eso no es el caso, si dios existe, y el es todo conocedor, y si el diseño el plan maestro, y en ese plan estan nuestras vidas antes de vivirla, entonces para que tanto circo? para que hacer a una creaura que esta destinada desde antes de nacer a no ser valorada?. o diras que dios no sabia que ellos se harian homosexuales? por que asi no seria un dios tan perspicaz.
@mondosquifoso eso es correcto pero hay un punto que olvidas si dios no existe bien acepto la libertad de hacer lo que uno quiera pero si existe olvidas que si dios dio libre alberdrio nosotros somo libre de escoger que hacer incluso dios en la biblia dice tu puedes hacer todo lo que quiera por que tu libre alberdrio te maneja a ti el no exige seguirlo si no que uno lo siga de corazon osea si tu no quieres seguirlo no lo sigas ademas
nomal es hombre mujer par relaciones sexuales lo demas de afuera ya seria amoral por decirlo pero como te dije cada uno teiene s u libre alberdrio y sabe lo que es bueno y lo que es malo no seamos hipocritas si no gusta lo amlo reconozcamoslo asi de simple
@tenmalostcanvas@tenmalostcanvas si lo homosexuales son una opcion mas de sexualidad por que entonce s la vida creo o dios creo a hombre y mujer para el sexo no mejor hubiera sido hombre con hombre o mujer conmujer entonce la homsexualidad por logica no es una opcion solo es una creacion mas del hombre anormal por quelo
@tenmalostcanvas creo que malentendiste mi punto, lo que digo es que SI dios existe, el obviamente sabe lo que pasara en mi vida, no? digo... seria demaciado estupido tener un plan maestro y no saber en que terminara... o sea que el de ante mano sabia que habra gente gay, por darte un ejemplo, pero aun asi dejo correr su plan, sabiendo que estos iban a estar condenados a el infierno, y no podras decir que el les da la opurtunidad, por que en el "plan maestro" ya estan sus vidad escritas, no?
gusta lo malo que no tiene futuro ojo en eso cosas que no tienen futuro seran destruidos y aquellos que hagan su voluntad viviran la vida que el prometio pero antes de esto todo lo que vemos tiene que pasar por que por que asi dios demostrara satanas que el hombre no puede vivir por su comprension
@tenmalostcanvas y lo destruira a el y aquellos angeles que estan corrompierndon a lo hombre de la era comun lo matara junto con aquellos humanos que apoyaron a estos demonios o hicieron cosas mala y no se arrepintieron pero ya veremos si algun dia esto sucedera tal vez ni siquiera estemos aqui para ver eso no crees por que pelear por algo que quiza ni veamos solo no s queda vivir se buenos hombres y eprear eso
@tenmalostcanvas otro punto es que el tiempo no existe el ttiempo es algo que el hombre invento o sino si el destino existieras no crees que la voluntad de elegir lo bueno lo malo con nuestro alberdrio no tendria sentido? es por que nadie esta destinado a nada nosotros elegimos nuestro camino incluso en la biblia dios dice que el destino existe que uno puede hacer lo que quiera lo bueno lo malo cual elige s tu ??''?
@mondosquifoso@mondosquifoso bueno no hay plan maestro veras en eso quizas tienes razon ya sabia que habrian gays pero no significa que lo acepte o quiera que sean asi aunque a esto se les da la oportunidad de conocer a dios y cambiar a como eray hacer la voluntad de dios osea solo aquellos que vanen contra la voluntad de dios osea que les
@tenmalostcanvas como que no hay plan maestro? sabes.. sono como cuando la iglesia catolica dijo que ya no habia limbo, en fin...
mira, en la biblia esta muy "claro" que no acepta a los gays, es mas, les llama abominacion, y tambien dice, y ustedes lo citan, que el es creador de todo, en este caso, el creo a esas persona, y si el no sibia que su creacion se iria por un lado que a el le era desagradable, pues entonces como es omniprecente? por que segun dicen, el no esta en nuestro tiempo-espacio
paasado por que no puedes viajar al pasado dios vio el fueturo el podia cambiarlo pero esa decision mostrari la fidelidad del hombre al psado puede viajr men ni cambiar lo que hicimos si fuera asi satanas ya hubiera viajado al pasado apra remediar lo que hizo no?
@tenmalostcanvas es como cuando deja de haber calor lo que nace es el frio o cuando deja de ver luz lo que nace es la oscuridad lo mismo deja de haber psado y llega el presente deja de ver presente y nace el futuro y del futuro nace el presente y del presente no ppuede nacer el pasado
conforme a sus decisiones el tiempo es relativo cambia segun nuestras decisiones nadies esta destinado a nada ahora si dices pero lo permitiop claor como te dije lo permitio apra probar que el hombre no puede valerse sin el y que el diablo es un injuriador emntiros puesto cuando suceda todo lo que tenga que suceder que esta escrito en la biblia dios jehova vendra y beuno ya sabes el resto no
@tenmalostcanvas@tenmalostcanvas pasado en total seria como presente pasado no presente me entiendes? por lo uqe ya hiciste no se puede remediar solo epnsar en el dia a dia lo mismo el hombre ademas dios sabe por que hace las cosas no nadie sta destinado por que satanas no obligo a eva a comer la manzana ella tomo su decicion y la tomo o comio pero que hubiera psado si no la hubiera comido eso cambiado su futuro por eso el destino no existe por que uno forma su vida
@mondosquifoso@mondosquifoso claro que omnipresente por que el tiempo no existe como te dije es algo relativo inventado por el hombre me entiendes si existiera el tiempo entonces seria uno solo no diferente tiempos dios creo el presente y del presente nace el futuro y el pasado pero no podemos volver a hacer las mimas cosas una y otra vez iendo al
@tenmalostcanvas no te ofendas, pero creo que estamos en diferentes canales de discusion, yo solo te doy por tu lado, para probar la irracionalidad de un dios, pero tu crees que yo lo digo literal, la verdad no se que opines, pero el timpo es medible, constante y tiene una linea recta y estable. para mi es muy real, y si lo usas te sera facil fiarte de el, pero si usas la idea de dios en tu vida, la moyor parte del tiempo solo la entorpecera.
@mondosquifoso el teimpo solo existe para aquellas personas que necesitan medir la actuividades y acciones d esu vida no necesito del tiempopor que tengo al mejor la fe y eso me hace cree y poder hace rlo que yo quiera bueno suerte con tu creencias adios el tiempo es otra idea del hombre
@mondosquifoso soy religioso epro no significa que no tenga una vida como los demas humanos tmabien estudios ciencia etc los tiempo catolicos de lo ignorantes cristianos se acabaron amigo asi que ojo en eso el conocimiento esta abierto para todos no solo apr a los ateos asi que cuidado bueno adios
@tenmalostcanvas pues el conocimiento SIEMPRE ha estado ahi para TODOS, lo dices que como si alguien nos hubiera dicho que no comieramos del arbol del conocimiento... bueno, esa es otra historia. ...y la verdad no me preocupa que los creyentes se vuelvan mas criticos y conocedores, eso ayudara a que dejen de ser creyentes y asi nos acompañen en nuestro bonito siglo XXI, un saludo, que estes bien.
Por lo menos la lógica científica trata de averiguar de donde venimos con razones demostrables, nunca he escuchado que los creyentes demuestren lo que dice la Biblía, solo se dejan llevar sin considerar un razonamiento a lo que escuchan, ven o leen.
El bigbang no empieza de la nada, eso se pensaba antes. Son ciclos y hay un bigbang cada x tiempo. El universo se retrae y contrae de manera infinita. cada ciclo termina y todo inicia diferente. Los que habitan un ciclo no tienen acceso a otros ciclos anteriores, porque todo rastro desaparece al final de cada ciclo. Porque estos charlatanes siempre dicen que los cientificos estan en conflicto y no pueden demostrarles nada? el religioso debe de probar que su amigo imaginario es real, no nosotros.
@Tremulacion creo que no entendiste el video amiigo infinito solo es una idea irracional no racional que no puede si no que es una especulacion cientifica por cientificos que ayudarona stephen howkings a darle sentido a esta teoria pero aun asi fue aceptada por la grandes academias de ciencia pero no probada asi que aun asi el universo apesar de todo aun nadie prueba de donde viene asi que infinito es solo una idea por la tanto dios 1 la ciencia 0
@AndreMijail con su argumento de lo infinito le da el acabon a su propia teoria ya que pasa lo mismo con dios es decir con dios lo unico que ase es decir el es dios el puede hacerlo y lo del big bang tanbien esta mal ya que no emerge de la nada la materia es eterna y hay una ley llamada la ley de la conservacion de la materia que ha sido comprobada y eso ase que no salga de la nada y hay algo mas el solo da argumentos a favor de un dios del cristiano ya que el big bang coinside mas con el islam
@AndreMijail con su argumento de lo infinito le da el acabon a su propia teoria ya que pasa lo mismo con dios es decir con dios lo unico que ase es decir el es dios el puede hacerlo y lo del big bang tanbien esta mal ya que no emerge de la nada la materia es eterna y hay una ley llamada la ley de la conservacion de la materia que ha sido comprobada y eso ase que no salga de la nada y hay algo mas el solo da argumentos a favor de un dios del cristiano ya que el big bang coinside mas con el islam
@TheHermes3 Hay varias teorías de como el universo puede ser eterno y así y todo existir el big bang, como por ejemplo una susecion infinita de big bangs. El problema con el Dr. Craig esta pesimamente informado en todo lo que respecta a ciencia, sea física, matemática, solamente otra gente poco informada cree sus argumentos.
@mondosquifoso dios es esterno pero el universo no por eso dios dice solo el puede gobernar a la humanidad por que qeu sin dios estamos destinado a morir sin sentido dios es el sentido de la vida humana la ciencia prueba que duios existe la leyes de la fisica prueban que dios existe muchas cosas amigo no niguews lo que es evidente dios igual a ser inmaterial eterno o energia que creo qeu universo lugar material donde creo al humano
@tenmalostcanvas disculpa, pero en que momento la ciencia prueba eso? eso es como si a mi se me ocurre decir que los unicornios son los creadores de todo... seria facil (segun tu punto) demostrar que esos unicornios existen, solo tengo que argumentar que son invisibles e inmateriales, y decir que ellos son todo, asi, si alguien dice que, digamos, la gravedad existe, solo diria, "ahi esta! los unicornios son la gravedad en si, por ende la ciencia prueba que existen" trata de deshacer mi teoria!
@TheHermes3 Al menos se intenta encontrar una teoría, si se encuentra una que no es verdad se rechaza. Los creyentes SE INVENTARON una teoría, la dan por verdad no importando que explique o no todo y simplemente CREEN sin ninguna evidencia.
Me pregunto por qué no le pusieron la parte en la que habla el ateo y hace sus "argumentos" pedazos.
Los ateos no estamos diciendo nada, es como pedirle a alguien que nos explique por qué diablos dice que los unicornios no existen, la tarea real es del que aclama que existen, al afirmarlo debe comprobarlo no el que dice que no.
Claro los ateos no podemos sacar un universo de la nada, pero dios siempre estuvo ahí.
como se puede probar algo qeu no existe? si no existe, no hay foma de probarlo, pero si algo existe se puede probar su existencia; como la ciencia no puede probar la existencia de Dios entonces admite qeu no existe, porque al no poder probarlo se deduce su inexistencia hay una ley logica..."los negativos no se puede probar" y eso es obvio... dicen qeu el ateismo no se puede probar porque no hay evidencia.. eso es logico porque porque le ateismo es una negacion, es un decir : no hay, no existe"
los ateos no tienen respuestas para nada, que pesar. respondan ateos, el universo tiene principio o no, respondan ateos como es posible que la biblia si es simplemente un libro escrito hace unos 2.000 años ya hable de que la tierra es redonda, ya hable de que la tierra es sostenida por nada, cuando en la mente humana hasta hace unos 500 años pensaban otras cosas, RESPONDAN ATEOS,
@jfao1978 Falso, nuestro universo si tuvo un principio, pero ese principio no fue necesariamente una causa, puesto que pudo surgir de una fluctuación cuántica, si entiendes de mecánica cuántica sabrás que estas son in-causadas, por cierto la biblia tiene 3 versículos que hablan de una tierra plana
@jfao1978 Hasta que Craig no pueda demostrar que el universo no es producto de una fluctuación cuántica, no puede sugerir otra posibilidad. Por cierto el atribuye la creación del universo a la ley de la causalidad, osea Dios utiliza esta ley para crear el universo, pero esta es una ley física, para que su argumento tenga peso tendría que probar que esta es una ley metafísica, pero eso nos haría preguntarnos: Entonces Dios fue creado también?
@jfao1978 Que la biblia tenga una prediccion cientifica no la hace magica o divina. Las computadoras y otros avances tecnológicos fueron predichos por científicos y nadie inicio una religión sobre eso. Los egipcios sabían todo eso miles de años antes que naciera jesucristo y tenian sus dioses. Como es posible que sus dioses no sean verdaderos porque el unico dios es el tuyo cuando ellos predijeron lo que tu dices miles de años antes. RESPONDE ESO RELIGIOSO
Este buey de Craig siempre esta con su unico argumento, El Universo, pues bien, si dios es tam poderoso como para crear un universo, para que el hombre solo voltee a contemplarlo y en su infinito poder(que no es infinito sugun este video) no pueda acabar con guerras, hambre, enfermedades, miseria, desigualdades fisicas, religiosas, intectuales, culturales, etnicas, linguisticas o simple , es tan arrogante (dios) que no quiere terminar con ellas por ser su pinche divesion, que ojete es dios.
Perdon no complete, me refiero al reto de William Lane Craig, a quien no cree, pruebe que dios no existe, ¿como probar lo que a los ateos no nos interesa ni siquiera negarlo?, eso es ocuparse de otras cuestiones mas útiles y ni siquiera molestarse en andar pregonando que dios no existe. Es darle a importancia a una cuestion emocional de los creyentes. Las gentes que hacen muy patente su repudio a las religiones, es una forma de tratar de entrar en razón a la sinrazón.
@miangelytu De acuerdo con usted, lo que me molesta de este video es la falta total de rigor científico de la charla de este sr. Craig, que no para de faltarle el respeto a la lógica. Su primer frase "no hay buena evidencia que el ateismo sea verdad". Sr. Craig, yo soy ateo, ergo, el ateísmo es verdad. Es una falta de respeto a la audiencia este hombre.
@miangelytu eso es una forma de verlo. Muchos creyentes solamente creen por ignorancia. Que porcentaje de los religiosos creen que los evangelios son verdaderos al pie de la letra y no saben que fueron modificados a través del tiempo? Y así un sin fin de datos que los "religiosos" no conocen, solamente repiten. La religión le hace mucho mal al mundo, en esta era tenemos que dejar atrás creencias que nos hacen discriminar los unos a los otros por cuestiones morales propias.
Juegos inútiles de palabras, ires y venires en torno a un circulo vicioso, una credulidad de ñiños, que por mas que le ponga tal o cual argumento, no deja de moverse en una estrechez no filosófica, sino teológica. no se puede discutir con quien simplemente no creer porque todos sus "argumentos" parecerian completamente vacios. El áteo no tiene que probar su no creencia y ese ha sido su reto, ¿comprobar la inexistencia de lo inexistente? Da pereza tan solo escucharlo.
Wow los argumentos de este hombre son absolutamente idiotas y contradictorios. Dice el mismo que el infinito no puede existir pero dios si es infinito, eterno y bla bla bla. Hay que dedicirse, existe o no existe el infinito?
Ateismo es la no creencia en diodes, no dice que ser ateo significa que queremos comprobar que dios existe, solamente que al no haber evidencias de su existencia nos mantenemos incredulos, nada mas. No tenemos que probar la existencia de un mito ajeno.
@puticazorra no creo en dios, aunque desearía hacerlo, pero si creo que debes tratar a los demás como quieres que te traten, muchas enseñanzas de la biblia son validas.
@MrFedericoaa1982 eso es cierte lastima q con los ateos con los que me e topado ha qui en youtube no piensan asi pero al fin y al cabo q dios te bendiga por tus sabias palabras
@MrFedericoaa1982 Mantenerse incrédulo por "falta" de evidencias es evidencia de: 1. negación de la evidencia y 2. un argumentum ad ignorantiam (falacia).
@Overxpossed Como puedo negar evidencia que no existe????
Me mantengo incrédulo por FALTA de evidencia, NO POR NEGACIÓN a la evidencia. Cual es la evidencia? Donde esta?
Todo lo contrario de un argumentum ad ignorantiam, ya que no tengo que probar nada caballero. Todo lo contrario, es el religioso el que dice "puede probar que dios no existe? entonces debe existir" Repito, yo no tengo que probar nada, la carga de la verdad le corresponde a usted.
@MrFedericoaa1982 Pero es usted quién afirma que no existe y/o que no hay pruebas. Yo afirmo lo contrario, por lo tanto, a usted le corresponde demostrar su afirmación negativa y a mi la afirmación positiva, entiende?
@Overxpossed Entiendo perfectamente lo que me dice, pero también entiendo que esta equivocado. Si yo le dijera que tengo un establo de unicornios, usted me diría demuestrelo. En este caso es lo mismo, sino deberíamos creer en hadas, fantasmas y todo tipo de seres sobrenaturales solamente porque no se puede probar la no existencia del mismo. Entiende usted la lógica de mi argumento? No pretendo insultar a su dios comparándolo con hadas, solamente dar un ejemplo de la lógica.
@MrFedericoaa1982 Ud. debe entender que está poniendo bajo la etiqueta de 'sobrenatural' seres que no califican bajo la misma. Sírvase de buscar el significado del término que está utilizando y seguimos. Le parece?
@MrFedericoaa1982 error de tu logica primero lo que tu pones de ejemplo es irracional por decir un los de los unicornios segundo la teoria no es irracional a pesar de no poder ver a dios por que digo esto porque primero la leyes de la fisica muestran que todo esta a medida exata para dar inicio a una creacion eso es racional lo que nos lleva a que dios exoste tu ejemplo de los unicornio no teine racionalidad ni fundamentos qque loa crediten por la tanto dios existe
@tenmalostcanvas Primero aprende a escribir, segundo lee mínimo 1 capitulo de lógica como para siquiera intentar debatir, todo tu comentario no tiene sentido de pies a cabeza un montón de palabras tiradas sin congruencia. No estas a la altura del debate y no le haces ningún bien a la causa religiosa, mejor deja que gente que sabe escribir como overxpossed lo discuta, te parece bien?
sabiondo que cree saber pero al final eres un pobre ignorante me das pena como reacciona la gente cuando anulan su argumento estupido tu eres el que no sabe debatir a una comprension que te confunde y lo tratas como ilogico no te creas que por que lees libros eres mas inteligente la inteligencia no se basa en cuanto conocimiento tengas si en la innovacion no eres un innovador lastima otro mas del monton
@MrFedericoaa1982 primero que nada se nota que solo un arrogante ignorante que no sabe nada pero nada de sicologia avanzada el unico que no hace bien en defender a su lado eres tu por no comprender eres un idiota que no sabe que es la logica un
@MrFedericoaa1982 ademas ni sikiera sabes lo que el raciocinio lo racional aprende a comprender la ideas antes de insultas solo te cierras en tu circulo de librito leidos y escrito por grandes innovadores tu ers solo uno mas del monton que se defiende con argumentos de otros no eres nadie perdedor
@fusionissm ese es un buen punto en el que Craig falla al no explicar bajo que contextos se refiere al infinito (aunque falla tremendamente cuando lo localiza sólo en la mente, como si fuera algo menor a la realidad).
El universo existe porque unas leyes físicas y químicas se dieron propicias a que eventos como el big bang ocurrieran. Además, la idea de que el universo es eterno no es del todo descabellada. Lo eterno no es solo una idea. La nada, por ejemplo, es eterna; siempre existió y seguirá existiendo por siempre en algún lugar del universo. Los argumentos de este tío son de gilipollas, y cae en el vacío semántico para convencer a aquellos con mentes frágiles.
saulitix 1 week ago
@saulitix claro y por las leyes fisicas quimicas salio una explosion y d esa explosion surgio un universo tan bien hecho(sabias q por solo una millonesima de segundo el big bang pudo implosionar y por ende no formar nada? sabes q es esto? CIENCIA). Lo eterno es imposible en este universo y no lo dicen solamente "gillipollas" creyentes si no tambien(y en su casi total mayoria) "gillipollas" cientificos ya q produciria contradicciones en la realidad, es irracional.
richter15 1 week ago
@richter15 Entonces, como lo eterno es imposible, Dios es imposible.Que coño? la vida no es real! es imposible! si el universo no es eterno algo lo tubo que crear ¿no? entonces que fue ¿dios? no puede ser, porque si es eterno es imposible, tiene que haberlo creado alguien. Y si alguien creó a dios ¿quien creo a ese alguien que creó a dios? Y podemos seguir así constantemente. Yo creó en dos opciones; 1- El univeso siempre ha existido. 2- El azar fue el detonante que creo el universo.
saulitix 1 week ago
@saulitix tienes algunas fallas en algunos conceptos, veras el universo y el tiempo tuvieron un inicio pero este inicio no hubo nada de nada entonces para q ocurriese el big bang tuvo q un ser INMATERIAL,INCAUSADO,SIN TIEMPO,osea SUPERNATURAL q traciende de esta realidad lo q creo el universo por eso q no puedes decir q Dios es "imposible", si el universo siempre ha existido entonces la ley causa y efecto no se podria aplicar, si hablas del azar la probabilidad era tan baja q seria un milagro.
richter15 1 week ago
@saulitix otra cosa, Dios no seria Dios si no tuviese las propiedades de las q dije. Por lo q al ser INCAUSADO no tuvo una causa y efecto si no q Él mismo lo es en si mismo esto no es religion es teologia.Lo de las particulas cuanticas pues es algo un poco pesado de explicar la fisica cuantica es una ciencia relativamente nueva y ofrece hasta 10 suposiciones del momento y tiempo d la materia si vas a hablar d las particulas cuanticas me tienes q decir cual d todas has tomado.
richter15 1 week ago
@saulitix si ha sido cualquiera d ellas pues habras dado un paso importante a ganar un nobel porq ni los fisicos expertos estan deacuerdo TODOS en alguna de ellas, es mas si estas particulas salieron de la nada eso mismo haria a Dios cientificamente comprobable. Te recomiendo q decidas una sola postura y la estudies ya q no tiene sentido creer q el universo siempre existió esta mayoritariamente descartado, por lo q tendras q esperar a que haya una mejor prueba de q empezó por algo en concreto.
richter15 1 week ago
@richter15 Obviamente no soy físico y no puedo afirmar rotundamente mis "hipotesis" (mas bien opiniones). Además, te repito, la "nada" a la que se refieren los físicos no es la "nada" que nosotros entendemos (el vacío, la inexistencia...). Ellos usan la palabra "nada" para definir eso, pero como ni soy físico no hay suficiente espacio en un comentario de you tube, me temo que no podre estirar mi explicación. Lo único que entiendo es que, si nada puede ser infinito, dios no puede existir.
saulitix 1 week ago
@saulitix entiendo q quieres decir por "nada" y parece q tu tampoco has entendido q aun esta en debate como usar la fisica cuantica en este punto(las 10 suposiciones) si consideras q no hay espacio recomiendame algun video(o has uno) o libro para saber tu punto de vista, tu razonamiento es correcto en q nada es infinito(en este universo) pero falla al poner a Dios ya q el creo el universo NATURAL desde una realidad SUPERNATURAL sin causa y efecto ya q el mismo la es ÉL trasciende d eso.
richter15 1 week ago
@richter15 Demuestra esa realidad supernatural. Y bueno, aquí tengo un video que explica mejor lo que comenté antes: /watch?v=y3cZ-Kd2SWE
saulitix 6 days ago
@saulitix es la 3era vez q veo q parece q no entiendes lo q te estoy diciendo ni mucho menos lo q ves en los videos. Para empezar ese video ya me lo has mostrado y hasta esta como respuesta a este video, y en base a eso ya t respondi q 1.- q ni WLC dice q existe una realidad supernatural(solo dice lo mismo q t digo yo, es la mas probable y mejor explicación)2.-las particulas cuantica o "nada"(todo fisica cuantica) q es d lo q habla el video y parece k no lo sabes debio aparecer por algo.
richter15 6 days ago
@saulitix 3.- no en todas las definiciones de la fisica cuantica, se puede probar esta energia del vacio. 4.- no me has dicho que definicion estas usando en el video q pones tampoco. ahora la realidad supernatural no es demostrable con los metodos naturales de la misma manera q las verdades matematicas. Son razonamientos mentales perfectamente racionales, te recomiendo(de nuevo) q estudies fisica cuantica de manera basica para saber mejor de q definicion hablas d ella y d paso tu tambien.
richter15 6 days ago
@richter15 Por cierto, mirate este vídeo, que explica lo que REALMENTE quieren decir los físicos cuando dicen que el universo salió de la "nada", pues cuando ellos dicen "nada" no quieren expresar la misma idea que el resto de personas piensan: /watch?v=y3cZ-Kd2SWE&feature=watch_response
saulitix 1 week ago
@richter15 ah si, cuando busques el vídeo, pon delante la parte restante del link, pues youtube no deja pegar links completos
saulitix 1 week ago
Comment removed
saulitix 1 week ago
Lo que si es un error decir. "Como no podemos explicar que había antes del Big Bang, debe existir Dios". Eso es una falacia enorme y se conoce como "El Dios de los agujeros". Que es tratar de meter a Dios en cada hueco que la ciencia no haya podido cubrir. Si están dispuestos a aceptar que un mago omnipotente creo el universo, porque no pueden creer que simplemente que el mismo universo es infinito. ¿Por qué le dan una personalidad y caracteristicas a algo que no lo tiene sin prueba alguna?.
wagnar 1 week ago
Los cristianos siempre negaron el Big Bang y ahora que es un modelo practicamente aceptado por todos lo intentan meter en su argumento. Además comete un error al decir que el Big Bang surgió de la nada. Surgió de una singularidad que representa una cantidad de materia enorme, altamente concentrada que se expandió durante la explosión formando el universo. Si esa materia vino de la nada o era otro universo no se puede saber ya que no se puede medir con anterioridad al Big Bang.
wagnar 1 week ago
La posición neutral ante cualquier afirmación es la evidencia. No hay ninguna evidencia que Dios existe por lo cual no hay ningun motivo razonable para creer en él. Apuesto que si ha este tipo le dicen que los unicornios son reales, pediría una prueba. No diría: "voy a demostrar que bajo ninguna posibilidad los unicornios existen". LOS NEGATIVOS EN LÓGICA NUNCA SE PRUEBAN. Es un absurdo. ¿Luego el tipo mete el infinito y el Big Bang para probar la existencia de Dios? jajaja.
wagnar 1 week ago
Jajaja... ¿Este es el respetado apologista cristiano, William Lane Craig?. Sus argumentos son una mierda y han sido refutados miles de veces. Lo que está haciendo acá es la clásica falacia llamada "Shifting the burden of proof" (traspasar la carga de la prueba). Si alguien dice: "existe un elefante rosado en mi ático" es esa persona quien debe probar esa afirmación. Sería rídiculo exigirle a un tercero que probara bajo ninguna circumstancia tal elefante no existe.
wagnar 1 week ago
COMO SERES HUMANOS CONOCEMOS MENOS DEL 1% DEL UNIVERSO, POR LO TANTO NO LO ENTENDEMOS, NO LO CONOCEMOS, MUCHO MENOS PODREMOS EXPLICAR A AQUEL QUE LO HIZO... LA FRASE CORRECTA ES ESTA, ES TOTALMENTE COMPRESIBLE QUE ME DIGAS QUE DIOS NO EXISTE, PORQUE SI NO PODEMOS COMO SERES HUMANOS EXPLICAR LA CREACION(EL UNIVERSO) MUCHO MENOS VAMOS A PODER EXPLICAR A SU CREADOR (DIOS)... NO HAS COMPRENDIDO HA DIOS XQ NO LO CONOCES, BUSCALO Y EL SE DARA A CONOCER...
olmantito 2 weeks ago
ohh come on! bitch please! . believe me, not for you to debate with an atheist, defending Christianity as if it were the truth and above all expect to win.
maraizato7 3 weeks ago
I- Una falacia tras otra. El ateo no tiene que demostrar nada, es la contraposición de la creencia en dios. Cuando dice que el infinito es una idea y no está en la naturaleza ignora que existen particulas subatómicas y que no hay una partícula límite, no existe ni hay evidencia de que haya una partícula que es la más pequeña de todas y que no existe ninguna más pequeña que esa. No es imposible ir hacia atras infinitamente si la naturaleza se basa en ciclos. Los ciclos tienen principio y final.
skarch0 3 weeks ago
II- Los ciclos y lo infinito no se contradicen, son parte de la misma dinámica. La teoría del Big Bang no postula que allí comenzó el cosmos, sino el universo "observable" lo que quiere decir que no tenemos la capacidad de saber qué había antes. Obviamente es conveniente para los creyentes y no es para menos ya que un sacerdote fue quien dio a luz la teoría. El BB no se contradice con las leyes de la termodinámica que postulan que la materia y la energía son infinitas.
skarch0 3 weeks ago
III- Que la teoría del BB requiere que emerja de la nada es la falacia más grande. Es mentira, justamente porque se contradice con leyes fundamentales, más que comprobadas, de la termodinámica. Pero es conveniente que el universo no sea infinito, sino qué queda para el pobre dios? Cómo dios podría ser especial si el universo no fue creado de la nada? La materia y la energía existieron siempre, no hubo creador. Dice "el universo se tuvo que haber comprimido a nada" ¿no era que no existía?
skarch0 3 weeks ago
IV- Por último: Pregúntense cuántos espermatozoides son descartados en una concepción. Dicho muy burdamente, son millones los espermatozoides que son "posibles" vidas, y sólo uno (o más en otros casos) logran fecundar. MILLONES son descartados. Ahora tomen esa cantidad, hagan las cuentas, qué probabilidades de existir tenemos si somos ESE espermatozoide que logró fecundar el óvulo. Si cualquier otro espermatozoide hubiese llegado en lugar de "ese" no seríamos nosotros. Eso no es azar?.
skarch0 3 weeks ago
@skarch0 TAL VEZ, PERO EL PUNTO ES QUE SIEMPRE IBA A SER UNO, DIGAMOS QUE CUANDO DOS SERES FERTILES TIENEN UN ENCUENTRO COITAL, ES CASI IMPOSIBLE QUE NO SE REPRODUZCAN...
olmantito 2 weeks ago
@olmantito Sí, así como lo escribiste. Es casi imposible que no se reproduzcan. Pero me parece que no leíste lo que escribí. Yo no estoy hablando de la reproducción. Yo estoy hablando de las probabilidades de que existas y estés escribiendo en tu computadora. Si hacés las cuentas tenés que dividir 1 en la cantidad de espermatozoides que fueron descartados y el resultado de esa cuenta son las probabilidades de que vos existas. No tendrías que estar acá según las probabilidades.
skarch0 2 weeks ago
O todos los que vivimos fuimos elegidos por dios o es completamente al azar y las probabilidades de que cada persona exista son tan reducidas como la probabilidad de que la Tierra esté en la distancia adecuada del Sol. Si tenés el ego muy alto y crees que dios te eligió para que vivas, allá vos y tus creencias. Yo considero que, con tantas estrellas, una tenía que estar a la distancia adecuada del Sol, y no debe ser solo la Tierra, sino muchos planetas más.
skarch0 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
"Dios" es una respuesta fácil a una pregunta que no podemos responder.
Si existe algo así como un "dios" (Que no lo creo), no tiene absolutamente nada que ver con algo escrito en ningún libro.
Es muy vago y conformista decir que todo es como es porque lo hizo así "dios", sin presentar ningún tipo de prueba. Por desgracia para los creyentes, no puede existir ningún tipo de prueba de la existencia de algo sobrenatural, puesto que si se demuestra, deja de ser sobrenatural.
ElConesaToLoco 4 weeks ago
Rebatiendo los argumentos de este señor:
1-No puedes argumentar presentando una conclusión a modo de prueba.
2-Dice que lo infinito es absurdo y sin embargo cree en la eternidad (En la eternidad de "dios").
3-Si todo debe tener un inicio, entonces "dios" también, si dices que "dios" siempre ha existido,¿Por qué no saltarte un paso y decir que el universo siempre ha existido?.
4-Si "dios" existe es parte del universo, y dices que creó el mundo, entonces se creó a sí mismo (Paradoja total).
ElConesaToLoco 4 weeks ago
@ElConesaToLoco Rebatiendo irracionales:
1. ¿Qué o dónde se dice eso?
2. Alguien no ha entendido lo que es el infinito actual y cualitativo, tampoco lo que es eternidad.
3. No se ha dicho que "todo" tiene un inicio.
3a. El Universo no es como Dios, no es coherente brincar el paso simplemente porque sí.
4. Dios no es parte del Universo, es incoherente este punto si pues ha creado algo que antes no existía (universo) ¿Cómo es que estaba dentro de lo que no existía?
En fin... :)
JosephVanHelsing 4 weeks ago
@JosephVanHelsing
Si existe, es parte del universo, lo que no es parte del universo no existe.
El punto 1: El dice "La evidencia conduce hacia un creador del universo". Eso es presentar una conclusión a modo de prueba, realmente no aporta una prueba.
Infinito significa sin fin, y eterno significa sin principio ni posible fin.
En el punto 4 has confirmado lo que decía yo al decir que dios no es parte del universo, entonces no existe. Demuestrame un "No universo".
ElConesaToLoco 4 weeks ago
@ElConesaToLoco Veo que no entiendes del todo la naturaleza del Universo, digamos que para ti ideas como la física cuántica, teórica, etc. son tan irracionales al postular otros Universos a parte del nuestro. ¿Cómo decir que la existencia sólo es parte del Universo? Eso es un tanto ingenuo de tu parte, así hasta podrías terminar con el tiempo al no ser una constante per se del mismo (4ta dimención independiente).
Punto uno no es entendido del todo. ¿Podrías explicar más?
JosephVanHelsing 4 weeks ago
@JosephVanHelsing
Lo que digo del punto 1, es que este señor presenta su conclusión "la evidencia conduce hacia un creador del universo" como si esa misma conclusión fuese de por sí una prueba.
Entiendo (A nivel básico) el concepto del multiverso, pero hablo del "universo" como la totalidad de la existencia, incluyendo los teóricos universos paralelos. ¿Dices entonces que el supuesto dios se encuentra o es por sí mismo un universo paralelo?.
ElConesaToLoco 4 weeks ago
This has been flagged as spam show
@ElConesaToLoco
«Infinito significa sin fin, y eterno significa sin principio ni posible fin.»
¿Cómo es que Dios entra en la categoría de: «Dice que lo infinito es absurdo y sin embargo cree en la eternidad»? ¿Si son diferentes cómo se contradice ahí?
Creo que no has entendido del todo lo que se ha dicho en el video, ¿Ya lo viste de nuevo? En fin...
El punto cuatro hablas de que Dios, errónamente, existe en el Universo al asumir que es lo único, yo demostré que no es así.
JosephVanHelsing 4 weeks ago
@ElConesaToLoco ¿Eres materialista ingenuo u objetivista? Porque tu filosofía aparte de incoherente e ilógica es completamente errónea. Ni si quiera entiendes la naturaleza del Universo, la ciencia, lógica y las teorías que lo componen.
No devería alentarte, pero ¿Un no-universo? ¿Qué tal el Big Bang? Demuestra un comienzo al Universo.
JosephVanHelsing 4 weeks ago
@ElConesaToLoco Irónicamente el punto uno no entiendes que es un argumento modus ponens. ¿Por qué crees que no demuestra algo en sí?
Parece que tienes problemas en la lógica simple, no es por ofender.
No digo que Dios esté en un Universo paralelo, veo que sí no entiendes la lógica simple. ¿Por qué?
JosephVanHelsing 4 weeks ago
@JosephVanHelsing
Tu mismo has dicho que dios no forma parte de este universo, ¿Entonces donde está?.
No se puede estar y no estar a la vez. Explícate un poco en vez de hablar sobre si yo entiendo conceptos de física (Que nunca he dicho que domine).
Si la explicación es "dios creó el universo" caemos en el bucle de "qué creó a dios", y al final la única conclusión es que siempre ha existido algo, ¿Qué había antes de dios?. (Va algo más)
ElConesaToLoco 4 weeks ago
@ElConesaToLoco
Si siempre ha existido "algo", estamos en la misma situación que al plantear lo de que el universo siempre ha existido.
ElConesaToLoco 4 weeks ago
@ElConesaToLoco Dios no es parte del Universo, ajá, ¿Y luego qué? Eso no dice que no exista, que sea imaginario, etc. como dices, no puede estar y no estar algo al mismo tiempo, lo bueno o malo para ti es que Dios no se comporta de esta manera ya que es trascendental o teológicamente sería omnipresente. Por esto decía que Dios está antes, mientras y después del Universo, no sé dónde está sólo sé que Su lógica nos dicta eso mismo.
JosephVanHelsing 4 weeks ago
@ElConesaToLoco No has entendido o al menos no has leído la refgutación a tu inepta pregunta, lo siento, ya que ha sido respondida al vómito. Digamos que no, la idea no recae en que Dios requiere un creador pues Dios no requiere un momento anterior a Él, como bien has descrito en la idea de "eternidad", Dios es eterno en su naturaleza e infinito cualitativamente.
JosephVanHelsing 4 weeks ago
@JosephVanHelsing
Genial, al final todo concluye en "Es eterno y todopoderoso y no requiere de explicación", lo cual es taaaaaaaan conveniente para explicar cualquier cosa.
Por eso mismo digo siempre que "dios" es una respuesta fácil a cualquier cosa que no entendamos.
ElConesaToLoco 4 weeks ago
@ElConesaToLoco ENTONCES QUE CREE UD QUE SEA? QUE SUENA MAS CREIBLE? QUE YO HAGA UNA CIUDAD DE CARTON? O QUE UNA CAJA DE CARTON EXPLOTO Y DIO ORIGEN A LA CIUDAD?
olmantito 2 weeks ago
@olmantito
¿Puedes crear cartón de la nada? Si no, es mejor la segunda opción, pués nos dice que el cartón ya estaba ahí y después explotó.
ElConesaToLoco 2 weeks ago
@ElConesaToLoco Preguntar por un creador del Creador entonces es un pésimo entendimiento de la ley de causalidad, ya que olvidas que es un fenómeno natural amigo.
Parece que no entiendes la idea detrás de la Cosmología como argumento a favor de Dios y como parte de la Física. Si no entiendes del todo no importa, sólo demuestra que tu crítica entonces es ignorancia simple y no una refutación. :)
JosephVanHelsing 4 weeks ago
This has been flagged as spam show
@ElConesaToLoco «estamos en la misma situación que al plantear lo de que el universo siempre ha existido»
De hecho no, pues el Universo no ha existido desde siempre. ¿Por qué crees que así es? Bueno, si dices que no entiendes de física ¿Por qué afirmar algo que no entiendes aún?
Lo que sea, digamos que no importa el modelo del Universo si es oscilante, multiverso, membrana, Big Bang, etc. en sí se requiere un comienzo para el mismo, esto es el teorema de Vilenkin.
JosephVanHelsing 4 weeks ago
Muchos se han preguntado q entonces... "quién creo a Dios? y al creador del creador d Dios?" haciendose una infinidad d preguntas, #1: "Si Dios fuera creado, no sería Dios, si no una criatura", x lo tanto, no veo xq tenga q "asegurar" q no hay un Dios. En cambio, nosotros sí tenemos mucho xq pensar q sí existe un Dios.
Stacy444ify 1 month ago
Entonces... estás diciendo q: "¿la ausencia d evidencia es evidencia de una ausencia?", R/obviamente no. Por lo tanto me queda claro q puede haber algo más allá de nosotros si investigamos acerca de nuestro espíritu, y lo puedes buscar en internet... entonces, además d las muchas razones para pensar q Dios existe, no veo xq no pensar q lo sobrenatural no exista. El hecho d q no lo podamos entender no significa q Dios no exista.
Stacy444ify 1 month ago
Es fácil probar q algo no existe, yo puedo decir q no existen "solteros casados" y no x eso tenga q probarlo científicamente o deba hacer todo un esquema para comprobarlo, pero... como me pruebas q Dios no existe?, es decir, yo no he ido más allá del universo para saber si Dios existe, pero tampoco puedo decir lo contrario si no he terminado d conocer tan siquiera el mundo donde vivo, menos todo el universo.
Stacy444ify 1 month ago
Podemos entonces argumentar de la siguiente manera:
Premisa 1, el ajuste fino del universo es debido a la necesidad física, el azar, o diseño.
2. El ajuste fino no se debe a un imperativo físico ni a la casualidad.
3. Así pues, se debe a un diseño.
De ese modo, el ajuste fino del universo apunta a la existencia de un Diseñador Supernatural del universo.
Stacy444ify 1 month ago
Entonces si todo lo que existe tiene una causa y Dios existe. Cual es la causa de que Dios exista? O ahi ya no valen los principios de la logica?
Ademas es curioso que se refiera tanto al Dios cristiano. Por que las otras religiones estàn equivocadas?
No comprendemos aun el universo y pretendemos entender algo que supuestamente esta por encima de el y del cual no vemos su accion directa por ningun lado.
Como mucho, se podra razonar que no tenemos ni pajolera idea de que algun Dios exista
lagaronoscar 1 month ago
Debe ser significativo q William ha tenido muchos debates y pienso q antes d hablar hay q informarse acerca d las cosas xq él tiene bastantes argumentos para pensar q Dios sí existe, además, lo q este hombre William habla son temas profundos difíciles d verse simplemente cmo algo inválido, ademas, el tema trata del Argumento Cosmológico y existencia de Dios, x lo tanto es irrelevante q se hable d religión, lo cuál es un tema q William Lane Craig ha explicado con mayor detalle en otros debates.
Stacy444ify 1 month ago
que porsupuesto se acomodaba bastante bien a los intereses de la iglesia y su reputacion sobre el pueblo, buen intento seño craig y le doy credito en algunos argumentos pero esto definitivamente no es una refutacion valida para un cientifico, ateo y esceptico.
castigadormapuche1 1 month ago
y porsupuesto 4:20 ´´la razon por la cual los creyentes estan comodo es totalmente entendible´´ porsupuesto recurrir al misticismo es lo mas facil que se puede hacer cuando los argumentos validos y evidencias fallan verdad señor william craig??? y para rematar la teoria del big bang no conduce a lo que el cristianismo suele creer, es una afirmacion totalmente falsa y ridicula teniendo que en sus albores esta religion imponia a la tierra como centro del universo y adoptaba el sistema tolemaico q
castigadormapuche1 1 month ago
teoria que mejor explica el universo del mismo, porsupuesto hay muchas cosas que la ciencia aun no puede explicar pero eventualmente lo hara porque esta en constante evolucion porque absolutamente todas sus teorias, estudios, hipotesis y postulamientos sin excepcion alguna estan sujetos a cambios y mejoras cosa que por supuesto no pasa en la religion, y estoy seguro que eventualmente la ciencia descifrara el verdadero origen del universo,
castigadormapuche1 1 month ago
teoria se llama big crunch, el universo se encoje y vuelve a su punto de partida, la otra teoria sencillamente indica un paro definitvo en la expansion del mismo, estos estudios fueron realizados por la comunidad cientifica de astronomia, de la cual gran parte son ateos. 3:42 ´´la teoria del big bang dice que el universo surge de la nada´´ no necesariamente es asi, la teoria del big bang es una teoria en construccion y con descubrimientos por hacer y postulaciones por mejorar, sin embargo es la
castigadormapuche1 1 month ago
hay varios puntos claramente refutables en lo que dice este señor. 1:48 este señor dice que todos los ateos declaran que el universo es infinito y eterno y eso es todo: una completa mentira, los cientificos mediante evidencias y estudios cientificos en astronomia y astrofisica han determinado 3 teorias posibles para el fin del universo, la primera se llama big rip; es donde el universo sigue expandiendose indefinidamente hasta el desgarramiento de los mismos atomos en la materia, la segunda
castigadormapuche1 1 month ago
es tan sencillo como q en una oracion falte el verbo..pues este le da la accion, y si faltara pues no seria oracion, seria otra cosa, en este caso el agente creador, ya sea "explocion de particulas creadoras" o una fuente externa, que no se rigue por el tiempo ni el espacio, si no habria esto no habria universo..si quieren hagan un ejemplo,dejen un papel en blanco y un lapiz or un periodo de tiempo aver si produce algo......no creo q pase nada si pasa algo me vuelvo ateo:)
hefgdsv 1 month ago
@hefgdsv ¿Y como podria esta fuente externa, totalmente fuera del concepto de tiempo y espacio, crear materia (espacio) en un momento (tiempo) determinado?, para mi eso es como crear algo de 2 dimensiones (2 dimensiones = 0 volumen = no existencia), apartir de esta realidad de 3 dimensiones. Una idea estupida e imposible.
PSardHD 1 month ago
Entonces si el universo surgió de la nada, debemos empezar a matar, a robar y a hacer todo tipo de fechorías?
Por supuesto que no.
j530 1 month ago
Claro, este loco dice que el infinito no puede ser aplicado en la realidad, pero cuantas veces ellos han calificado a su dios de infinito... ademas, ¿quien ha dicho que antes del big bang no habia nada?, simplemente no se sabe lo que habia antes y por no tener una respuesta cientifica aun, ellos le dan la razon a su librito de 2000 años de antiguedad, y despues pregunta ¿Cual de las 2 creencias es más probable de ser verdad?, creo que es bastante obvio
PSardHD 1 month ago
@PSardHD exacto. Este tipo critica como inaceptable la teoría del " Universo Eterno", con su teoría del "Dios eterno, creador del universo". Una contradicción de raiz, que nos permite entender perfectamente que prácticamente su argumento es una invención de tipo gato encerrado que termina siendo una critica que no permite ningún avance en la materia, por lo menos la ciencia busca la respuesta a la "eternidad", mientras que el cristianismo la desacredita ciegamente. Clarísimo me queda
webiardo 1 month ago
si pero si el universo tiene un creador osea que no puede ser infinito,quien creo a dios,y a ese dios?,un dio de dios de dios?
tiodeivit 1 month ago
El big bang (sea finito o no, haya algo o no haya nada antes) prueba la existencia de dios tanto como un relampago prueba la existencia de Zeus.
Aguijon1982 1 month ago
@olkep Más tonta es pensar que de la nada salió todo este universo.De la nada y por nada jjajajajaj.
Rayy3610 1 month ago
@olkep Es un ser espiritual,fuera de tiempo y espacio Dios.Él puedo haber creado todo de la nada no m creo que salga algo.Es como decir que un árbol salga de la nada,tiene que haber una semilla donde comienza el arbol o planta a crecer .
Rayy3610 1 month ago
Seria interesante que la misma argumentacion del origen del unierso, (que no puede venir de la nada), le sea aplicado a Dios.
delfoss11 1 month ago
WLC miente...Nadie dice que el universo haya venido de la nada, sino del vacio, que no es lo mismo.
Por lo tanto es el vacio la causa inmaterial, atemporal blablabla de nuestro universo. No dios.
Aguijon1982 1 month ago
también dice que el "infinito" es algo que no se encuentre en la naturaleza, que no da una base legitima para razonar, porque la idea de el dios que te cuida y te quiere debe ser diferente obligatoria-mente? es muy raro, dado ya que si el quiere demostrar al 100% la existencia de dios, debería de aceptar esas ideas "incoherentes" que dicen sobre infinito por ejemplo.
halflifeman87 1 month ago
el dice que el "infinito" es algo imaginario, algo que no existe en la realidad, pero cuando habla de dios como algo infinito, esta contradiciéndose, pues como el ya había dicho sobre lo que es el infinito es solo una "idea" algo imaginario. Para que diga que la idea del infinito de dios no es imaginaria, debería buscar una explicación que, posiblemente, contradiga su frase del "infinito imaginario" lo cual si lo hace, los ateos digan que el universo es infinito...............supongo...........
halflifeman87 1 month ago
*la evidencia? la evidencia principal es que dios no puede ser concebido bajo las leyes físicas que rigen nuestro universo
*la calidad de infinito produce contradicciones? que me decis entonces del conocimiento infinito de dios? sobre su omnipotencia? a cuantas contradicciones lleva eso? CIENTAS!!!
*usar la "logica" para probar un hecho ilogico no es muy bonito..como plantear que algo eterno no puede existir pero 2 minutos despues usar como posible solucion a un blanco cientifico algo eterno
ZombieHeavyMetal 1 month ago
El-video-deberia-llamarse:Dr.-William Lane Craig-humilla-a-los-ateos-y-sus-absurdas-ideas...
HELLOFGOD 1 month ago
Sus argumentos son meramente de forma, no tiene que ver con el fondo en sí.
Obviamente que en ese sentido el ateísmo no tendría lógica pues niega algo que sí existe. Al igual que el cristianismo afirma que al morir irás al cielo y vivirás mucho mejor ahí, entonces todos seguimos vivos y lloramos la pérdida de seres queridos. A lo que voy es, el aspecto cosmológico no tiene nada que ver en este asunto. El video no habla sobre ello en lo absoluto. Correción en el título, por favor.
Jauckor 1 month ago in playlist Liked videos
This has been flagged as spam show
@tenmalostcanvas @tenmalostcanvas un ejemplo mas claro seria la perfecta medida del universo por si no saben si el universo no extuviera a medida de orden y logica en calculo este a medida que se va expandiedno e iria desaparaciendo lo que dejo atras o si
tenmalostcanvas 2 months ago
Comment removed
tenmalostcanvas 2 months ago
@olkep este me gusto, por que es mi punto! y me resulta increible creer que nadie le haya contestado asi a Lane Craig cuando dice que no hay pruebas para el ateismo...
mondosquifoso 2 months ago
lo que no sabe este señor, es que, sus propios argumentos se pueden poner en su contra.
1)Bien, en el caso de que dios existe, cual es la certeza de que sea el dios cristiano?. Es decir, cualquier persona de cualquier religión puede decir lo mismo para darle cierto crédito a su religión.
2) Dice que es irracional que el universo sea eterno, pero (para que me corrijan), cual es la diferencia entre que el universo sea infinito o eterno, y la idea de que Dios sea infinito y eterno?
respondan
halflifeman87 2 months ago
@halflifeman87
Para el punto número 1, me parece que la certeza está en Jesús de Nazaret, su vida, muerte y resurrección.
Para el punto número 2, bueno, Dios es un ser atemporal, el no está sometido al tiempo, al antes o al después, porque él mismo es el creador del tiempo, entonces, cuando alguien dice: "Dios es eterno", lo que dice es que el tiempo empezó y terminará, y Dios seguirá estando allí, lo cual es cierto, porque Dios está fuera del tiempo.
nombredemicanal 2 months ago
@nombredemicanal sobre el punto 1:
Las demás religiones antes del cristianismo, se puede decir que tienen su "historia": sobre el islam esta allah, mohammed y otros (creo) y no por ello tienen razón, cual es la diferencia entre el cristianismo y las demás religiones, si es porque es la verdadera, los demás podrían decir lo mismo, diciendo y aportando los mismo, necesito algo que sea mas simbólico para que el cristianismo se considere "único" de entre millones.
halflifeman87 2 months ago
@halflifeman87 Santo Tomás de Aquino dijo: "Toda verdad, dígala quien la diga viene del Espíritu Santo"... Llámale como quieras a Dios. Nadie dice que el cristianismo sea la correcta y las otras falsas... Sólo que lo que enseña el cristianismo es amor... Y si Dios es amor, me inclino por esta! =D
RazonCatolica 2 months ago
@RazonCatolica dime, en que parte del budismo se enseña el odio? y creeme, cualquier religion "enseñaria" amor si le quitas las partes sobre matanzas, Guerras, infanticidio, genocidio, homofilia, misoginia, entre otras.
lee tu biblia, y a lo mas que llegaras es a decir el clasico "eso fue en el antiguo testamento" "eso es ley para otro pueblo" eso fue hace muchos años" "bla bla bla" ...
mondosquifoso 2 months ago
@mondosquifoso para que sepa la biblia teine moralidad lo que la hace ser un poco dratica con la leyes morales como usted ah visto el ser humano no sigue estas reglas morales y como esta el mundo es un mundo equitativo de igualdad no lo creo hay inmoralidad por donde los veas incesto pedofilos homosexualismo racismo etc te nombro mas entonce es peor la biblia o la leyes de lo hombre libertinos que niegan a dio y lo tratan de un dios castigador que injustoehipocritassonalgunos no?
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas es alarmante pensar que haya gente que compare: odiar a otra raza, violar niños, tener relaciones con tus propios hijo, con AMAR a alguine de tu mismo sexo... de ahi saco que la biblia enseña una moral retraida y anticueda. y creeme, yo no creo que dios sea castigador, yo creo que es Imaginario, yo, por ejemplo, no soy razista, pedofilo, ni insestuoso, pero creeme que la biblia, ni un dios con un latigo o un dios con un regalo me frenan de serlo.
mondosquifoso 2 months ago
@mondosquifoso eso seria alrmante si yome creyera dios y juzgara a la persona pero ponte a pensar si sdios existe el creo a lo humano por que el no tendria que destruir a lo humano hipocritas que justifican la inmoralidad con amor siendo que el los creo esta en todo su derechode destruirlo si el no quiere compartir su gloria consatanas que es un angel o era por que tendria que permitir la arrogancia de un ser humano inferior que cree saber mas que dios
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas o tu dejarias que tu hijo por decirlo te mande y se crea mejor que tu eso no es arrogancia? por poner un ejemplo siendo que tu tienes mas experiencia en la vida tu lo hiciste a tu hijo y no hubieras querido el no hubiera nacido e slo mismo dios con lo hombre que alcanzan la gloria no estan preparados a ella por que se vuelven soberbio y creen saber todo pero es por lo imperfecto que son ademas dios es perfecto por eso exige perfeccion y si no es asi te destruye
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas los lo dijo yo cumplire mi palabra de acabar con el sufrimiento humano dejare la tierra a diestra del hombre y de satana que se gobiernen para probar a satanas que el hombre no puede gobernar al hombre y e ahi que vendre y destruire todfo mal y a lo inicuos y faslsos profetas
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas amen
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas ok, en ese enfoque yo podria matar a mi hijo si no me obedece, pero eso no es el caso, si dios existe, y el es todo conocedor, y si el diseño el plan maestro, y en ese plan estan nuestras vidas antes de vivirla, entonces para que tanto circo? para que hacer a una creaura que esta destinada desde antes de nacer a no ser valorada?. o diras que dios no sabia que ellos se harian homosexuales? por que asi no seria un dios tan perspicaz.
mondosquifoso 2 months ago
@mondosquifoso eso es correcto pero hay un punto que olvidas si dios no existe bien acepto la libertad de hacer lo que uno quiera pero si existe olvidas que si dios dio libre alberdrio nosotros somo libre de escoger que hacer incluso dios en la biblia dice tu puedes hacer todo lo que quiera por que tu libre alberdrio te maneja a ti el no exige seguirlo si no que uno lo siga de corazon osea si tu no quieres seguirlo no lo sigas ademas
tenmalostcanvas 2 months ago
nomal es hombre mujer par relaciones sexuales lo demas de afuera ya seria amoral por decirlo pero como te dije cada uno teiene s u libre alberdrio y sabe lo que es bueno y lo que es malo no seamos hipocritas si no gusta lo amlo reconozcamoslo asi de simple
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas @tenmalostcanvas si lo homosexuales son una opcion mas de sexualidad por que entonce s la vida creo o dios creo a hombre y mujer para el sexo no mejor hubiera sido hombre con hombre o mujer conmujer entonce la homsexualidad por logica no es una opcion solo es una creacion mas del hombre anormal por quelo
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas creo que malentendiste mi punto, lo que digo es que SI dios existe, el obviamente sabe lo que pasara en mi vida, no? digo... seria demaciado estupido tener un plan maestro y no saber en que terminara... o sea que el de ante mano sabia que habra gente gay, por darte un ejemplo, pero aun asi dejo correr su plan, sabiendo que estos iban a estar condenados a el infierno, y no podras decir que el les da la opurtunidad, por que en el "plan maestro" ya estan sus vidad escritas, no?
mondosquifoso 2 months ago
gusta lo malo que no tiene futuro ojo en eso cosas que no tienen futuro seran destruidos y aquellos que hagan su voluntad viviran la vida que el prometio pero antes de esto todo lo que vemos tiene que pasar por que por que asi dios demostrara satanas que el hombre no puede vivir por su comprension
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas y lo destruira a el y aquellos angeles que estan corrompierndon a lo hombre de la era comun lo matara junto con aquellos humanos que apoyaron a estos demonios o hicieron cosas mala y no se arrepintieron pero ya veremos si algun dia esto sucedera tal vez ni siquiera estemos aqui para ver eso no crees por que pelear por algo que quiza ni veamos solo no s queda vivir se buenos hombres y eprear eso
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas otro punto es que el tiempo no existe el ttiempo es algo que el hombre invento o sino si el destino existieras no crees que la voluntad de elegir lo bueno lo malo con nuestro alberdrio no tendria sentido? es por que nadie esta destinado a nada nosotros elegimos nuestro camino incluso en la biblia dios dice que el destino existe que uno puede hacer lo que quiera lo bueno lo malo cual elige s tu ??''?
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas perdon me referia al que el destino no existe
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas xd
tenmalostcanvas 2 months ago
@mondosquifoso @mondosquifoso bueno no hay plan maestro veras en eso quizas tienes razon ya sabia que habrian gays pero no significa que lo acepte o quiera que sean asi aunque a esto se les da la oportunidad de conocer a dios y cambiar a como eray hacer la voluntad de dios osea solo aquellos que vanen contra la voluntad de dios osea que les
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas como que no hay plan maestro? sabes.. sono como cuando la iglesia catolica dijo que ya no habia limbo, en fin...
mira, en la biblia esta muy "claro" que no acepta a los gays, es mas, les llama abominacion, y tambien dice, y ustedes lo citan, que el es creador de todo, en este caso, el creo a esas persona, y si el no sibia que su creacion se iria por un lado que a el le era desagradable, pues entonces como es omniprecente? por que segun dicen, el no esta en nuestro tiempo-espacio
mondosquifoso 1 month ago
Comment removed
tenmalostcanvas 1 month ago
Comment removed
tenmalostcanvas 1 month ago
paasado por que no puedes viajar al pasado dios vio el fueturo el podia cambiarlo pero esa decision mostrari la fidelidad del hombre al psado puede viajr men ni cambiar lo que hicimos si fuera asi satanas ya hubiera viajado al pasado apra remediar lo que hizo no?
tenmalostcanvas 1 month ago
@tenmalostcanvas es como cuando deja de haber calor lo que nace es el frio o cuando deja de ver luz lo que nace es la oscuridad lo mismo deja de haber psado y llega el presente deja de ver presente y nace el futuro y del futuro nace el presente y del presente no ppuede nacer el pasado
tenmalostcanvas 1 month ago
conforme a sus decisiones el tiempo es relativo cambia segun nuestras decisiones nadies esta destinado a nada ahora si dices pero lo permitiop claor como te dije lo permitio apra probar que el hombre no puede valerse sin el y que el diablo es un injuriador emntiros puesto cuando suceda todo lo que tenga que suceder que esta escrito en la biblia dios jehova vendra y beuno ya sabes el resto no
tenmalostcanvas 1 month ago
@tenmalostcanvas @tenmalostcanvas pasado en total seria como presente pasado no presente me entiendes? por lo uqe ya hiciste no se puede remediar solo epnsar en el dia a dia lo mismo el hombre ademas dios sabe por que hace las cosas no nadie sta destinado por que satanas no obligo a eva a comer la manzana ella tomo su decicion y la tomo o comio pero que hubiera psado si no la hubiera comido eso cambiado su futuro por eso el destino no existe por que uno forma su vida
tenmalostcanvas 1 month ago
@mondosquifoso @mondosquifoso claro que omnipresente por que el tiempo no existe como te dije es algo relativo inventado por el hombre me entiendes si existiera el tiempo entonces seria uno solo no diferente tiempos dios creo el presente y del presente nace el futuro y el pasado pero no podemos volver a hacer las mimas cosas una y otra vez iendo al
tenmalostcanvas 1 month ago
@tenmalostcanvas no te ofendas, pero creo que estamos en diferentes canales de discusion, yo solo te doy por tu lado, para probar la irracionalidad de un dios, pero tu crees que yo lo digo literal, la verdad no se que opines, pero el timpo es medible, constante y tiene una linea recta y estable. para mi es muy real, y si lo usas te sera facil fiarte de el, pero si usas la idea de dios en tu vida, la moyor parte del tiempo solo la entorpecera.
mondosquifoso 1 month ago
@mondosquifoso el teimpo solo existe para aquellas personas que necesitan medir la actuividades y acciones d esu vida no necesito del tiempopor que tengo al mejor la fe y eso me hace cree y poder hace rlo que yo quiera bueno suerte con tu creencias adios el tiempo es otra idea del hombre
tenmalostcanvas 1 month ago
@tenmalostcanvas ok, suerte a ti tambien, y pues que lastima que no uses el tiempo :/ es muy eficaz para llegar temprano a los compromisos, bye
mondosquifoso 1 month ago
@mondosquifoso soy religioso epro no significa que no tenga una vida como los demas humanos tmabien estudios ciencia etc los tiempo catolicos de lo ignorantes cristianos se acabaron amigo asi que ojo en eso el conocimiento esta abierto para todos no solo apr a los ateos asi que cuidado bueno adios
tenmalostcanvas 1 month ago
@tenmalostcanvas pues el conocimiento SIEMPRE ha estado ahi para TODOS, lo dices que como si alguien nos hubiera dicho que no comieramos del arbol del conocimiento... bueno, esa es otra historia. ...y la verdad no me preocupa que los creyentes se vuelvan mas criticos y conocedores, eso ayudara a que dejen de ser creyentes y asi nos acompañen en nuestro bonito siglo XXI, un saludo, que estes bien.
mondosquifoso 1 month ago
Por lo menos la lógica científica trata de averiguar de donde venimos con razones demostrables, nunca he escuchado que los creyentes demuestren lo que dice la Biblía, solo se dejan llevar sin considerar un razonamiento a lo que escuchan, ven o leen.
oteb1280 2 months ago
El bigbang no empieza de la nada, eso se pensaba antes. Son ciclos y hay un bigbang cada x tiempo. El universo se retrae y contrae de manera infinita. cada ciclo termina y todo inicia diferente. Los que habitan un ciclo no tienen acceso a otros ciclos anteriores, porque todo rastro desaparece al final de cada ciclo. Porque estos charlatanes siempre dicen que los cientificos estan en conflicto y no pueden demostrarles nada? el religioso debe de probar que su amigo imaginario es real, no nosotros.
Tremulacion 2 months ago
@Tremulacion creo que no entendiste el video amiigo infinito solo es una idea irracional no racional que no puede si no que es una especulacion cientifica por cientificos que ayudarona stephen howkings a darle sentido a esta teoria pero aun asi fue aceptada por la grandes academias de ciencia pero no probada asi que aun asi el universo apesar de todo aun nadie prueba de donde viene asi que infinito es solo una idea por la tanto dios 1 la ciencia 0
tenmalostcanvas 2 months ago
This has been flagged as spam show
@AndreMijail con su argumento de lo infinito le da el acabon a su propia teoria ya que pasa lo mismo con dios es decir con dios lo unico que ase es decir el es dios el puede hacerlo y lo del big bang tanbien esta mal ya que no emerge de la nada la materia es eterna y hay una ley llamada la ley de la conservacion de la materia que ha sido comprobada y eso ase que no salga de la nada y hay algo mas el solo da argumentos a favor de un dios del cristiano ya que el big bang coinside mas con el islam
ccarrlloss18 2 months ago
@AndreMijail con su argumento de lo infinito le da el acabon a su propia teoria ya que pasa lo mismo con dios es decir con dios lo unico que ase es decir el es dios el puede hacerlo y lo del big bang tanbien esta mal ya que no emerge de la nada la materia es eterna y hay una ley llamada la ley de la conservacion de la materia que ha sido comprobada y eso ase que no salga de la nada y hay algo mas el solo da argumentos a favor de un dios del cristiano ya que el big bang coinside mas con el islam
ccarrlloss18 2 months ago
@TheHermes3 Tu ya viajaste a dios y lo estudiaste? :D No hijo, eso se llama alucinaciones :D
MrFedericoaa1982 2 months ago
@TheHermes3 Hay varias teorías de como el universo puede ser eterno y así y todo existir el big bang, como por ejemplo una susecion infinita de big bangs. El problema con el Dr. Craig esta pesimamente informado en todo lo que respecta a ciencia, sea física, matemática, solamente otra gente poco informada cree sus argumentos.
MrFedericoaa1982 2 months ago
dios es eterno? por que si dicen que asi es, el argumenta a fovor de que dios no puede existir en la realidad y que solo lo hace en forma de idea...
mondosquifoso 2 months ago
@mondosquifoso dios es esterno pero el universo no por eso dios dice solo el puede gobernar a la humanidad por que qeu sin dios estamos destinado a morir sin sentido dios es el sentido de la vida humana la ciencia prueba que duios existe la leyes de la fisica prueban que dios existe muchas cosas amigo no niguews lo que es evidente dios igual a ser inmaterial eterno o energia que creo qeu universo lugar material donde creo al humano
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas disculpa, pero en que momento la ciencia prueba eso? eso es como si a mi se me ocurre decir que los unicornios son los creadores de todo... seria facil (segun tu punto) demostrar que esos unicornios existen, solo tengo que argumentar que son invisibles e inmateriales, y decir que ellos son todo, asi, si alguien dice que, digamos, la gravedad existe, solo diria, "ahi esta! los unicornios son la gravedad en si, por ende la ciencia prueba que existen" trata de deshacer mi teoria!
mondosquifoso 2 months ago
@olkep lo que se llama "afirmación negativa". Los argumentos no se construyen con afirmaciones.
Overxpossed 2 months ago
No puedo creer que exista gente a favor de este video. No soy ateo pero esto es realmente estúpido. (Soy esceptico :D!)
paulhauron 2 months ago
@olkep se escribe Voten. con "V" :D. AH Y NO LO VOTEN JAMÁS!
paulhauron 2 months ago
@TheHermes3 Al menos se intenta encontrar una teoría, si se encuentra una que no es verdad se rechaza. Los creyentes SE INVENTARON una teoría, la dan por verdad no importando que explique o no todo y simplemente CREEN sin ninguna evidencia.
luisfmp 2 months ago
@olkep quiero ponerle pero no me sale la opción!
LaMerry 2 months ago
Me pregunto por qué no le pusieron la parte en la que habla el ateo y hace sus "argumentos" pedazos.
Los ateos no estamos diciendo nada, es como pedirle a alguien que nos explique por qué diablos dice que los unicornios no existen, la tarea real es del que aclama que existen, al afirmarlo debe comprobarlo no el que dice que no.
Claro los ateos no podemos sacar un universo de la nada, pero dios siempre estuvo ahí.
LaMerry 2 months ago
pobre tipo...
florenciarob 2 months ago
Anoche murió Christopher Hitchens, tenía cancer de esófago, al igual que su padre. Era uno de los ateos mas conocidos del mundo.
MrHervik 2 months ago
This has been flagged as spam show
como se puede probar algo qeu no existe? si no existe, no hay foma de probarlo, pero si algo existe se puede probar su existencia; como la ciencia no puede probar la existencia de Dios entonces admite qeu no existe, porque al no poder probarlo se deduce su inexistencia hay una ley logica..."los negativos no se puede probar" y eso es obvio... dicen qeu el ateismo no se puede probar porque no hay evidencia.. eso es logico porque porque le ateismo es una negacion, es un decir : no hay, no existe"
eder2630 2 months ago
y al decir eso no se puede probar. el ateismos es una negacion y por lo tanto no se puede probar
eder2630 2 months ago
Comment removed
eder2630 2 months ago
Entonces usted o es ateo, es incrédulo.
Overxpossed 2 months ago
los ateos no tienen respuestas para nada, que pesar. respondan ateos, el universo tiene principio o no, respondan ateos como es posible que la biblia si es simplemente un libro escrito hace unos 2.000 años ya hable de que la tierra es redonda, ya hable de que la tierra es sostenida por nada, cuando en la mente humana hasta hace unos 500 años pensaban otras cosas, RESPONDAN ATEOS,
jfao1978 2 months ago
@jfao1978 Falso, nuestro universo si tuvo un principio, pero ese principio no fue necesariamente una causa, puesto que pudo surgir de una fluctuación cuántica, si entiendes de mecánica cuántica sabrás que estas son in-causadas, por cierto la biblia tiene 3 versículos que hablan de una tierra plana
Adriagxx09 2 months ago
@jfao1978 Hasta que Craig no pueda demostrar que el universo no es producto de una fluctuación cuántica, no puede sugerir otra posibilidad. Por cierto el atribuye la creación del universo a la ley de la causalidad, osea Dios utiliza esta ley para crear el universo, pero esta es una ley física, para que su argumento tenga peso tendría que probar que esta es una ley metafísica, pero eso nos haría preguntarnos: Entonces Dios fue creado también?
Adriagxx09 2 months ago
@jfao1978 Que la biblia tenga una prediccion cientifica no la hace magica o divina. Las computadoras y otros avances tecnológicos fueron predichos por científicos y nadie inicio una religión sobre eso. Los egipcios sabían todo eso miles de años antes que naciera jesucristo y tenian sus dioses. Como es posible que sus dioses no sean verdaderos porque el unico dios es el tuyo cuando ellos predijeron lo que tu dices miles de años antes. RESPONDE ESO RELIGIOSO
MrFedericoaa1982 2 months ago
Este buey de Craig siempre esta con su unico argumento, El Universo, pues bien, si dios es tam poderoso como para crear un universo, para que el hombre solo voltee a contemplarlo y en su infinito poder(que no es infinito sugun este video) no pueda acabar con guerras, hambre, enfermedades, miseria, desigualdades fisicas, religiosas, intectuales, culturales, etnicas, linguisticas o simple , es tan arrogante (dios) que no quiere terminar con ellas por ser su pinche divesion, que ojete es dios.
dermatolona 2 months ago
Perdon no complete, me refiero al reto de William Lane Craig, a quien no cree, pruebe que dios no existe, ¿como probar lo que a los ateos no nos interesa ni siquiera negarlo?, eso es ocuparse de otras cuestiones mas útiles y ni siquiera molestarse en andar pregonando que dios no existe. Es darle a importancia a una cuestion emocional de los creyentes. Las gentes que hacen muy patente su repudio a las religiones, es una forma de tratar de entrar en razón a la sinrazón.
miangelytu 2 months ago
@miangelytu De acuerdo con usted, lo que me molesta de este video es la falta total de rigor científico de la charla de este sr. Craig, que no para de faltarle el respeto a la lógica. Su primer frase "no hay buena evidencia que el ateismo sea verdad". Sr. Craig, yo soy ateo, ergo, el ateísmo es verdad. Es una falta de respeto a la audiencia este hombre.
MrFedericoaa1982 2 months ago
@miangelytu eso es una forma de verlo. Muchos creyentes solamente creen por ignorancia. Que porcentaje de los religiosos creen que los evangelios son verdaderos al pie de la letra y no saben que fueron modificados a través del tiempo? Y así un sin fin de datos que los "religiosos" no conocen, solamente repiten. La religión le hace mucho mal al mundo, en esta era tenemos que dejar atrás creencias que nos hacen discriminar los unos a los otros por cuestiones morales propias.
MrFedericoaa1982 2 months ago
Juegos inútiles de palabras, ires y venires en torno a un circulo vicioso, una credulidad de ñiños, que por mas que le ponga tal o cual argumento, no deja de moverse en una estrechez no filosófica, sino teológica. no se puede discutir con quien simplemente no creer porque todos sus "argumentos" parecerian completamente vacios. El áteo no tiene que probar su no creencia y ese ha sido su reto, ¿comprobar la inexistencia de lo inexistente? Da pereza tan solo escucharlo.
miangelytu 2 months ago
@miangelytu ¿Da pereza "comprobar" que Dios no existe tan sólo apelando a una falacia de petición de principio?
Overxpossed 2 months ago in playlist Cristianismo: Apologética
Wow los argumentos de este hombre son absolutamente idiotas y contradictorios. Dice el mismo que el infinito no puede existir pero dios si es infinito, eterno y bla bla bla. Hay que dedicirse, existe o no existe el infinito?
Ateismo es la no creencia en diodes, no dice que ser ateo significa que queremos comprobar que dios existe, solamente que al no haber evidencias de su existencia nos mantenemos incredulos, nada mas. No tenemos que probar la existencia de un mito ajeno.
MrFedericoaa1982 2 months ago
@MrFedericoaa1982 pues ojala todos los ateos sean como tu otros ban i te insultan y todo eso
puticazorra 2 months ago
@puticazorra no creo en dios, aunque desearía hacerlo, pero si creo que debes tratar a los demás como quieres que te traten, muchas enseñanzas de la biblia son validas.
MrFedericoaa1982 2 months ago
@MrFedericoaa1982 eso es cierte lastima q con los ateos con los que me e topado ha qui en youtube no piensan asi pero al fin y al cabo q dios te bendiga por tus sabias palabras
puticazorra 2 months ago
@MrFedericoaa1982 Mantenerse incrédulo por "falta" de evidencias es evidencia de: 1. negación de la evidencia y 2. un argumentum ad ignorantiam (falacia).
Overxpossed 2 months ago in playlist Cristianismo: Apologética
@Overxpossed Como puedo negar evidencia que no existe????
Me mantengo incrédulo por FALTA de evidencia, NO POR NEGACIÓN a la evidencia. Cual es la evidencia? Donde esta?
Todo lo contrario de un argumentum ad ignorantiam, ya que no tengo que probar nada caballero. Todo lo contrario, es el religioso el que dice "puede probar que dios no existe? entonces debe existir" Repito, yo no tengo que probar nada, la carga de la verdad le corresponde a usted.
MrFedericoaa1982 2 months ago
@MrFedericoaa1982 Pero es usted quién afirma que no existe y/o que no hay pruebas. Yo afirmo lo contrario, por lo tanto, a usted le corresponde demostrar su afirmación negativa y a mi la afirmación positiva, entiende?
Overxpossed 2 months ago
@Overxpossed Entiendo perfectamente lo que me dice, pero también entiendo que esta equivocado. Si yo le dijera que tengo un establo de unicornios, usted me diría demuestrelo. En este caso es lo mismo, sino deberíamos creer en hadas, fantasmas y todo tipo de seres sobrenaturales solamente porque no se puede probar la no existencia del mismo. Entiende usted la lógica de mi argumento? No pretendo insultar a su dios comparándolo con hadas, solamente dar un ejemplo de la lógica.
MrFedericoaa1982 2 months ago
@MrFedericoaa1982 Ud. debe entender que está poniendo bajo la etiqueta de 'sobrenatural' seres que no califican bajo la misma. Sírvase de buscar el significado del término que está utilizando y seguimos. Le parece?
Overxpossed 2 months ago
@MrFedericoaa1982 error de tu logica primero lo que tu pones de ejemplo es irracional por decir un los de los unicornios segundo la teoria no es irracional a pesar de no poder ver a dios por que digo esto porque primero la leyes de la fisica muestran que todo esta a medida exata para dar inicio a una creacion eso es racional lo que nos lleva a que dios exoste tu ejemplo de los unicornio no teine racionalidad ni fundamentos qque loa crediten por la tanto dios existe
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas Primero aprende a escribir, segundo lee mínimo 1 capitulo de lógica como para siquiera intentar debatir, todo tu comentario no tiene sentido de pies a cabeza un montón de palabras tiradas sin congruencia. No estas a la altura del debate y no le haces ningún bien a la causa religiosa, mejor deja que gente que sabe escribir como overxpossed lo discuta, te parece bien?
MrFedericoaa1982 2 months ago
sabiondo que cree saber pero al final eres un pobre ignorante me das pena como reacciona la gente cuando anulan su argumento estupido tu eres el que no sabe debatir a una comprension que te confunde y lo tratas como ilogico no te creas que por que lees libros eres mas inteligente la inteligencia no se basa en cuanto conocimiento tengas si en la innovacion no eres un innovador lastima otro mas del monton
tenmalostcanvas 2 months ago
@tenmalostcanvas Bla, bla, bla, insulto, bla, bla, bla, insulto, bla, bla, bla. Cuando tengas al mejor que decir que eso, la seguimos! Saludos genio!
MrFedericoaa1982 2 months ago
@MrFedericoaa1982 primero que nada se nota que solo un arrogante ignorante que no sabe nada pero nada de sicologia avanzada el unico que no hace bien en defender a su lado eres tu por no comprender eres un idiota que no sabe que es la logica un
tenmalostcanvas 2 months ago
@MrFedericoaa1982 ademas ni sikiera sabes lo que el raciocinio lo racional aprende a comprender la ideas antes de insultas solo te cierras en tu circulo de librito leidos y escrito por grandes innovadores tu ers solo uno mas del monton que se defiende con argumentos de otros no eres nadie perdedor
tenmalostcanvas 2 months ago
2:37 ¿Y si el infinito no es real, entonces Dios es finito?
fusionissm 2 months ago
@fusionissm ese es un buen punto en el que Craig falla al no explicar bajo que contextos se refiere al infinito (aunque falla tremendamente cuando lo localiza sólo en la mente, como si fuera algo menor a la realidad).
Overxpossed 2 months ago in playlist Cristianismo: Apologética