@ 92Kicker "wieso sind jetzt 500 Milliarden Euro da um Banken zu retten, die selbst an ihrer Lage Schuld sind, aber kein Geld für Schulen ... Wir brauchen wieder soziale Politik, also SPD wählen!"
Was hat die SPD mit sozialer Politik zu tun?
Wer Multimillionäre und superreiche Multimilliardäre (1 Mrd. = 1000 Mio. = 1000000000) noch reicher macht, aber bei Arbeits- und Obdachlosen, Hartz IV-Empfängern und Rentnern mit 500 Euro Rente/Mon. spart, ist doch nicht sozial. Das ist neoliberal.
ich vermisse einen klaren, progressiven "agenda-kurs". darüberhinaus mangelt es an wirtschaftspolitscher kompetenz in der führungsetage der spd. was verstehen ein politikwissenschaftler (heil), ein jurist (steinmeier) und ein gelernter industriekaufmann (münte) von globalen wirtschafszusammenhängen? Nichts. Ein gelernter müllermeister (glos) tut es leider genauso wenig.
aber keine sorge: die spd ist mir immer noch 1000x lieber als ferkel und ihre unfähige wahlplattform namens union.
Steinbrück hat doch in der Finanzkrise starke Wirtschaftspolitische Kompetenzen bewiesen. Er war Berater Nummer eins der Kanzlerin. Ohne Steinbrück hätte die noch gar nichts gebacken gekriegt.
Und auch Steinmeier ist ein richtig intelligenter Mann. Das hat er nicht nur unter Kanzler Schröder bewiesen, sondern auch nun als Vizekanzler.
Oh ja er hat jede menge für den kleinen mann getan Null und nischte .Toll das er berater und voll auf kurs von frau merkel war.Ich frage mich wie herr steinbrück hier sagt wo soll der zaster für die banken herkommen die ihre krise selbst verschuldet haben????Er ist ein arrogantes arschloch der hauptsächlich etwas für sich getan hat mehr nicht.
@Borusti ich persönlich kritisiere nicht die post- sondern vor allem DIE schröderianische politik die sich kaum von merkels bzw. kohls politik unterscheidet.
die spd hat seitdem lafontaine abgehauen und wahnsinnig geworden ist ein führungs- und manchmal ein kompetenzproblem... steinbrück is da noch der beste aus der riege wenngleich mich seine neoliberalen tendenzen stören
Merkel war es, glaube ich, die sagte: "Investieren wir in unsere Zukunft!" Ja, machen wir das! Aber dann geht es weiter: "Schicken wir jetzt das Milliardenhilfspacket [für die Banken] ab!" Warum wird denn nicht in unsere WIRKLICHE Zukunft investiert? Unsere Kinder. Bildung. Wir sind doch schon EU Schlußlicht in Thema Bildung. Pisa sagt uns es immer wieder. Also, lieber 500 Milliarden in Bildung investieren anstelle in die Wirtschaft, dann passiert so ein Scheiß auch nicht mehr!
"wieso sind jetzt 500 Milliarden Euro da um Banken zu retten, die selbst an ihrer Lage Schuld sind, aber kein Geld für Schulen oder ähnliches". Frage ich mich öfters...
Sparmaßnahmen lasen sich woanders finden. Atomenergie z.B. dort werden Milliarden subventioniert mit dem Ergebnis das man weniger Geld hat und Atommüll der nirgends sicher unterpasst. Oder wie wäre es mit der Wirtschaft? Auch hier sickert Geld in Mengen durch, bei den Manarger die ihre Firme veruntreuen und dafür noch ne fette Abfindung bekommen oder durch die Spekulationen haben wir einen riesen Verlust bekommen. Man sollte lieber den Neoliberalismus überprüfen, als Länder anzugreifen.
Naja, nur weil Frankreich und der Rest der EU in Afghanistan ist, müssen wir dem nicht folgen!
Wir sind doch nach wie vor ein suveräner Staat. Aber natürlich, wenn die Soldaten schon weg sind, sollten sie bestmöglich gerüstet sein. Aber muss so ein Krieg denn sein? Gibt es KEINE andere Möglichkeiten? Stichwort Pakistan. Die Taliban werden immer noch extrem von der Pakistanischen Regierung gefördert und weder die UNO, NATO, EU oder USA machen etwas!
Ich denke der Punkt ist hier die Bush-Regierung. Bei einer Sache hast du schon Recht: die Frage, ob dieser Krieg sein muss, ist überhaupt nicht beantwortet worden. Der Kriegspräsident hat ihn einfach angezettelt gegen einen wehrlosen Staat, dessen Bürger von dem Kriegs NICHTS hatten.
Zum ganzen Rest aber, hat dagegen Steinbrück Recht: wir dürfen es uns nicht heraus nehmen, uns billig aus der Affäre zu stehlen.
Schröders Nein zum Irak war richtig, bei Afghanistan ist es schwieriger.
Ich bin der Meinung, der Angriff auf die Taliban war völkerrechtlich überfällig. Aber ich gebe der Bush-Regierung auch die volle Schuld für dieses Problem, denn dieses Pack hat Osama bin Laden organisiert und finanziert! Dann sollte die USA diesen Krieg auch bezahlen. Die US-Regierung hat sogar eine schwere Teilschuld an 9/11 und ich denke nicht, dass wir uns irgendwelche Vorwürfe dafür anhören müssen.
Bei einer Steuer, die prozentual auf einen Betrag aufgerechnet wird, da profitiert der am meisten, der mehr Betrag hat.
Wenn mein Betrag null ist, zahl ich keine Steuern.
Jetzt nehmen wir an mein Betrag ist null und Merkel sagt mir, sie senkt "für mich" die Steuern. Was soll ich davon halten? Ich hab rein garnichts davon!
Aber dann kommen wir zu Steinbrück hier: Diese Senkung muss gegenfinanziert werden.
This has been flagged as spam show
@ 92Kicker "wieso sind jetzt 500 Milliarden Euro da um Banken zu retten, die selbst an ihrer Lage Schuld sind, aber kein Geld für Schulen ... Wir brauchen wieder soziale Politik, also SPD wählen!"
Was hat die SPD mit sozialer Politik zu tun?
Wer Multimillionäre und superreiche Multimilliardäre (1 Mrd. = 1000 Mio. = 1000000000) noch reicher macht, aber bei Arbeits- und Obdachlosen, Hartz IV-Empfängern und Rentnern mit 500 Euro Rente/Mon. spart, ist doch nicht sozial. Das ist neoliberal.
Art20Grundgesetz 4 months ago
ein grund die spd zu wählen: außenpolitik
ein grund die spd nicht zu wählen: die post-schröderianische steuer- und wirtschaftspolitik
renjie253 3 years ago
Was genau kritisierst Du an der post-schröderianischen Steuer- und Wirtschaftspolitik?
Borusti 3 years ago
ich vermisse einen klaren, progressiven "agenda-kurs". darüberhinaus mangelt es an wirtschaftspolitscher kompetenz in der führungsetage der spd. was verstehen ein politikwissenschaftler (heil), ein jurist (steinmeier) und ein gelernter industriekaufmann (münte) von globalen wirtschafszusammenhängen? Nichts. Ein gelernter müllermeister (glos) tut es leider genauso wenig.
aber keine sorge: die spd ist mir immer noch 1000x lieber als ferkel und ihre unfähige wahlplattform namens union.
renjie253 3 years ago
Steinbrück hat doch in der Finanzkrise starke Wirtschaftspolitische Kompetenzen bewiesen. Er war Berater Nummer eins der Kanzlerin. Ohne Steinbrück hätte die noch gar nichts gebacken gekriegt.
Und auch Steinmeier ist ein richtig intelligenter Mann. Das hat er nicht nur unter Kanzler Schröder bewiesen, sondern auch nun als Vizekanzler.
Borusti 3 years ago
Oh ja er hat jede menge für den kleinen mann getan Null und nischte .Toll das er berater und voll auf kurs von frau merkel war.Ich frage mich wie herr steinbrück hier sagt wo soll der zaster für die banken herkommen die ihre krise selbst verschuldet haben????Er ist ein arrogantes arschloch der hauptsächlich etwas für sich getan hat mehr nicht.
gehmiraufnsack 2 years ago
@Borusti ich persönlich kritisiere nicht die post- sondern vor allem DIE schröderianische politik die sich kaum von merkels bzw. kohls politik unterscheidet.
die spd hat seitdem lafontaine abgehauen und wahnsinnig geworden ist ein führungs- und manchmal ein kompetenzproblem... steinbrück is da noch der beste aus der riege wenngleich mich seine neoliberalen tendenzen stören
dontliethetruth 1 year ago
Was hat ein Krieg gegen Anarchisten und Kriegsverbrecher mit privaten Medienanstalten zu tun?
NRX25 3 years ago
Merkel war es, glaube ich, die sagte: "Investieren wir in unsere Zukunft!" Ja, machen wir das! Aber dann geht es weiter: "Schicken wir jetzt das Milliardenhilfspacket [für die Banken] ab!" Warum wird denn nicht in unsere WIRKLICHE Zukunft investiert? Unsere Kinder. Bildung. Wir sind doch schon EU Schlußlicht in Thema Bildung. Pisa sagt uns es immer wieder. Also, lieber 500 Milliarden in Bildung investieren anstelle in die Wirtschaft, dann passiert so ein Scheiß auch nicht mehr!
LinkeSocke23 3 years ago 3
"wieso sind jetzt 500 Milliarden Euro da um Banken zu retten, die selbst an ihrer Lage Schuld sind, aber kein Geld für Schulen oder ähnliches". Frage ich mich öfters...
Wir brauchen wieder soziale Politik, also
27. September 2009: SPD wählen!
92Kicker 3 years ago
Genau so sehe ich das auch aber diese verblendeten spdler hier können sich glaube ich alles schön reden egal was auch kommen mag.
gehmiraufnsack 2 years ago
Sparmaßnahmen lasen sich woanders finden. Atomenergie z.B. dort werden Milliarden subventioniert mit dem Ergebnis das man weniger Geld hat und Atommüll der nirgends sicher unterpasst. Oder wie wäre es mit der Wirtschaft? Auch hier sickert Geld in Mengen durch, bei den Manarger die ihre Firme veruntreuen und dafür noch ne fette Abfindung bekommen oder durch die Spekulationen haben wir einen riesen Verlust bekommen. Man sollte lieber den Neoliberalismus überprüfen, als Länder anzugreifen.
LinkeSocke23 3 years ago 2
Naja, nur weil Frankreich und der Rest der EU in Afghanistan ist, müssen wir dem nicht folgen!
Wir sind doch nach wie vor ein suveräner Staat. Aber natürlich, wenn die Soldaten schon weg sind, sollten sie bestmöglich gerüstet sein. Aber muss so ein Krieg denn sein? Gibt es KEINE andere Möglichkeiten? Stichwort Pakistan. Die Taliban werden immer noch extrem von der Pakistanischen Regierung gefördert und weder die UNO, NATO, EU oder USA machen etwas!
LinkeSocke23 3 years ago 3
Ich denke der Punkt ist hier die Bush-Regierung. Bei einer Sache hast du schon Recht: die Frage, ob dieser Krieg sein muss, ist überhaupt nicht beantwortet worden. Der Kriegspräsident hat ihn einfach angezettelt gegen einen wehrlosen Staat, dessen Bürger von dem Kriegs NICHTS hatten.
Zum ganzen Rest aber, hat dagegen Steinbrück Recht: wir dürfen es uns nicht heraus nehmen, uns billig aus der Affäre zu stehlen.
Schröders Nein zum Irak war richtig, bei Afghanistan ist es schwieriger.
NRX25 3 years ago
Ich bin der Meinung, der Angriff auf die Taliban war völkerrechtlich überfällig. Aber ich gebe der Bush-Regierung auch die volle Schuld für dieses Problem, denn dieses Pack hat Osama bin Laden organisiert und finanziert! Dann sollte die USA diesen Krieg auch bezahlen. Die US-Regierung hat sogar eine schwere Teilschuld an 9/11 und ich denke nicht, dass wir uns irgendwelche Vorwürfe dafür anhören müssen.
NRX25 3 years ago
Was ist daran schlimm?
LinkeSocke23 3 years ago
Von Steuersenkungen profitieren doch nicht nur die Reichen.
Germanator93 3 years ago
Bei einer Steuer, die prozentual auf einen Betrag aufgerechnet wird, da profitiert der am meisten, der mehr Betrag hat.
Wenn mein Betrag null ist, zahl ich keine Steuern.
Jetzt nehmen wir an mein Betrag ist null und Merkel sagt mir, sie senkt "für mich" die Steuern. Was soll ich davon halten? Ich hab rein garnichts davon!
Aber dann kommen wir zu Steinbrück hier: Diese Senkung muss gegenfinanziert werden.
Und womit?
NRX25 3 years ago