You've got the power - kernenergie

[ExclusiveLi]

Ik ben heel blij door dit filmpje eindelijk te zien wat men nu bedoelt!

eindelijk is greenpeace, groen! duidelijk..

zij betalen vanaf nu de energie rekeningen.

mss hebben zij nooit gedacht wat voor vervuiling er gebeurt voor zo een windmolen te maken. met het geld dat jullie verbratsen geef ik liever aan electrabel!

kernenergie is toekomst. geen windmolens of rekenmachinezonnepanelen.

[MasterStylePro]

Maar wel goed! Hier moet met in investeren!

[MasterStylePro]

kernfusie is wel duur

[ProfChristiaan]

Waarom kernenergie terwijl er ook zon, wind en water bestaat. Groene energie heeft de toekomst, uranium raakt op, en dan zit de volgende generatie met onverwerkbaar kernafval opgescheept. Kernafval is bepaald niet 'verwerkbaar', zoals hier foutief wordt weergegeven. Wel is het milieu- onvriendelijk, blijft miljoenen jaren bestaan, afval zal ophopen en een mondiaal probleem worden. Aan de promotors van kernenergie: zoek info. op en zie feiten onder ogen!

[nickdelhez18]

de wind is gratis! de zon zal blijven schijnen! maar de uranium voorraad is binnen 30 jaar op!

[Y0UNUBE]

@nickdelhez18 Het aantal radio actief afval wat nederland zou creeren is ongeveer 1 m3 per jaar, en uit zeewater kan je uranium verkrijgen en is deze energiebron onuitputtelijk. Trouwens wist je dat een windmolen ongeveer 30 jaar constant moet draaien voor een break-even situatie en dat deze vrijwel altijd stilstaan? En dat door deze windmolens per dag honderder vogels doodgaan?

[ProfChristiaan]

@Y0UNUBE Wist JIJ dat uranium in 30 jaar op is, miljoenen jaren blijft bestaan, elk jaar ophoopt, ten koste gaat van het milieu, in de zee wordt gegooid, enz. Zie feiten onder ogen!

[theshadowbehindme]

@ProfChristiaan tjah je kan deuterium of thorium gebruiken in plaats uranium

[ProfChristiaan]

@theshadowbehindme ja, dat is zo goed als onuitputtelijk. Tevens is kernfusie een veel betere methode dan kersplijting, want dat is minder gevaarlijk, geen alval, en ga zo maar door. Maar omdat men daar indertijd te gierig voor was om te investeren voorhet milieu, is men vor het vervuilende en gevaarlijke kernsplijting gegaan. :'(

[ProfChristiaan]

@theshadowbehindme Tevens is Deuterium is het niet-radioactieve isotoop van waterstof. Ongeveer 0,015% van alle waterstof op aarde is deuterium, in 1 liter water bevat 33 milligram.

[theshadowbehindme]

@ProfChristiaan Er staat een experimentele kernfusiecentrale in Frankrijk

[ProfChristiaan]

@theshadowbehindme Ja, de ITER. Dat is een internationaal project, waarbij de Europese Unie, Japan, Rusland, Zuid-Korea, China en de Verenigde Staten aan deelnemen.. Maar dan is het onbegrijpelijk dat Nederland toch voor kernsplijting gaat. Het is NOG niet gelukt om een rendabele reactor te maken. Daar hebben investeringen in kernsplijting helaas het 1 en ander mee te maken... Maar ik denk dat de ITER een goede stap voorwaarts is.

[theshadowbehindme]

@ProfChristiaan Ze kunnen misschien de huidige kern centrales ombouwen om thorium te gebruiken in plaats van uranium.

[ProfChristiaan]

@theshadowbehindme Ja, als ze daar tenminste in willen investeren.....

Het zou een zeer goed idee zijn.

[nickdelhez18]

ik wil binnen 20 a 30 jaar (waneer ik vader zal worden ) niet opdraaien voor electarbel's radio actief afval! en wetge wat het meest zinloze is van kern energie! ik moest er zelfs van lachen met dat afval;radio actief afval steken ze in van die betonnen omhulsels maar het beton kan geen miljoenen jaaren mee dus ze zullen om de zoveel jaar weer een laag beton gieten! en dat zal miljoenen kosten!! maar als we de regering wat meer nadenkt moeten ze de centales sluiten en windmolen parken bouwen!!!!

[repsollenny]

Daarom is er ook lange termijn opslag, het afval word opgeslagen in kleilagen...

[pennystriker]

+ en - stemmen hebben op youtube voor elk persoon één eenheid waarde maar in de werkelijke wereld doen de onwetenden duidelijk onder. als men lekker groen-greenpeace wilt doen, awel, pakt dan de olie, steenkool & aardgasverbrandingsturbines aan. ik garandeer u dat bij de ingenieurs er ook gezocht wordt naar mileuvriendelijke energie, voorlopig is er niet echt een wondermiddel maar kernenergie is een van de meest gewaardeerde

[pennystriker]

wat bedoeld u met het zoeken van kernafval te verwerken?dit is geen bijster moeilijke opgave! dit valt niett te 'verwerken',radioactieve stoffen hebben nu eenmaal een halveringstijd.maar uranium zit immers van nature uit al IN ONZE AARDE. het enige wat er mee moet gebeuren is het terug opbergen onder de grond...

[pennystriker]

wind &zonneënergie daarentegen werden al sinds de jaren 70 voorspelt als de toekomst, tegenwoordig maken ze nog stééds geen significant deel uit van de productie... de enige manier hoe ze momenteel marktaandeel kunnen winnen is mét subsidies. als het aankomt op co2 uitstoot vs niet co2 kies ik duidelijk voor niet co2 (denk aan olie, gas & koolturbines) maar kernenergie heeft zich al lang bewezen in de niet-CO2 categorie.

[pennystriker]

men heeft al 30 jaar een oplossing om kernenergie veilig onder de grond weg te bergen.denk eraan dat voor dat het gebruikt wordt uranium al onder de grond zít. w

[stijntje88]

Men is al meer dan 30 jaar aan het zoeken naar een manier om kernafval te verwerken. En al 30 jaar is het muisstil... Terwijl groene energie net de uitdaging is op zowel economisch als op ecologisch vlak. Dit is een standpunt dat trouwens NIETS te maken met een links/progressief/hippie gedachtegoed. Men is gewoon te laks om te denken aan te toekomst.

[pennystriker]

bedankt om de belgische belastingbetaler nóg meer te belasten met inefficiënte groene technieken

[Blauweraaf]

al een geluk dat kernenergie zo weinig kost.

FACT : de staat geeft NOG STEEDS MEER GELD AAN KERNENERGIE DAN AAN GROENE ENERGIE.

[pennystriker]

ik vraag mij af hoeveel % van al deze "hippe" groenen & "groene" organisaties eigenlijk iets wéten over kernenergie. zijn het niet de mensen die hiervoor studeren die hierover ZINVOLLE uitspraken kunnen doen. ik ben verbijsterd te zien hoe greenpeace blindelings gewoon elk alternatief op groene energie afkraakt. dit bewijst weer eens hoeveel domme schaapjes in deze organisatie zitten die de massahysterie rond kernenergie aanmoedigen.

[Blauweraaf]

ik stel voor dat we die discussie voeren als minstens 30% van de energie geproduceerd, groen is.

[Blauweraaf]

30 jaar kon uw soort de groenen afschilderen als onrealistisch. Maar de bewijzen zijn er : ER IS GEEN OPLOSSING VOOR KERNAFVAL. ik hoor uw soort NOOIT met argumenten.

[stijntje88]

Zo simpel dat het logisch is, omdat er geen argumenten zijn.

[spanishdres]

Hmm,,, kon beter toch..! Ik ben wel absoluut tegen!