Batalla de Waterloo

[VitalMusic217]

Aquí veo mucho flipado... Napoleón era un mierda usurpador y un enemigo traicionero, todo lo hacía a la francesa, aquí perdió por tonto, quiso esperar demasiado y retrasó los movimientos necesarios.

[Wvax]

Lamentable explicación de la batalla. Muy general hasta el extremo de equivocarse en datos cruciales. La división de los aliados, la victoria sobre los prusianos, los ataques por los flancos de Napoleón (no unisonos como se dice aqui) la toma de la granja Haye Sainte por los franceses, la llegada de los prusianos por la derecha de Napoleón, etc muchos fallos para una narración histórica. Inexcusables diria yo.

[gocuzero1]

1alejandro 2 Cesar 3 Napoleon 4 hitler los mas grandes conquistadores y estrategas de todos los tiempos de todos ellos solo alejandro logro su sueño igual murio joven.

[tigreromesmo]

NAPOLEON > wellington=>Blucher

[zenoist2]

anyone who thinks the " lucky " arrival of the prussians changed everything is dreaming.

it was planned for

the first time weliington meets napoleron napoleon gets thrashed.

its no surprise to me at all.

Wellington was just better its that simple if you half a brain.

[THthefirst]

@zenoist2 Not sure you can really say that. Napoleon's track record of tactical victories - Jena/Austerdadt, Austerlitz, Marengo etc - puts him ahead of Wellington in terms of repeatedly demonstrating the ability to pull off fantastic victories against the odds. By 1815 Napoleon was ill, and was not the man he was. He was hesistant and then over confident. The odds were stacked against him - W had to simply hold out and wait for Blucher.

[zenoist2]

@THthefirst no arguing Napoleon was a good general.

Wellington was better though and beat him

Waterloo was the direct comparision and napoleon got thrashed

Wellington was better than napoleon.

[THthefirst]

@zenoist2 First of all, Wellington didn't beat Napoleon on his own, he desperately relied on Blucher to assist him and without the Prussians wouldn't have been able to hold on.

Second, you judge a commander not on one defeat (even a big one) but on 20 years of campaigns - on that basis, Napoleon had a series of major and amazing victories which are studied today as military masterpieces, conquering half of Europe. Wellington simply doesn't have these.

[zenoist2]

to be honest i think this would have ended as an even battle but wellington knew the prussians would arrive sooner or later.

it was one of the very few times in his illustrious career another ally never let him down.

the result was total slaughter for the french.

Look at any history of the peninsula war. wellesley was let down on numerous very important occasions.

the french got their arses kicked totally and bony was exiled to st helena, thats all you need to know about this battle .

[zenoist2]

Actually the british forces were totally outnumbered byt the french forces for the practically the whole day.

And the British forces fought the French to a standstill.

Please examine your facts and maybe look at history.

.No matter how you spin it waterloo was a disastrous defeat for napoleon.

[THthefirst]

@zenoist2 That's not accurate, unless you are strictly using "British" to mean the 30,000 or so of Wellington's 70,000 men. Both French and Allied armies were evenly matched in terms of numbers, but N had more (and better) artillery and cavalry. In fact, Wellington had positioned about 20,000 men 10 miles away at Hal, under the Prince Orange, to protect his retreat to the sea, so if you include those troops then W actually outnumbered N. When Prussians arrived, N was outnumbered decisively.

[edgar96ism]

zenoist2, I'm spanish and this is the kind of coment that I dislike from the English people (take into consideration that I don't say british, because there are countries in the Island that don't want to be part of the British Union, Scotland, Ireland...) why do you say that to the french people?? I mean you think you won the battle because of your experienced and prepared men, no, it was because your forces outnumbered napoleons ones. Napoleon would have won if the Prussians wouldn't have foug

[zenoist2]

I like the old guard turning tail and running at waterloo

.I love to remind french people of this and the disastrous defeat.

And the fact English is the most spoken language in the world.

[Wotanraven]

@zenoist2 The problem with the English is that they had no conqueror like Napoleon, Louis XIV, Charlemagne and so many others. Jealousy. Sure the English had many good generals and warriors, but no one leader of the nation who can represent their military prowess as a whole and make it look cooler ;). The English boast about Waterloo, but only because the French kicked so much ass during their 23 years of dominance. France has more to boast about during the Napoleonic epoch than the English.

[THthefirst]

@Wotanraven Britain had the most powerful, largest and succesful Empire the world has ever seen, which consisted of 1/3 of the world's population and 1/4 of its surface at its height. Britain repeatedly proved to be Napoleon's nemesis - defeating him at Trafalgar in 1805 to prevent the invasion, and then on land in Spain, which N called "the Spanish ulcer", financing coalition after coalition, then defeating him at Waterloo.

And by the way, Lord Nelson did a pretty good job of being a hero

[Rystheblade]

Britain and her allies prevail :D

[ANTIHYTLERS]

sin blucher,wellington hubiera tenido que salir corriendo

[CRISTIANORELAX]

NAPOLEÓN FUE MUCHO MÁS GRANDE QUE EL DUQUE DE WELLINGTON, SINO ¿A CUAL DE LOS 2 RECORDARÍAMOS MÁS? DESPUÉS DE ALEJANDRO MAGNO, NAPOLEÓN FUE EL MAS GRANDE ESTRATEGA.

[Paran0idblues]

En fin... sea cuales hayan sido las causas de la derrota del Emperador, siempre he dicho que la historia la escriben quienes ganan, en este caso, los aliados. Luego de la derrota de Napoleon, e incluso, durante su mandato, los aliados (principalmente los ingleses) se dedicaron a expandir la idea que Napoleon no era más que un cerdo "usurpador universal", que no tenia amigos, que era ambicioso, que no merecia reinar... En mi opinion, solo él mereció reinar tal gloriosos años.

[Paran0idblues]

Respecto a 1815, Napoleon se encontró con una Francia distinta, ya educada, reconustruida, por eso luego de Waterloo las asambleas prefirieron volver a la monarquia y deshacer el Imperio.

En Bélgica, Napoleon pudo haber desotrozado a Wellington, en la retirada de Blucher, en cambio se dedicó a visitar a los enfermos.

Napoleón siempre fue un hombre confiado, fue por eso que no envio de manera prudente a Grouchy frente a los Prusianos para contenerlos.

[Paran0idblues]

Metternich era un hijo de puta, esparció por toda Europa el mito de que napoleon era un cerdo dictador que preferia ver al mundo en guerra antes que ver a su trono afectado. Metternich sabia que Napoleon no podria aceptar la paz que le proponian, sabia que se irian a guerra. Por eso Napoleón siempre luchó a la defensiva su imperio es un imperio a la defensiva, todo lo que conquisto, fue en defenensa de los cerdos monarquicos Ingleses que indujieron al resto de Europa a la guerra.

[ANTIHYTLERS]

waterloo - los prusianos: Nuevo austerlistz

[CharlesWinner]

EL GRAN ESTRATEGA NAPOLEON BONAPARTE SE RIFÒ EN MUCHAS BATALLAS, LBERÒ EUROPA Y ARRASÒ CON MUCHOS EJERCITOS.... Y LO QUE PASÒ, LA INEVITABLE CAIDA DE UN GRAN LUCHADOR...

[joseba900]

Yo titularia el video El nacimiento de la Europa moderna cuya causa fue la batalla que nos ocupa pero trigreromesmo tiene razón aparte de la incompetencia de Grouchy para llevar sus 30.000 hombres hacia el ruido del cañón si no la cosa hubiera cambiado Agur

[joseba900]

No sepuede contar lo que sucedio en 4 mns. Yo lo titularia El nacimiento de la europa moderna la batalla aqui es una anecdota ni siquiera habla de Grouchy,la caraga de caballería (fallida) de los Scots Greys en fin Agur

[ANTIHYTLERS]

waterloo,una de las batallas mas sobrevaloradas de la historia,junto con las termopilas,la armada española y desembarco de normandia.

[slizzler1]

LOL= I'd never play this game even for free- it has no research into it- it uses a google map that is unlike the original battlefield. Horrific! lol

[ANTIHYTLERS]

En mi opinion la gran derrota de napoleon fue leipzig.Cuando empezo su primer imperio tenia varios aliados y en leipzig podia haber conservado ese imperio y haber seguido con sus planes pero tras volver del elba no tenia aliados de otros paises europeos,solo franceses y hubiera sido extremadamente dificil conquistar europa asi.

[javidista]

Con Berhier lo hubiera conseguido.

[karma212]

I am going to cry. There are no subtitles!!!!

[aravanal05]

@karma212 jajajja<jaj. don´t worry.it don´t say nothing interesting.

[shabaloo2]

@karma212 i agrreee

[Candre01]

vean este video: El avance Aliado "Colegio de la Inmaculada"

[spowperu]

Wellington tenía una posición defensiva porque sencillamente no estaba tan desesperado por librar batalla como napoleón, quien ya había derrotado a los precipitados prusianos, es ridículo como algunos españoles tratan con tanto empeño de opacar el rol de los britanicos y sobrevalorar el propio, de verdad es mas que gracioso.

[aguidom]

dicto de un libro palabras de napoleon en santa helena:"España, maldito sea el día en el que decicí meterme en ese avispero" En Rusia me venció el invierno, pero en España fueron aquellos campesinos bajitos y morenos que nos escupían a la cara

mientras los fusilábamos"

[socrateswept]

Muy grande, pero...

Aun así, me duele ver a los franceses en rojo y los británicos en azul... cosas.

[EHSuge]

napoleon fue un autentico genio militar y politico, podemos llamarle lo que queramos pero eso no se lo quita nadie. Y no hay que confundirse, Napoleon cuando volvio de la isla tenia las mismas ambiciones que antes si no más y la misma actividad e iniciativa. Fueron el que muchos otros dudaran de el y no le sirvieran como antes, y unido a otras razones, lo que provocó su derrota. Circunstancias, casualidades, mala suerte si se prefiere. Pero Napoleon pudo haber dado una sorpresa, era lo suyo.

[LDD86]

Utilizan colores incorrectos en el modelo de la batalla. AZUL se debe utilizar para los francés, y ROJO para los Británicos y los holandés!

[GenGeogeSPatton]

saben algo napoleon es un hombre grande y para mi es el mayor genio militar de la historia su derrota en waterloo fue por que no solo se encontro con su escipion ( wellesly ) sino por que simplemente el no estaba al mando y ademas de todo las pocas ordenes que enviaba eran mal interpretadas por soult o eran ordenes poco creativas por el afan de acabar a los britanicos antes de que llegaran los prusiano

[sergiusdacian]

english subtitles please :)

[dobleequixx]

u are right some people should translate this, i speak spanish im mexican soy mexicano cabrones jajajaja.

this thing should be avaliable for all ALL languages

esta chido que el compa pida sus subtiulos, hay muhcas cosas que encuentro con subtitulos en español y agradezco que kalguien lo haga, a mi e da weba atender al werito este jaja pero el tiene razon.

no le den califas negativas , dejenlo hablar al wey! chaludos a TODOS

hey man, napo was the men!

[Freez57fr]

Why translate?

It's a spanish video for the spanish people.

If the American/English can't understand, it's not the problem of the man who upload the video. There are a lot of video about Napoleon in english.

A lot of people don't understand English, but they try to understand when they look video in english.

[tigreromesmo]

El mismo Napoleón lo contaba en sus memorias "si tan sólo hubiese tenido a Berthier, de que gran victoria estariamos hablando"

A Berhier lo asesinaron unos dia antes de la batalla (no es casualidad).Era el brazo derecho de Napoleón y encargado de comunicar sus ordenes a la perfección, cosa q Soult hizo pesimamente en la batalla.

Se perdió ante todo x la mala coordinación a la hora de ejecutar las ordenes, y por ende el ataque "alocado" de Ney sin ningun tipo de apoyo de infantería.

[corruptosrojos]

@tigreromesmo Lo único que pudo hacer españa en esto ser un periferia y casa de los ingleses. Nunca más fueron nada en los conflictos de Europa, como ahora, no son nada solo sirven como bases para las potencias Alemanía, Francesa e Inglesa, triste cierto?

[boss180888]

@tigreromesmo mismo sin berthier si hubiera aportado davout con él y no ney seria otra historia...

[tigreromesmo]

@boss180888 En eso tienes razón, ya Berthier estaba muerto... Pero Napoleón tuvo que sacrificar y dejar en Paris a su mejor hombre y de mayor confianza debido a las revueltas.Con Davout en lugar de Ney era otro cuento, las tropas "mercenarias" de Wellington seguramente hubiesen sido aniquilidas... incluso antes en Quatre-Bras!!

[emili3000]

Lo que paso Waterloo es que napoleon ya no era el mismo despues de su llegada de elba.Estaba gordo, cansado, desilucionado de sus aliados y principalmente sus mas grandes generales habian muerto o le habian traicionado y sentia la falta de jefe de estado mayor eficiente que habia muerto en 1814

[luisalbertoalbavera]

si tan solo napoleon le hubiera dado el mando a el mariscal murat la carga hubiera sido magnifica pero tuvo que darsela a ney. la campaña rusa a l igual que la española fueon los dos fracasos mas grandes de napoleon sin ellos hubiera dominado el mundo

[Lekimaan]

jo, das dacht ich mir auch!!

[xajimas]

potito napo¡¡¡

[ginol4]

En pocas palabras, Napoleón se confió y cometió la gran torpeza de no llevarse para la batalla a Davout (su mejor general de lejos) , y mas bien utilizar a Ney para que persiguiera a los prusianos.

[ginol4]

Esta batalla no la ganó Wellington ni Blucher, la perdió Napoleón por darle el mando a Ney.Este sin el consentimiento de Napoleón, fué quien lanzó el ataque suicida al centro ingles con la caballeria y sin ningun tipo de apoyo ...Con todo y eso, casi logra romper con las defensas inglesas, era cuestion de una hora más y la batalla estaba ganada...pero aparecieron los prusianos y no los 30 mil hombres de Grouchy.

.

[spanishmanguitar]

napoleon fue el jefe

[Atlantischaser]

Me viene pareciendo que el señor Napoleón no era un verdadero genio militar. Cometió errores en todos los frentes. Sin embargo, Francia se había transformado lo que le dió cierta fuerza pero su genio era minúsculo, eso considerando que lo tuviera. De ahí, que su "imperio" no durase ni diez míseros años.

[ito209]

Claro que cometio errores, solo era un hombre; pero no le juzgues solo por los errores que cometio, Wellington dijo de el que su presencia en el campo de batalla equivalia a 40.000 soldados. Un genio si fue, sino Leipzip en 1805 hubiera sido una victoria aliada y no francesa o Marengo habria supuesto la aniquilacion del Arme D´Italia por poner solo dos ejemplos. El fue la causa del dominio frances en esa epoca y tambien la causa de la perdida del mismo, pero decir que su genio era inexistente..

[ito209]

Lo que resulta muy facil es juzgar las decisiones de NApoleon a "toro pasado" y 200 años despues. Entonces la forma mas rapida de transmitir ordenes era un ginete al galope y el modo de conseguir informacion estrategica era la caballeria propia. Con los mismo medios (muchas veces superiores en numero), Napoleon no fue vencido hasta Essling, y fue una victoria pirrica para los autriacos y eso ocurrio en 1809, cuando napoleon llevaba dirigiendo tropas desde 1797.

[ito209]

Es cierto que Napoleon heredo un buen ejercito (sobre todo en artilleria), pero con una mala direccion un buen ejercito no sirve de nada, sino que se lo pregunten a las austriacos que le combatieron durante la primera campaña de Italia. Napoleon era muy buen "director de batallas" auque no era infalible ya que sus errores comenzaron desde el pirmer momento, solo que no fueron decisivos hasta 1806

Una puntualizacion: No soy admirador fanatico de Napoleon, solo me gusta la historia militar.

[1V4Victory1]

why in gods name are the french in red and the british in blue?!

[cbazzpastorious]

la voz similar a loquendo

[82abnoff]

A man wins and a man looses.

[gpeh13]

es un video muy didactico y me encanto!!!! muy xvr!!!! ese video me lo pasaron en el cole y esta bravazo!

[kawakit]

me parecen q todos se olvidan de el hecho q napoleon tenia las tropas arrasadas y en muy mal estado debido a el invierno. a medida q el avanzaba iban quemando todo sin dejar provisiones. eso debilito mucho a sus tropas, pues cuando llegaron estaban casi inutiles. demasiado merito para los ingleses en mi opinion.

[andelval]

Efectivamente,kemaban todo,otro error de Napoleon ya k habia sufrido esta tactica por los rusos durante su invasion de Rusia.Tambien se ekivoco al elegir a los comandantes de sus cuerpos de ejercitos,tenia k haber puesto a Ney contra los prusianos y a Grouchy contra los ingleses.

Os recomiendo k leais un libro sobre Waterloo de Osprey Military.

[ito209]

No entiendo porque esos botos negativos a mi comentario de que Waterloo lo gano Blucker. Sin sus casi 20000 prusianos Napoleon no hubiera comprometido su tan preciada Guardia Imperial, la cual habria aplastado el centro de Wellington sin dificultad ya que la Gran Baterie lo estubo castigando muy duramente y solo falto ese golpe de gracia que rompiera la linea de Wellington quien tubo la suerte de que Blucher cumplio su palabra y Napoleon no tenia reserbas de caballeria ni artilleria a caballo.

[narcoice]

es cierto welligton solo sabia defender era lo unico que sabia hacer aparte la victoria la ganaron los alemanes no los ingleses

[ito209]

¿De donde as sacado el video? Le pega unas cuantas patadas a la historia de la batalla, Napoleon Hizo un muy buen planbteamineto tactico de la batalla, y Lord Wellington se dedico a hacer lo unico que sabia, Esperar al enemigo detras de una loma para no exponerse y tratar de contener (sin exito como casi siempre) a su inutil caballeria. Quien gano la batalla fue Blucker realmente, no Wellington. Por cierto, tenia entendido que la caida del Imperio napoleonico comenzo en España, no en Rusia.

[artehistoriacom]

Este vídeo es de elaboración propia docuemntado por un equipo de historiadores.

Por supuesto todo es opinable en cuanto a intenciones, mérito o suerte.

Puedes ver más videos nuestros sobre Napoleón buscando en google "campañas napoleon artehistoria". Pronto disponibles también en YouTube

[ito209]

Gracias por la informacion, lo hare ya que ese periodo historico me gusta mucho, sobre todo la Guerra de la Independencia

[matiascalero]

Tienes razón ito, Con la Guerra de Independencia Española en 1808, la invencibilidad napoleonica, se vió en jaque. Pero en Rusia fue el comienzo del fin.

[EscalaAnark]

para mi el ataque a españa fue un completo error pues napoleon envio grandes tropas pero no penso q el pueblo fuera a lenvantarese en contra de el pero en rusia fue desastroso por el frio y los soldados no estaban listos para ello.

[Romikiller]

@ito209 LA caída empeso en Imperio Ruso... ya que al retirar soltados de españa para seguir avanzando por Rusia, eso lo que ayudo el éxito de la guerrilla española

[ito209]

@Romikiller Bueno, Pues si al mas de millon y medio de soldados que atacaron al imperio ruso le añades los casi cuatrocientosmil que estaban en la peninsula Iberica es posible que la historia europea hubiera sido muy diferente. No negare que la culpa de la derrota (victoria pirrica rusa) de la campaña de 1812 fue unicamente de Napoleon, pero la cantidad de recursos que le absorvia el intento de dominacion de su vecino del sur no era pequeña precisamente.

[ito209]

@Romikiller Las bajas estimadas por los propios franceses durante todo el tiempo que duro el intento de ocupacion en España superan y en mucho a las que se produjeron en Rusia, sin hacer mencion al echo de que en España se requeria un enorme numero de soldados imperiales no combatientes y que el propio Emperador en Santa Elena dijo que en España se produjo el principio del fin de su imperio...

[jossec91]

@ito209 Napoleon envio un ejercito mas poderoso a Rusia

[ito209]

@jossec91 No te entiendo bienlo que quieres decir. ¿El ejercito que ataco Rusia era mas poderoso que el de Waterloo o que era el ejercito frances napoleonico mas poderoso? Especifica porque no se lo que quieres decir. Gracias

[ito209]

@jossec91 Si, segun el historiador que consultes era de entre un millon y un millon cuatrocientosmil soldados enviados a Rusia: De los cuales se estima que apenas llego a combatir entre la mitad y tres cuartas partes del total.

[jossec91]

@ito209 perder ese ejercito fue su catastrofe despues ser kedo con menos y estaba en repliege

[corruptosrojos]

@ito209 Lo único que pudo hacer españa en esto ser un periferia y casa de los ingleses. Nunca más fueron nada en los conflictos de Europa, como ahora, no son nada solo sirven como bases para las potencias Alemanía, Francesa e Inglesa, triste cierto?

[ito209]

@corruptosrojos No entiendo muy bien el comentario ¿España periferia y casa de los ingleses? si te refieres con eso a que España no era una potencia de primer rango pues si, es cierto o a que los casacones usaron la guerra para entrenar a su ejercito tambien es cierto. Lo que me desconcerta mas es de lo que dices es la referencia a la actualidad... No lo entiendo.

[PatoElMonoHumillado]

@ito209 BUNGA UNGA soy un mono bananero, en sudsimia nos comemos los piojos y tenemos peste porcina

[PatoElMonoHumillado]

@corruptosrojos BUNGA UNGA los monos del tercer mundo somos potencias en bananas y piojos, los españoles violaron a nuestras mamas por eso los odiamos, que biba la rasa simia bananera, los monos mandan.

[mentioko]

@ito209 justo!! es de una ignorancia supina!! no se habla de Grouchy para nada, se falta el respeto a la genial táctica de dividir a un enemigo superior y derrotarlo uno a uno mediante la táctica del embolsamiento, por no hablar del estado del campo de batalla o las cagadas del mariscal Ney...por dios, ¿historiadores? sí, pro-británicos...

[Azol]

Gracias es muy didactico ;)

[Chubeto33]

recomiendo lectura de Los Miserables (de Víctor Hugo)

[PaRdO121ToRrEs]

Me Gusta Cuando Muestra La Batalla En El Mapa xD

I Like When It Shows The Map xD

[keepthemusicplaying0]

great posting thank you!