Added: 3 years ago
From: trapor
Views: 15,189
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (35)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • são pessoas como este sr Alves que não fazem falta ao futebol,

    mas há todos eles vindos do porto o sr costa,o sr couto o sr pepe e até o sr carvalho

  • Podia ter-lhe aleijado o pé com a cara. O jogador do benfica devia ter sido expulso! Ainda por cima nem toca na bola!

  • VITORIA DE GUIMARÃES (L)

  • Foi bem dada ainda que sem querer....

  • O gajo devia ter sido expulso mas n foi por isto que perderam o jogo. Perderam pq são uns marrecos! Mandaram o Maria e o Atum embora agora não sabem fazer jogo

  • OMFG TOO MUCH XD

  • bem dada!!!

  • nao doeu... Ati nao doi é um murro nos cornos... nao foi falta?? ha fodace...

    po porto ja era

  • deixam de ser meninas isso nem doeu

    viva o raigy

  • NOT EVEN A FOUL?? ROFL

  • nao percebo nenhuma falta..

  • Filhos da Puta!! Se fosse contra o porto marcavam falta

  • CLARO SEU TOTO!! PORTO E PORTO

  • meu deus o rui santos a defender o benfica qa coisa mais rara xD

  • a david suazo dannnnnnnnnnnnnnnnnnnn q pisojaso

  • menos choro patos

  • e sumarissimo ???? lol so para jogadores do benfica e que ha enfim esta liga mete nojo se fosse o bruno alves ate tavam aqui tripeiros de esterco a aplaudir.....

  • Cala-te, caralho! A mania de mandar as merdas para cima do outros. Sumarissimos é mesmo só para jogadores do Porto, ou já te esqueceste da perseguição ao Maccarthy? Tanto o chartearam que começou a merecê-los. Mais nada! Já que tinha a fama tirou o proveito.

  • trapor és um grande filho da puta

  • lol, então pq ?

  • isto é tudo benfiquista, o vitória não tem guito para comprar árbitros, ao contrário de certos clubes

  • como o porto

  • exactamente

  • O arbitro deve ter recebido umas ajudas, antes do jogo, por isso estava com a vista cansada.

    Como simpatizante do benfica, começo a dar razão ao Paulo Bento nas criticas aos arbitros.

  • red card!

  • Isto é jogo perigoso!Tenha tocado na bola ou não,um jogador sabe prefeitamente(para quem jogou a bola)que ao disputar a bola assim coloca a integridade ou a viva de um futebolista em causa.Imaginem se lhe acerta no pescoço.Mas mais grave que isto é o mesmo acto ser tolerado,(é o arbitro fazer de ceguinho,pois nem falta marcou,nem como jogo perigoso(onde é que está o sumarissimo?O Luisão agrediu, e muito bem foi penalizado...uns são filhos outros são enteados)

  • por um pouco os pitons do andrezinho fikavam colados na cara do suazo...

    e nem um amarelo!!!

    valha-me deus....

    daki a pouko só falta entrar em kampo com kapacetes....

  • O Andrezinho não olha para o Suazo? O Suazo é que nem olha para ele, só para os pitons. Ele ia a voar! Quem não quer acertar no outro jogador nunca entra desta forma.

  • Alguém reparou no pormenor que o Andrezinho toca a bola primeiro?

  • pormenor!! algumas vez jogas.te futebol!? quer dizer leva o pé á altura da cabeça do Suazo e só porque tocou na bola não é falta! quem jogou futebol por mais amador que tenha sido sabe que este lance era mesmo para "matar".

  • Por acaso até jogo. Se reparares na imagem o Andrezinho nem olha para o Suazo, se joga a bola, no máximo pode ser considerado jogo perigoso e era correcta a amostragem dcartão amarelo pois o lance não é agressão, segundo a FIFAPRO agressão é "quando existe jogo duro, violento e atentando à integridade fisica do jogador/es adversário/s, quando NÃO EXISTE DISPUTA de bola". Percebido?

  • Então segundo a tua lógica, desde que se toque primeiro na bola, pode-se levar os pitons a qualquer parte do corpo do adversário! Já que estamos a disputar uma bola, porque não arrancar-lhe a cabeça? Desde que se toque primeiro na bola tudo bem... Haja paciência para tanto clubismo!!!

  • Não é segundo a minha lógica, é segundo a lógica do organismo que gere as regras do futebol. Quando existe disputa de bola não existe agressão, o resto é conversa.

  • segundo as leis do jogo :

    "Um jogador é culpado de brutalidade se utilizar uma força excessiva ou

    brutalidade contra um seu adversário na disputa da bola.

    Um jogador que, na disputa da bola, entre sobre um adversário pela frente,

    de lado ou por detrás, com força excessiva e pondo em perigo a integridade

    física do adversário, torna-se culpado de brutalidade. "

  • Eu ouvi bem??? "O árbitro (...) pode alegar não ter visto!" Pois pode... e aí depois metia a reforma antecipada, pois com tamanha falta de vista não se pode arbitrar jogos assim. Isto é inadmissivel! Fosse ele kem fosse, teria de ser castigado!

  • Apito Dourado

  • PATADA NA BOUCA!!!

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more