Das System Scientology - Johannes B. Kerner (Teil 9 von 9)

[2JsK2LjfzZW]

boykott lidl & aldi !

[haribowge]

ja das merkt man der der wilms eine von denen ist alle sind gegen nur der ist dafür

[gstarr1985]

die ganze Sendung ist ne Lachnummer, wenn man bedenkt, dass alle heutzutage "großen" Religionen genauso wie Scientology mit Gewalt und Druck versucht haben, Anhänger zu bekommen. Deshalb ist Scientology für mich nicht schlimmer als das Christentum oder der Islam (etc). Die großen Religionen haben zu seiner Zeit genauso angefangen und jetzt wo sie genug Anhänger haben, brauchen sie natürlich keine drastischen Methoden mehr...Ich persönlich unterstütze keine "Religion"!

[waitheaven]

Nach dem Auftritt hoffe ich für Willms, dass er das Scientology "straflager" nicht von innen sehen muss.

[waitheaven]

Wenn Willms Doktor ist , ist meine Bellamie Professor. Bellamie ist mein kleiner Hund, ohne ihr zu nahe zu treten zu wollen. Schätze mal nach diesem Auftritt sieht Willms das "Straflager" von innen

[Colonia11Jokerz]

man kann hitler nicht neutral betrachten man kann ihn aber wissenschaftlich betrachten um zb den aufbau seiner macht zu erklären und das letztendliche massaker an den juden aber wo ist der unterschied zwischen neutral wertfrei und wissenschaftlich für mich kommt alles aufs gleiche raus aber es kommt wie bei so vielen dingen auf die auffassung an bzw die interpretation

[TheMortzilla]

Ich verstehe nicht, warum Kerner ueberhaupt jemanden mit wissenschafticher Perspektive auf die Thematik einlaedt, wenn es ihm doch nur darum geht, 100fach zu betonen, wie gefaehrlich Scientology ist. Dem Soziologen geht es wohl aber eindeutig um grundlegendere Fragen: Was macht eine Religion zur Religion? Inwiefern unterscheiden sie sich voneinander? Wann sprechen wir von einer Religion und wann von einer Sekte? Diesen Fragen wurde gar kein Platz eingeraeumt. Pure Meinungsmacherei.

[IllJungKim]

Dschuldigung aber er betrachtet nur logisch die Fakten. Kerner ist sehr erfolgreich darin eine Popularisierung der Sichtweise des Zuschauers zu bewirken. Er verteilt nach belieben, bzw. nach Vorgabe Sympathie und Antipathie Grundsätzlich ist er manipulativ und mir persönlich mehr als unsympathisch.

Zum Thema: Scientology ist mir persönlich zu wieder. Das hat mit den Grundlagen zu tun, die mir persönlich zu anti humanistisch sind.

[biersaft]

Schrecklich ist, daß so jemand wie Herr Willms Religionswissenschaftler ist!

Ich hoffe, daß Verantwortliche diese Beeinflussung erkennen!

[Pralinenliebe]

wenn er nur auf Empirik eingeht.

Die Empirik, die Aussagen von Scientology, die Einzelschiksale usw. berühren uns, lösen in uns etwas aus, bewirken etwas.

Wenn ich also wissenschaftlich an so ein Thema heran gehen möchte, muss ich diese Gefühle und Reaktionen des Menschen mit reflektieren, mir über meine Emotion und meine nicht neutralen Position bewusst werden.

Das alles tut er nicht!

Er ist kein Soziologe! Sondern nur ein Wichtigtuer!

[Pralinenliebe]

Es gibt aber nicht nur Fakten, sondern Fakten lösen in uns etwas aus. Diese emotionale Antwort darauf ist ebenfalls Teil einer wissenschaftlichen Reflexion und Auseinandersetzung.

Wirklich augenfällig wurde das in der Soziologie bei dem Umgang mit dem Thema sexueller Missbrauch. Spätestens hier wurde es klar, dass gesellschaftliche Themen nicht nur auf einer rein faktischen Ebene diskutiert werden können.

Ich frage mich, wo der Typ studiert haben will,

[Pralinenliebe]

Die Leute der Sendung richten sich so sehr gegen diesen Soziologen, weil er die wichigste Grundregel nicht beachtet:

Es gibt für Menschen keine wertfreien Themen! Egal um was es geht, wir sind IMMER emotional involviert.

Er selbst kann nicht nicht emotional involviert sein. Das geht nicht. Er spricht aber so, als ob die anderen keine Gefühle in dieser Sache hätte.

Immer wieder wird er gefragt, was das bei ihm auslöst und er tut so, als würdees nur Fakten geben!

[McGirg]

Diese Sendung ist nicht annähernd um eine neutrale Position bemüht, und ich kann auch verstehen, dass Scientologen sich nicht in diese Farce einbinden lassen. Die Leute sind alle darauf angesetzt, den Rednern mit den möglicherweise Pro-Meinungen sofort ins Wort zu fallen und diese zu verdrehen, möglichst aus dem Zusammenhang zu reißen oder isoliert wiederzugeben. Leider ist dies mittlerweile das, was man unter Demokratie und freier Meinungsäußerung versteht. Sucht nach "hart aber fair scient..."

[fasterSTVNkillkill]

Also... der Herr Kerner war insgesamt schon "etwas unsachlich"... und Herr Willms tat mir stellenweise sehr leid... naja, "BILD dir deine Meinung."

[ElinRaden]

Herr Wilms ist meiner bescheidenen Meinung nach einfach darum bemüht als Wissenschaftler eine objektive Betrachtungsweise aufrecht zuerhalten. Das ist für ihn in seinem Beruf sehr wichtig. Ob er nun pro Scientology ist mag ich ihm nicht unterstellen, obwohl man eventuell zu solch einem Schluss kommen mag.

[stahlgott]

Wer sich die gesamte Sendung angesehen hat (also alle 9 gepostete Teile) sieht, dass es sich hierbei um eine äußerst einseitige "Aufklärungs"-Sendung handelt: Die meiste Zeit reden nur die drei extrem gegen Scientology eingestellten Herren Beckstein, Handl und Nordhausen, während der Wissenschaftler Willms kaum zu Wort kommt. Scientology mag kein toller Verein sein, aber eine differenzierte Betrachtung wird dadurch auch nicht ermöglicht. Da hätte auch ein anwesender Scientologe nicht geholfen.

[FennecFoxxx]

@stahlgott

der "wissenschaftler" hat mehrmals die gelegenheit gehabt seinen standpunkt darzulegen, hat aber keinen einzigen klaren gedanken herausgebracht. vertreter von scientology hatten auch die gelegenheit ihren standpunkt zu äußern, haben es aber vorgezogen sich an der diskussion überhaupt nicht zu beteiligen. wie soll also kerner, ihrer meinung nach, jemanden zu wort kommen lassen der überhaupt nicht da ist oder der im grunde genommen nichts zu sagen hat?

[stahlgott]

@FennecFoxxx

Wenn der anwesende Wissenschaftler (ja, ohne Anführungszeichen) schon nicht zu Wort kommt, dann kann man sich ja vorstellen, was für eine Aufführung das geworden wäre, wenn ein Scientologe mit in der Runde gesessen hätte, nämlich eine Hexenjagd. Und dass man dem einzigen Wissenschaftler dieser Runde stets und ständig ins Wort gefallen ist, dürfte jedem, der sich für eine differenzierte Auseinandersetzung mit jedwedem Thema interessiert, aufgefallen sein.

[FennecFoxxx]

@stahlgott

es war ein ungefähr 70 minuten langes gespräch, an dem 6 personen beteiligt waren. wenn sie sich alle teile noch mal anschauen, werden sie feststellen, dass der "wissenschaftler" ihm zustehende 12 minuten bekommen hat, wenn nicht sogar noch mehr, genutzt hat er sie jedoch nicht. anstatt seinen standpunkt konkret zu formulieren, ist er auf allerlei belanglosigkeiten eingegangen, wie der vergleich von rpf mit einem kz oder seine suche nach dem repräsentativen scientology mitglied.

[FennecFoxxx]

@stahlgott

da er also viel labbert aber eigentlich nichts sagt, könnte bei ihnen fälschlicherweise der eindruck entstanden sein man würde ihn nicht zu wort kommen lassen.

[stahlgott]

@FennecFoxxx

Es tut mir leid, dass bei Ihnen der falsche Eindruck entstanden ist, dass es hier angeblich darum gegangen wäre, den Wissenschaftler zu Wort kommen zu lassen. Denn ich bitte Sie, sich nochmal alle Teile anzusehen, denn es fällt mehr als überdeutlich auf, dass wissenschaftliche Ansichten in dieser Sendung gar nicht gehört werden wollen.

[stahlgott]

@FennecFoxxx

Tatsache, und das spiegelt sich auch in den Kommentaren hier wider, wird jeder, der auch nur ansatzweise nicht voreingenommen oder blind gegen Scientology wettert, als Scientologe bezeichnet. Und der Vergleich mit den KZs kam nicht von Willms, sondern wurde von ihm angeprangert, da Beckstein diesen Vergleich ursprünglich geäußert hat.

"Mehr Bildung und weniger Meinung wäre mir lieber" (Zitat Kerner Bild-Werbung)? Das lässt der gute Kerner hier aber wirklich dramatisch vermissen.

[MsGitaGirl]

Er ist nicht SCientologe, weil er ständig so aussieht als würde er gleich losheulen und deutlich gekränkt ist, obwohl sci.s ja keine gefühle haben sollen.

[Equilibriumforever]

"Man kann Hitler ja ganz wertfrei betrachten. Das ist mein Eindruck, so betrachten sie Scientology."

Und genau das sollte man! Es ist immer dumm voreingenommen an ein Thema heranzutreten. Und seien es die Nazis. Alles andere ist einfach ignorant.

[Equilibriumforever]

Also ich habe jetzt nur diesen 9. Teil gesehen und ich muss sagen, dass Herr Willms mit dem was er sagt wesentlich kompetenter erscheint als sein unfähig anmutender Nachbar zu seiner Rechten.

Warum erkennt man, dass er Scientologe ist? Es gibt dafür nicht einen Anhaltspunkt. Er ist hier nur anscheinend der einzige der zu einer neutralen Diskussion in der Lage zu sein scheint.

[Spastard111]

Und wieder wurde mit Begriffen wie KZ, Nazis und Hitler argumentiert. Gibt es eigentlich mal eine Hexenjagd ohne solche Wörter?

[Fingerzeig]

Wenn Herr Willms Sienthologe wäre, dann spräche es für diese Organisation. Alle anderen Geschäftspartner lassen sich leicht demontieren, da sie etwas zu verlieren haben. Der Politiker kämpft für die Erhaltung der Herrschaftsstruktur des derzeitigen Systems. Der Ex-Direktor lebt vom Petzen. Der Sektenverfolger lebt vom Verfolgen. Der sich als Journalist verkaufen mochte, versucht von seinem 10 Tage-Fehler-Trip zu leben (Sie hat die Tür von innen verschlossen! Moderator?, nicht der Rede wert.

[FlamingMoe71]

im grunde eine wirklich gute sendung.nur leider heißt sie "kerner".wenn dieser dummschwätzer bloß mal die leute ausreden lassen würde.sein grundsatz: haupsache meine lippen bewegen sich.

es wurde hier in allen 9 teilen über den herrn willms hergezogen.ich persönlich fand ihn nicht ganz so schlimm,vor allem weil man ihn NIE ausreden lassen hat.so ist es aber bei kerner.er stellt einem gast eine frage und läßt ihn dann nicht ausreden,weil er sich selbst gern reden hört...........

[cypherdelic]

Herr Willms ist das Religionssoziologe, also Wissenschaftler, und kein Scientologe, er hat mehr Ahnung als der Rest plus Kerner, er weiss wenigstens noch zwischen Glauben, Institutionen, Syndikaten und Nazis zu unterscheiden und lügt die Leute nicht an.

[cypherdelic]

Voll transparent ... da sind Menschen die missbrauchen einen Glauben, hör dir bloß den Glauben nicht an.... seid wann betreibt man tabuiesierung transparent, hört doch auf zu lügen.

[Nirvanasiert]

Wären Scientologen überzeuge Vegetarier und Umweltschützer, wäre ich auch scientologe.

[Fingerzeig]

@Nirvanasiert Du meinst bestimmt wenn die vegan leben würden ..., da Vegetarismus - zwar vom falschen Allgemeinverständnis her - (Ei, Milch, Honig usw) ja immernoch auf Tierausbeutung basiert. Da Sientologie den Anspruch hat dass Menschen sich weiterentwickeln gerät man schon etwas ins Grübeln, wenn man einen Haufen Omnivoren beobachtet die gar die Erde zumüllen und von Entwicklung sprechen.

Friede, Freiheit & Freunde

[DaStampMASTA]

Ich denke Willms ist die intelligenteste Person in dieser Runde.

Nur die anderen lassen ihn nie zu Wort kommen.

lol voll behindert

[Winklor]

Herr Willims ist sicherlich kein guter Redner bzw. kann er Soziologie nicht gut vermitteln. Als Soziologe bringt er andere Definitionen mit. Wenn er nur mal mit Beispielen gezeigt hätte, womit er Scientology vergleicht, und was die Unterschiede sind zu anderen Hierarchien. Aber das hat er versäumt, und folglich kam er nicht mehr zum Wort. Aber genau eine soziologische Perspektive hat gefehlt. Dadurch fühlt sich diese Sendung nach einer Hexenjagd auf Scientology an.

[DaStampMASTA]

word!

[CbFunk1]

der Willms ist cool, endlich mal einer, der die politisch korrekte runde aushebelt.

[lucasito2004]

der is voll scientologe der schwuli

[xMarcAurelx]

Interessant vor allem, dass der Willms offenbar im Wikipedia Artikel über Scientology sein Unwesen treibt. Ich habe jetzt nicht genau nachgeschaut, welche Abschnitte darin von ihm sind, aber wenn man sich anschaut, was er hier so zum Besten gibt, dann kann ich mir vorstellen, welche Tendenz seine Mitarbeit bei Wikipedia haben wird, nämlich die, Scientology schön zu reden, bestenfalls zu verharmlosen.

[Varlorian]

Herr wilms hat auf jeden fall einen an der waffel ! Wer dieses system beschönigt gehört selbst verboten , scientology benutz perfide methoden menschen als marionetten zu benutzen. Wilms ist glaub ich aber kein scientologe, weil er , wenn auch schwach, manche der vorwürfe von den anderen gästen bestätigt, ein scientologe dürfte das nach deren verordnungen wahrscheinlich nicht.

[inniiis]

wtf?

was labert dieser willms da bitte?

also dieses kommetar zu hitler hat ja wohl bewiesen,

dass dieser kerl keine ahnung von dem hat, was er da redet.

[Mejuz]

Willms ist nicht wissenschaftlich neutral oder genau, wie er sich darstellen will, er verharmlost doch sehr. Natürlich kann man alles wertefrei betrachten, auch Hitler, aber das heisst noch lange nicht, dass man sich kein Urteil drüber bilden darf. Er scheint genau in diese Falle zu tappen: er denkt, er sei nicht mehr wissenschaftlich, wenn er zum selben Schluss kommt, wie die Mehrheit der Leute, die sich mit Scientology befassen. Angst vor Trivialität? Intellektuelle Dünkel? Komischer Typ!

[OxysLokiMoros]

Willms ist nur genau, man darf nicht so immer so einseitig denken.

[nokia3210fuck]

kerner ist sowieso ein ungebildeter affe.

als er karl lagerfeld zu besuch hatte, hat kerner sich beinahe lächerlich gemacht, da er dem gespräch aufgrund seines fehlenden wissens teilweise kaum folgen konnte.

[RoterJen]

beim willms, ... ist schon gehirngewaschen.

[19Belze81]

95°c

[AtlataGTA]

Hotel Atlantic

[kamikazemonkeyjay]

klar kann man hitler wertfrei betrachten.

[Vidimoe]

kerner der idiot! plural von Onkel ist nicht Onkels!

[br34kY]

perfekter korinthenkacker

[marcjoker85]

also der DR.gerald willms (glaub er ist schwul) hat keine ahnung ich frage mich wie er sein doktor bekommen hat!

[dasWombat01]

@marcjoker85 Ich frage mich, was seine sexuellen Vorlieben damit zu tun haben, ansonsten stimme ich dir zu. Er ist ein ziemlich überheblicher Idiot, der die Sachlage völlig zu verkennen scheint.

[marcjoker85]

seine sexuellen vorlieben haben nix damit zu tun das er dumm ist, das war nur eine feststellung.....

[MarthyDemad]

abläuft und wenn es sich hier sogar eine Art Straflager gibt, dann scheint mir das schon sehr bedenklich zu sein.

4. Deswegen hat sie Herr Dr, Beckstein auch zurückgenommen

5. Zudem ist ja nicht ausschlaggebend für die Gefährlichkeit von S., was der Gründer geschrieben hat, sondern was sie nun wirklich praktizieren.

[MarthyDemad]

@WeAreApes

1. Ob nun Scientology eine Religion ist oder nicht, das ist ja wohl ein semantisches Problem, d.h. hängt von der Definition von Religion ab.Mal ehrlich: Ist es denn nicht egal, ob man es als Religion bezeichnen will/kann/darf?

3. Des Weiteren finde ich die Argumentation von WeAreApes im Bezug auf die Brisanz von Scientology schleierhaft. Hierbei kommt es ja wohl nicht darauf an, wieviel Menschen davon betroffen sind, sondern was hier qualitativ ...

[WeAreApes]

Zu Willms: 1. Er hat Recht, wenn er Scientology als Religion bezeichnet. Was soll die Reaktion „Das hat mit Religion nichts zu tun? Scientology ist eine Organisation deren Ziel es ist ihrer Führungselite durch Bauernfängerei und Ausbeutung Geld und Macht zu verschaffen und auf dem Weg alle Gegner zu beseitigen. Aber das schließt die religiösen Aspekte ja nicht aus. Was ist mit dem ganzen Xenu, Thetans und „clear werden Quatsch? Glaube an lächerliche Mythen, ...

[WeAreApes]

...an frühere Leben etc., kurzum an Übernatürliches, verbunden mit einem Heilsversprechen für die, die alles nach Vorgabe „brav befolgen - das IST Religion. Wer selbst einen religiösen Hintergrund hat oder zumindest mit Religion sympathisiert ist natürlich gleich beleidigt wenn etwas unter keinen Umständen als positiv zu bewertendes wie Scientology als Religion bezeichnet wird.

[WeAreApes]

2. Er hat Recht, wenn er sagt Leute wie Handl und Tom Cruise sind nicht repräsentativ für den Durchschnitts-Scientologen sondern eher Leute wie Mattheis (der leider viel zu wenig zu Wort kommt).

3. Er hat Recht wenn er sagt, dass das Thema völlig übertrieben dargestellt wird. Zumindest in Deutschland ist Scientology keine große Gefahr. Gefährlich? Ja aber keine große Gefahr.

4. Die Nazi- und KZ- Vergleiche sind unangebracht und aus meiner Sicht Ausdruck einer emotionalen Überreaktion.

[WeAreApes]

5. Die meisten Leute die scheinbar besonders informiert Scientology kritisieren haben selbst nie irgendetwas von Hubbard gelesen. ( Kann ich nur empfehlen, größtenteils zum totlachen)

Also bitte Leute: Gegen Scientology etc. zu sein ist schön und gut (und ganz in meinem Sinne: Bin selbst bei Anonymous und freue mich über alle die mitmachen). Aber wenn man etwas kritisiert und auch dagegen aktiv wird dann bitte faktenbasiert und mit einer rationalen Sichtweise.

[AxA0101]

Und solche Verharmlosungen wie deine führen dazu, dass es dann doch wieder gefährlich wird.

[GuyfromDeutschland]

stimme dir erstmal so zu. ja aber was ist anonymous?

[heintzenberg]

Gute Runde, nur der Willms ist schon sehr seltsam!

[3d7g8d3]

ich kann Willms gut verstehen (nö bin kein scientologe aber schon neugierig...).

wenn man nur das negative aufzeigt, wer oder was bleibt dann Positiv übrig?

Demokratie? Wo jeder Politiker uns alle verarscht?

Kann irgend jemand sicher sein das bei uns die Bundestagswahlen korrekter ablaufen als in den USA und Iran?

Ist man am Ende des Weges nicht immer "TOTAL ÜBERRASCHT" und "hätt ich nie gedacht...!" ?

Was ich sagen will...nix ist sicher...

mfg

[mollie2810]

"nö bin kein scientologe aber ..."

LULZ!

[royal815]

COOLER VEREIN!! Kann ich da nur sagen, denn ich glaub bei denen hätte Herr Willms keinen Dr-Titel.

[TheSence]

sehe ich auch so das er einer ist. So wie er das ganze verteidigt und absolut die Meinung anderer nicht akzeptiert, stattdessen die Augen verdreht und garnicht erst zu hört, sprich: garkein interesse daran hat was andere sagen --> Besserwisser --> ist das nicht teil der kurse bei scientology? ;)

[Nacho0Libre]

respekt herr willms, ich hätte nicht den nerv mit solchen idioten (allen vorran herrn kerner) weiter zu diskutieren.

sogar herr beckstein (idiot) erkennt dass man sich nicht zu einem solchen unobjektiven gespräch hinreißen lassen sollte.

[Friedebarth]

Fresse, du Arsch mit Hundekacke als Hirn.

[Nacho0Libre]

jaja, friedebarth, du würdest dich in so einer "diskussionsrunde" pudelwohl fühlen. absolut keine objektivität und reines rausposaunen... toll. die welt braucht mehr leute wie dich, dann würde alles viel besser laufen

[nokia3210fuck]

wie man unschwer erkennen kann ist herr willms scientologe

[derAnubis]

@nokia3210fuck Nein, ist er sicher nicht. Er betrachtet die CoS nur aus einem völlig anderen Blickwinkel. Für die Mitglieder dieser Organisation (!) ist es eine Kirche, darauf geht er ein, stößt aber leider auf wehementen Widerstand, da alle anderen Gäste das Thema im Sinne eines Wirtschaftsunternehmens sehen.

Sicherlich nicht falsch - überhaupt nicht wenn man es genau nimmt - aber es ist doch auch wertvoll Scientology aus der Sicht der Mitglieder zu sehen. Das ist auch WICHTIG!

[Maasl85]

@derAnubis naja aber frag mal ein mitglied. wie gesagt werden die leute einer gehirnwäsche unterzogen und wenn das nicht richtig hilft schweigen sie aus angst. die aussteiger sagen es ja nicht umsonst das sie manipuliert worden und warum ist kein mitglied von denen bei kerner erschienen? das gibt mir doch zu denken. wenn ich schon so sachen höre wir müssen unsere feinde vernichten. deren plitik erinnert mich an die zustände des dritten reichs sry krasser vergleich.

[derAppleFan]

@nokia3210fuck alles hat 2 Seiten und nur über die eine Seite zu reden ist halt auch nicht ok

ich bin klar gegen Scientology

[BTFBKB]

@nokia3210fuck das hast du fein beobachtet! der kerl ist religionssoziologe hat 5 jahre über das thema recherchiert und du stützt deine behauptung mit nichts als seiner zugegebenermaßen ziemlich kontroversen meinung zu der angelegenheit...

[1987manetti]

Schade ist eigentlich dass jetzt alle gesagt haben was Scientology macht und vorhatm wie die organisiert sind und bla und blubb, aber dass das ne Raumschiffsekte ist bleibt hier verschwiegen.

[Westerngitarre]

Die ganzen acht Teile denke ich darüber nach, was da falsch läuft, klar: Willms ist der einzig vernünftige Teilnehmer an der Runde, die anderen sind schlichtweg befangen. Vertane Zeit für mich bis auf Willms Beiträge. Der Mann hat es verstanden, der Rest der Runde leider nicht, kein Wunder, wenn man z.T. persönlich betroffen ist.

[gymnocephalus]

Meine Rede, selbst wenn man - wie ich - Scientology nicht für koscher und verfassungsmäßig hält, muss man doch in der Lage sein einfach mal OBJEKTIV darüber zu reden. Unmöglich bei der Pfeife auf dem Moderatorenstuhl. Nicht auszudenken, wie die "Diskussion" unter der eines Scientologen ausgesehen hätte...

[Friedebarth]

Dinge, die man nur schlechtheißen kann:

1. Scientology

2. Islam

3. Nationalsozialismus

4. Kapitalismus

5. Imperialismus.

[MsGitaGirl]

@Friedebarth sag mal spinnst du?! also scientology hat ja nachweisbar schlechte seiten, aber über den islam solltest du dich nochmal informieren, bevor du so etwas behauptest! meiner meinung nach ist die katholische kirche auch nicht besser oder schlechter als der islam!°

[Friedebarth]

@MsGitaGirl Wo genau sage ich, dass ich die katholische Kirche gut finde? Eben.

[Friedebarth]

Du hirnloses Stück Scheiße!

[gymnocephalus]

6. Verallgemeinerungen.

Hirnlos ist, nur schwarz und weiß zu sehen.

Hirnlos ist, den Maulhelden zu geben.

[Friedebarth]

Wenn es hirnlos ist, nur schwarz und weiß zu sehen, ist es auch hirnlos, nur grau zu sehen.

Wenn es hirnlos ist, den Maulhelden zu geben, ist es auch hirnlos, seine Meinung zu verbergen.

[nokia3210fuck]

willms ist scientologe

[minimal0ist0optimal]

also ich bin der meinung das der herr dr.willms genau das sagt was man nicht denken darf man darf die sekte scientology nicht verhamlosen sie sind gefährlich und unberechenbar sie verstoßen gegen menschenrechte und auch gegen viele andere gesetze ich bin der meinung das man der sekte scientology einen riegel vor schiebt nicht nur in deutschland sondern weltweit ich bin froh das die sekte in frankreich vor gericht ist ich hoffe auch das sie bald verboten wird einer muss mal den anfang machen.

[eZeZeXe]

Merkt ihr eigentlich, dass "Dr. Gerald Williams", der mit dem rosa Hemd, totalen Mist redet?

Der ist gegen Religionsfreiheit, der hat sich kein einziges mal gegen Scientology ausgesprochen...

[AnonBerlinChaoZ]

geheimer scifag,korruptes schwein,oder einfach nur blöd?

Ein fall fürs galileo mistery team.

wusaaaaaaaahhhh

[WasLosLeguanWasLos]

haha..lustig..omg -.-

[Ahemeha]

tut er nicht - er kommt dank des zutiefst parteiischen Moderators nie richtig zu Wort und ist der einzige, der nicht in das "das ist ja schlimm, was die da machen" einstimmt. Diese Diskussion gab es schon Anfang der 80er. Wer hat den von Euch was von Hubbard gelesen? Es geht nicht darum Scientology zu loben oder zu bagatellisieren - aber: würde diese Diskussion auch so über die Zeugen Jehovas oder die Neuapostolische Kirche oder gar über den Islam geführt werden - oder über die Katholiken?

[eZeZeXe]

Mein Freund, irgendwas verwechselst du da, genau wie der Affe oben mit dem rosa Hemd.

[Broadway239]

Egal wer bei Johannes B. Kerner in der Sendung ist, nie lässt er seine Gesprächspartner ausreden und quatscht immer dazwischen. Zum Kotzen, das ist doch keine Grundlage um eine ordentliche Diskussion zu führen -.-

[Salysalero]

Wenn all der Scheiss der hier in Deutschland über Scientology behauptet wird wahr wäre, wären alle Scientologen hier längst hinter Gitter! Der Verfassungsschutz beobachtet Scn. seit nun mehr als 10 Jahren....und ? NICHTS...Scn. gibts weiter....Scn ist in sehr vielen Länder als Religion vollständig annerkannt, immer mehr Religionswissenschaftler und auch Gerichte bestätigen das Scn. eine Religion ist ! Sich einfach mal Neutral informieren, das wär das Beste !

[RiccardoSchuhmann]

Empfehlung: Der neu in den Kinos zu shende Film "Religiousles" (religious+ridiculous). Fazit: Monotheistische Religionen entbehren jeder logischen Grundlage und Dinge wie z.B. Jungfrauengeburt, die sprechende Schlange und "Wasser zu Wein" sind genauso großer Blödsinn, wie der Scheiß, den Hubbard erzählt

[yannickhagman]

Nicht ganz, der totalitäre Aspekt fehlt. ;) Anfangen kann ich mit dem Christentum auch nichts.

[DerHarteDeutsche]

Dämlicher Kerner.Lässt Wilms kein mal Aussprechen.Von wegen Fairness.

[wasweissich08]

naja, in ner diskussion ist er echt keine leuchte. die hätten wen anders nehmen sollen, jemanden, der eine diskussion moderieren kann.

[zgreenland]

Ja, da sollte der wissenschaftler wohl nicht reden. das christentum ist ja auch eine religion.. und da sitzen ja mehrere religiöse in der runde.

[donybrosco]

ich bin total erstaunt das keiner in der runde ,denn herrn willms richtig verstanden hatten .wie ich es verstanden habe wollte er nicht ,scientologie verharmlosen ,sondern er stellt alle religionen auf einer stuffe .ob positiv oder negative ist erst mal egal.das wichtige ist doch religions gemeinschaften deren struktur zu analysieren .oder um es einfach zu sagen scientologie ist genau so scheisse wie alle anderen religionen ,weil sie alle dogmen nutzen um menschen zu beherrschen .

[doldi2008]

Scientology ist definitv eine Bedrohung der Gesellschaft... Ich habe meine Facharbeit in Psychologie zu diesem Thema geschrieben. Im übrigen finde ich die Bücher Hubbards auch interessant allerdings nur weil er gut schreiben kann. Scientology ist Schund und Lüge. Und die sind nicht harmlos. wer die für harmlos hält sollte sich mal die BBC Doku "Scientology and me" anschaun. Da sieht man wie die sind. Ich denke das nur Aufkläre etwas bringt

[Lodare111]

@ hulobumy

scientology wurde eingeladen wenn die nicht kommen wollen pechgehabt

[hulobumy]

Typisch völlig einseitige Sendung zu dem Thema. Aufgrund solcher Sendungen folgt natürlich auch ein entsprechender allgemeiner "Wissensstand" zu dem Thema. Herr Wilms spricht das sehr richtig an. Auf derartge "Aufklärung" kann der Bürger verzichten. Sie schafft nur ein Klima des Hasses, welches einer freiheitlichen, tatsächlich auf geklärten Gesellschaft unwürdig ist.

[saserenite]

Genau das Niveau auf dem deine Antwort sich bewegt meine ich.

[saserenite]

Typisch Kerner: Parteiisch, Populistisch, Unwissenschaftlich.

Mir tut nur der Religionswissenschaftler leid, der sich auf eine Diskussion auf solch einem dümmlichen Niveau wie es für Kerner Sendung typisch ist (siehe Eva Hermann..) hat hinreißen lassen.

[mollie2810]

Du meinst den Religionswissenschaftler, der gleichzeitig zugibt, nie in einem RPF (Strafgefangenlager) der $cientologen gewesen zu sein, aber behauptet, er wüsste darüber besser Bescheid als einer, der da war? Und $cientology war eingeladen an der Diskussion teilzunehmen, wie man ja hört, hat aber aus mangelnder Möglichkeit für Propaganda lieber abgelehnt dort zu erscheinen. Selbst schuld.

[herrschmitz74]

Paranoia scheint den Deutschen in die Wiege gelegt worden zu sein. Am besten führen wir wieder Hexenverbrennungen ein, dann gib`s nur noch gute deutsche Christen.

[StackApp]

Deinen kommentaren zufolge hast du leider überhaupt nicht verstanden um was es geht :((

Scientology ist keine Religion. Klar wird noch gestritten was Religionen definiert, aber $cientologie gehört definitiv nicht dazu.

[hansxxxx666]

Scientology ist überbewertet. Ein Haufen Freaks.

Trotzdem Hubbard's Buch ist wirklich interessant.

[mollie2810]

$cientology is überbewertet? Du hast doch gehört und kannst es auch nachlesen, dass $cientology sehr geährlich ist weil sie u.a. eine Gefahr für unsere Demokratie darstellen. Aber wenn du es besser wissen willst, als der Verfassungsschutz....

Das Buch Hubbtard ist interessant? Wieso? Weil es zu einer menschenverachtenden Sekte hinführt? Tolle Logik.

[hansxxxx666]

1. Richtig.

2. Ja

3. Weil es Hypnose und Gehirnwäschetechniken beschreibt, deshalb.

4. Nein. Weil Science Fiction für die Ewigkeit ist.

Und ja, natürlich bilde ich mir ein Dinge besser zu wissen als die Regierung.

Wenn Du wissen willst, was wirklich gefährlich ist, dann lese mal etwas über Nahrungsmittel, McDonalds, über Pestizide, Zucker, und Überfettung unserer Kinder,

"Mollie"...

[mollie2810]

Es gibt Bücher über Hypnose von wirklich guten Experten und auch da war Hubbtard keiner der Experten. Wenn $cientologen Dianetics als reinen ScienceFiction verstehen würden, gäbe es das Problem gar nicht. Aber falls du es nicht mitbekommen hast - die versuchen diesen SciFi Mist als "Religion" zu verkaufen. Übrigens als eine, die dann plant alle Nicht-$cientology aus dem Weg zu schaffen - gerne auch mit Gewalt. Und die anderen Gefahren nehmen $cientology nichts von der ihren.

[mollie2810]

Und wenn du $cientology als so "überbewertet" siehst, dann kümmere du dich doch um die wirklichen wichtigen Sachen (ich bin mir sicher, die Regierung brennt auch da unglaublich auf deine Meinung) und dass uns doch damit beschäftigen, was WIR wichtig finden. Meinungsfreiheit, gell? ;)

[hansxxxx666]

Im Moment find ichs wichtig mit Mollie zu reden, gell? ;)

Wenn Du glaubst Juden- oder Christentum sei glaubwürdiger als Scientology, irrst Du, ok? "Religion" ist das Problem.

Leute, die denken Gott spräche zu ihnen sind geisteskranke Freaks, die übrigens allesamt Gewalt anwenden.

Liebe Mollie, ich glaube ich sollte Dir das Konzept der Hexenverbrennung näherlegen ;)

[mollie2810]

Na, wenn du im Moment der Meinung bist, dass das Thema so wichtig ist, dass du mit mir darüber reden musst anstatt bei Videos über Juden- oder Christentum zu posten, dann freue ich mich das du die Gefährlichkeit der Sekte offensichtlich doch erkannt hast. Und zum Thema Hexenverbrennun: das waren laut $cientology auch alles die Psychiater, die das gemacht haben. ^^

[mollie2810]

"Religion" ist das Problem."

Auch wenn du noch so sehr versuchst diesen Begriff hier unterzuschieben - $cientology is keine Religion. Die glauben an nichts.

[Ami28]

der Wilms wird´s wissen NUR aus den Büchern bzw.aus den Gesprächen und der "Aussteiger" Herr Handl weiss weniger als er....dass ich nicht lache...Total unsympathisch der Willms und vor allem Besserwisser ,schreklich

[mollie2810]

Danke für's hochladen. Wirklich sehr aufschlussreich.

[Nades129]

subs please