pauvre connard, même en donnant 60% de ton salaire il te resterait largement de quoi vivre. pense à ceux qui vivent avec 800 euros par moi au lieu de ta la jouer humoriste cool qui fait le sérieux, tu n'es qu un guignol. c'est pas avec des mentalités pareilles que la société va avancer.
poukoi la france a tjr besoin des maroccains pour resourdre ces problemes,,,, plus de 50annee de vol du maroc, 135annees de l`algerie, 50 ans tunisie,et la france est encors en merde, GED !! rentrons chez nous,, lbleb a besoin de nous, juif et arab
La France est déjà un des pays de monde (voire même LE pays du monde) où l'on paye le plus d'impôts, mais pour certains (presque la totalité de la gauche + quelques cons de droite) pensent que ça n'est pas encore assez.
On en crèvera bordel, Gad a raison ! 50% c'est déjà ÉNORME et vous autres qui vous plaigniez de ne pas avoir assez de pouvoir d'achat, comment osez-vous soutenir cette idée sans être parfaitement de mauvaise foi ?
Arrête d'écouter les journalistes, c'est n'importe quoi. Le plafond à 50% des revenus concerne L'ENSEMBLE des citoyens français. En fait, le problème n'est pas politique... il est personnel.
Un kéké de base ne supportera pas l'idée qu'un plus riche paye en impôt le même pourcentage que son propre salaire de chauffeur routier. Mais pour une gauche qui demande sans arrêt plus d'égalité en France, on remarque vite l'hypocrisie de ces gens-là. Tout n'est que jalousie.
@LFJfromGDR L'ENSEMBLE... D'où tiens-tu tes sources ? La très grande majorité des intéressés fait partie de la classe fortunée. Ce bouclier vise à "soulager" les riches et à draguer une immigration de gros investisseurs. Seuls certains propriétaires de classes plus modestes sont concernés.
Ne te fais pas l'avocat du diable. Le service public profitant réellement à L'ENSEMBLE de la population a perdu des centaines de millions à cause de ce petit privilège.
Mais mes sources sont simplissimes. Tu dis que ce "bouclier fiscal" ne concerne que les très fortunés.... oui, car les moins fortunés n'ont souvent même pas besoin d'un bouclier pour payer moins de 50% de leur revenu !
Quand tu sais déjà (et ça fait peur) qu'environ 50% des Français ne payent pas l'impôts sur le revenu, [car non imposable !] C'est chaud non ? Donc pourquoi les protéger avec un bouclier s'ils sont déjà en dessous ? C'est la TVA qui les impose en réalité...
@LFJfromGDR Ça ne va pas. Tu utilises comme argument les raisons qu'on peut trouver à l'abolition de ce bouclier. En passant, tu confirmes que cette disposition n'est utile qu'aux riches. Pourquoi prétendre protéger les français avec un bouclier qui leur est inutile ? Aucune raison ! Il s'agit bien de veiller aux intérêts de gens susceptibles de contribuer au service public plus que les autres mais qui préféreraient faire un usage plus personnel de leur fortune.
@LFJfromGDR Puis si tu es choqué du pourcentage de non-imposables concernant l'impôt sur le revenu, tu fais sûrement des malaises à répétition en ce qui concerne l'aggravation du problème des niches fiscales suite à l'application du bouclier.
Gad Elmaleh n'a juste pas d'humour, son spectacle est comme ça, seulement des remarques sur la vie quotidienne et quand on le voit inviter à une émsision de télé ou de radio, IL NE DIT RIEN, il n'a aucune réparti, aucune vannes, aucun personnage ( a part la pute de clichy la) ce mec n'a aucun talent . D'ailleurs, on voit bien les podcast de Norman ou Hugo, c'est exactement la même chose, ce qui prouve que ce que fait Gad Elmaleh est accesible à tout le monde et tout le monde peut le faire !!
50% ça me parait correct. Le problème est plutôt du côté de la façon dont la fiscalité est faite et qui permet à des multimillionnaires de payer très peu au final.
Un exemple : Bettencourt ne paye qu'environ 20% sur ses revenus car elle ne touche que des dividendes qui ne sont que très peu taxés.
@Petitsambre. Qui gagne 100 milions ? Dans une vie ? Par mois ? T'es ridicule !! Je trouve normal que quelqu'un qui bosse 70h par semaine et qui arrive avec courage 'a gagner 20000 Euros par mois ne soit pas imposer plus de 50% de son salaire. Tu imagine, cela veut dire travailler le matin pour l'etat, faire une pose dejeuner de 5mn et 'a 13h, c'est partit je bosse pour moi...
@botoufu euh... le débat sur les 50 ou 60% d'imposition concerne justement les gens qui gagne plusieurs millions à l'année et non pas le patron de pme ou autre qui va gagner 20k par mois, ce qui est déjà plus que bien gagner sa vie. Je suis contre le fait que l'on impose à 50% quelqu'un qui gagne 20k au mois et d'ailleurs ce n'est pas le cas donc... Mais je suis pour qu'il soit plus imposé que celui qui gagne 2k par mois. Et le mec qui travail 40h et gagne 1.2k lui c'est l'esclave de l'état.
Ce mec travaille pour se faire du fric... Aucun message, aucune idée, juste des blagues à deux balles que son public est prêt à payer pour les entendre... bref la grande distribution du rire.. le showbusiness quoi....
Ce qui serait interessant c'est d'avoir la veritable transparence sur l'utilisation de ces impots par le gouvernement. Si les gens savaient... Revolution immediate.
Brûlons les billets, brûlons les banques et arrêtons de faire n'importe quoi pour survivre... L'argent ne sert à rien.... c'est du papier et des chiffres...Tout le monde cherche a se faire un max de thune et tout de suite peu importe comment... Ya pas de sous métiers ? Evidemment que si ! presque que ca ! Société de merde, monde de cons...
faudrait etre con ou hypocrite pour penser le contraire... yaura toujours des gens qui gagneront plus, merite ou pas merite c'est une autre question, la question est est-ce qu'il faut prendre plus au riche pour donner aux pauvres ? Les riches vont tous ce casser, parceque eux ils ont les moyen de le faire et tu vas te trouver avec un pays pauvre ou personne ne bosse plus fort parceque ca en vaut pas la peine.
y'a 14 ans une jeune fille venais de fêter son anniversaire mais quand tout à coup un jeune homme l'étrangla maintenant que vous aver lu se message un esprit viendra vous voir toute les nuits sauf si vous suiver ces instruction : Reecrire ce message dans trois autre vidéo
ce qui est drôle, on se rend compte à 30 secondes de la vidéo qu'il ne connait même pas sa fortune. Mais après trouve que 50% c'est énorme. Aucune valeur de l'argent, des richesses et de l'économie. Enfin quand tout les autres richous.
En France, les riches payent beaucoup d'impôt ? De nombreux pays taxent plus que la France, c'est complètement faux.
Ceux qui veulent toujours baisser les impôts sont évidemment les riches qui ont tout intérêt à ce que tous les services (santé, éducation, garderies, retraite, etc.) soient payés par chacun. Ce qui fait exploser les coûts (au Canada, une garderie peut aller à plus de 1200 dollars par mois, comme la santé).
Les riches s'en foutent, ils auront toujours assez de fric pr bien vivre.
En 2009, Gad Elmaleh a reçu 1,93 million d'euros (Pour Coco, il s'est octroyé en tant que scénariste 400 000 €, 180 000 € comme réalisateur, et 1,5 million € en tant qu'acteur. Également à la tête de cinq sociétés, il a reçu 4,18 millions € de dividendes.)[10].
@PATUTUBE59 ouai mais quand tu as travaillé comme un dingue et trimé pour arriver au niveau où tu en es, t'a pas trop envi de donner plus de la moitié de ce que tu as gagné, moi je dis aussi que 50% c'est assez! Mon père est un fils d'immigré, il est parti de rien, famille de 7 enfants, et aujourd'hui il a réussi sa vie, en travaillant et pas en restant à rien foutre!!! alors je trouve çà complètement normal. Ca m'énerve cette culture de jalousie en France!!
pauvre riche francais 50%. au quebec le max d'impo frole le 70%. mais bon de toute fasson il ne les paye pas comme qui sont ami, ami avec notre bon gouvernement de mouton merci charet (premier ministre du quebec ou un mouton tare au pouvoir)
@robertmalin jaloux de quoi? d'un gouvrement people? non! d'un tare au pouvoir? non j'ai le mien. des riche? non car je ne veux pas avoir les main tacher de sang. selui de la classe moyent et ouvrier. et selui des presque 60% de la planet qui on 1$ et moin pas jour pour vivre. jaloux d,une personne qui est si inbut de sa personne qui reagi a une remarque pour montre que le monde se plien le ventre plein. en se disent que le monde sont jaloux de lui? LA REPONSE EST NON !!!!!!!
Non mais attendez, l'isf à été crée pour que les riches finances des entreprises, pour justement avoir une réduction de l'isf !!!!
C'est l'idée !! vous voyez ?
en investissant dans des PME on peut obtenir une réduction, voir un exonération fiscal ; c'est chouette, ça crée de l'emploi, des entreprises, de l'innovation aussi ; mais bon, on appellent ça couramment des niches fiscal ..
Mais bon, faut dire c'est pas gad elmaleh qui connais quelque choses à la politique fiscal ..
"Les 1 169 plus fortunés se sont partagé 423,32 millions d'euros [...] en empochant un chèque du Trésor moyen de 362 126 euros chacun" (wiki bouclier fiscal).
Bizarre j'avais crû comprendre qu'en ces temps de crise il allait falloir se serrer la ceinture ?
Le problème en France, ce n'est pas les rentrées d'argent mais les dépenses. Même avec 80% d'impôt sur la fortune, il faut financer 71,76 milliards d'euros rien que sur notre immigration.Et c'est qui qui attend les aides tant valorisées par la république française, ben c'est le pauvre retraité qui à bossé toute sa vie, le chômeur avec 4 enfants, etc...
C'est malheureux de dire ça, mais le programme de Marine Lepen est en adéquation avec les problème de la France.
Le problème avec les politiciens, c'est qu'ils cherchent toujours LA solution miracle au lieu de faire des concessions (c'est bon pour la droite et la gauche). Pourquoi ne pas garder le bouclier fiscal en l'état pour une certaine catégorie de riche et le remettre à 60% pour les autres?... Le gars qui se fait 300 millions par an, si on lui enlève 60%, il lui reste quand même 120 millions pour vivre et c'est ce genre de personne qui peste le plus sur une supposé réforme du bouclier fiscal.
Je comprend pourquoi il a signé une petition contre Dieudonné .. il sait que ce mec a du talent et il veut etre seul a profiter du systeme hypocrite de la télé !!
Je l'aimais bien maintenant il me fait gerber ce mec...le boujena des années 2000 avec le vrai faux rire avant de lançer une vanne. Le mec qui se force a se marrer avant de sortitr sa vanne, c'est tellement ringard.
putain! dejas qu il etait pas drole avec c sketch de bisounours et politiquement teubé, qu il retourne faire du mime! et puis qu elle regard d enculé quand on lui parle d argent. c dingue! m etonne pas qu il ecrive les sketch a l autre gros con de hartur. qu elle bande de merde et quand je pense qu il von encore s auto-invité dans les enfant de la tele pour faire leur auto-promotion de merde, et au passage nous dire que la guerre c mal et qu il faut metre des capote quand on baise! bref des merd
ce qui est lamentable c'est de faire croire que les impôts réduisent la pauvreté. si c'était le cas la misère aurait depuis longtemps disparu du pays.
@lapinot21 c'est pas forcément la priorité. supprimer les plans de relance, supprimer les guerres impérialistes, diviser le nombre de fonctionnaires par 5, supprimer les conseils régionaux, supprimer les subventions aux associations et aux entreprises, supprimer la HALDE, supprimer le ministère de la culture, supprimer le ministère de l'immigration serait un bon début. Evidemment en parallèle on libéralise intégralement l'économie française en supprimant tous les oligopoles légaux,
@jaar2001 en supprimant les lois corporatistes, les privilèges, les barrières protectionnistes aux frontières. On quitte le FMI, l'UE, l'ONU, on supprime la BCE, on rétablit l'étalon or, supprimons aussi le ministère du développement durable, on privatise l'Education Nationale. Disons que si d'ici un quinzaine d'année l'Etat représente 15% du PIB ce sera encourageant. Dans le même temps il faudra aussi envisager l'abandon progressif de la retraite madoff par répartition.
Je peux aussi être simplement un citoyen soucieux que ses enfants et ceux de ses concitoyens aient tous accès à un minimum d'éducation (ce qui me semble un minimum pour maintenir une société relativement saine et pacifiée)
De même;il me semble important que certains services vitaux (santé, poste, électricité...) puissent être garantis à tous.Et pour cela, pas de miracle...
M'enfin,si vous n'êtes pas d'accord avec ça, ce n'est même pas la peine de continuer à discuter!
@jaar2001 (et désolé de faire le gauchiste sectaire, mais franchement, devant des conneries pareilles, je vois mal comment on peut vous faire une critique nuancée...)
@simzeppelin6969 Vous faites bien le gauchiste, convaincu de sa supériorité morale et incapable d'envisager qu'une personne pensant différemment n'est pas nécessairement animée de viles intentions. En plus ça dispense d'argumenter son point de vue. Et je dis que vous êtes peut-être fonctionnaire car c'est le genre de réaction outrée qu'on attend de leur part, tant, à la manière d'un politicien, ils s'imaginent que leur statut les rend indispensables au bon fonctionnement du pays.
@jaar2001 Pour ce qui est de votre préoccupation (le sort des plus démunis) comment dire...partout où l'Etat met les pattes les couts ne cesse d'augmenter et le service se dégrade (éducation, sécurité, santé etc). Lorsque le marché est laissé à peu près libre les prix chutent dramatiquement et les produits proposés ne cessent de s'améliorer (chirurgie esthétique, numérique, téléphonie etc). Un service vraiment vital pour le coup est la production et la distribution de nourriture.
@jaar2001 Qui aujourd'hui a envie de voir l'Etat s'occuper de ce secteur si important à part des tarés bolcheviks? Cela débouche systématiquement sur des famines et des pénuries atroces. Si le marché est le plus fiable et compétent pour gérer ce domaine (plus personne ne meurt de faim en France), il faut m'expliquer pourquoi il ne le serait pas pour des services de moindre importance.
@jaar2001 Merci de me mettre d'emblée dans la case du fonctionnaire gauchiste agressif et borné. A mon tour, je pourrais user de jolis stéréotypes et vous qualifier de libéral méprisant et totalement coupé des réalités du monde, convaincu de détenir la clé du fonctionnement de l'humanité, et justifiant de pseudo-argument scientifiques un système qui révèle, sur le terrain, des dysfonctionnements criants!
@jaar2001 d'aileurs, l'ultralibéralisme que vous défendez présente de nombreux points avec le communisme stalinien:
- Attachement à une pensée unique, basée sur la croyance d'une clé permettant, à elle seule et à l'exclusion de toutes les autres, le progrès de l'humanité (l'auto-régulation du marché dans un cas, l'encadrement étatique dans l'autre)
- Tendance à cacher les failles de son système en attaquant celles de l'adversaire(en gros "sauvagerie sociale" contre "famines et totalitarisme")
- Mauvaise foi et propension à justifier derrière des statistiques et des théories fumeuses ("croissance" et "stimulation du marché" ou "productivité" et "progrès social") des désastres évidents (et mesurables à petite comme à grande échelle) résultant de l'application unilatérale de ses principes
@jaar2001 cela étant dit, pour rentrer craiment dans le débat:
1- pouvez-vous me donner des exemples précis de dégradation des services résultant de la prise en charge par l'Etat?
Dans le cas de l'éducation, de la santé comme de la sécurité, ces services étaient quasi-inexistant, ou très désordonnés avant leur prise en charges par les Etats (je fais là de la généralisation, bien sûr) .
@simzeppelin6969 Pour la sécurité c'est facile ça remonte à Pétain avec la nazionalisation de la police. Le service s'est très vite dégradé pour les juifs. Pour la santé et l'éducation je ne sais pas exactement, nous avons une forte tradition intellectuelle de liberté dans ce pays mais aussi un long passif autoritariste à la tête de l'Etat. La mise sous tutelle s'est faite progressivement avec certainement une accélération à la révolution et à l'époque napoléonienne.
@jaar2001 Les socialistes ont poursuivi l'étatisation aux 19ème et 20ème siècle. Difficile d'effectuer une comparaison dans ces conditions. Les prix des actes médicaux et des médicaments sont réglementés, les hopitaux publics peuvent facturer 3 fois plus cher que les cliniques privées, monopole de l'"assurance maladie", réglementation du nombre de médecins, médecin référent. L'éducation c'est encore pire on pourrait en écrire des tartines.
@jaar2001@jaar2001 3) Je ne vais pas rentrer dans le détail mais ces administrations (santé, éducation, sécurité) ont pour point commun d'être toutes hyper centralisées, de consommer de plus en plus de ressources alors qu'elles offrent des services de plus en plus merdiques. C'est le problème de la planification centralisée et de l'approche haut-vers-le-bas
4) qui peut faire bonne figure un certain temps mais qui, faute de régulations par les payeurs, de mauvaises allocations en gestion calamiteuse, finit par partir totalement à vau-l'eau.
Pour la poste attendons la libéralisation du secteur (2011) et voyons l'avis du consommateur (on peut privatiser mais si il y a un monopole légal cela ne change rien => l'Etat accorde des pouvoirs que l'entreprise ne devrait pas avoir).
@jaar2001 5) et je ne vous met pas dans la case gauchiste obtus, j'ai simplement dis que vous en aviez les réflexes :) (après que ayez appelé mes propos de "conneries" qui allaient décimer la moitié de la population, dois-je le rappeler)
@jaar2001 merci pour votre réponse!Quelques objections cependant :
1-Attention : Vichy a certes créé la police nationale qui unifiait les différents corps de police existant à l'époque, mais ces corps étaient depuis longtemps émanation de l'Etat (le terme même de "police" renvoie d'ailleurs à l'administration "polis" grecque, donc à la puissance publique)
Pr ce qui est des Juifs,effectivement,quand un peuple est pourchassé et exterminé, on peut dire que le "service se dégrade" ^^
@jaar2001 ...mais quel rapport avec le débat? Ce n'est pas la création de la police nationale française qui a déclenché le génocide, que je sache!Hors-sujet, donc...
2- pour l'hôpital, point par point:
-oui,les prix sont réglementés, car c'est le seul moyen d'établir une égalité de tous les citoyens devant les soins-maintenant, on peut considérer que cette égalité n'est pas une priorité, mais on entre là dans le problème de valeurs que j'évoquais plus haut...
-pour la facturation du public par rapport au privé, j'avoue ne pas avoir bien compris, pouvez-vous être plus concret et/ou citer vos sources?
-pour le monopole de l'"assurance maladie", même réponse que prv les prix, de même que pour le nombre de médecins.
-pr le médecin référent, cette réforme a justement pour but de limiter les dépenses du système public, donc les impôts... Faudrait savoir ce que vous voulez!
4-vous avez raison de noter qu'il est difficile de comparer, étant donné que le développement des services de base, en France du moins, a toujours été lié à la puissance publique. En revanche, on peut très bien comparer le système français avec des systèmes contemporains extrêmement libéralisés, comme l'Argentine des années 1980, ou les Etats-Unis actuels. Et là, la comparaison devient intéressante...En Argentine, l'ultralibéralisme a mené à la crise de 2001
@jaar2001 Et le magnifique système libéral américain marche tellement bien que les deux derniers présidents (qui ne sont pourtant pas de dangereux communistes!) ont fini par faire voter des lois clairement interventionniste dans l'éducation (Bush en 2002) et la santé (Obama l'an dernier)
@jaar2001 Et le terrible système social français, avec tous ses défauts (que je reconnais volontiers) et son coût, a quand même permis aux français de supporter, bien mieux que les habitants des autres pays développés, les conséquences de la crise de 2008 (qui a pour cause, dois-je vous le rappeler, la dérégulation des marchés financiers...)
@jaar2001 Alors expliquez-moi comment pouvez-vous, au coeur de la crise économique la plus grave depuis 1929, et en pleine démonstration du désastre de l'ultralibéralisme, croire encore à l'auto-régulation du marché?????
Demandez aux familles américaines délogées et incapables faute de moyens, de se soigner correctement, si elles sont contentes d'avoir un système de santé "libre"!
Demandez aux 57% d'Argentin sous le seuil de pauvreté en 2002, s'ils étaient contents de leur modèle libéral!
@simzeppelin6969 c'est marrant cette manière de mettre "l'ultralibéralisme" dans le banc des accusés, voilà bien des explications vagues et pratiques que vous tenez pour acquises. Je ne sais pas si mon argumentaire vous intéresse réellement ou si vous profitez de tenir un représentant de l'ennemi public n°1 pour lui dire vos 4 vérités. J'ai peur qu'au final cette discussion soit stérile.
1-Votre position est (il me semble) "toute intervention étatique est un frein au développement humain, la société fonctionnerait mieux dans systèmes publics". Si ça, ce n'est pas de l'ultralibéralisme, je ne sais pas ce que c'est, expliquez-moi!
2-Je ne fais que citer des exemples de sociétés développées dans lesquelles selon ce que vous préconisez, le rôle de l'Etat est réduit au maximum, et qui présentent, incontestablement, de graves dysfonctionnements
3-effectivement, je mets, comme d'autres, l'ultralibéralisme sur "le banc des accusés", tout simplement parce que cette doctrine est responsable de la crise. Si vous n'êtes pas d'accord avec ça, expliquez-moi, je suis prêt à vous écouter!
4-Si mes arguments vous paraissent "vagues et pratiques", réfutez-les donc, ça devrait être facile! Or, vous ne le faites pas...
@jaar2001 Donc, pour résumer, voici un exposé des idées que je tiens, effectivement, pour acquises, car se basant sur les faits que je vous ai mentionnés Il ne tient qu'à vous de les réfuter (à base d'exemples concrets svp, pas d'idéologie!).
1-Le libéralisme économique n'est pas, en soi, une mauvaise chose, mais les marchés, quels qu'ils soient, sont basés sur les inégalités économiques, et ne sauraient donc, en eux même, être facteurs d'équilibre social.
@simzeppelin6969 1- Non le marché libre -celui que je défend- est basé sur le principe de l'échange mutuellement consenti entre acteurs économiques. Cela ne génère pas systématiquement des inégalités, des pays plus libéraux que la France sont aussi moins inégalitaires (cf coefficient de Gini). Je pense que des facteurs tels que la culture rentrent en ligne de compte. De toute façon l'inégalité n'est pas une mauvaise chose en soi à moins de légitimer l'envie. L'envie est un vice.
@jaar2001 2-De ce fait, il est nécessaire que la puissance publique mette en place des institutions pour stimuler le marché, lui éviter d'éventuelles dérives (interventionnisme économique), ou, du moins, pour garantir à tous les citoyens, sans critères de richesse, des garanties minimum de confort et de sécurité (police, sécurité sociale etc...)
@simzeppelin6969 2- Je ne partage pas votre objectif (réduire les inégalités), la question du moyen ne se pose donc pas mais je m'étonne quand même (ou pas vraiment) que vous puissiez penser que la puissance publique réduise les dérives. Vous soutenez qu'une institution basée sur la violence (l'Etat) est nécessaire pour limiter les dérives d'institutions basée sur le consentement (capitalistes ou autres). C'est le monde à l'envers.
@jaar2001 3- ces garanties ont le désavantage de coûter cher à la communauté, (et du coup aux individus via l'impôt) mais permettent, par rapport à lune gestion privée:
- Une meilleure répartition des services au sein de la population
- Une qualité moyenne des services relativement bonne, plutôt qu'un service à deux vitesses (de pointe pour les riches, quasi-inexistant pour les pauvres)
-Une stabilité et une indépendance de ces services face aux éventuelles fluctuations économiques
@simzeppelin6969 3- Dans un système étatiste vous avez 2 vitesses: la vitesse 1 des individus lambda complètement déconnectés du pouvoir politique, et la vitesse 2 de ceux qui possèdent des connexions ou ont les moyens de monnayer faveurs et privilèges. Dans un système capitaliste de libre marché vous aurez autant de vitesses que d'individus mais les moins bien lotis bénéficient à leur tour du progrès et de la chute des couts. Pensez à un secteur peu régulé comme celui des PC.
@simzeppelin6969 4- Plus généralement vous invoquez la violence (l'Etat) pour régler des question qui peuvent être résolu pacifiquement. La violence est une solution court-termiste très tentante mais qui génère systématiquement d'avantage de problèmes sur le long terme. Je vous invite à vous poser la question de la régulation. Je la définie par la liberté qu'à chaque individu (je parle d'individu car l'action humaine trouve ses motivations au niveau individuel)
@jaar2001 5- (et cela vaut aussi pour les hommes de l'Etat) associée à la responsabilité qu'il a de chacun de ses actes. C'est un mécanisme d'ajustement permanent, chaque homme corrige ses actions en fonctions des erreurs qu'il commet et des objectifs qu'il cherche à atteindre, objectif eux-même définis par une échelle de valeur tout à fait subjective et propre à chaque individu.
@jaar2001 6 Lorsqu'un individu use de la coercition envers un autre individu B, inévitablement il supprime des choix et/ou collectivise le cout des erreurs du-dit individu B. Il supprime la liberté et la responsabilité: il est celui qui dérégule et c'est ce que fait l'Etat à chacune de ses interventions. Les bonnes intentions de l'électeur ne changent rien à l'affaire, les hommes de l'Etat n'ont aucune raison d'être plus sage ou mieux intentionnés que les institutions qu'ils prétendent réguler.
@jaar2001 7- Une institution capitaliste (ou autre que l'Etat) est régulée par le consentement de ceux qui la financent ou l'entretiennent. C'est la démocratie du consommateur, du bas-vers-le-haut, les gens votent avec leur porte-monnaie. Le producteur doit ajuster son offre à la demande ou il disparait. Un service socialisé n'obéit pas à ces régulations puisqu'il est financé par la force via l'impôt, les ajustements sont opérés arbitrairement par le bureaucrate ou le fonctionnaire.
@jaar2001 8- Pour ce qui est de la crise et de la stabilité en général héhé. L'Etat -ou les institutions para-étatiques- sont justement à l'origine des récessions. Il faut comprendre ce qu'est une crise économique, c'est un excès d'investissement, énormément de ressources vont être allouées à un secteur, au détriment d'autres secteurs, alors que la demande est bien inférieure. Pleins de jobs sont créés et un jour on se rend compte de l'erreur.
@jaar2001 9- Cela pourrait être un problème d'information ou de son traitement par les investisseurs, -c'est pour cela que des crises existeraient surement dans un système de marché libre, l'être humain n'étant pas parfait ni la circulation de l'info- mais l'ampleur des crises actuelles s'explique en bonne partie par le rôle des banques centrales. C'est une forme de planification centralisée du crédit où la BC fixe le prix de l'argent via le taux directeur accordé au banques commerciales.
@jaar2001 10- Plus le tx est bas et plus il est facile de trouver des acheteurs, c'est la vision kéynesienne, cela va stimuler l'économie et énormément d'argent va irriguer. Le problème est que la multiplication des petits pains n'existe pas, chaque nouveau billet imprimé fait perdre un peu de sa valeur aux billets pré-existants (inflation), la BC doit alors augmenter le tx directeur,
@jaar2001 11- des masses de gens qui ont contracté des crédits sur la base d'un taux faible ne sont plus capables de payer le nouveau taux d'intérêt, ils vont alors vendre leur maison pour honorer leur dette ce qui a pour effet de faire baisser le prix des maisons -déjà surévalué à cause de signaux économiques distordus- à tel point que les banques elles-mêmes ne sont plus capables de se rembourser elle-même et là nous avons l'effet domino tel que décrit dans les médias.
@jaar2001 12- Il y a d'autres éléments à prendre en compte, par exemple l'aléa moral dont les institutions financières sont sujettes. Elles savent que si leurs investissements sont foireux la banque centrale interviendra pour les sauver ou des institutions subventionnées achèteront leurs daubes (collectivisation des risques). Ainsi Fannie Mae et Freddie Mac avaient racheté 50% des subprimes.
@jaar2001 13- Il faut comprendre que cela est le fruit d'une volonté politique de droite comme de gauche (faciliter l'accès à la propriété pour les plus pauvres), on paye aussi des crises passées (ex: dotcom en 2000) dont nous n'avons jamais payé le cout réel auparavant (c'est à dire une réallocation douloureuse mais nécessaire des ressources), en faisant fonctionner "la planche à billet" on retarde un peu plus loin la gueule de bois mais on l'aggrave aussi.
@jaar2001 14- La plupart des politiques adoptent une vision keynesienne de relance par la demande alors que c'est justement la source du problème. C'est une crise de la dette et du crédit, le remède est d'avantage d'épargne et de production. Pour encourager l'épargne il faut augmenter les taux et non pas les baisser, pour que les investissements puis être à nouveau efficaces il faut qu'ils soient d'abord réallouer, les plans de relance ne font que retarder l'inévitable en relançant la bulle.
@jaar2001 c'est bien plus compliquer que sa, ce que beaucoup d'économiste oubli, c'est qu'il faut maintenant s'intéresser à de la recherche économique qui prend véritablement en compte la finance
@jaar2001 Il me semble au contraire, actuellement, que les exemples de la poste et de l'hôpital montrent clairement (et concrètement) les dysfonctionnement successifs au processus de privatisation.
60% de plusieurs millions ça reste des sommes indécentes pour rouler en porsche et jouer avec l'immobilier, par contre 10% du smic et c'est encore plus de misère, de souffrance, d'humiliation, de vivre dans un taudis ou dans une HLM de dealeur et de racaille ou les français doivent presque s'excuser de l'être. Je l'aimais bien moi Gad mais là, terminé! Il devrait apprendre à savoir qui est son public, avec une telle mentalité il doit être un admirateur de fourbo-talonnette 1er,je suis très déçu.
Ajouter a cela amendes radars ou autres bah je e suis pauvre et je compte mes sous. Si on doit augmenter les impots les riches ne seront pas toucher car plafonner, c'est les gens comme moi français moyen qui pairont pour les pauvres qui et qui travailleront dans le stress de perdre leur emploi ( y a le credit maison et les impots a payer, ) et qui se suicideront au travail ou qui réaliseront qu ils ont passé leur vie à stresser pour 1 euro et non à vivre.
Je l aime plus voilà. quand on gagne plus d 1 million d euros par an. Il lui reste 500 000 euros pour vivre. 10 % de moins ca ne lui changera pas sa vie.
C'est les classes moyennes qui paieront : ex moi je gagne 58 000 euros / an, je paie 6000 euros d impots sur le revenu, 3 000 euros d impots locaux et 2 500 euros d impots de revenu fonciers ( j ai un appartement loué
Il a rien compris et pour le coup il me déçoit énormément!
La question est de dire, les pauvres et catégories moyennes vont payer plus d'impôts pour la crise et les riches ne pourront pas contribuer à l'effort supplémentaire! Il manque pas de toupet là!
Je suis déçue par le discours simpliste de Gad Elmaleh. Ses arguments sont nuls voire inexistants. Qd on gagne autant que lui comment peut-on se permettre de dire que 50% c énorme. Oublie-t-il que Certains ne gagneront ces 50% pas même sur plusieurs générations. Merde quoi! il parle sur Europe 1 devant ces "cerstains", pas sur le sofa de son salon avc des potes!
payer 50 % c'est deja énorme, toute la richesse de france est en train de partir e suisse et en belgique et on voudrait faire passer à 60%, on se tire une balle dans le pied !
@Frenchjerichoholic1 Excusez-moi mais votre ignorance et votre bêtise réunis dans votre commentaire m'oblige d'y repondre immédiatement. Il serait déjà temps que vous compreniez que les riches paient beaucoup moins d'impôt proportionnellement que le peuple, et que les lois sont faites par les riches POUR les riches. Gad Elmaleh a la mentalité nouveau riche ("...et je l'assume complètement" G. E.) de ne pas vouloir partager alors que ce qu'il paie aux impôts par rapport à sa fortune n'est RIEN!!
@Mrimpartial90 "les riches payent moins d'impots proportionnellement" ??? n'importe quoi, je ne suis pas riche loin de là, je suis étudiant, mais c'est pas étonant ces riches qui partent de France avec des taux pareils, on a une des fiscalités les plus lourdes d'europe et ce n'est pas bon pour nous... mais c'est bon pour vous les suisses, puisse qu'ils vont tous mettre leur argent chez vous, alors ton com ne m'étone pas ;)
@Frenchjerichoholic1 Désolé pour la phrase que tu as mise entre guillemets, le nbr de caractères est limité donc j'ai du faire le plus court possible par rapport à ce que j'avais à dire. Ne crois pas que tous les suisses sont pour le secret bancaire, loin de là, d'autant plus qu'il n'existe presque plus chez-nous avec les pressions des USA et de l'UE. De plus, on paie 60% d'impôts en suisse, seuls les très riches trouvent des arrangements (Johnny H. par exemple).
@Frenchjerichoholic1 Désolé pour phrase entre guillemets le nbr. de caractères étant très limité j'ai fait le plus court possible par rapport à ce que je voulais dire. Ne crois pas que la plupart des suisses sont pour le secret bancaire, loin de là. De plus il est presque fini avec les pressions des USA et de l'UE. Nous payons 60% d'impôts chez nous, et seuls les très fortunés peuvent s'arranger (tels Johnny H., James Blunt,...). Ils sont indéfendables: On doit rester solidaire avec son pays...
@Mrimpartial90 Tu me fait peur, Proportionellement ? lol ! les gens aux revenus modestes, comme moi, deja paye trop , d'impot, environ 20% au total ( je travail comme Serveur dans un Palace Parisien, je touche avec mes heures sup, environ 2500 euros par moi, je boss 48 par semaine, bref , like the big majority .. Mais les Plus fortunés paye eux plus de 50% de leurs revenus , ce qui est ENORME, et j'en suis convaincu , fait beaucoup plus mal au coeur qu'a moi !
@theptifou c'est la classe moyenne un peu superieure qui trinque. Si ton salaire est trop haut ou trop bas, ce ne sont pas les impôts qui vont te poser problème. Si tu gagnes entre 4500-10000 euros par mois tu vas voir comme c'est inequitable!
@theptifou Toi à un moment donné de ta vie tu as mit ton cerveau en mode off. 20% de 2500 ça te laisse 2000 euros pour vivre à paris ce qui correct mais quand on vie avec 2000 euro perdre 500 c'est énorme. Part contre quelqu'un qui gagne 100 millions d'euros s'il y est imposé à 50% ça lui laisse quand même 50 millions pour vivre et toi tu vas plaindre ce genre de personnes. OH MON DIEU LE PAUVRE IL NE LUI RESTE PLUS QUE 50 MILLIONS POUR VIVRE COMMENT IL VA FAIRE POUR S'EN SORTIR!!!!!
@jaar2001 entièrement d'accord avec toi sur le fond mais l'argent l'état ira le chercher et je préfère qu'ils le pêche chez la minorité d'"extrêmement riche à un point que je ne sais plus quoi faire de mon argent tellement j'en ai" qu'à la majorité des gens qui essayent juste de vivre. Si on suis ton idée jusqu'au bout personne ne paye plus d’impôts, plus de collectivité, et que tout le monde se démerde tout seul.
@Petitsambre c'est pas une logique ca, si le mec il a travaille dur pour chaque $ qu'il gagne c'est degeulasse de lui demander de reverser la moite soit disant qu'il gagnent 'beaucoup plus' que d'autre. C'est quoi beaucoup plus? si je gagne 10 000 faut que je lache 5000 a l'etat?? Et si j'ai travaille dur, j'ai fait des longues etudes/prepas, kravache matin midi et soir, les weekends, etc, faudrait que je lache 50% alors que d'autre ne lache que 20%? Elle est ou la logique dans ca?
@gmensah2008 c'est facile d'utiliser des cas extremes pour faire un point, mais le probleme reste vrai que ce soit $10,000 ou 50 millions, si la logique ne marche pas dans un cas elle ne marche pas dans l'autre. C'est a qui de judge ce les gens gagnent? Si je prends des risques et faits des sacrifices pour monter mon business il faudrait que je lache 50% de ce que je gagne parce que 'c'a nest pas juste' ?!? C'est juste que pour chaque Einstein il y a des milliers de scientifiques inconnues?
@Petitsambre faudrait aller dire a Einstein d'arreter de faire des decouvertes parce que la gloire qu'il acculume n'est pas juste pour les autres scientifiques? C'est de la betise humaine de dire des choses pareilles.
les impots vont aux collectivites departementales ,locales administrations en tout genre....qui en font n'importe quoi les 3/4 du temps...d'ou l'immense gabegie....ca sert a rien de les augmenter....ca n'ira pas aux plus pauvres......faut le repeter combien de fois!!!!!
et je suis anarchiste alors arreter d'ecrire des conneries...
??Mais vous ne croyez quand même pas que nos impôts vont aux "pauvres"? Nos impôts sont gérer par l'état qui finance des services supposés nous faciliter la vie quotidienne. Par ex: l'hopital (où personne de sensé n'irait plus se faire soigner), l'éducation (établissements où nos enfants et leurs profs ne veulent plus aller), le logement (les maires payent 1500 euros de loyer une chambre d'hôtel), etc. Gestion désastreuse de ce pays.
gad ne devrait pas se meler de politique car ça se voit qu'il n'y connait rien et que le buissness va le pourrir mais total...le bouclier fiscal est un cadeau innespéré aux pote de notre omni president...gad ne se rend pas compte de ce qu'il dit...
@29hsone moi je pense que si il devrait se meler plus souvent de politique. On en aprend plus sur lui dans cette vidéo que dans tous se qu'il a pus dire d'autre dans ces spectacle ou a la tele.
Bon les mecs ca suffit: Gad bosse tout le temps; ok il est riche et alors???
Pourquoi on critiquerait pas plutôt les gens qui profitent du chomage et qui n'ont jamais bossé de leur vie??? (sans mettre tout le monde dans le même panier évidemment)
Payer 50% d'impôt c'est énorme par rapport à beaucoup de pays... il a cette réaction pcq il a vécu à l'étranger où l'on paie moins d'impôt. .
Il a réussi dans sa vie, et gagne bc d'argent, donc au lieu de lui cracher dessus, essaie de réussir la tienne. Et surtout, fais pas genre tu filerais ton pognon au pauvres si tu en gagnais beaucoup, tu garderais tout pour ta gueule...
Avant d'acheter ses prochains DVD, je me souviendrai de sa déclaration. Et je n'achèterai plus jamais un DVD ou CD avec son nom dessus. Il devrait réfléchir avant de parler. Et songer que l'effort doit être général, pas supporté par les plus faibles. Gad, ouvre les yeux. Quant à moi, je ferme mon porte monnaie. Garde ton pognon, Gad. Pour finir : j'adorerais être imposé à + de 50%... Ca voudrait dire que je gagne très très bien ma vie...
nan attends tenerve pas contre gad pck tu vois ce mec la c un artiste ca veiut pas dire triche ni riche ca veut juste dire que gad il trouve que donner des millions aux impots ca le limite bcp!!
mais attends tenrve pas gad ce mec il fait ca pck il est jeune mais apres quand il va vieillir il sera pauvre si ca strouve personne lui achetera ses dvd comme maintenant !!
Coco est payé en millions. 60% d un million, il lui restera toujours 400 000 euros. Si il veut etre crédible qu il se plaignent de la façon dont est utilisé cet argent.
et puis fo arretter , si les riche payerai vraiment des impots gad il payerai ptete meme 20% dimpot! regarder areva qui gagne des millions en detruisant des terrain entiers dans un pays du magreb et qui sen fou !! qui paye les chef detat qui est la deuxieme entreprise sur le marché et qui va e
pauvre connard, même en donnant 60% de ton salaire il te resterait largement de quoi vivre. pense à ceux qui vivent avec 800 euros par moi au lieu de ta la jouer humoriste cool qui fait le sérieux, tu n'es qu un guignol. c'est pas avec des mentalités pareilles que la société va avancer.
guidalo1 1 week ago
Marco, tu m'saoules.
JunFan17 1 month ago
Avant, j'aimais bien Gad Elmaleh... Mais ça c'était avant. Un autre boloss qui vote UMP !
Ouerdiaable 1 month ago
poukoi la france a tjr besoin des maroccains pour resourdre ces problemes,,,, plus de 50annee de vol du maroc, 135annees de l`algerie, 50 ans tunisie,et la france est encors en merde, GED !! rentrons chez nous,, lbleb a besoin de nous, juif et arab
TheBabasale 2 months ago
La France est déjà un des pays de monde (voire même LE pays du monde) où l'on paye le plus d'impôts, mais pour certains (presque la totalité de la gauche + quelques cons de droite) pensent que ça n'est pas encore assez.
On en crèvera bordel, Gad a raison ! 50% c'est déjà ÉNORME et vous autres qui vous plaigniez de ne pas avoir assez de pouvoir d'achat, comment osez-vous soutenir cette idée sans être parfaitement de mauvaise foi ?
LFJfromGDR 4 months ago
@LFJfromGDR Le bouclier fiscal ne concerne que des gens pour le moins aisés. Tu te soucies du pouvoir d'achat de Johnny Halliday ?
grimmjowvsjaggerjack 4 months ago
@grimmjowvsjaggerjack
Arrête d'écouter les journalistes, c'est n'importe quoi. Le plafond à 50% des revenus concerne L'ENSEMBLE des citoyens français. En fait, le problème n'est pas politique... il est personnel.
Un kéké de base ne supportera pas l'idée qu'un plus riche paye en impôt le même pourcentage que son propre salaire de chauffeur routier. Mais pour une gauche qui demande sans arrêt plus d'égalité en France, on remarque vite l'hypocrisie de ces gens-là. Tout n'est que jalousie.
LFJfromGDR 4 months ago
@LFJfromGDR L'ENSEMBLE... D'où tiens-tu tes sources ? La très grande majorité des intéressés fait partie de la classe fortunée. Ce bouclier vise à "soulager" les riches et à draguer une immigration de gros investisseurs. Seuls certains propriétaires de classes plus modestes sont concernés.
Ne te fais pas l'avocat du diable. Le service public profitant réellement à L'ENSEMBLE de la population a perdu des centaines de millions à cause de ce petit privilège.
grimmjowvsjaggerjack 4 months ago
@grimmjowvsjaggerjack
Mais mes sources sont simplissimes. Tu dis que ce "bouclier fiscal" ne concerne que les très fortunés.... oui, car les moins fortunés n'ont souvent même pas besoin d'un bouclier pour payer moins de 50% de leur revenu !
Quand tu sais déjà (et ça fait peur) qu'environ 50% des Français ne payent pas l'impôts sur le revenu, [car non imposable !] C'est chaud non ? Donc pourquoi les protéger avec un bouclier s'ils sont déjà en dessous ? C'est la TVA qui les impose en réalité...
LFJfromGDR 4 months ago
@LFJfromGDR Ça ne va pas. Tu utilises comme argument les raisons qu'on peut trouver à l'abolition de ce bouclier. En passant, tu confirmes que cette disposition n'est utile qu'aux riches. Pourquoi prétendre protéger les français avec un bouclier qui leur est inutile ? Aucune raison ! Il s'agit bien de veiller aux intérêts de gens susceptibles de contribuer au service public plus que les autres mais qui préféreraient faire un usage plus personnel de leur fortune.
grimmjowvsjaggerjack 4 months ago
@LFJfromGDR Puis si tu es choqué du pourcentage de non-imposables concernant l'impôt sur le revenu, tu fais sûrement des malaises à répétition en ce qui concerne l'aggravation du problème des niches fiscales suite à l'application du bouclier.
grimmjowvsjaggerjack 4 months ago
Gad Elmaleh n'a juste pas d'humour, son spectacle est comme ça, seulement des remarques sur la vie quotidienne et quand on le voit inviter à une émsision de télé ou de radio, IL NE DIT RIEN, il n'a aucune réparti, aucune vannes, aucun personnage ( a part la pute de clichy la) ce mec n'a aucun talent . D'ailleurs, on voit bien les podcast de Norman ou Hugo, c'est exactement la même chose, ce qui prouve que ce que fait Gad Elmaleh est accesible à tout le monde et tout le monde peut le faire !!
teuffeu 5 months ago 2
@teuffeu plus à côté de la plaque que toi tu meurs !
saileliasaile 5 months ago
50% ça me parait correct. Le problème est plutôt du côté de la façon dont la fiscalité est faite et qui permet à des multimillionnaires de payer très peu au final.
Un exemple : Bettencourt ne paye qu'environ 20% sur ses revenus car elle ne touche que des dividendes qui ne sont que très peu taxés.
Melpheos1er 7 months ago
@Petitsambre. Qui gagne 100 milions ? Dans une vie ? Par mois ? T'es ridicule !! Je trouve normal que quelqu'un qui bosse 70h par semaine et qui arrive avec courage 'a gagner 20000 Euros par mois ne soit pas imposer plus de 50% de son salaire. Tu imagine, cela veut dire travailler le matin pour l'etat, faire une pose dejeuner de 5mn et 'a 13h, c'est partit je bosse pour moi...
botoufu 7 months ago
@botoufu euh... le débat sur les 50 ou 60% d'imposition concerne justement les gens qui gagne plusieurs millions à l'année et non pas le patron de pme ou autre qui va gagner 20k par mois, ce qui est déjà plus que bien gagner sa vie. Je suis contre le fait que l'on impose à 50% quelqu'un qui gagne 20k au mois et d'ailleurs ce n'est pas le cas donc... Mais je suis pour qu'il soit plus imposé que celui qui gagne 2k par mois. Et le mec qui travail 40h et gagne 1.2k lui c'est l'esclave de l'état.
Petitsambre 7 months ago
Ce mec travaille pour se faire du fric... Aucun message, aucune idée, juste des blagues à deux balles que son public est prêt à payer pour les entendre... bref la grande distribution du rire.. le showbusiness quoi....
geoterre 8 months ago 13
@geoterre c'est un médiocre et pur produit TF1 ce Gad Elmaleh la sous merde.
Mrimpartial90 6 months ago
@geoterre La barquette précuite
Onizukant 1 month ago
J'ai trouve, ca n'est pas moi le probleme. Le probleme c'est que nous ne sommes pas encore assez nombreux. "Encore" :)
machintruc313 9 months ago
tout à fait pas d'accord avec lui
Bobbaria 9 months ago
Ce qui serait interessant c'est d'avoir la veritable transparence sur l'utilisation de ces impots par le gouvernement. Si les gens savaient... Revolution immediate.
machintruc313 9 months ago
@machintruc313 cherche et tu trouveras
robertmalin 9 months ago
@machintruc313 exactement
jaar2001 7 months ago
Comment removed
MrVolcanovaporizer 10 months ago
Brûlons les billets, brûlons les banques et arrêtons de faire n'importe quoi pour survivre... L'argent ne sert à rien.... c'est du papier et des chiffres...Tout le monde cherche a se faire un max de thune et tout de suite peu importe comment... Ya pas de sous métiers ? Evidemment que si ! presque que ca ! Société de merde, monde de cons...
MrVolcanovaporizer 10 months ago 6
@MrVolcanovaporizer Il fallait aller à la fac.
Mrimpartial90 9 months ago
@MrVolcanovaporizer si l'argent ne fait pas le bonheur ben rendez le
kabimad1 5 months ago
faudrait etre con ou hypocrite pour penser le contraire... yaura toujours des gens qui gagneront plus, merite ou pas merite c'est une autre question, la question est est-ce qu'il faut prendre plus au riche pour donner aux pauvres ? Les riches vont tous ce casser, parceque eux ils ont les moyen de le faire et tu vas te trouver avec un pays pauvre ou personne ne bosse plus fort parceque ca en vaut pas la peine.
proximo08 10 months ago
@proximo08 tout a fait daçore avec toi.
The1982Aurelie 9 months ago
On voit bien qu'il est mal à l'aise quand on le sort de son humour
justfornow4444 10 months ago
This has been flagged as spam show
y'a 14 ans une jeune fille venais de fêter son anniversaire mais quand tout à coup un jeune homme l'étrangla maintenant que vous aver lu se message un esprit viendra vous voir toute les nuits sauf si vous suiver ces instruction : Reecrire ce message dans trois autre vidéo
gigi9495 10 months ago
ce qui est drôle, on se rend compte à 30 secondes de la vidéo qu'il ne connait même pas sa fortune. Mais après trouve que 50% c'est énorme. Aucune valeur de l'argent, des richesses et de l'économie. Enfin quand tout les autres richous.
BOUBU12 11 months ago
En France, les riches payent beaucoup d'impôt ? De nombreux pays taxent plus que la France, c'est complètement faux.
Ceux qui veulent toujours baisser les impôts sont évidemment les riches qui ont tout intérêt à ce que tous les services (santé, éducation, garderies, retraite, etc.) soient payés par chacun. Ce qui fait exploser les coûts (au Canada, une garderie peut aller à plus de 1200 dollars par mois, comme la santé).
Les riches s'en foutent, ils auront toujours assez de fric pr bien vivre.
ghune 11 months ago
En 2009, Gad Elmaleh a reçu 1,93 million d'euros (Pour Coco, il s'est octroyé en tant que scénariste 400 000 €, 180 000 € comme réalisateur, et 1,5 million € en tant qu'acteur. Également à la tête de cinq sociétés, il a reçu 4,18 millions € de dividendes.)[10].
PATUTUBE59 11 months ago
@PATUTUBE59 Et la jalousie te ronge ? C'est ça ?!
Tu es dégouté parce qu'il à réussi ça vie ?!..
PaaauuuuuL 11 months ago 3
@PaaauuuuuL
Je suis très heureux qu'il ai réussit sa vie
J'ai été un de ses premiers fans lorsqu'il venait du canada...
Je vomi son discours Hallyday, Pagny, Sarkozy, tous les grand penseurs du porte monnaie
(c'est le Y dans le nom ?)
PATUTUBE59 11 months ago
J'aimerai bien être imposé a 70% moi
Ça voudrai dire qu'avec tout le fric que j'aurai; je ne serais jamais pauvre.............
Et qu'en plus j'aiderai des gens a ne pas crever de faim
Il y a des gens riches qui ont oublié qu'ils ont eu faim.....
PATUTUBE59 11 months ago 4
@PATUTUBE59 ouai mais quand tu as travaillé comme un dingue et trimé pour arriver au niveau où tu en es, t'a pas trop envi de donner plus de la moitié de ce que tu as gagné, moi je dis aussi que 50% c'est assez! Mon père est un fils d'immigré, il est parti de rien, famille de 7 enfants, et aujourd'hui il a réussi sa vie, en travaillant et pas en restant à rien foutre!!! alors je trouve çà complètement normal. Ca m'énerve cette culture de jalousie en France!!
Florie2723 10 months ago
on nous a toujours enseigner que l'un des limites classique d'une politique fiscale est exprime par le proverbe "trop d'impôts tue l'impôt"
zeriouhradi 11 months ago
10% en plus et en moins pour vous c rien !!! quel solidarité !!!
MlleFafouille 1 year ago
Gad ta réflexion me séduit aussi<.
olf42bur 1 year ago
pauvre riche francais 50%. au quebec le max d'impo frole le 70%. mais bon de toute fasson il ne les paye pas comme qui sont ami, ami avec notre bon gouvernement de mouton merci charet (premier ministre du quebec ou un mouton tare au pouvoir)
moihubert 1 year ago
@moihubert t'es jaloux c'est tout
robertmalin 1 year ago
@robertmalin jaloux de quoi? d'un gouvrement people? non! d'un tare au pouvoir? non j'ai le mien. des riche? non car je ne veux pas avoir les main tacher de sang. selui de la classe moyent et ouvrier. et selui des presque 60% de la planet qui on 1$ et moin pas jour pour vivre. jaloux d,une personne qui est si inbut de sa personne qui reagi a une remarque pour montre que le monde se plien le ventre plein. en se disent que le monde sont jaloux de lui? LA REPONSE EST NON !!!!!!!
moihubert 1 year ago
@moihubert ok, mais toi aussi tu entretiens le système, toi aussi tu as les mains tâchés de sang
robertmalin 1 year ago
Non mais attendez, l'isf à été crée pour que les riches finances des entreprises, pour justement avoir une réduction de l'isf !!!!
C'est l'idée !! vous voyez ?
en investissant dans des PME on peut obtenir une réduction, voir un exonération fiscal ; c'est chouette, ça crée de l'emploi, des entreprises, de l'innovation aussi ; mais bon, on appellent ça couramment des niches fiscal ..
Mais bon, faut dire c'est pas gad elmaleh qui connais quelque choses à la politique fiscal ..
loupix57 1 year ago
Comment removed
loupix57 1 year ago
"Les 1 169 plus fortunés se sont partagé 423,32 millions d'euros [...] en empochant un chèque du Trésor moyen de 362 126 euros chacun" (wiki bouclier fiscal).
Bizarre j'avais crû comprendre qu'en ces temps de crise il allait falloir se serrer la ceinture ?
4narchy77 1 year ago
Le problème en France, ce n'est pas les rentrées d'argent mais les dépenses. Même avec 80% d'impôt sur la fortune, il faut financer 71,76 milliards d'euros rien que sur notre immigration.Et c'est qui qui attend les aides tant valorisées par la république française, ben c'est le pauvre retraité qui à bossé toute sa vie, le chômeur avec 4 enfants, etc...
C'est malheureux de dire ça, mais le programme de Marine Lepen est en adéquation avec les problème de la France.
newpicture06 1 year ago
@newpicture06 pourquoi sa coute autant l immigration ?
lolo333 1 year ago
Mais c'est qu'il s'agit d'abord une lois pour les amis de notre président
TheBoMaAn971 1 year ago
Le problème avec les politiciens, c'est qu'ils cherchent toujours LA solution miracle au lieu de faire des concessions (c'est bon pour la droite et la gauche). Pourquoi ne pas garder le bouclier fiscal en l'état pour une certaine catégorie de riche et le remettre à 60% pour les autres?... Le gars qui se fait 300 millions par an, si on lui enlève 60%, il lui reste quand même 120 millions pour vivre et c'est ce genre de personne qui peste le plus sur une supposé réforme du bouclier fiscal.
TheBoMaAn971 1 year ago
à la lecture des commentaires on comprend que ce pays est foutu
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 au que oui, tous de gauche
robertmalin 1 year ago
Je comprend pourquoi il a signé une petition contre Dieudonné .. il sait que ce mec a du talent et il veut etre seul a profiter du systeme hypocrite de la télé !!
Ryrou94 1 year ago
Mais allée retoune faire des sketchs sur les portables
Tu fait plus rire...
84huber 1 year ago
Une abnégation, un sens du partage, une démarche sincère complètement désintéressée...et tout cela sans forcer le rire!
Bravo, surement son meilleur sketch!
Gad Elmaleh, ou l'intégration par la révérence outrancière!
raginghop 1 year ago
Je l'aimais bien maintenant il me fait gerber ce mec...le boujena des années 2000 avec le vrai faux rire avant de lançer une vanne. Le mec qui se force a se marrer avant de sortitr sa vanne, c'est tellement ringard.
MikelineVandetta 1 year ago
putain! dejas qu il etait pas drole avec c sketch de bisounours et politiquement teubé, qu il retourne faire du mime! et puis qu elle regard d enculé quand on lui parle d argent. c dingue! m etonne pas qu il ecrive les sketch a l autre gros con de hartur. qu elle bande de merde et quand je pense qu il von encore s auto-invité dans les enfant de la tele pour faire leur auto-promotion de merde, et au passage nous dire que la guerre c mal et qu il faut metre des capote quand on baise! bref des merd
nico85ization 1 year ago
Un mauvais journaliste qui pose une question et demande son avis à quelqu'un de parfaitement incompétant sur le sujet c'est dingue ça.
LickingPussyWet 1 year ago
ce qui est lamentable c'est de faire croire que les impôts réduisent la pauvreté. si c'était le cas la misère aurait depuis longtemps disparu du pays.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 Ouais faut supprimer le RMI et les allocs, ça ne fait qu'augmenter la pauvreté !
lapinot21 1 year ago
@lapinot21 c'est pas forcément la priorité. supprimer les plans de relance, supprimer les guerres impérialistes, diviser le nombre de fonctionnaires par 5, supprimer les conseils régionaux, supprimer les subventions aux associations et aux entreprises, supprimer la HALDE, supprimer le ministère de la culture, supprimer le ministère de l'immigration serait un bon début. Evidemment en parallèle on libéralise intégralement l'économie française en supprimant tous les oligopoles légaux,
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 en supprimant les lois corporatistes, les privilèges, les barrières protectionnistes aux frontières. On quitte le FMI, l'UE, l'ONU, on supprime la BCE, on rétablit l'étalon or, supprimons aussi le ministère du développement durable, on privatise l'Education Nationale. Disons que si d'ici un quinzaine d'année l'Etat représente 15% du PIB ce sera encourageant. Dans le même temps il faudra aussi envisager l'abandon progressif de la retraite madoff par répartition.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 "diviser le nb de fonctionaires par 5"? "privatiser l'éducation nationale"?
J'espère que vous plaisantez...
Tant qu'à faire, pourquoi ne pas carrément supprimer la moitié de la population du pays? ça irait encore plus vite!
simzeppelin6969 1 year ago
@simzeppelin6969 alors toi t'es étudiant ou fonctionnaire :)
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 *vous êtes
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 Pourquoi donc?
Je peux aussi être simplement un citoyen soucieux que ses enfants et ceux de ses concitoyens aient tous accès à un minimum d'éducation (ce qui me semble un minimum pour maintenir une société relativement saine et pacifiée)
De même;il me semble important que certains services vitaux (santé, poste, électricité...) puissent être garantis à tous.Et pour cela, pas de miracle...
M'enfin,si vous n'êtes pas d'accord avec ça, ce n'est même pas la peine de continuer à discuter!
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001 erratum : le terme de "vital" n'est pas approprié pour la poste ni pour l"électricité.disons plutôt "de base" ^^
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001 (et désolé de faire le gauchiste sectaire, mais franchement, devant des conneries pareilles, je vois mal comment on peut vous faire une critique nuancée...)
simzeppelin6969 1 year ago
@simzeppelin6969 Vous faites bien le gauchiste, convaincu de sa supériorité morale et incapable d'envisager qu'une personne pensant différemment n'est pas nécessairement animée de viles intentions. En plus ça dispense d'argumenter son point de vue. Et je dis que vous êtes peut-être fonctionnaire car c'est le genre de réaction outrée qu'on attend de leur part, tant, à la manière d'un politicien, ils s'imaginent que leur statut les rend indispensables au bon fonctionnement du pays.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 Pour ce qui est de votre préoccupation (le sort des plus démunis) comment dire...partout où l'Etat met les pattes les couts ne cesse d'augmenter et le service se dégrade (éducation, sécurité, santé etc). Lorsque le marché est laissé à peu près libre les prix chutent dramatiquement et les produits proposés ne cessent de s'améliorer (chirurgie esthétique, numérique, téléphonie etc). Un service vraiment vital pour le coup est la production et la distribution de nourriture.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 Qui aujourd'hui a envie de voir l'Etat s'occuper de ce secteur si important à part des tarés bolcheviks? Cela débouche systématiquement sur des famines et des pénuries atroces. Si le marché est le plus fiable et compétent pour gérer ce domaine (plus personne ne meurt de faim en France), il faut m'expliquer pourquoi il ne le serait pas pour des services de moindre importance.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 Merci de me mettre d'emblée dans la case du fonctionnaire gauchiste agressif et borné. A mon tour, je pourrais user de jolis stéréotypes et vous qualifier de libéral méprisant et totalement coupé des réalités du monde, convaincu de détenir la clé du fonctionnement de l'humanité, et justifiant de pseudo-argument scientifiques un système qui révèle, sur le terrain, des dysfonctionnements criants!
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001 d'aileurs, l'ultralibéralisme que vous défendez présente de nombreux points avec le communisme stalinien:
- Attachement à une pensée unique, basée sur la croyance d'une clé permettant, à elle seule et à l'exclusion de toutes les autres, le progrès de l'humanité (l'auto-régulation du marché dans un cas, l'encadrement étatique dans l'autre)
- Tendance à cacher les failles de son système en attaquant celles de l'adversaire(en gros "sauvagerie sociale" contre "famines et totalitarisme")
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001
- Mauvaise foi et propension à justifier derrière des statistiques et des théories fumeuses ("croissance" et "stimulation du marché" ou "productivité" et "progrès social") des désastres évidents (et mesurables à petite comme à grande échelle) résultant de l'application unilatérale de ses principes
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001 cela étant dit, pour rentrer craiment dans le débat:
1- pouvez-vous me donner des exemples précis de dégradation des services résultant de la prise en charge par l'Etat?
Dans le cas de l'éducation, de la santé comme de la sécurité, ces services étaient quasi-inexistant, ou très désordonnés avant leur prise en charges par les Etats (je fais là de la généralisation, bien sûr) .
simzeppelin6969 1 year ago
@simzeppelin6969 Pour la sécurité c'est facile ça remonte à Pétain avec la nazionalisation de la police. Le service s'est très vite dégradé pour les juifs. Pour la santé et l'éducation je ne sais pas exactement, nous avons une forte tradition intellectuelle de liberté dans ce pays mais aussi un long passif autoritariste à la tête de l'Etat. La mise sous tutelle s'est faite progressivement avec certainement une accélération à la révolution et à l'époque napoléonienne.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 Les socialistes ont poursuivi l'étatisation aux 19ème et 20ème siècle. Difficile d'effectuer une comparaison dans ces conditions. Les prix des actes médicaux et des médicaments sont réglementés, les hopitaux publics peuvent facturer 3 fois plus cher que les cliniques privées, monopole de l'"assurance maladie", réglementation du nombre de médecins, médecin référent. L'éducation c'est encore pire on pourrait en écrire des tartines.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 @jaar2001 3) Je ne vais pas rentrer dans le détail mais ces administrations (santé, éducation, sécurité) ont pour point commun d'être toutes hyper centralisées, de consommer de plus en plus de ressources alors qu'elles offrent des services de plus en plus merdiques. C'est le problème de la planification centralisée et de l'approche haut-vers-le-bas
jaar2001 1 year ago
4) qui peut faire bonne figure un certain temps mais qui, faute de régulations par les payeurs, de mauvaises allocations en gestion calamiteuse, finit par partir totalement à vau-l'eau.
Pour la poste attendons la libéralisation du secteur (2011) et voyons l'avis du consommateur (on peut privatiser mais si il y a un monopole légal cela ne change rien => l'Etat accorde des pouvoirs que l'entreprise ne devrait pas avoir).
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 5) et je ne vous met pas dans la case gauchiste obtus, j'ai simplement dis que vous en aviez les réflexes :) (après que ayez appelé mes propos de "conneries" qui allaient décimer la moitié de la population, dois-je le rappeler)
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 merci pour votre réponse!Quelques objections cependant :
1-Attention : Vichy a certes créé la police nationale qui unifiait les différents corps de police existant à l'époque, mais ces corps étaient depuis longtemps émanation de l'Etat (le terme même de "police" renvoie d'ailleurs à l'administration "polis" grecque, donc à la puissance publique)
Pr ce qui est des Juifs,effectivement,quand un peuple est pourchassé et exterminé, on peut dire que le "service se dégrade" ^^
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001 ...mais quel rapport avec le débat? Ce n'est pas la création de la police nationale française qui a déclenché le génocide, que je sache!Hors-sujet, donc...
2- pour l'hôpital, point par point:
-oui,les prix sont réglementés, car c'est le seul moyen d'établir une égalité de tous les citoyens devant les soins-maintenant, on peut considérer que cette égalité n'est pas une priorité, mais on entre là dans le problème de valeurs que j'évoquais plus haut...
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001
-pour la facturation du public par rapport au privé, j'avoue ne pas avoir bien compris, pouvez-vous être plus concret et/ou citer vos sources?
-pour le monopole de l'"assurance maladie", même réponse que prv les prix, de même que pour le nombre de médecins.
-pr le médecin référent, cette réforme a justement pour but de limiter les dépenses du système public, donc les impôts... Faudrait savoir ce que vous voulez!
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001
3- pour l'éducation, j'attend vos "tartines" avec impatience!
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001
4-vous avez raison de noter qu'il est difficile de comparer, étant donné que le développement des services de base, en France du moins, a toujours été lié à la puissance publique. En revanche, on peut très bien comparer le système français avec des systèmes contemporains extrêmement libéralisés, comme l'Argentine des années 1980, ou les Etats-Unis actuels. Et là, la comparaison devient intéressante...En Argentine, l'ultralibéralisme a mené à la crise de 2001
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001 Et le magnifique système libéral américain marche tellement bien que les deux derniers présidents (qui ne sont pourtant pas de dangereux communistes!) ont fini par faire voter des lois clairement interventionniste dans l'éducation (Bush en 2002) et la santé (Obama l'an dernier)
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001 Et le terrible système social français, avec tous ses défauts (que je reconnais volontiers) et son coût, a quand même permis aux français de supporter, bien mieux que les habitants des autres pays développés, les conséquences de la crise de 2008 (qui a pour cause, dois-je vous le rappeler, la dérégulation des marchés financiers...)
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001 Alors expliquez-moi comment pouvez-vous, au coeur de la crise économique la plus grave depuis 1929, et en pleine démonstration du désastre de l'ultralibéralisme, croire encore à l'auto-régulation du marché?????
Demandez aux familles américaines délogées et incapables faute de moyens, de se soigner correctement, si elles sont contentes d'avoir un système de santé "libre"!
Demandez aux 57% d'Argentin sous le seuil de pauvreté en 2002, s'ils étaient contents de leur modèle libéral!
simzeppelin6969 1 year ago
@simzeppelin6969 c'est marrant cette manière de mettre "l'ultralibéralisme" dans le banc des accusés, voilà bien des explications vagues et pratiques que vous tenez pour acquises. Je ne sais pas si mon argumentaire vous intéresse réellement ou si vous profitez de tenir un représentant de l'ennemi public n°1 pour lui dire vos 4 vérités. J'ai peur qu'au final cette discussion soit stérile.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 Sans doute, sauf que :
1-Votre position est (il me semble) "toute intervention étatique est un frein au développement humain, la société fonctionnerait mieux dans systèmes publics". Si ça, ce n'est pas de l'ultralibéralisme, je ne sais pas ce que c'est, expliquez-moi!
2-Je ne fais que citer des exemples de sociétés développées dans lesquelles selon ce que vous préconisez, le rôle de l'Etat est réduit au maximum, et qui présentent, incontestablement, de graves dysfonctionnements
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001
3-effectivement, je mets, comme d'autres, l'ultralibéralisme sur "le banc des accusés", tout simplement parce que cette doctrine est responsable de la crise. Si vous n'êtes pas d'accord avec ça, expliquez-moi, je suis prêt à vous écouter!
4-Si mes arguments vous paraissent "vagues et pratiques", réfutez-les donc, ça devrait être facile! Or, vous ne le faites pas...
simzeppelin6969 1 year ago
Comment removed
simzeppelin6969 1 year ago
Comment removed
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001 Donc, pour résumer, voici un exposé des idées que je tiens, effectivement, pour acquises, car se basant sur les faits que je vous ai mentionnés Il ne tient qu'à vous de les réfuter (à base d'exemples concrets svp, pas d'idéologie!).
1-Le libéralisme économique n'est pas, en soi, une mauvaise chose, mais les marchés, quels qu'ils soient, sont basés sur les inégalités économiques, et ne sauraient donc, en eux même, être facteurs d'équilibre social.
simzeppelin6969 1 year ago
@simzeppelin6969 1- Non le marché libre -celui que je défend- est basé sur le principe de l'échange mutuellement consenti entre acteurs économiques. Cela ne génère pas systématiquement des inégalités, des pays plus libéraux que la France sont aussi moins inégalitaires (cf coefficient de Gini). Je pense que des facteurs tels que la culture rentrent en ligne de compte. De toute façon l'inégalité n'est pas une mauvaise chose en soi à moins de légitimer l'envie. L'envie est un vice.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 2-De ce fait, il est nécessaire que la puissance publique mette en place des institutions pour stimuler le marché, lui éviter d'éventuelles dérives (interventionnisme économique), ou, du moins, pour garantir à tous les citoyens, sans critères de richesse, des garanties minimum de confort et de sécurité (police, sécurité sociale etc...)
simzeppelin6969 1 year ago
@simzeppelin6969 2- Je ne partage pas votre objectif (réduire les inégalités), la question du moyen ne se pose donc pas mais je m'étonne quand même (ou pas vraiment) que vous puissiez penser que la puissance publique réduise les dérives. Vous soutenez qu'une institution basée sur la violence (l'Etat) est nécessaire pour limiter les dérives d'institutions basée sur le consentement (capitalistes ou autres). C'est le monde à l'envers.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 3- ces garanties ont le désavantage de coûter cher à la communauté, (et du coup aux individus via l'impôt) mais permettent, par rapport à lune gestion privée:
- Une meilleure répartition des services au sein de la population
- Une qualité moyenne des services relativement bonne, plutôt qu'un service à deux vitesses (de pointe pour les riches, quasi-inexistant pour les pauvres)
-Une stabilité et une indépendance de ces services face aux éventuelles fluctuations économiques
simzeppelin6969 1 year ago
@simzeppelin6969 3- Dans un système étatiste vous avez 2 vitesses: la vitesse 1 des individus lambda complètement déconnectés du pouvoir politique, et la vitesse 2 de ceux qui possèdent des connexions ou ont les moyens de monnayer faveurs et privilèges. Dans un système capitaliste de libre marché vous aurez autant de vitesses que d'individus mais les moins bien lotis bénéficient à leur tour du progrès et de la chute des couts. Pensez à un secteur peu régulé comme celui des PC.
jaar2001 1 year ago
@simzeppelin6969 4- Plus généralement vous invoquez la violence (l'Etat) pour régler des question qui peuvent être résolu pacifiquement. La violence est une solution court-termiste très tentante mais qui génère systématiquement d'avantage de problèmes sur le long terme. Je vous invite à vous poser la question de la régulation. Je la définie par la liberté qu'à chaque individu (je parle d'individu car l'action humaine trouve ses motivations au niveau individuel)
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 5- (et cela vaut aussi pour les hommes de l'Etat) associée à la responsabilité qu'il a de chacun de ses actes. C'est un mécanisme d'ajustement permanent, chaque homme corrige ses actions en fonctions des erreurs qu'il commet et des objectifs qu'il cherche à atteindre, objectif eux-même définis par une échelle de valeur tout à fait subjective et propre à chaque individu.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 6 Lorsqu'un individu use de la coercition envers un autre individu B, inévitablement il supprime des choix et/ou collectivise le cout des erreurs du-dit individu B. Il supprime la liberté et la responsabilité: il est celui qui dérégule et c'est ce que fait l'Etat à chacune de ses interventions. Les bonnes intentions de l'électeur ne changent rien à l'affaire, les hommes de l'Etat n'ont aucune raison d'être plus sage ou mieux intentionnés que les institutions qu'ils prétendent réguler.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 7- Une institution capitaliste (ou autre que l'Etat) est régulée par le consentement de ceux qui la financent ou l'entretiennent. C'est la démocratie du consommateur, du bas-vers-le-haut, les gens votent avec leur porte-monnaie. Le producteur doit ajuster son offre à la demande ou il disparait. Un service socialisé n'obéit pas à ces régulations puisqu'il est financé par la force via l'impôt, les ajustements sont opérés arbitrairement par le bureaucrate ou le fonctionnaire.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 8- Pour ce qui est de la crise et de la stabilité en général héhé. L'Etat -ou les institutions para-étatiques- sont justement à l'origine des récessions. Il faut comprendre ce qu'est une crise économique, c'est un excès d'investissement, énormément de ressources vont être allouées à un secteur, au détriment d'autres secteurs, alors que la demande est bien inférieure. Pleins de jobs sont créés et un jour on se rend compte de l'erreur.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 9- Cela pourrait être un problème d'information ou de son traitement par les investisseurs, -c'est pour cela que des crises existeraient surement dans un système de marché libre, l'être humain n'étant pas parfait ni la circulation de l'info- mais l'ampleur des crises actuelles s'explique en bonne partie par le rôle des banques centrales. C'est une forme de planification centralisée du crédit où la BC fixe le prix de l'argent via le taux directeur accordé au banques commerciales.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 10- Plus le tx est bas et plus il est facile de trouver des acheteurs, c'est la vision kéynesienne, cela va stimuler l'économie et énormément d'argent va irriguer. Le problème est que la multiplication des petits pains n'existe pas, chaque nouveau billet imprimé fait perdre un peu de sa valeur aux billets pré-existants (inflation), la BC doit alors augmenter le tx directeur,
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 11- des masses de gens qui ont contracté des crédits sur la base d'un taux faible ne sont plus capables de payer le nouveau taux d'intérêt, ils vont alors vendre leur maison pour honorer leur dette ce qui a pour effet de faire baisser le prix des maisons -déjà surévalué à cause de signaux économiques distordus- à tel point que les banques elles-mêmes ne sont plus capables de se rembourser elle-même et là nous avons l'effet domino tel que décrit dans les médias.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 12- Il y a d'autres éléments à prendre en compte, par exemple l'aléa moral dont les institutions financières sont sujettes. Elles savent que si leurs investissements sont foireux la banque centrale interviendra pour les sauver ou des institutions subventionnées achèteront leurs daubes (collectivisation des risques). Ainsi Fannie Mae et Freddie Mac avaient racheté 50% des subprimes.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 13- Il faut comprendre que cela est le fruit d'une volonté politique de droite comme de gauche (faciliter l'accès à la propriété pour les plus pauvres), on paye aussi des crises passées (ex: dotcom en 2000) dont nous n'avons jamais payé le cout réel auparavant (c'est à dire une réallocation douloureuse mais nécessaire des ressources), en faisant fonctionner "la planche à billet" on retarde un peu plus loin la gueule de bois mais on l'aggrave aussi.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 14- La plupart des politiques adoptent une vision keynesienne de relance par la demande alors que c'est justement la source du problème. C'est une crise de la dette et du crédit, le remède est d'avantage d'épargne et de production. Pour encourager l'épargne il faut augmenter les taux et non pas les baisser, pour que les investissements puis être à nouveau efficaces il faut qu'ils soient d'abord réallouer, les plans de relance ne font que retarder l'inévitable en relançant la bulle.
jaar2001 1 year ago
@jaar2001 c'est bien plus compliquer que sa, ce que beaucoup d'économiste oubli, c'est qu'il faut maintenant s'intéresser à de la recherche économique qui prend véritablement en compte la finance
robertmalin 1 year ago
@jaar2001
La récente crise financière semble, ne vous en déplaise, me donner raison sur chacun de ces points. Qu'en pensez-vous?
simzeppelin6969 1 year ago
@jaar2001 Il me semble au contraire, actuellement, que les exemples de la poste et de l'hôpital montrent clairement (et concrètement) les dysfonctionnement successifs au processus de privatisation.
simzeppelin6969 1 year ago
60% de plusieurs millions ça reste des sommes indécentes pour rouler en porsche et jouer avec l'immobilier, par contre 10% du smic et c'est encore plus de misère, de souffrance, d'humiliation, de vivre dans un taudis ou dans une HLM de dealeur et de racaille ou les français doivent presque s'excuser de l'être. Je l'aimais bien moi Gad mais là, terminé! Il devrait apprendre à savoir qui est son public, avec une telle mentalité il doit être un admirateur de fourbo-talonnette 1er,je suis très déçu.
morsayptitebite 1 year ago
Comment removed
Bobol1er 1 year ago
Vive l'impôt et notre Etat policier!
ComiteSalutPublic 1 year ago
x en police zymbols
coneek 1 year ago
Ajouter a cela amendes radars ou autres bah je e suis pauvre et je compte mes sous. Si on doit augmenter les impots les riches ne seront pas toucher car plafonner, c'est les gens comme moi français moyen qui pairont pour les pauvres qui et qui travailleront dans le stress de perdre leur emploi ( y a le credit maison et les impots a payer, ) et qui se suicideront au travail ou qui réaliseront qu ils ont passé leur vie à stresser pour 1 euro et non à vivre.
NNAATTYY1974 1 year ago
Je l aime plus voilà. quand on gagne plus d 1 million d euros par an. Il lui reste 500 000 euros pour vivre. 10 % de moins ca ne lui changera pas sa vie.
C'est les classes moyennes qui paieront : ex moi je gagne 58 000 euros / an, je paie 6000 euros d impots sur le revenu, 3 000 euros d impots locaux et 2 500 euros d impots de revenu fonciers ( j ai un appartement loué
NNAATTYY1974 1 year ago
Il a rien compris et pour le coup il me déçoit énormément!
La question est de dire, les pauvres et catégories moyennes vont payer plus d'impôts pour la crise et les riches ne pourront pas contribuer à l'effort supplémentaire! Il manque pas de toupet là!
criskomg 1 year ago
l'argent n'a pasd'odeur ça c'est l'égalité,mais quand il s'agit de pouvoir obtenir un logement l'a ya probleme.
sintopape 1 year ago
Je suis déçue par le discours simpliste de Gad Elmaleh. Ses arguments sont nuls voire inexistants. Qd on gagne autant que lui comment peut-on se permettre de dire que 50% c énorme. Oublie-t-il que Certains ne gagneront ces 50% pas même sur plusieurs générations. Merde quoi! il parle sur Europe 1 devant ces "cerstains", pas sur le sofa de son salon avc des potes!
cococinelle86 1 year ago
@cococinelle86 tu as raison
lobraful 1 year ago
payer 50 % c'est deja énorme, toute la richesse de france est en train de partir e suisse et en belgique et on voudrait faire passer à 60%, on se tire une balle dans le pied !
Frenchjerichoholic1 1 year ago 5
@Frenchjerichoholic1 Excusez-moi mais votre ignorance et votre bêtise réunis dans votre commentaire m'oblige d'y repondre immédiatement. Il serait déjà temps que vous compreniez que les riches paient beaucoup moins d'impôt proportionnellement que le peuple, et que les lois sont faites par les riches POUR les riches. Gad Elmaleh a la mentalité nouveau riche ("...et je l'assume complètement" G. E.) de ne pas vouloir partager alors que ce qu'il paie aux impôts par rapport à sa fortune n'est RIEN!!
Mrimpartial90 1 year ago
@Mrimpartial90 "les riches payent moins d'impots proportionnellement" ??? n'importe quoi, je ne suis pas riche loin de là, je suis étudiant, mais c'est pas étonant ces riches qui partent de France avec des taux pareils, on a une des fiscalités les plus lourdes d'europe et ce n'est pas bon pour nous... mais c'est bon pour vous les suisses, puisse qu'ils vont tous mettre leur argent chez vous, alors ton com ne m'étone pas ;)
Frenchjerichoholic1 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Frenchjerichoholic1 Désolé pour la phrase que tu as mise entre guillemets, le nbr de caractères est limité donc j'ai du faire le plus court possible par rapport à ce que j'avais à dire. Ne crois pas que tous les suisses sont pour le secret bancaire, loin de là, d'autant plus qu'il n'existe presque plus chez-nous avec les pressions des USA et de l'UE. De plus, on paie 60% d'impôts en suisse, seuls les très riches trouvent des arrangements (Johnny H. par exemple).
Mrimpartial90 1 year ago
@Frenchjerichoholic1 Désolé pour phrase entre guillemets le nbr. de caractères étant très limité j'ai fait le plus court possible par rapport à ce que je voulais dire. Ne crois pas que la plupart des suisses sont pour le secret bancaire, loin de là. De plus il est presque fini avec les pressions des USA et de l'UE. Nous payons 60% d'impôts chez nous, et seuls les très fortunés peuvent s'arranger (tels Johnny H., James Blunt,...). Ils sont indéfendables: On doit rester solidaire avec son pays...
Mrimpartial90 1 year ago
@Mrimpartial90 Tu me fait peur, Proportionellement ? lol ! les gens aux revenus modestes, comme moi, deja paye trop , d'impot, environ 20% au total ( je travail comme Serveur dans un Palace Parisien, je touche avec mes heures sup, environ 2500 euros par moi, je boss 48 par semaine, bref , like the big majority .. Mais les Plus fortunés paye eux plus de 50% de leurs revenus , ce qui est ENORME, et j'en suis convaincu , fait beaucoup plus mal au coeur qu'a moi !
theptifou 1 year ago
@theptifou c'est la classe moyenne un peu superieure qui trinque. Si ton salaire est trop haut ou trop bas, ce ne sont pas les impôts qui vont te poser problème. Si tu gagnes entre 4500-10000 euros par mois tu vas voir comme c'est inequitable!
Mrimpartial90 11 months ago
@theptifou Toi à un moment donné de ta vie tu as mit ton cerveau en mode off. 20% de 2500 ça te laisse 2000 euros pour vivre à paris ce qui correct mais quand on vie avec 2000 euro perdre 500 c'est énorme. Part contre quelqu'un qui gagne 100 millions d'euros s'il y est imposé à 50% ça lui laisse quand même 50 millions pour vivre et toi tu vas plaindre ce genre de personnes. OH MON DIEU LE PAUVRE IL NE LUI RESTE PLUS QUE 50 MILLIONS POUR VIVRE COMMENT IL VA FAIRE POUR S'EN SORTIR!!!!!
Petitsambre 8 months ago 18
@Petitsambre ce qui est con c'est de croire que les politiciens vont faire un meilleur usage de son pognon
jaar2001 7 months ago
@jaar2001 entièrement d'accord avec toi sur le fond mais l'argent l'état ira le chercher et je préfère qu'ils le pêche chez la minorité d'"extrêmement riche à un point que je ne sais plus quoi faire de mon argent tellement j'en ai" qu'à la majorité des gens qui essayent juste de vivre. Si on suis ton idée jusqu'au bout personne ne paye plus d’impôts, plus de collectivité, et que tout le monde se démerde tout seul.
Petitsambre 7 months ago
@Petitsambre c'est pas une logique ca, si le mec il a travaille dur pour chaque $ qu'il gagne c'est degeulasse de lui demander de reverser la moite soit disant qu'il gagnent 'beaucoup plus' que d'autre. C'est quoi beaucoup plus? si je gagne 10 000 faut que je lache 5000 a l'etat?? Et si j'ai travaille dur, j'ai fait des longues etudes/prepas, kravache matin midi et soir, les weekends, etc, faudrait que je lache 50% alors que d'autre ne lache que 20%? Elle est ou la logique dans ca?
gmensah2008 2 months ago in playlist EUROPE 1 INTERVIEWS
@gmensah2008 c'est facile d'utiliser des cas extremes pour faire un point, mais le probleme reste vrai que ce soit $10,000 ou 50 millions, si la logique ne marche pas dans un cas elle ne marche pas dans l'autre. C'est a qui de judge ce les gens gagnent? Si je prends des risques et faits des sacrifices pour monter mon business il faudrait que je lache 50% de ce que je gagne parce que 'c'a nest pas juste' ?!? C'est juste que pour chaque Einstein il y a des milliers de scientifiques inconnues?
gmensah2008 2 months ago in playlist EUROPE 1 INTERVIEWS
@Petitsambre faudrait aller dire a Einstein d'arreter de faire des decouvertes parce que la gloire qu'il acculume n'est pas juste pour les autres scientifiques? C'est de la betise humaine de dire des choses pareilles.
gmensah2008 2 months ago in playlist EUROPE 1 INTERVIEWS
ohcan somebody rescue mehh from my loneliness really bored today
Sweelydl 1 year ago
En attendant, c'est la France qui l'a rendu célèbre et riche et maintenant il crache dans la soupe il a qu'a retourné au canada !
Surtout quand c'est souvent des spectateurs smicard qui viennent le voir en spectacle il devrait avoir honte.
MiSSROH2F 1 year ago
les impots vont aux collectivites departementales ,locales administrations en tout genre....qui en font n'importe quoi les 3/4 du temps...d'ou l'immense gabegie....ca sert a rien de les augmenter....ca n'ira pas aux plus pauvres......faut le repeter combien de fois!!!!!
et je suis anarchiste alors arreter d'ecrire des conneries...
anaumia 1 year ago
Comment removed
howevaisat 1 year ago
socialisme=envie
jaar2001 1 year ago
Comment removed
ocsid79 2 years ago
Comment removed
ocsid79 2 years ago
Comment removed
ocsid79 2 years ago
tes propos puent l'hypocrisie et la démagogie
lobraful 2 years ago
Comment removed
ocsid79 2 years ago
Comment removed
ocsid79 2 years ago
??Mais vous ne croyez quand même pas que nos impôts vont aux "pauvres"? Nos impôts sont gérer par l'état qui finance des services supposés nous faciliter la vie quotidienne. Par ex: l'hopital (où personne de sensé n'irait plus se faire soigner), l'éducation (établissements où nos enfants et leurs profs ne veulent plus aller), le logement (les maires payent 1500 euros de loyer une chambre d'hôtel), etc. Gestion désastreuse de ce pays.
aguerravox 2 years ago 17
@aguerravox l'impôt va aux banques
robertmalin 1 year ago
gad ne devrait pas se meler de politique car ça se voit qu'il n'y connait rien et que le buissness va le pourrir mais total...le bouclier fiscal est un cadeau innespéré aux pote de notre omni president...gad ne se rend pas compte de ce qu'il dit...
29hsone 2 years ago 18
@29hsone Gad se rend très bien compte que le bouclier fiscal lui permet de garder son argent
Darkvik2 1 year ago
@29hsone moi je pense que si il devrait se meler plus souvent de politique. On en aprend plus sur lui dans cette vidéo que dans tous se qu'il a pus dire d'autre dans ces spectacle ou a la tele.
MazoutCarlos67 1 year ago
Vaut mieux cinquante pour cent de quelque chose que soixante pour cent de rien du tout !
domi60 2 years ago 4
Bon les mecs ca suffit: Gad bosse tout le temps; ok il est riche et alors???
Pourquoi on critiquerait pas plutôt les gens qui profitent du chomage et qui n'ont jamais bossé de leur vie??? (sans mettre tout le monde dans le même panier évidemment)
Payer 50% d'impôt c'est énorme par rapport à beaucoup de pays... il a cette réaction pcq il a vécu à l'étranger où l'on paie moins d'impôt. .
mybyboSa 2 years ago 2
Comment removed
Sultana1989 2 years ago
Il a réussi dans sa vie, et gagne bc d'argent, donc au lieu de lui cracher dessus, essaie de réussir la tienne. Et surtout, fais pas genre tu filerais ton pognon au pauvres si tu en gagnais beaucoup, tu garderais tout pour ta gueule...
SuisseHIX 2 years ago
Avant d'acheter ses prochains DVD, je me souviendrai de sa déclaration. Et je n'achèterai plus jamais un DVD ou CD avec son nom dessus. Il devrait réfléchir avant de parler. Et songer que l'effort doit être général, pas supporté par les plus faibles. Gad, ouvre les yeux. Quant à moi, je ferme mon porte monnaie. Garde ton pognon, Gad. Pour finir : j'adorerais être imposé à + de 50%... Ca voudrait dire que je gagne très très bien ma vie...
Ebighelli 2 years ago
nan attends tenerve pas contre gad pck tu vois ce mec la c un artiste ca veiut pas dire triche ni riche ca veut juste dire que gad il trouve que donner des millions aux impots ca le limite bcp!!
mais attends tenrve pas gad ce mec il fait ca pck il est jeune mais apres quand il va vieillir il sera pauvre si ca strouve personne lui achetera ses dvd comme maintenant !!
tu vois fo penser aussi a son avenir
slamboyslamboy 2 years ago
Coco est payé en millions. 60% d un million, il lui restera toujours 400 000 euros. Si il veut etre crédible qu il se plaignent de la façon dont est utilisé cet argent.
Himed187 2 years ago
et puis fo arretter , si les riche payerai vraiment des impots gad il payerai ptete meme 20% dimpot! regarder areva qui gagne des millions en detruisant des terrain entiers dans un pays du magreb et qui sen fou !! qui paye les chef detat qui est la deuxieme entreprise sur le marché et qui va e