Gustavo Bueno - entrevista de Sanchez Dragó - 1978 1/4

[papaguino1]

@lnfamouz1 -No quiero que interpretes mal mis palabras pero me veo en la obligación de recordarte, en la referencia histórica a la que aludes, que no fueron los nacionalistas periféricos quienes iniciaron la guerra civil, la cuál es conocida en el mundo por quienes nos gusta la historia. El contexto actual es distinto y Europa también, pero creo que es necesario entender que España en muy plural lingüística y antropológicamente, pero los violentos y los que insultan se descalifican. Saludos.

[papaguino1]

@lnfamouz1 -Una pregunta: cuando dices que los nacionalistas son el cáncer de España ¿te refieres también a los nacionalistas españoles? Pues es evidente que existen ya que España es una nación y el fanático español puede ser muy radical ¿no? Y otra cosa, además de catalanes nacionalistas y separatistas, (la clasificación es tuya) ¿no los habrá al menos de otros dos grupos?, me refiero a los cosmopolitas (gente de mundo que adopta el planeta como patria) y a los españolistas, puros españoles.

[vinopeleon2]

La filosofía al servicio del Régimen=despotismo ilustrado

[incapie2107]

Gustavo Bueno, siendo un filósofo conocido, no tiene un reconocimiento proporcional a sus méritos (de momento). Creo que Don Gustavo, por sus méritos filosóficos, habrá algún día de alcanzar un reconocimiento auténticamente universal. La España de su época no le sabe valorar debidamente.

[FranzKatz]

Sí, és Déu, passarà a la història de la filosofia... Com la parella d'eminències (Ortega y Gasset) aquella tan mediocre. Els espanyols cada cop fan més riure!

[papaguino1]

@FranzKatz -Los catalanes, siempre tan envidiosos de la literatura española, (once premios Nobel, Cataluña cero patatero) aprovechan cualquier ocasión para restar méritos, así intentan reducir al cero patatero a los demás para igual la mediocridad; pero sois tan histriónicos que se os ve el plumero desde el Caribe. A ortega lo estudian en las universidades de Europa, particularmente en Alemania, y los filosofos catalanes en lengua catalana,,,¿dónde están?. Nadie los conoce. Ja,ja,ja. Patético.

[papaguino1]

@FranzKatz -Gañan, como se te ocurre decir "parejas de eminencias" a Ortega y Gasset, Ortega y Gasset es la misma persona. Vete a estudiar la primaria que allí ya hablan de él, ¡BORINOT!

[FranzKatz]

@papaguino1 Era una ironia, ruc. Si no agafes això, ja no cal dir res. "Te retratas", com diries tu. Però no et preocupis, ets com la mitjana espanyola: tirant a subnormaloide...

[papaguino1]

@FranzKatz- El típico gregario que se guareces en un idioma que solo lo hablan un grupo de amigos paranoicos del "dominio español"...¿Qué haces en las garras de la España posfranquista? Ja,ja,ja. La libertad no se regala, ¡se conquista!, como hicimos en América. Pero con un idioma que después de una hora de coche nadie habla, se comprende que tengas problemas de dominados y dominantes, de identidad... En una crisis aguda te recomiendo Haloperidol. Je ironija, ¡provivcijske! Idioma eslavo útil.

[naditales]

A él no le gustaría que lo llamaras Dios...

[xuaninen]

gustavo gandaya fiu puta

[FranzKatz]

Hohoh, que lleig...

A més, és un fatxa de la hòstia el molt fill de puta...

Visca els Països Catalans lliures! Iupiiii!

[unpocoharto]

@FranzKatz jajajajajajjajaj!!!!! pobre borrego "andorrano".........

[enocc]

increible como sanchez dragó entrevistó a Gustavo Bueno tanto tiempo atraz y siguió haciendolo muchos años despues

[Cajonto]

Gustavo Bueno es un mito vivo.

[cristal1445]

Hoy he visto a este tío en la complutense. Es Dios. Es increíble. No he visto cosa igual, no exagero.

[friki8000]

Gustavo Bueno es Dios, callaos escória!

[japicuca]

Si Gustavo Bueno es Dios, será un dios buenista, tipo aristótelico, un primer motor inmóvil, que ni siente ni padece y por tanto las opiniones humanas le importan un rábano, con lo cual no hay que preocuparse, no hace falta que le defiendas con tanto ahínco.

[friki8000]

No lo decía en sentido literal -.-UUU y no se que te hace pensar que el sienta afinidad con el Dios aristotélico.

[japicuca]

Supongo que el dios aristotélico es el dios más parecido al dios de un ateo como Gustavo Bueno.

[friki8000]

el Dios de un ateo?? ahora me entero yo de que existía ese. Él analiza todos los Dioses en los que ha creído el ser humano a lo largo de la historia y puede desamantelarlos a todos porque la idea de Dios se destruye por si sola porque no apela a ninguna esencia y toda idea tiene que hacer referencia a una esencia desde las coordenadas del materialismo filosófico

[friki8000]

y aunque no pienses desde las coordenadas del materialismo filosófico puede remostrarte racionalmente que no existen uno por uno. Él no cree que exista la idea de Dios y no se de donde te sacas lo del Dios aristotélico, espero que no sea por el simplismo de que Aristóteles era filósofo.

[japicuca]

Es el propio Gustavo Bueno el que cita muy a menudo el dios de Aristóteles. ¿no dice GB que en la evolución de las religiones, el último estadio es el monoteismo,que es ya antesala del ateismo? Yo creo que se refiere al dios de Aristóteles, porque es un dios sin barbas, se parece más a una máquina que a un hombre.

[friki8000]

Estoy de acuerdo con lo que acabas de decir pero no porque Gustavo Bueno hable amenudo del Dios de Aristóteles significa eso que le parece el más posible ni nada por el estilo, también habla del Dios de los cristianos cuando habla de Santo Tomás por ejemplo cuando dice que Dios (el de Sto Tomás) no sabe lo que vamos a hacer (futuro contingente) porque entonces NO tendríamos libre albedrío

[friki8000]

y por lo tanto estaríamos "programados", condicionados, inmersos en un destino del que no podemos escapar, por eso Sto Tomás dice que DIOS NO SABE LO QUE VAMOS A HACER, desconoce el futuro, -premisa por la cual también se destruyen las profecías- no sabe lo que vamos a hacer sino que es un jugador de ajedrez perfecto, se sabe todas las jugadas, pero no sabe cual vas a trazar tú. Y Sto Tomás le parece mucho más racional en ese sentido que Aristóteles.

[friki8000]

y por lo tanto estaríamos "programados", condicionados, inmersos en un destino del que no podemos escapar, por eso Sto Tomás dice que DIOS NO SABE LO QUE VAMOS A HACER, desconoce el futuro, -premisa por la cual también se destruyen las profecías- no sabe lo que vamos a hacer sino que es un jugador de ajedrez perfecto, se sabe todas las jugadas, pero no sabe cual vas a trazar tú. Y Sto Tomás le parece mucho más racional en ese sentido que Aristóteles.

[japicuca]

Bueno, es, más o menos, lo que creo. Son las contradicciones entre el dios de Aristóteles, el de San Agustín, el de Santo Tomás, y , no digamos, el de Descartes o el de Espinoza, las que acaban dando como única salida el ateísmo. El dios de un ateo, evidentemente, es una contradicción, a no ser que nos refiramos al dios que tiene en mente, al que está estudiando.

[friki8000]

No estoy de acuerdo con lo que según tú da como única salida al ateísmo, porque Aristóteles y Santo Tomás por ejemplo manejan diferenes "ideas" de Dios, y, por supuesto que si las comparas llegas a contradicciones pero es porque no están hablando de lo mismo, no estan hablando de la misma idea de Dios, no manejan el mismo concepto. Las contradicciones se encuentran dentro de una misma "idea" de Dios

[friki8000]

por la koinonía de los valores de lo sagrado (y no quiero explayarme en este asunto, pero si no sabes lo que es o no lo tienes claro lo explico). Ahí están las contradicciones y luego, por otra parte porque la propia idea de Dios (y por eso he estado entrecomillando la palabra idea) NO puede existir porque no apela a ninguna sustancia o esencia

[friki8000]

por la koinonía de los valores de lo sagrado (y no quiero explayarme en este asunto, pero si no sabes lo que es o no lo tienes claro lo explico). Ahí están las contradicciones y luego, por otra parte porque la propia idea de Dios (y por eso he estado entrecomillando la palabra idea) NO puede existir porque no apela a ninguna sustancia o esencia

[friki8000]

por la koinonía de los valores de lo sagrado (y no quiero explayarme en este asunto, pero si no sabes lo que es o no lo tienes claro lo explico). Ahí están las contradicciones y luego, por otra parte porque la propia idea de Dios (y por eso he estado entrecomillando la palabra idea) NO puede existir porque no apela a ninguna sustancia o esencia

[friki8000]

por la koinonía de los valores de lo sagrado (y no quiero explayarme en este asunto, pero si no sabes lo que es o no lo tienes claro lo explico). Ahí están las contradicciones y luego, por otra parte porque la propia idea de Dios (y por eso he estado entrecomillando la palabra idea) NO puede existir porque no apela a ninguna sustancia o esencia

[friki8000]

y por definición (desde las coordenadas del materialismo filosófico) una idea solo existe si hace referencia a una esencia, y si no la idea no tendría sentido, sería una tautología vacía o pseudoidea. Por lo tanto, GB y el resto de filósofos pertenecientes al materialismo filosófico no son ateos porque nieguen la existencia e Dios sino por negar la existencia de la idea de Dios

[friki8000]

y por otro lado mantienen que las religiones comportan en su mismo seno ideas incompatibles o actos que no se sabe del todo si son religiosos porque para unos lo son y para otros no, como por ejemplo las procesiones (esto es la koinonía de los valores de lo sagrado). POR ESO son ateos, y ellos mismos dicen que si Dios existe o no no lo puede decir nadie porque es imposible saberlo.

(Disculpa las repeticiones, es que no se publicaba e comentario).

[japicuca]

Lo de koinonía,por lo que he ojeado, es más o menos lo que pensaba, aunque no lo pueda expresar con la agudeza de GB. La otra parte la entiendo menos. Una idea por el hecho de encontrarla en lo que GB llama M2 (la conciencia)¿no se puede decir que existe, aunque sólo sea en la cabeza de fulano?

[friki8000]

Se da en M2, por tanto forma parte de la realidad pero es una pseudoidea al no conectar con elementos de M1 porque las ideas se nutren de esencias. Y luego hay también ideas verdaderas pero que pueden decir tantas cosas que si se expresan sin situarlas en un contexto (sin ponerlas en relación con M1), pueden decir tanto que no dicen nada.

[friki8000]

Es, por ejemplo, lo que muchas veces ha dicho GB, que "hay que ser solidarios!" es no decir nada porque hay que decir con quién hay que ser solidarios y además si se es solidario con unos no puedes serlo con otros. Si entiendo lo que quieres decir, pero es que no todo lo que es real es una idea.

[TheEyesOfTruth]

No puedo aceptar a Gustavo Bueno y a los "buenistas" ya que parten de la base de la cual nadie tiene derecho a opinar a no ser que ellos consideren que esa persona "lo vale". ¿Quién decide si la persona puede opinar? ¿Quién decide si es válida o no? ¿Ellos? Pfff...Vaya tela, con esa premisa apaga y vámonos. Qué pena.

[japicuca]

Mira, yo no soy buenista, pero tú te has sacado eso que dices de la manga, a mí me encanta discutir con los buenistas porque, precisamente, no utilizan esos argumentos autoritarios que tú describes. Y conste que hay bastantes puntos en que el buenismo no me convence, pero por lo menos son mucho más honestos que otros que ni mencionar merece la pena.

[jarl9000]

Que fraude de filósofo y que asco de persona. No me refiero a Dragó, ese gran pícaro español.