Z powodu subwencji UPR osiąga 1,2,3% a nie 5, 6, 7, 8 do 10%. To oczywiście nic nie zmieni, bo to spora mniejszość. Pieniądze to nie wszystko, liczy się program, a ten UPR jest w społeczeństwie mało popularny. To jest główna przyczyna klęsk, a nie subwencje. Bo powiedzmy jasno, to że UPR znalazłaby się w sejmie to nic zmieni.
Gdyby np. Donald Tusk zaczął likwidować świadczenia, ulgi, dopłaty, przywileje itp. to poparcie by mu spadło pomimo że pieniądze miałby te same. Pieniądze to nie popularność tylko swego rodzaju baza czy pewna odskocznia. Stronnictwo Demokratyczne finansowo jest dosyć mocne z ugrupowań pozaparlamentarnych, ale poparcie ma do niektórych z nich porównywalne jeżeli nawet nie niższe. Podsumowując - Korwin Mikke z większymi pieniędzmi to 3-5% więcej. Ale to i tak niewiele.
Gdyby Donald Tusk nie miał pieniędzy ,to by nikt o nim nie wiedział ,to raz ,a dwa to nie uzyskał by żadnego poparcia ,bo jego "program wyborczy" to w 90% czysty PR i 3 slogany. A bez pieniędzy nie ma PR ,czyli bilbordów ,reklam ,specjalistów ,klakierów i dużych młodzieżówek. Przydaje się też poparcie mediów (tvn) i oczywiście dobry pomysł na wpadające w ucho hasła wyborcze.Programów nikt nawet nie czyta.
Andrzej Lepper zaczynał jeszcze z niższego pułapu niż Korwin Mikke i pokazał, że jednak można tylko trzeba dopasować się do politycznej koniunktury. Tylko że Lepper to pragmatyk, a Korwin Mikke nim zdecydowanie nie jest. Mimo wszystko Lepper początkowo też pozytywnie wypowiadał się o sprawowaniu władzy (formalnie oczywiście) przez jedną osobę (np. Aleksander Łukaszenka).
Świadomość ludu kształtują media ,a z głównych mediów przeciętny polak dowie się tyle ,że UPR to ekstrema i zobaczy JKM ,który mówi "Chcę zniszczyć demokrację" ,więc na wstępie sklasyfikuje ich jako "bandę oszołomów" i odrzuci na wstępie nawet nie zaglądając do programu. I w tym tkwi główna przyczyna niskich notowań. Jest ich jeszcze kilka ,ale liter by mi nie starczyło w komentarzu.
Tu akurat nie upatrywałbym głównej przyczyny względnie niskiego poparcia JKM z powodu niepopierania systemu demokratycznego. Dla najwyraźniej wielu ludzi nie ma znaczenia treść tylko znaczenie ma forma. Jak Lepper obiecał różne rzeczy to przylgnęła do niego etykieta populisty, a nie "wywrotowca" chociaż dał się poznać i od tej strony. Gdyby Korwin Mikke zmienił swój język na nowomowę to może by więcej osiągnął.
. Coś na wzór profesora Wolniewicza - w stylu marksistowskim (głównie to język) stosuje propagandę dla osiągnięcia pewnych korzyści i wywarcia wpływu rzeszy ludzi, co mu się mimo wszystko udaje. Przkład: Zamiast mówić niech każdy płaci za siebie lepiej jest powiedzieć niech każdy dysponuje swoimi pieniędzmi. Korwin Mikke jest jak dla mnie zbyt prostolinijny. Generalnie nie jest to wada, ale czasami blef jest pożądany w celu odniesienia późniejszych korzyści.
trzeba po prostu glosowac konsekwentnie na UPR. Jesli jest okolo 1000 czlonkow i sympatykow UPR to jesli kazdy przekona 100 osob to mamy 100000. Zeby chcialo sie chciec.
Przetargi powinny być jawne, i wszystko na temat przetargu powinno być dostępne w internecie łącznie z ofertami, oraz zawartą umową między skarbem państwa a firmą, która się podejmuje, oraz rozliczeniem z firmą już po zakończeniu budowy. Czy przetargi sa obecnie jawne i publiczne ? Nie wydaje mi się.. A gdyby takie internetowe przetargi były widczne w czasie rzeczywistym, np firma wysyła kosztorys do internetu, a na drugi dzien inna może wysłać tańszy, wszystko jawnie..
ale niema takiej dziedziny w jakimkolwiek temacie zeby nie bylo korucji..no nie ma bata!!chyba ze posadza zamiast czlowieka zaprogramowane roboty z wpisana derektywa!! czlowiek sie skusi ..no niema bata!(kazdy ma swoja cene)!!pozdro
NIC SIĘ NIE ZMIENI, bo ludzie i tak będą głosować na tych debili. Co trzeba zrobić? Zamach terrorystyczny na debili z sejmu. Proste? Nie! Bo i jak ktoś ma kasę to go to nie interesuje.
Wolą żyć szarą rzeczywistością niż poświęcić sie za lepszą przyszłość bo wmawiają nam że jest dobrze, jest demokracja, jest wolność i suwereność. Gówno!
a dziekuje dziekuje:) poprostu wiesz chodzi o klimat...trzeba troszke uelastycznic klimat na tym blogu a nie tylko WIKIPEDIA i miedzynarodowe statystyki!! troche ZYCIA sensu strkte!!:) pozdro
Ale co to w ogóle za głupia dyskusja? Przecież dotacje na finansowanie partii politycznych to raptem 114 milionów złotych. Przecież to są grosze w skali budżetu państwa. O takich pierdołach to se mogą dyskutować w kawiarni, bo w naszym kraju mamy niezracjonalizowane wydatki rzędu dziesiątek miliardów, o których w ogóle nie mówimy.
A ja się nie zgadzam żeby z moich podatków finansować tych darmozjadów. Nawet te 'raptem' 114 mln zł mogłoby zostać przeznaczone na jakiś normalny cel.
to raptem 3-4 złote od każdego Polaka... Ja rozumiem irytację, ale płacimy im te pieniądze choćby za to, żeby na takie jałowe dyskusje czasu nie tracili
Tylko że tutaj nie chodzi o kwotę, a o zasadę. Tak samo zamiast rozmawiać, czy bezrobotnemu należy się 400 czy 600 złotych, powinniśmy uciąć dyskusję stwierdzeniem, że bezrobotnemu nic nie należy się z pieniędzy osoby pracującej, chyba że sama mu je da.
Problem w tym, że w ten sposób tylko się zraża znaczną część społeczeństwa(nie tylko bezrobotnych, ale również tych co pracują w niepewnej pracy za 6zł/h), gdyż rozumieją to jako że im życzysz żeby z głodu umarli. Idealnie wpisujesz się w archetyp w modelu manipulacji.Takiej dyskusji nie należy ucinać, tylko trzeba rozwinąć o wytłumaczenie przyczyn sytuacji w której rynek daje wielu ludziom małą szansę na znalezienie pracy o przyzwoitym wynagrodzeniu.
Tak, tyle, że jak gówno rozumiesz dlaczego na przykład robotnik w latach 50' pracujący bodajże w hucie w USA mógł zarobić na całą rodzinę z czwórką dzieci i niepracującą żoną, mieszkać w domku jednorodzinnym i mieć dwa samochody(i to wszystko na własność, nie na kredyt, jak dzisiaj) i nie pomógł mu w tym żaden socjalizm, a jednocześnie wielu krajach gdzie nie ma socjalizmu ludzie i tak żyją w nędzy nawet za bardzo produktywną pracę, to nic nie rozwiążesz.
Tak jedni ciężko pracują na to żeby banda czerwonych pijawek zabierała im w podatkach pieniądze i niszczyła konkurencje. Co spowoduje żądania ludzi pracy o podwyżki co spowoduje jeszcze większe podniesienie cen towaru bo właściciel jest bogaty i ktoś kto zaczyna od zera nie nawiąże z nim konkurencji bo nie stać go na podatki. Socjalizm jest dal bogatych! To ty nic nie rozumiesz zresztą nie dziwię się, każdy kto chodził do państwowych szkół nic nie rozumie.
Prawdą jest, że pracownik(bądź pracujący przedsiębiorca) jest okradany z wartości dodanej jego pracy. Socjalizm wprowadza kłamstwo, że to pracodawca tego pracownika go okrada. Niestety pracodawca nie może płacić więcej pracownikowi, niż wynosi cena rynkowa za jego pracę(NAWET JEŚLI WARTOŚĆ UŻYTKOWA TEJ PRACY JEST OD NIEJ 10KROTNIE WIĘKSZA), bo sam by poniósł straty. Ludzi pracy okrada oligarchia polityczno-finansowa a socjalizm jest jednym z bardzo wielu ich narzędzi.
Rynek może ludziom z niskiej oraz średniej klasy zapewnić wysoki poziom życia, ale tylko w określonych warunkach. TYLKO WTEDY modelowe prawa klasycznej ekonomii są wstanie zadziałać i wynagrodzić ludzi za ich pracę i przedsiębiorczość. Przy złej polityce władzy rynek może zostać zmanipulowany, do służenia wąskiej grupce ludzi, na koszt dobrobytu ogólnego.
Problematyka kryzysu gospodarczego jest znacznie głębsza, niż socjalizm v.s. nie-socjalizm. Rynek nic mądrego w tym stanie nie zdecyduje, bo został powykrzywiany. Trzeba usunąć szkodliwe czynniki, żeby wróciło wszystko do normy. Samo zlikwidowanie socjalizmu to dużo za mało, bo jest wiele innych powodów dla, których się nie rozwijamy tak jak moglibyśmy.
"Rynek nic mądrego nie zdecyduje" a kto ma mądrze decydować? Bankrucja jest jednym z przejawów wolnego rynku nie rozumiem o co chodzi..... Zlikwidowanie socjalu, reforma prawa(chcącemu nie dzieje się krzywda), konkurencja we wszystkich dziedzinach gosp. do których obecne państwo rości sobie monopol, likwidacja koncesjonowania i zezwoleń co za tym wszystkim idzie radykalne obniżenie podatków. Wtedy będziemy się rozwijać.
Po pierwsze, nie motam się. To rzeczywistość jest skomplikowana i zawiera więcej paradoksów niż stragan z marchewkami na bazarze. A sprowadzając to do straganu, to czy korzystne jest że stragan bankrutuje, bo go na haracz nie stać? Z tym, że w rzeczywistości ten haracz nie jest wymuszany przez łysych panów tylko wysysany przez bardziej skomplikowane metody. Koncesje i monopole trzeba demontować, a że chcącemu nie dzieje się krzywda, to też trzeba uwzględnić.
Musisz zrozumieć w jaki sposób FED wywołał wielki kryzys, polecam film "the money masters". Również polecam zainteresować się schematem działania East India Company oraz mechanizmami brytyjskiej eksploatacji kolonialnej. Polecam pogadankę z Mateuszem Machajem w sprawie kryzysu, jak również LaRouche'a, aczkolwiek nie ze wszystkim się zgadzam, co mówi.
powodem takich kryzysów nie jest zła polityka FEDu tylko to, że istnieje i tworzy pieniądze fiducjalne. Ja rozumiem, że można analizować każdy czynnik kryzysu ale to już zrobiono a wnioski z tych analiz są jednoznaczne musimy powrócić do pieniądza mającego oparcie w kruszcach tym samym zmniejszyć możliwości władzy do robienia "sprawiedliwości społecznej". Następnie należy walczyć z polityką socjalną nastawioną na rozdawanie jednym kosztem innych.
Tak, taki potwór z wyspy Jekyll nie powinien istnieć. Ludzie jednak muszą rozumieć specyfiki działania takich makro-przekrętów finansowych, bo zlikwidują FED, wsadzą coś nowego, zupełnie innego z pozoru i operujące na innych zasadach, ale wprowadzające w życie ten sam przekręt. Poza tym, przede wszystkim ludzie powinni mieć prawo do posługiwania się jako środkiem płatniczym wszystkim, co w ich oczach ma wartość wymienną - włączając w to obce waluty.
Wtedy ich oszczędności, jak również dostępność płynnego pieniądza nie są na łasce emitenta danej waluty. Ponadto państwo powinno być emitentem pieniądza(nie jakiś tam bank centralny) w celu regulacji stosunków płatniczych pomiędzy obywatelem a państwem. W ten sposób nie musi płacić na "obsługę zadłużenia". Gdyby "zadłużenie" naszego państwa było tylko deficytem, to to co zapłaciliśmy w odsetkach przez ostatnie 20lat już by ten deficyt dawno zatkało.
"Ludzie jednak muszą zrozumieć" Ja jestem przeciwnikiem demokracji bo ją rozumiem.:-) Nie jest powiedziane, że nawet jak zrozumieją te mechanizmy to nie będą ich wspierać dla własnych celów. Czy myślisz że biurokraci zagłosują na wolno rynkowców? Ja uważam, że kilka prywatnych banków powinno mieć prawo druku a państwo powinno kontrolować czy konkurują ze sobą(w interesie państwa) jestem przeciwnikiem deficytu budżetowego.
W USA nie było demokracji w zakresie fundamentalnych wolności, w tym gospodarczych. Były one gwarantowane przez konstytucje i żaden "reprezentant narodu" nie miał prawa ich odbierać. A i tak je stracili. Demokracja czy nie, jak ludzie nie rozumieją mechanizmów ich zniewalających, to nie pomoże nawet zlikwidowanie demokracji.
Wystarczyło ludowi wmówić że o czymś decydują wytworzyć system wartości kierowany do wrażliwości jednostek czyli dla większości jako kierunek ekonomiczny. A władza musi być cyniczna i "ślepa" w robieniu sprawiedliwości..... Nie będziesz miał względu dla biednego przy sprawie jego. Chcesz to wytłumaczę Ci to dokładniej?
Ekhem, ja tylko nie rozumiem, czemu mówi się o korupcji jedynie w przypadku PO. Czyżby jakiś sentyment do socjalistycznego Pisu?
gctechs 1 year ago
Z powodu subwencji UPR osiąga 1,2,3% a nie 5, 6, 7, 8 do 10%. To oczywiście nic nie zmieni, bo to spora mniejszość. Pieniądze to nie wszystko, liczy się program, a ten UPR jest w społeczeństwie mało popularny. To jest główna przyczyna klęsk, a nie subwencje. Bo powiedzmy jasno, to że UPR znalazłaby się w sejmie to nic zmieni.
sceptykgeneralnie 2 years ago
"Pieniądze to nie wszystko, liczy się program, a ten UPR jest w społeczeństwie mało popularny."
Liczą się pieniądze ,bo pieniądze to popularność ,a programu czasem w ogóle może nie być lub sprowadza się do ideologicznych bzdur. Takie są realia
Mmkkw 2 years ago
Gdyby np. Donald Tusk zaczął likwidować świadczenia, ulgi, dopłaty, przywileje itp. to poparcie by mu spadło pomimo że pieniądze miałby te same. Pieniądze to nie popularność tylko swego rodzaju baza czy pewna odskocznia. Stronnictwo Demokratyczne finansowo jest dosyć mocne z ugrupowań pozaparlamentarnych, ale poparcie ma do niektórych z nich porównywalne jeżeli nawet nie niższe. Podsumowując - Korwin Mikke z większymi pieniędzmi to 3-5% więcej. Ale to i tak niewiele.
sceptykgeneralnie 2 years ago
Gdyby Donald Tusk nie miał pieniędzy ,to by nikt o nim nie wiedział ,to raz ,a dwa to nie uzyskał by żadnego poparcia ,bo jego "program wyborczy" to w 90% czysty PR i 3 slogany. A bez pieniędzy nie ma PR ,czyli bilbordów ,reklam ,specjalistów ,klakierów i dużych młodzieżówek. Przydaje się też poparcie mediów (tvn) i oczywiście dobry pomysł na wpadające w ucho hasła wyborcze.Programów nikt nawet nie czyta.
Mmkkw 2 years ago
Andrzej Lepper zaczynał jeszcze z niższego pułapu niż Korwin Mikke i pokazał, że jednak można tylko trzeba dopasować się do politycznej koniunktury. Tylko że Lepper to pragmatyk, a Korwin Mikke nim zdecydowanie nie jest. Mimo wszystko Lepper początkowo też pozytywnie wypowiadał się o sprawowaniu władzy (formalnie oczywiście) przez jedną osobę (np. Aleksander Łukaszenka).
sceptykgeneralnie 2 years ago
Świadomość ludu kształtują media ,a z głównych mediów przeciętny polak dowie się tyle ,że UPR to ekstrema i zobaczy JKM ,który mówi "Chcę zniszczyć demokrację" ,więc na wstępie sklasyfikuje ich jako "bandę oszołomów" i odrzuci na wstępie nawet nie zaglądając do programu. I w tym tkwi główna przyczyna niskich notowań. Jest ich jeszcze kilka ,ale liter by mi nie starczyło w komentarzu.
Mmkkw 2 years ago
Tu akurat nie upatrywałbym głównej przyczyny względnie niskiego poparcia JKM z powodu niepopierania systemu demokratycznego. Dla najwyraźniej wielu ludzi nie ma znaczenia treść tylko znaczenie ma forma. Jak Lepper obiecał różne rzeczy to przylgnęła do niego etykieta populisty, a nie "wywrotowca" chociaż dał się poznać i od tej strony. Gdyby Korwin Mikke zmienił swój język na nowomowę to może by więcej osiągnął.
sceptykgeneralnie 2 years ago
. Coś na wzór profesora Wolniewicza - w stylu marksistowskim (głównie to język) stosuje propagandę dla osiągnięcia pewnych korzyści i wywarcia wpływu rzeszy ludzi, co mu się mimo wszystko udaje. Przkład: Zamiast mówić niech każdy płaci za siebie lepiej jest powiedzieć niech każdy dysponuje swoimi pieniędzmi. Korwin Mikke jest jak dla mnie zbyt prostolinijny. Generalnie nie jest to wada, ale czasami blef jest pożądany w celu odniesienia późniejszych korzyści.
sceptykgeneralnie 2 years ago
Bez propagandy władzy się nie zdobędzie w warunkach demokratycznych.
sceptykgeneralnie 2 years ago
This has been flagged as spam show
Zobaczyny Tuska i Platforme Obywatelska kryzys Polska 2010 to zaczyna sie teraz kryzys spowodowany przez PO i Tuska( odejda z rzadu Polski na 100%)
1. TUSK do Londynu jak Marcinkiewicz zdrajca
2. Radoslaw Sikorski do Israela albo Waszyngtonu
3. Kwasniewski Cypr tam gdzie ma kamratow z ZSSR
4. Palikot niech juedzie na wyspy Banama tam bedzie fermentowal nowa napiwke
5. Niesiolowski starszy, niech jedzie do Krynicy I pije wode.
6. TVV24 niech do Niemiec
Polacy patryjoci dla dobra Polski
PolishAmericanDC 2 years ago
trzeba po prostu glosowac konsekwentnie na UPR. Jesli jest okolo 1000 czlonkow i sympatykow UPR to jesli kazdy przekona 100 osob to mamy 100000. Zeby chcialo sie chciec.
jmichlicki 2 years ago
Przetargi powinny być jawne, i wszystko na temat przetargu powinno być dostępne w internecie łącznie z ofertami, oraz zawartą umową między skarbem państwa a firmą, która się podejmuje, oraz rozliczeniem z firmą już po zakończeniu budowy. Czy przetargi sa obecnie jawne i publiczne ? Nie wydaje mi się.. A gdyby takie internetowe przetargi były widczne w czasie rzeczywistym, np firma wysyła kosztorys do internetu, a na drugi dzien inna może wysłać tańszy, wszystko jawnie..
m4rsh4ll666 2 years ago
ale niema takiej dziedziny w jakimkolwiek temacie zeby nie bylo korucji..no nie ma bata!!chyba ze posadza zamiast czlowieka zaprogramowane roboty z wpisana derektywa!! czlowiek sie skusi ..no niema bata!(kazdy ma swoja cene)!!pozdro
zaratustra1978 2 years ago
dlatego tzreba ograniczyc ilosc ludzi majacych na cos wplyw
naydah 2 years ago
NIC SIĘ NIE ZMIENI, bo ludzie i tak będą głosować na tych debili. Co trzeba zrobić? Zamach terrorystyczny na debili z sejmu. Proste? Nie! Bo i jak ktoś ma kasę to go to nie interesuje.
M4Kpl 2 years ago
Piłsudzki zrobił zamach majowy. I pomniki mu stawiają.
leaf427 2 years ago 2
Nie! Bo po prostu na razie nikt nie ma jaj!
Wolą żyć szarą rzeczywistością niż poświęcić sie za lepszą przyszłość bo wmawiają nam że jest dobrze, jest demokracja, jest wolność i suwereność. Gówno!
PuertoPoland 2 years ago
juz dawno powinni zabrac kaske tym nierobom i jak chca rzadzic niech sobie kombinuja srodki!!!
zaratustra1978 2 years ago 3
o proszę, zdarza Ci się jednak napisać czasem coś mądrego.
xtonyx76 2 years ago
a dziekuje dziekuje:) poprostu wiesz chodzi o klimat...trzeba troszke uelastycznic klimat na tym blogu a nie tylko WIKIPEDIA i miedzynarodowe statystyki!! troche ZYCIA sensu strkte!!:) pozdro
zaratustra1978 2 years ago
Ale co to w ogóle za głupia dyskusja? Przecież dotacje na finansowanie partii politycznych to raptem 114 milionów złotych. Przecież to są grosze w skali budżetu państwa. O takich pierdołach to se mogą dyskutować w kawiarni, bo w naszym kraju mamy niezracjonalizowane wydatki rzędu dziesiątek miliardów, o których w ogóle nie mówimy.
mik1984 2 years ago 3
A ja się nie zgadzam żeby z moich podatków finansować tych darmozjadów. Nawet te 'raptem' 114 mln zł mogłoby zostać przeznaczone na jakiś normalny cel.
kornik8080 2 years ago 8
to raptem 3-4 złote od każdego Polaka... Ja rozumiem irytację, ale płacimy im te pieniądze choćby za to, żeby na takie jałowe dyskusje czasu nie tracili
batwingwashere 2 years ago 4
ale te grosze są strategicznie ulokowane, bo podtrzymują patologiczny system partyjny
kshinji 2 years ago 14
Tylko że tutaj nie chodzi o kwotę, a o zasadę. Tak samo zamiast rozmawiać, czy bezrobotnemu należy się 400 czy 600 złotych, powinniśmy uciąć dyskusję stwierdzeniem, że bezrobotnemu nic nie należy się z pieniędzy osoby pracującej, chyba że sama mu je da.
OrionTTT 2 years ago 6
Problem w tym, że w ten sposób tylko się zraża znaczną część społeczeństwa(nie tylko bezrobotnych, ale również tych co pracują w niepewnej pracy za 6zł/h), gdyż rozumieją to jako że im życzysz żeby z głodu umarli. Idealnie wpisujesz się w archetyp w modelu manipulacji.Takiej dyskusji nie należy ucinać, tylko trzeba rozwinąć o wytłumaczenie przyczyn sytuacji w której rynek daje wielu ludziom małą szansę na znalezienie pracy o przyzwoitym wynagrodzeniu.
mik1984 2 years ago
Gospodarka jest dla konsumenta nie dla człowieka pracy .
Lipton011 2 years ago
Tak, tyle, że jak gówno rozumiesz dlaczego na przykład robotnik w latach 50' pracujący bodajże w hucie w USA mógł zarobić na całą rodzinę z czwórką dzieci i niepracującą żoną, mieszkać w domku jednorodzinnym i mieć dwa samochody(i to wszystko na własność, nie na kredyt, jak dzisiaj) i nie pomógł mu w tym żaden socjalizm, a jednocześnie wielu krajach gdzie nie ma socjalizmu ludzie i tak żyją w nędzy nawet za bardzo produktywną pracę, to nic nie rozwiążesz.
mik1984 2 years ago
Jeszcze należy zauważyć że nie dość starczało na mieszkanie itd.. to jeszcze zwiększał się poziom życia:)
Rotflesss 2 years ago 2
Tak jedni ciężko pracują na to żeby banda czerwonych pijawek zabierała im w podatkach pieniądze i niszczyła konkurencje. Co spowoduje żądania ludzi pracy o podwyżki co spowoduje jeszcze większe podniesienie cen towaru bo właściciel jest bogaty i ktoś kto zaczyna od zera nie nawiąże z nim konkurencji bo nie stać go na podatki. Socjalizm jest dal bogatych! To ty nic nie rozumiesz zresztą nie dziwię się, każdy kto chodził do państwowych szkół nic nie rozumie.
Lipton011 2 years ago
Prawdą jest, że pracownik(bądź pracujący przedsiębiorca) jest okradany z wartości dodanej jego pracy. Socjalizm wprowadza kłamstwo, że to pracodawca tego pracownika go okrada. Niestety pracodawca nie może płacić więcej pracownikowi, niż wynosi cena rynkowa za jego pracę(NAWET JEŚLI WARTOŚĆ UŻYTKOWA TEJ PRACY JEST OD NIEJ 10KROTNIE WIĘKSZA), bo sam by poniósł straty. Ludzi pracy okrada oligarchia polityczno-finansowa a socjalizm jest jednym z bardzo wielu ich narzędzi.
mik1984 2 years ago
Rynek może ludziom z niskiej oraz średniej klasy zapewnić wysoki poziom życia, ale tylko w określonych warunkach. TYLKO WTEDY modelowe prawa klasycznej ekonomii są wstanie zadziałać i wynagrodzić ludzi za ich pracę i przedsiębiorczość. Przy złej polityce władzy rynek może zostać zmanipulowany, do służenia wąskiej grupce ludzi, na koszt dobrobytu ogólnego.
mik1984 2 years ago
rynek o wszystkim zdecyduje wolę pobiedować niż żeby moje dzieci płaciły moje długi.... kto obiecuje niebo na ziemi zwyczajnie łże.
Lipton011 2 years ago
Problematyka kryzysu gospodarczego jest znacznie głębsza, niż socjalizm v.s. nie-socjalizm. Rynek nic mądrego w tym stanie nie zdecyduje, bo został powykrzywiany. Trzeba usunąć szkodliwe czynniki, żeby wróciło wszystko do normy. Samo zlikwidowanie socjalizmu to dużo za mało, bo jest wiele innych powodów dla, których się nie rozwijamy tak jak moglibyśmy.
mik1984 2 years ago
"Rynek nic mądrego nie zdecyduje" a kto ma mądrze decydować? Bankrucja jest jednym z przejawów wolnego rynku nie rozumiem o co chodzi..... Zlikwidowanie socjalu, reforma prawa(chcącemu nie dzieje się krzywda), konkurencja we wszystkich dziedzinach gosp. do których obecne państwo rości sobie monopol, likwidacja koncesjonowania i zezwoleń co za tym wszystkim idzie radykalne obniżenie podatków. Wtedy będziemy się rozwijać.
Lipton011 2 years ago
Po pierwsze, nie motam się. To rzeczywistość jest skomplikowana i zawiera więcej paradoksów niż stragan z marchewkami na bazarze. A sprowadzając to do straganu, to czy korzystne jest że stragan bankrutuje, bo go na haracz nie stać? Z tym, że w rzeczywistości ten haracz nie jest wymuszany przez łysych panów tylko wysysany przez bardziej skomplikowane metody. Koncesje i monopole trzeba demontować, a że chcącemu nie dzieje się krzywda, to też trzeba uwzględnić.
mik1984 2 years ago
Musisz zrozumieć w jaki sposób FED wywołał wielki kryzys, polecam film "the money masters". Również polecam zainteresować się schematem działania East India Company oraz mechanizmami brytyjskiej eksploatacji kolonialnej. Polecam pogadankę z Mateuszem Machajem w sprawie kryzysu, jak również LaRouche'a, aczkolwiek nie ze wszystkim się zgadzam, co mówi.
mik1984 2 years ago
powodem takich kryzysów nie jest zła polityka FEDu tylko to, że istnieje i tworzy pieniądze fiducjalne. Ja rozumiem, że można analizować każdy czynnik kryzysu ale to już zrobiono a wnioski z tych analiz są jednoznaczne musimy powrócić do pieniądza mającego oparcie w kruszcach tym samym zmniejszyć możliwości władzy do robienia "sprawiedliwości społecznej". Następnie należy walczyć z polityką socjalną nastawioną na rozdawanie jednym kosztem innych.
Lipton011 2 years ago
Tak, taki potwór z wyspy Jekyll nie powinien istnieć. Ludzie jednak muszą rozumieć specyfiki działania takich makro-przekrętów finansowych, bo zlikwidują FED, wsadzą coś nowego, zupełnie innego z pozoru i operujące na innych zasadach, ale wprowadzające w życie ten sam przekręt. Poza tym, przede wszystkim ludzie powinni mieć prawo do posługiwania się jako środkiem płatniczym wszystkim, co w ich oczach ma wartość wymienną - włączając w to obce waluty.
mik1984 2 years ago
Wtedy ich oszczędności, jak również dostępność płynnego pieniądza nie są na łasce emitenta danej waluty. Ponadto państwo powinno być emitentem pieniądza(nie jakiś tam bank centralny) w celu regulacji stosunków płatniczych pomiędzy obywatelem a państwem. W ten sposób nie musi płacić na "obsługę zadłużenia". Gdyby "zadłużenie" naszego państwa było tylko deficytem, to to co zapłaciliśmy w odsetkach przez ostatnie 20lat już by ten deficyt dawno zatkało.
mik1984 2 years ago
"Ludzie jednak muszą zrozumieć" Ja jestem przeciwnikiem demokracji bo ją rozumiem.:-) Nie jest powiedziane, że nawet jak zrozumieją te mechanizmy to nie będą ich wspierać dla własnych celów. Czy myślisz że biurokraci zagłosują na wolno rynkowców? Ja uważam, że kilka prywatnych banków powinno mieć prawo druku a państwo powinno kontrolować czy konkurują ze sobą(w interesie państwa) jestem przeciwnikiem deficytu budżetowego.
Lipton011 2 years ago
W USA nie było demokracji w zakresie fundamentalnych wolności, w tym gospodarczych. Były one gwarantowane przez konstytucje i żaden "reprezentant narodu" nie miał prawa ich odbierać. A i tak je stracili. Demokracja czy nie, jak ludzie nie rozumieją mechanizmów ich zniewalających, to nie pomoże nawet zlikwidowanie demokracji.
mik1984 2 years ago
Wystarczyło ludowi wmówić że o czymś decydują wytworzyć system wartości kierowany do wrażliwości jednostek czyli dla większości jako kierunek ekonomiczny. A władza musi być cyniczna i "ślepa" w robieniu sprawiedliwości..... Nie będziesz miał względu dla biednego przy sprawie jego. Chcesz to wytłumaczę Ci to dokładniej?
Lipton011 2 years ago
Gościu, tak się motasz, ze chyba nikt nie rozumie o co Ci chodzi. Spalasz dużo lolków czy jak?
xtonyx76 2 years ago
Dyskutują Ci do, których trafić mają bądź nie te pieniądze.
Wasyljiew 2 years ago
Kanał IRC UPR:
tnij . org/ircupr
ircx . net . pl/6667 #upr
adamsov 2 years ago
Ludzi powinno się karać za głosowanie na PO...tak dla przykładu...
ForcePL 2 years ago 21
w środowisku postsolidarnościowym wciąż tkwi głęboko jedna idea TKM. Zaiste, jak Lenin - wiecznie żywa.
Shchetchynianin 2 years ago 7