el estado siempre tendra' una fuerte participacion en toda sociedad desarrollada,solo fijense en Europa.....aqui en Peru' hemos sufrido por 20 años esas politicas y no han solucionada ningun problema,mas bien al contrario.......ese video es vulgar propaganda...
el liberalismo nunca ha existido en ninguna parte,ya vemos como se lanzan a socorrer a todas las empresas y bancos quebrado,que en teoria deberian hundirse.
No puede existir porque en un mundo tan desigual....encontraran las pruebas mirando a su alrededor...
Ahi que respetar el pensamiento de cada quien sin embargo considero que es este el sistema político mas absurdo que existe...El Socialismo busca crear grandes oportunidades para todos mientras que el Capitalismo ofrece las oportunidades solo quien cuentas con los recursos económicos necesarios. Viva el Socialismo!!!!
@DanielIzquierda El socialismo destruye el esfuerzo y el mérito personal al decir que todos somos iguales y que todos debemos tener lo mismo. Cuándo no todos somos iguales. Hay quién se esfuerza más, y hay quién se esfuerza menos. Para el socialismo, estos dos deben tener las mismas cosas. Es absurdo.
@Zeeesful A ver. No se entiende. "De cada cuál según su capacidad, a cada cuál según su necesidad."
EXPLICAME DÓNDE MIERDA DICE QUE TODOS TENEMOS QUE TENER LAS MISMAS COSAS. EXPLICAMELO O TE EMPALO VIVO LA CONCHA DE TU PUTA MADRE.
Bueno, esa fue mi descarga. No lo tomes a pecho que tiene un carácter sentimental, no racional. Buscá "La benevolencia del carnicero", de José Pablo Feinmann.
El socialismo no pretende que todos poseamos las mismas cosas. No me dan las letras para extenderme.
@rebellionishere666 Y como sabremos cual es la capacidad de cada quien, y las necesidades. si un señor vive solo, y es muy capaz, porque le darían menos que a alguien menos capas pero con 9 hijos?. y si el hombre es capaz de trabajar 12 horas, y su cuerpo solo necesita algo de comida, eso da derecho a alguien de explotarlo?
un sistema que premia la mediocridad. seguro muchos ocultaran sus capacidades y crearan mas necesidades(tener 9 hijos por ejemplo)
Ser liberal no es igual a ser conservador, es simplemente defender los derechos individuales. Anticolectivistas,lo opuesto a fascistas y comunistas, si bien puedes tener ideas de izquierdas o derechas.Lo fundamental es que el liberalismo defiende tres preceptos que son vida, libertad y propiedad privada, y se opone a todo uso de la fuerza aunque sea por el "bien común".Los estatistas,sean socialdemócratas o democristianos abogan por el uso de la violencia para la recaudación y las prohibiciones
Todavía no he visto a un solo neoliberal protestar cuando los estados han salido al rescate de la banca. ¿Sois capitalistas para los beneficios y comunistas para las pérdidas?
@bosquedehormas no sé a que "neoliberales" te refieres, porque vamos, no existe ningún liberal que quiera que se rescate a ningún banco, otra cosa es que te refieras a los LIBOs (liberales de boquilla), que abundan mucho en los alrededores del partido popular.
Me llamo la atención eso de que todo jóven es socialista... (según lo cual, no tengo corazón xD)
Yo soy jóven (16) y soy 99% capitalista.
Aunque lo que más me intriga es que un profesor de la Universidad nos dijo que los jóvenes siempre se dejaban llevar por ideologías bobas (en otras palabras, claro está), que la mayoría se siente revolucionario y que la vejez nos madura. El dicta una clase que en pocas palabras podría definirse como capitalismo (Dirección empresarial)
Un vídeo de citas de distintos marcos históricos no es el desarrollo de el planteamiento Liberal, si no Rouseau o Voltaire, serian unos locos, solo este vídeo demuestra que el liberalismo es un planteamiento tan viejo mas que otras teorías y de Neo, no tiene nada, Jhon locke ya habia definido el liberalismo en su perfeccion, en el ensayo del gobierno civil.
Conozco muchos seguidores de Friedman que realmente no conocen ni una pizca del marco monetario, de el modelo de impuestos, si la inflación se controla solamente con el control del circulante de la oferta monetaria, si la oferta monetaria debe crecer en proporción o por debajo del crecimiento de la renta, muchos de ellos realmente de los seguidores de Friedman son sumamente ignorantes ya que ni si quiera conocen el estadístico de Friedman que es parecido a una ANOVA.
Creo que es mi interesante la frase que afirma que el socialismo nace y se nutre del capitalismo, es decir, de la acumulación de capital es el deseo por la envidia de este de expropiarlo aboliendo la propiedad privada para crear el estado paterno, para llegar luego al comunismo, un etapa superior en donde ya no hay estado, aunque muchos lo niegan este es la poetización socialista. “El anticapitalismo sobrevive a base de ordeñar la vaca capitalista” Ludming von Mises.
@jtoieem " 28 resentidos que no creen en ellos mismos y esperan que alguien más los mantega. Fracasados."
¿Te refieres al grupo de personas en el apartado “citas liberales y capitalistas?” No creo que fueran fracasados y que no creyeran en ellos mismos y esperasen que alguien los mantuviera. ¿Tú que sabes de ellos?
estos anarcocapitalistas, cuando las cosas van bien que el Estado desaparezca, pero cuando va mal bien que ponen la gorra, como la inyección de capital a la bnca.
Ya han arruinado Irlanda con el famoso 12,5%. Espero que no hagan lo mismo en España
El capitalismo hay que hacerlo funcionar a favor de la gente y para ello se requiere tomar conciencia. Este señor necesita problemas ficticios para evadir los problemas reales. Necesita de su fantasia de persecución paranoica para sentirse importante. De mi parte que escriba con mayusculas todo lo que quiera. Este tipo de gente no resuelven los problemas una vez que te engatuzan con las llagas del mendigo de la esquina ¡los agravan!
@oswaldoRMA jodas, creame que estoy trabajando en la busqueda de una solucion. lo q se, es que como el capitalismo cree, y es cierto, la naturaleza del ser humano es asi. Pero aun asi es una paradoja, porque es una vision tanto REALISTA como SINIESTRA y es tanto PROGRESISTA como MALICIOSA, porque ellos piensan hacerce ricos de aquellos que no cuentano no pueden obtener con las habilidades y aptitudes para llegar a lo alto... es decir la fuerza de trabajo (el trabajador), trabajemos en uno nuevo.
@raimercerus El capitalismo es una fuerza colectiva como el socialismo. La gente es egoista, ¡es una realidad! ese egoismo puede ser constructivo o destructivo. El altruismo es igual. El capitalismo funciona si el egoismo es constructivo. El altruismo no puede ser un cheque en blanco a criminales que en nombre de una revolucion (sea del lado que sea) pretenden imponer sus ideas por la fuerza. Mieren lo que paso con el cristianismo y todos los genocidios, abusos que se cometieron en su nombre
Yo creo que el modelo para desarrollar un egoismo constructivo es el de Ayn Rand. Recomiendo a la gente ver los videos sobre objetivismo y sacar sus propias conclusiones. Ya superamos la guerra fria y es absurdo seguir con la tonteria de "Izquierda" y "Derecha" en pleno siglo XXI. Hay que estar en contra de los reality Shows, del irracionalismo, de los conspiparanoicos, de todos esos huerfanos ideologicos con nuevas ideas
el gran problema y virtud (por esto se mantiene) del capitalismo es que para sobrevivir tengas que pertenecer al sistema, la frase "es que no podes salir del sistema" es la que hace que hombres alienados digan que el socialismo es una boludes
Como hay llorones de izquierda!!!!!!!!!!!! Y cuando se les acaban los argumentos, comienzan los insultos. Por si no lo sabian, ¡el muro de berlin cayo y toda su verborrea y jeringoza marxista la barrio la historia! Hay problemas economicos y crisis ambientales, pero ya sabemos que una ideologia del siglo XIX que justifico todos los totalitarismo del siglo XX es un callejon sin salida
@oswaldoRMA el liberalismo es del 18 :P ademas marx se robo el socialismo q es de antes q el, el hizo una teoria filosofica medio basada en lo militar y le dio el nombre de cientifico, pero el pensamiento de izquierda no es solo de marx, socialismo y dictadura no pueden ir nunca juntos.
@xilo301 El cristianismo es una religión de amor al projimo y eso no fue obstaculo para que existiera la sagrada inquisición. A Pol Pot no le importo masacrar a su propio pueblo en el nombre del socialismo, ni a Pinochet en el nombre de la democracia. ¡No sean ingenuos y dejense de sectarismos ideologicos! el que tiene la razón la tiene, sin importar que sea de Derecha, izquierda, negro, hombre o mujer
@oswaldoRMA ESO ES CIERTO. PERO TEN EN CUENTA QUE ANTES E INCLUSO HASTA HOY (BUENO EL PROBLEMA EN ESPAÑA) LOS CATOLICOS SON MUY VIVIDORES ¡¡DEMASIADO!! VIVIDORES, LE QUTAN EL DINERO A LA GENTE Y ELLOS VIVEN Y COMEN CON CUBIERTOS DE ORO Y TIENEN CORONAS DE ORO, NO JODA Y SI MENCIONAS LO PEDOFILOS QUE SON Y LO PECADORES, QUITARAS AL 99% DE LOS CURAS, PAPAS, CARDENALES, ETC. "CRIMEN SOLICITATIONIS", Y LUEGO EN VEZ DE AYUDAR, LO QUE HACEN ES PEDIR AUN MAS DONACIONES Y DINERO PARA LOS POBRES...
@oswaldoRMA estoy de acuerdo hay q recordar q el liberalismo nacio para proteger a la gente y al comercio de los soberanos absolutistas, q robaban al que producia y al que comerciaba y con esto mantenia a una clase de nobles q no hacian nada, la distincion derecha izquierda es para analizar matices no para ser sectarios politicamente.
@aiamans ¿Que atadura te pone el Mercado para no conseguir el dinero?
¬¬ como siempre mas fácil es cuestionar y no veo ni una solución los socialistas siempre se dedican cuestionar y criticar ... es obvio que para conseguir un bien necesitas dinero y como se consigue todos lo sabemos...
@luffyisaac EStoy hablando de conseguir bienes y servicios como educación, sanidad, ... LAs ataduras que te pone un capitalismo salvaje son la falta de oportunidades sin educación no eres nada... Si dejas especular con materias primas (como pasa ahora, que hay derivados indexados a los precios de la soja, el trigo, ...) no podrás ni permitirte comer... Estas son las restricciones del capitalismo salvaje. Mira las décadas de los 80 hasta ahora, poca regulacion y crisis cada 10 años
Ja! Acceso a la educación, a la sanidad, a la alimentación. Mira el sector financiero está inflado (y esto no lo arregla el merado ni de coña), se puede especular con alimentos básicos (hay derivados indexados a la soja, al trigo, al maíz).
La desregulación financiera ha provocado: a) La bajada del poder adquisitivo de las clases bajas y medias b) Una crisis cada década... Y no se si eres muy inocente o muy cinico!
@luffyisaac esa pregunta ya fue respondida miles de veces... que te pensas que el pobre, es pobre por que quiere serlo? hay dos personas en el mercado el que tiene capital y el que tiene ferza de trabajo, el primero compra al segundo, el segundo nunca va a poder tener capital como quien lo compra por que simplemente mientras trabaja esta regalando ese capital que tiene el otro
@guidoniico CORRECCION, el primero compra el segundo en grandes cantidades y a un costo bien bajo, para obtener ganancias. Aumenta poco a poco las horas de trabajo, manteniendo el mismo sueldo. El proletariad trabaja mas por una paga miserable, luego al final, el primero vende el producto a esas mismas personas, bueno, no exactamente a esas mismas, si no al proletariado de otro capitalista explotador... TODOS GANAN VERDAD?, COMO NO PUEDEN ENTENDER ESE GRAN MODELO DE DEMOCRACIA Y JUSTICIA PLENA?.
@aiamans BIEN BIEN BIEN BIEN BIEN MUY BIIIIIIEN.... y yo le agregaria.. que libertad te da teniendo dinero? es libertad de pensamiento saber que causas la miseria de otro y que no te importe?
Creo que el seguir defendiendo en estos tiempos ideas capitalistas, deriba de una gran falacia.
El capitalismo es un conjuntos de apariencias.
Es aparentemente cierto que asegura la libertad de todos, aparentemente cierto que que la competencia aumenta las virtudes de los hombres y quebuscando el propiobienestar se beneficia a toda una sociedad.
@guidoniico ¿Me lo pregunta un argentino que ha ido alla como turista? ¿Te pusieron una niñera y te dijeron a donde ir? Me parece que eres un pequeño burgues que bebe vinos caros y puede darse el lujo de viajar a donde quiere. A lo mejor me equivoco. En Argentina esta la Kishner, izquierdista y aliada del presidente Chavez. En mi pais el macaco consiguio la reelección indefinida, en argentina van por el mismo camino gracias a tipos como tu.
Me parece todo muy bien,pero,ni se ha regulado como decia Reagan ni nada,y el izquierdismo este tan radical que lleban esperando la revolucion,como bien dice Reagan tambien aunque le puedes poner nombre de Stalin o Lenin o Esqueletor,es que el problema es el Gobierno,y los hemos probados todos,en todos los paises,asi que nos queda si Zeitgeist y las ideas que salgan de la SpanishRevolution,pero oigan una cosa,a palos acabamos mal,y si no te unes acabamos mal.
SIN QUE ME QUEDE NADA POR DENTRO, "EL POBRE ES UNA INVENCION DEL RICO PARA ASI TENER PODER, NO TENER QUE TRABAJAR Y PODER TENER TODAS LAS COSAS QUE SABEN QUE ELLOS (LOS POBRES) NUNCA LOGRARAN TENER
Y ALLI LO MISMO CON LA BIBLIA: BIENAVENTURADOS LOS POBRES
ESAS SON LAS LIBERTADES QUE DEFIENDES HOMBRE... CARTAS BLANCAS PARA LA EXPLOTACION DEL SER HUMANO Y DEL MEDIO AMBIENTE... YO NO SOY CUALQUIER SOCIALISTA AMIGO, MIS BASES ESTAN BIEN FUNDADAS...
EL CAPITALISMO LA DISTRIBUCION DESIGUAL DE LOS BIENES...? NO SOLAMENTE DE LOS BIENES AMIGO, SI NO DE LAS ENFERMEDADES, DEL SUFRIMIENTO, DE LA POBRESA, DE LOS PROBLEMAS, DE LAS INJUSTICIAS, DE LAS LIBERTADES.... Y POR SU PUESTO EL MARGEN DE DESIGUALDAD DE BIENES ES RICOS 98% DE UNAS 2000 PERSONAS Y EL OTRO 2% DE RIQUESA ES PARA LOS 98000 RESTANTES
LOS RICOS SON POBRES EN TRABAJO, LOS POBRES SON POBRES EN TODO MENOS EN TRABAJO
@raimercerus Lo unico que logras escribiendo todo en mayuscula es que tus incoherencias parezcan una sopa de letras. La baja autoestima que tienes da lastima. Ese es el daño que hace el socialismo con su discurso de odio y culto a la violencia. Los pobres no quieren ser carne de cañon de las revoluciones, ni los tipos como tu tampoco a la hora de la verdad. Supongo que un tipo como tu necesita la desgracia y el fracaso de los demás para sentirse bien consigo mismo.
@oswaldoRMA XD JAJAJA ERES UN BOLSA Y UN CABRON NEOLIBERAL. A LA HORA DE LA VERDAD DE QUE? ¡BOLSA! AHORA Y QUE NO QUERIAN PERO SI QUERIAN QUE TRAYERAN EL ORO, SIEMPRE DE BOLSAS Y DE ENTROMETIDOS. ESO LO HICIERON PARA ALBOROTAR EL NIDO DE AVISPAS, PORQUE ESO SE HIBA A HACER SECRETAMENTE PARA QUE NO SUPIERAN LOS POSIBLES "PIRATAS", AHORA GRACIAS A LOS ESCUALIDOS ESTUPIDOS COMO TU LE VAN A MONTAR CACERIA A NUESTRO ORO Y SI LO PIERDEN MEJOR PARA USTEDES PORQUE ACUSAN A L GOBIERNO... ¡¡BOLSA!!
¿No te gusto? A lo mejor me vas a enseñar las llagas del mendigo de la esquina como prueba irrefutable del fracaso del capitalismo. ¡A ti no te importa la gente pobre hipocrita! ¡Ni mejorarles el nivel de vida! ¡ni que se instruyan! ¡ni que se valgan de ellos mismos! solo te importa que esten mal, alienados, llenos de odio para tu sentirte el superheroe redentor. ¡Ten vida propia y no OTRA DERROTA MORAL MAAAAAS!
@oswaldoRMA ¿A TI TE IMPORTA SI PERDEMOS LA NATURALEZA Y EL ECOSISTEMA?, ¿LE IMPORTA AL CAPITALISMO?, ¿LE IMPORTA EL CALENTAMIENTO GLOBAL?, ¿LE IMPORTA LA OBSOLESCENCIA PROGRAMADA?, ¿LE IMPORTA EL USO DEL TERCER MUNDO COMO BOTADERO DE BASURA?, LE IMPORTA EL CLASISMO, RACISMO Y NEOLIBERALISMO?, ¿LE IMPORTA TODAS LAS MUERTES QUE HAY A CADA MOMENTO, Y LOS QUE ESTAN A PUNTO, DESEANDO MORIR, DESPUES DE DIAS CON HAMBRE? ¿O LA MADRE QUE SE AFLIJE POR NO TENER CON QUE ALIMENTAR A SUS HIJOS?.
@raimercerus Por supuesto que me importa y gracias a Dios me di cuenta de que el primer paso para solucionar todos esos problemas es desenmascarar a los demagogos oportunistas. ¡Sacarles el cuerpo como a la peste! Compara a Corea del Norte con Corea del sur, la alemania occidental con la alemania oriental antes de la caida del muro de Berlin. El capitalismo y el socialismo son amorales, la conducta humana no.
Toda esas cosas debe de importarnos a nosotros como seres humanos y es a nosotros quienes se nos tienen que ocurrir las soluciones. ¿Esos son tus argumentos? ¿O vas a mostrarme más llagas?
¿te suena Chernobil? ¿Plaza Tianamen? ¿El genocidio en Camboya? ¿Vas a seguir enseñandome las llagas de un mendigo que a lo mejor esta así por la droga? ¿Vas a mostrarme a la gente pobre que esta así por que gente como tu pide más poder para el estado, más burocracia?
El comentario de Mark Twain está descontextualizado, y él mismo te diría en contra del capitalismo "there's not a single acre of land on this planet that's in the possession of it's rightful owner"
El capitalismo está muy bien en teoría, pero la propiedad, ademas de ser un concepto que no tiene ni pies ni cabeza, está muy mal repartida. Y no me vengas con que todas las propiedades se han ganado con trabajo, porque eso no se lo cree nadie, el robo no es trabajo ni la guerra ni tampoco la herencia
En algunas partes del mundo la envidia es el sol que ilumina todos los días, el Estado es el padre sustituto y la corrupción, el primer juego que se aprende. En otras partes del mundo es la codicia la que ilumina los días, las multinacionales los padres sustitutos y el consumismo el primer juego que se aprende. En todos los casos, terminamos siendo esclavos.
@Manueeel64 "Como decia Ayn Rand, Dios salve al capitalismo de los defensores del capitalismo.".que raro segun lo que he leido yo es que ayn rand era atea.
Hablar de liberalismo hoy en dia es como en estos dias andar en burro en un autopista de 8 carriles. Eso en el plano politico ya está en el pasado amigo.
LA POLITICA SE CONTRADICE BASTANTE: LOS ANARQUISTAS, EN CONTRA DEL ESTADO SE LLEVAN MAL CON LOS CAPITALISTAS Y SIN EMBARGO BIEN CON LOS SOCIALISTAS, ESTOS, K CREEN K EL ESTADO DEBE DE SER FUERTE X K PIENSA K LA GENTE X SI SOLA NO ES GENEROSA Y DEBE D HABER 1 IGUALLDAD IMPUESTA, MIENTRTAS TANTO EL CAPITALISMO OPINA K EL ESTADO NO META LAS NARICES Y DEJA A LA GENTE LIBRE, K SIN EL ESTADO, LAS PERSONAS ACTUARAN MEJOR (TIPICO PENSAMIENTO DE UN ANARQUISTA)
@Manueeel64 EUA donde las medicinas son cuatro o cinco veces màs caras que con sus vecinos. Donde los medios los controla un grupo de empresas que prefiere seguir teniendo a sus anunciantes en vez de denunciar sus casos de corrupción. Un sistema bipartidista de derecha que no sirve para cambios, Obama=Bush, un economìa basada en armas. Por cierto aùn crees en el 11S o en que Irak tenìa armas de destrucción masiva. Por favor.
Por último y para esos "economistas" si funciona el libremercado, por què entonces ocurrió la crisis actual?. Los bancos hicieron lo que debìan, inventar nuevas formas de optener dinero. El interes al 1% en el 2001 los obligó a buscar nuevas fuentas de ingreso, no importaba como. Despuès de la quiebra de los bancos, lo lógico era dejar que los bancos murieran, sin embargo el estado los salvó, para que todos los clientes siguieran teniendo liquides y no se fueran los bancos con su dinero....
@Vladesplit jajaja ya veo ya veo eres de esos proteccionistas,¿por que pones entre comillas economistas a los economistas que apoyan el libre mercado? ¿si funciona el libre mercado?,el libre mercado nunca ha sido practicado,deja de repetir los mismo ¿como va ah ver un sistema de libre mercado si el hay un banco central esta controlado por el gobierno?.
Lo de la "mano invisible" en la que creen los liberales es una estupidez como la existencia de los dioses. Uno arranca unas migajas a los capitalistas después de haber creado la riqueza para ellos. Obviamente ellos se quedan con la parte del león. La última cagada de los neoliberales ha sido la tremenda crisis en la que está inmerso gran parte del mundo. ¿Y todavía quieren privatizar el 100% de la gestión bancaria? Nos moriríamos todos de hambre. Necesitamos más control de la banca.
@odalrich¿ y si "hablamos" de "dictadura del proletariado"?,no seria una reverenda estupidez hablar de que el proletariado tuviera el máximo poder hasta llegar ha ser "dictadores",vamos creo que es mas coherente apoyar el libre mercado que la "dictadura del proletariado".¿control de la banca? ya la tenemos.
@zkererz Yo no soy partidario de ninguna dictadura. Viví en una durante una parte de mi vida y ya tuve más que suficiente. Todo lo que no sea neoliberalismo no tiene porque ser comunismo. La economía real de mercado ha sido tremendamente dañada por la economía especulativa con los resultados que hoy vemos. Los controles nacionales al mercado financiero no pueden funcionar en una economía globalizada. Se permitió demasiado libre albedrío a la banca desde Reagan-Thatcher.
@odalrich mmm ya no eres comunista pero si proteccionista tu dices que seria mejor que el estado intervenga.¿pero que paso con el llamado epoca de "oro del capitalismo"? cuando puso en practica el keynesianismo,el liberalismo nunca ha sido practicado.los pseudoindividualista simpre engañando a la gente,por cierto el neoliberalismo no existe.
¿ Y cuando fui comunista? ¿Vas a saber tú más que yo sobre mí? En el Keynesianismo el estado intervenía y fue la época más próspera de Occidente (" época de oro del capitalismo"). “El neoliberalismo no existe” pero haberlo haylo, parafraseando a los gallegos. Solamente digo que los mercados financieros precisan de unas “señales de tráfico” por parte de una autoridad monetaria reconocida internacionalmente para proteger a la economía real.
@odalrich m alegro de escuxar cosas coherentes x estos lugares que justifican la "libertad económica" que tanto está arruinando Europa. El neoliberalismo sí existe y al final produce negligencias en las conductas financieras que tenemos que solventar tods los contribuyents, weno no te voy a contar nada k tú no sepas. Pero es que aquí en España... la están destrozando
@odalrich no es cierto la epoca mas prospera fueron a los ultimos años del siglo XIX y era un sistema totalmente liberal, sin asistencialismo y de mercado rampante, sin monopolios y mucha competencia.
@eltigrejony “ … … la epoca mas prospera fueron a los ultimos años del siglo XIX y era un sistema totalmente liberal, sin asistencialismo y de mercado rampante, sin monopolios y mucha competencia."
¿De verdad? Así que los enfermos se curaban por arte de birlibirloque, todo el mundo tenía acceso a la educación y todos eran de clase media. ¡Que bonito! ¿Por qué vendría la Primera Guerra Mundial para joderlo todo?
@odalrich no habia educacion tan extensa, pero haz investigado como se vivia en otras partes del mundo en esa epoca???? acaso lo haz hecho??? estaban muchisimo peor, porque crees que USA recibio tanta inmigracion de Europa. la salud? que crees que europa era el refugio de salud o que, asi se vivia en esa epoca, el capitalismo en todo caso ayudo a erradicar esas condiciones de vida.
@eltigrejony USA recibió mucha inmigración europea porque las políticas económicas liberales no funcionaban en Europa. La sanidad y la educación universales en Europa se consiguieron con la aplicación de las teorías de Keynes, que no son economía liberal. Ahora se pretende volver a las antiguas políticas liberales con el resultado desastroso que estamos viendo. De todos es sabido que en I Guerra Mundial, la gran banca y capital querían dominar los mercados en manos de las diferentes potencias.
@odalrich de donde te sacaste eso, claro que no, las politicas europeas siempre han sido mas conservadoras que las norteamericanas, el sisterma keynesiano que permite el control de la tasa de interes por el gobierno fue el responsable de esta ultima crisis mundial. ademas el sistema de keynes aun no se aplicaba en europa en la segunda mitad del siglo XIX por un pequeño detalle, el aun no nacia(Nacio en 1883 dudo que de niño desarrollara sus teorias)
@eltigrejony y si miras a los testimonios de todos los migrantes europeos en USA veras las mismas palabras. USA es un pais donde no se procuraba al individuo, donde la sociedad era agresiva, donde no se conocia la compasion ni la misericordia, pero donde si te esfuerzas, puedes cambiar tu vida y tu destino de morir en la pobreza, algo que nunca hubiera ocurrido en los paises de donde venian esos inmigrantes.
Responder a este vídeo... otra cosa El sistema Kenesiano entro en operacion en USA hasta 1933 por la crisis. que para nada fue motivada por el sistema libertario sino precisamente por el mal manejo que se les dio a los creditos y la facilidad con la que las empresas producian. El liberalismo combinado con ayuda a las empresas tambien produce crisis.
@eltigrejony 1) Los bancos hicieron lo que les vino en gana por falta de control, esto fue el responsable de la última crisis mundial. Nunca te dije que las teorías de Keynes se aplicaran en la segunda mitad del siglo XIX. En la época de las grandes migraciones a USA este país estaba medio vacío y sin desarrollar y podías “cambiar la vida y tu destino”, los Europeos venían de un continente superpoblado con mucha competencia. Hoy esto ya no ocurre…/…
@odalrich Europa no estaba superpoblado, de hecho pocos lugares estaban superpoblados en esa epoca, Europa estaba controlado aun por burguesia y Nobles, raastros del medievo, curiosamente el industrial pais de Inglaterra, fue de los que menos inmigrantes proporciono a USA, no asi Irlanda o Alemania. y volviendo al inicio. El sistema liberal da resultados, es algo JUSTO, nadie debe decirme como manejar mi dinero y en que gastarlo y es el sistema Keynesiano el que provoco la ultima crisis.
@eltigrejony 1) Si en una zona determinada con baja densidad demográfica la tierra pertenece al Sr. Barón, entonces es una zona muy poblada con pocas oportunidades y hay que emigrar a los amplios horizontes americanos. La minería del carbón absorbió el excedente de mano de obra inglesa. Yo también quiero gastar mi dinero en lo que yo quiero; por desgracia un cáncer, una diálisis, etc. NO es lo que quiero, por lo tanto quiero un sistema médico estatal que no se lucre con mi desgracia…/...
@eltigrejony 2) …/… Los inmigrantes que van a América hoy son para reducir costes no para ocupar una frontera vacía con muchas oportunidades. Incluso se tiene que deslocalizar la industria para reducir más los costes; por lo tanto hoy no es la 2ª mitad del siglo XIX. El sistema libertario ocasionó el caos (como hoy), la regulación keynesiana acabó con él. Por lo tanto hay que regular más el sistema financiero. La mano invisible de Adam Smith que autorregula solita NO existe.
@odalrich yo no hablo de hoy, poruqe el hoy es un perfecto ejemplo de intervencionismo estatal y de sus consecuencias, hoy existe la asistencia social, las barreras para inmigrantes y tantas otras cosas que no se tuvieron en el siglo XIX, el sistema libertario simplemente nopuede ocasionar el caos, porque la unica regla es la tendencia del comportamiento de empresarios y trabajadores, productores y consumidores sin nadie en medio para decidir sobre lo que simplemente no conoce.
@eltigrejony viene de abajo=== claro estan las leyes, pero las leyes deben seguir un parametro constitucional de libertad de mercado. bajo el sistema totalmente liberal simplemente no hay opcion a crisis, lo malo es que los sistemas liberales nunca se han aplicado al 100%
@eltigrejony Gracias a Dios que el sistema económico liberal no se ha aplicado al 100% ahora estaríamos muertos de hambre, contaminación ambiental, etc. Yo también soy liberal en la tolerancia. El liberalismo económico conduce a la desigualdad y volver a los tiempos del Sr. Barón y compañía.
@odalrich No, es precisamente el que no se aplique al 100% el que se provocan estas crisis, tenemos que entender algo, si no hay un centro regulador de la economia, entonces no hay opcion a crisi economia general, las empresas individualmente pueden entrar en crisis, los individuos pueden hacerlo, pero no sera general, la crisis de una empresa seria la bonanza de otra, en un sistema regulado, una mala accion de un externo, puede afectar a todos y eso es lo que paso en el 2008 y en 1929.
@eltigrejony 1) En un sistema liberal se espera que la patronal pueda despedir libremente a los trabajadores, por lo tanto estos no tienen capacidad para negociar con la patronal. El patrón está en situación de fuerza, el trabajador no la tiene. No sé que quieres decir con “sistema centralizado” si te refieres a los controles estos permitieron una redistribución de la renta que contribuyó a la creación de una clase media ( en Europa) y creó un mercado con poder de compra que favoreció …/...
@eltigrejony 2) Las políticas Keynesianas desaparecieron con Reagan; han vuelto para salvar a la banca, a costa de la gente trabajadora, si se hubiera controlado las finanzas no habría habido crisis. La asistencia social está en peligro por culpa de tu “liberalismo.” El trabajador no está en igual condición para negociar con el empresario; y lo mismo le ocurre al consumidor con respecto al productor. Se necesitan entes intermedios para conducir las negociaciones.
@odalrich claro que esta en condiciones, los dos deciden, en un sistema verdaderamente libre los 2 tienen el poder y solo sus virtudes son suficientes para sobresalir y solo su mediocridad es suficiente para mantenerlos esclavos toda una vida. el sistema centralizado siempre ha favorecido a los ricos, el sistema liberal no favorece a nadie, cada quien con su capacidad y su esfuerzo llegar tan lejos como se lo proponga y si no sabes dar algo bueno a la larga el sistema te comera.
@eltigrejony .../...2) a la economía productiva. Esto se ha roto con los resultados que estamos viendo. El sistema neoliberal aplicado desde los años 80 ha favorecido a un pequeño % de la población a costa de la gran mayoría cuyo poder adquisitivo ha sido mermado. Evitar un centro regulador crearía unos desequilibrios que llevaría al mundo hacía el desastre total. El neoliberalismo es lo opuesto al bolchevismo pero con una cosa en común: ambos son Utopías con demasiada ideología y poca ciencia.
@odalrich no precisamente el centro regulador que siempre ha existido, es lo que provoca la pobreza y las desigualdades. el que es rico compra al poder regulador, el que es pobre no puede comprar a nadie, si no hay centro regulador, nadie compra a nadie, cada quien logra lo que le permita sus esfuerzos, seguira habien gente intentando pisotear a los pequeños, pero tendran un arma menos para lograrlo.
y el sistema liberal nunca se ha aplicado de manera pura.
@eltigrejony Las empresas se convierten ellas mismas en centro regulador cuando negocian entre ellas para fijar los precios, etc. A veces los gobiernos lo saben y multan a esas empresas por romper la competencia; Repito el pobre NO puede negociar con el rico y se ha de conformar con las migas. Al consumidor se le puede engañar. Además, se dejaría a la población sin servicio médico y educación. Imagina ahora que pasaría si hubiera un sistema liberal puro. Sería la ley de la selva.
@odalrich eso que dices es una simple suposicion conspiracionista tuya, la economia no funciona asi, y si esos casos se dan, la economia las devora, porque siempre surgira una nueva y mejor opcion, la libre competencia no lo permitiria, ademas en un sistema economico funcionando como circulo( que es como funciona) eso alzaria los precios de todos los demas sectores automaticamente incluyendo los salarios (que tambien son un precio, solo en economias centralizadas no los son) y todo===
@eltigrejony === se mantendria en balance. eso suponiendo que lo que me dices es real, pero perdon que te lo pregunte tan groseramente: ¿En que caricatura viste eso?
@eltigrejony Amigo, yo mismo, cuando era director comercial, asistí a 4 reuniones diferentes con la competencia para acordar precios y no bajarlos; una de esas reuniones la organicé yo mismo, por orden de la gerencia; por cierto las autoridades ni se enteraron. De suposición conspirativa nada de nada (aunque nosotros sí que conspiramos). Hace dos días el gobierno ha multado a 47 constructoras por amañar precios, hace dos meses a compañías aéreas etc. Tu mundo autorregulador no existe.
@odalrich pues no puedo ni refutar ni constatar, pero aun si es verdad tu anecdota, no justifica la intervencion estatal en esos asuntos. si las constructoras entran en esos acuerdos, tendrian que abarcar una gran extension para que ninguna constructora quede fuera del acuerdo, ademas empresas como la tuya bien pueden sortear las trabas gubernamenteales a esas actividades, ¿Me lo negaras? el gobierno no es ningun aliado, ni deberia serlo para nadie. pensamos que el gobierno debe protegernos===¿
@eltigrejony === debe darnos asistencia publica, procurarnos empleo, etc. y estamos dispuestos a sacrificar un poco de libertad, por un poco de seguridad, no entiendo como la gente se pone en esa actitud. pero volviendo a tu anecdota. siempre habra una constructora que no entre en ese acuerdo y la gente siempre sera libre de escoger, si tu constructora aumenta el precio, el cliente tendra que aumentar los suyos, y sera una cadena que a la larga, tambien afectara a la constructora=====
@eltigrejony los empleados se sindicalizan y luchan por lo suyo tambien, y todas estas actividades se dan bajo gobiernos regulados, el mercado no debe ser ni regulado por el gobierno, ni regulado por las empresas, la economia libre fluye y nadie tiene proteccion gubernamental. y los desprotegidos podran luchar por su causa, en una economia donde la gente es controlada en sus ingresos, simplemente no podemos esperar prosperidad, si el sueldo se manejara como un precio, habria total estabilidad===
@eltigrejony =Y si nos vamos a la etica; no es digno para nadie el que el gobierno me diga como manejar mi dinero, mi empresa, mis asuntos. que el tome mi dinero y la gaste en la educacion de los hijos de otros, lo siento pero no estoy de acuerdo en eso. no pagare el tratamiento medico de una persona adicta al cigarro y no pagare la educacion de otros. tal vez lo haga voluntariemente y dado que no me conoces, te dire que lo hago, pero no obligado por otro como el gobierno.
@eltigrejony en mi pais no puedo usar fotoceldas aun cuando sn un medio mas limpio que el carbon o el petroleo para la obtencion de enrgia, esas solo las puede usar la estatal que es la que da electricidad a todos, hay una opcion privada, pero el mismo gobierno la limita mucho. dime si eso es algo digno, ahora haz la analogia al manejo de la economia.
@eltigrejony otra cosa, el hecho de que el gobierno pueda usar el poder judicial para hacer justicia no quiere decir que este regulando la economia. tu empresa comete una falta?? bien se denuncia y el gbierno aplica justicia en ese caso que comentas, pero no tiene porque regular la economia. las labores del gobierno en la democracia originalmente fueron: aplicacion de un sistema judicial, defensa nacional y administracion del ejecutivo.
@eltigrejony 6) En una democracia ES el poder judicial (parte del estado, NO del gobierno), y no es el gobierno el que imparte justicia. El gobierno gobierna y esto significa que a veces tiene que intervenir en la economía. Y si no que te lo confirme los banqueros y financieros que predican el liberalismo a ultranza, pero cuando se ven ahogados por su codicia son los primeros que piden al gobierno dinero de nuestros impuestos. Como está ocurriendo ahora.
@odalrich claro que no, esos rescates financieros son mas del mismo veneno que nos tiene asi, eso es un hecho que ni siquiera se discute. una economia libre nunca saldra al rescate de ningun sector, por logica en una economia libre, solo las compañias entran en crisis, no sectores enteros o paises enteros. eso es un hecho de las economias libres.
@odalrich para nada es dictadura, llevamos 200 años de democracia y de ser vecinos de USA sin embargo el control afecta diria que mas aun que en la dictadura. pero ese no era el punto analiza todo mi conmentario.
@eltigrejony 4) TODOS pagamos impuestos para que nuestro país tenga ciudadanos educados y formados y las empresas puedan obtener empleados educados para que trabajen mejor, y puedan contribuir a que sean más competitivas. Tu problema es que eres muy corto de miras y esto no va hacer de ti un buen empresario. Tú vas a ser el problema principal de tu empresa, no el gobierno. ¿Ética? Pídesela a los banqueros que han recibido miles de millones de nuestros impuestos.
Responder a este vídeo... la etica la tendre que tener yo, yo sere responsable, no es justo que yo pague educacion a gente que no la valora, aun si algun dia tuviera hijos no aceptaria que el gobierno tomara el dinerode otros para usarlo en mi o mis hijos y si soy corto de miras dime que hay de etico en usar el dinero de otros en otros. afortunadamente lo que el gobierno haga o deje de hacer nome afecta, pero hay muchos incluyendote, en los que el gobierno influye de una manera====
@eltigrejony ===viene de abajo muy decisiva, aun en las economias liberales mas puras, el unico pais que ha aplicado durante mas de 10 años economias totalmente liberales es USA donde a pesar de debacle, mala fama, su intervencionismo extranjero y n gastos es de los PIB mas altos del mundo solo supoerado por los grandes petroleros arabes y las pequeñas monarquias europeas.
@eltigrejony 3)" los empleados se sindicalizan y luchan por lo suyo también(...) el mercado no debe ser ni regulado por el gobierno, ni regulado por las empresas, la economía libre fluye ..."
Todo esto es teoría que no corresponde con la realidad. Nunca en la historia los gobiernos habían controlado tan poco y esto ha perjudicado a la mayoría en favor de una minoría.
@eltigrejony Todos mis comentarios van numerados y te los mando en orden, cosa que tu no haces con los tuyos. Como los recibes no es asunto mío. Estos posts que me mandas ya los contesté y no voy ha hacerlo otra vez; lee mis posts anteriores y ahí están las respuestas. Yo creo que si no quieres vivir en la sociedad humana y disfrutar de derechos y compartir responsabilidades con la comunidad, deberías vivir en una isla desierta y arreglártelas tu solo. La mayoría no quiere cambiar de sistema.
@eltigrejony 2) Nadie sacrifica la libertad por tener seguridad médica y educación para todos. Teorizas mucho: claro que si aumento los precios otros también lo harán y se forma la cadena, pero esto no lo soluciona el mercado; Los mercados financieros han hecho las mismas estupideces y han hundido la economía y ahora piden ayudas públicas. Tienes un concepto muy ingenuo del liberalismo. Las empresas quieren maximizar las ganancias y esto no se hace bajando precios.
@odalrich nada que yo haya negado excepto la seguridad medica y la educacion. no es obligacion de unos pagar la salud y educacion de otros y aun si asi fuera, no deberia ser el estado el encargado de desempeñarse en esa area, solo de sufragar los gastos a los privados que la poblacion elija individualmente.
@eltigrejony 1) Más de cuarenta empresas participaron en esas negociaciones en un área de 3.000.000 de habitantes, el gobierno no puso ninguna traba porque no se enteró; y debería haberlo hecho porque estábamos distorsionando el mercado. Por lo tanto los primeros que manipulan el mercado son los que lo defienden con.........la boca: tanto reclamar que el gobierno no asista a la gente y son los bancos los que reclaman asistencia con el dinero de los contribuyentes.
@odalrich si los bancos claman asistencia, entonces estan negando el liberalismo, ya que esa es una de las cosas que se rechazan principalmente, el hecho de que haya dobles posturas, no es causa del liberalismo, sino de una doble actitud, pero lee mi otro comentario por favor y tambien te pido que alinees tus comentarios uno detras de otro para no andarlos persiguiendo como ahora.
Respecto a la banca el problema es que no es privada, esta controlada por los bancos centrales (dirigida por los Gobiernos) y el dinero es 'virtual'. Los liberales llevamos años reclamando que los bancos deban ser entidades 100% privadas, que deban disponer del 100% de coeficiente de caja y que el sistema monetario responda a un bien real y no a números virtuales (retomar el patrón oro).
@Phrenetic2 La reserva federal de EUA, si es privada. Y lo que dices se parece más al Keinesianismo del que liberales como Hayeck, Mises y Freedman repudiaban. Digo, es lo que sé.
@Phrenetic2 en la crisis del 30 y la actual la iniciaron los privados bancos corruptos invirtiendo en lo q era muy riesgoso porque asi ganaban mas, en la del 30 los gobiernos no los quisieron ayudar y vino un crack monetario mundial que pudo haber traido el comunismo si hubiera sido mas profundo q lindo el libremercado sin control no? en la crisis de ahora los trabajadores pobres tuvieron q financiar a los millonarios corruptos q tendrian q ir presos para q no pase lo mismo, 80 años y nada
@Phrenetic2 SI SEÑOR HAY MUCHISIMO DINERO VIRTUAL, TODO ESTE LO TIENEN UNAS 200.000 PERSONAS EN TODO EL MUNDO, DE TODAS LAS 6.500 MILLONES...
CUANDO HAY UN EMPRESARIO EXITOSO, ES PORQUE COMPRARON SU PRODUCTO, QUIENES?, LA GRAN MAYORIA,ES DECIR, LOS POBRES, ES DECIR, LOGRO ACUMULAR CON EXITO EL DINERO DE MUCHOS POBRES
O ME VAS A DECIR QUE GRACIAS AL CAPITALISMO PODRIA EXISTIR UN PAIS LIBRE DE POBRES, QUE TODAVIA NO AH NACIDO... PFFF EL RICO EXISTE GRACIAS AL POBRE Y... ¡¡¡¡VICEVERSA!!!!
Aquí vienen los que ya son expertos por haber visto el panfleto de Zeitgeist.
Pregunta de un profesor de economía a sus alumnos de 16 años:
-¿Cuándo se acabará el petróleo?
Respuesta de cualquier chaval:
-Nunca. A medida que vaya escaseando su precio se irá incrementando en la misma medida de forma que la ley oferta/demanda hará que el mercado investigue su sustitución por otros compuestos más económicos (abundantes o ilimitados).
@Phrenetic2 Y si no se puede encontrar?? Qué tal si no es posible encontrar algo que lo substituya??? Has encontrado un substituido de los diamantes, algo mejor que eso???? No verdad. Así que no digas tonterías y mejor busquemos mejores alternativas económicas y productivas.
@Vladesplit La razon por la que no se necesita sustituto para el diamante es precisamente por su escasez, lo que provoca que se use solo para fines muy limitados. En otras cosas que se podria emplear el diamante no se hace porque es caro, simple. Y ya hay sustitutos al petroleo pero por el momento no son economicamente viables, a Henry Ford nadie le dijo explicitamente que revolucionara los automoviles, la sociedad inconscientemente dijo que habia que hacerlo, asi se hacen los productos.
@schustergph Pero es que no se puede, me parece que su mayor problema es creer infantilmente que siempre habrà algo mejor, que siempre habràn alternativas, es infantil y poco probable pensar que siempre se podrá. Ademàs las empresas siempre piensan primero en su profit que en la innovación, por lo cual se guardan las patentes mucho tiempo para no perjudicarse a ellos y asus competidores, eso es comprobable justamente con los autos. Este sistema dio lo que tenìa que dar y hay que cambiarlo.
@Vladesplit Me parece mas bien que su problema es es que no entiende un concepto basico de economia como el analisis marginal. Evidentemente los recursos son limitados, la sociedad hace su analisis y determina que es mejor producir o no con ellos. La alternativa significa un coste de oportunidad, sacrificar una opcion. Respecto a los autos, si existiria la teconologia un auto "verde" realmente bueno y lo estan ocultando, cualquier otro emprendedor lo produce y se hace rico (el "malvado" lucro).
@schustergph Ya lo hay, en EUA enterraron el auto eléctrico, pero las empresas estàn tan atadas unas a otras que no permiten que salgan esos avances, sabes, tù inocensia me sorprende, tal parece que eres de esos que piensan que los paraisos fiscales son el cancer del liberalismo, cuando son parte fundamental de la ideologìa liberalista que determina adelgazar al estado como base, la manera màs lògica es no pagando impuestos "legalmente"
@Vladesplit En efecto los paraisos fiscales son bases del liberalismo, Hong Kong salio adelante por ser uno. Ojala y el paraiso fiscal se convierta en realidad para todos. Y si en EEUU enterraron el auto electrico es porque ese modelo no sirve, es simple, si no hay demanda no se vende. Por que te crees superior a las personas para decirles que pueden ellos comprar o no? El mercado coordina tiempo con el consumo y con el ahorro.
@schustergph Que tonterìa dices, ahora si creo que te lavaron el cerebro, los paraisos fiscales deberían ser ilegales, hace que la gente pobre pague los servicios de los ricos, ya que éstos no quieren pagar sus obligaciones. ASì que promueves, supongo, el lavado de dinero, porque sin duda los paraisos fiscales sirven para esto, lavar. Y no es creerme superior, es que el marketing afecta las desiciones de consumo y una campaña dirigida por petroleras y otras ensambladoras jodiò al autoelectrico.
@schustergph Ademàs creo que no tienes ni la màs mínima idea de què es Hong Kong, el cual nunca ha sido un paìs, que tonto eres, era colonia inglesa y luego pasó a ser parte de CHina, así que no se puede ver como un ejemplo.
@Vladesplit Que tonto soy? Bueno cuando se te acaban los argumentos empiezan los ataques personales. Hong Kong es un territorio autonomo, pertenecio al UK y luego China como naciones soberanas, pero ha sido autonomo por mucho tiempo. Que hicieron los ingleses cuando tomaron Hong Kong? Pusieron unas escuelas, hicieron unas obras de infraestructura y de ahi en fuera dejaron la economia al orden espontaneo. Y adivine? Funciono.
@schustergph Sí, claro y el Tibet también es una región autonoma, y por eso el Dalay Lama està ahí, o será que no??? y los chinos tienen sometida a está región como si siempre hubiera sido suya. Creo que tu ignorancia se refleja en tu apoyo a los paraisos fiscales. Inclusive los mismos administradores no le llaman paraisos fiscales a sus islas, les llaman offshore para que no se entienda tan facilmente lo que en realidad son. El libre mercado auto regulado es un acto de fe que se ha desmentido.
@Vladesplit Tibet es una region que lucha por su autonomia. Usted ve movimientos de lucha autonomista en Hong Kong? No, porque la tienen, si China mete mas la mano de seguro tambien habran alli. Con respecto a los paraisos fiscales, lo reto a demostrarme con algun estudio que diga que los bajos impuestos han desestimulado la economia.
@schustergph Tú sin duda eres parte del Trolletariado, porque hablas sin saber, Tibet "oficialmente" es autonoma, no lucha por la autonomía, sino por su independencia. Otra cosa Jamaica tambièn creció mucho cuando se volvió isla pirata, pero eso no quiere decir que esté bien, y ahora pasa lo mismo, los piratas financieros explotan las riquesas de un país y evaden impuestos de esos países para acrecentar sus ganancias sin necesidad de invertir en nuevas tecnologías. Ahí está la innovación liberal
@Vladesplit Oficialmente es lo que dicen los papeles exactamente. Hay grupos que buscan su autonomia respetada, otros su independencia, el Tibet es un grupo de individuos, no todos piensan igual, pero ese es otro tema. Y que es "explotar las riquezas de un pais"? Por que nos limitamos a los paises para recursos? Un pais es simplemente una jurisdiccion sobre un territorio, punto. De ahi en fuera a los liberales creemos en la ventaja comparativa de produccion. Ah y sigo esperando que el estudio.
@schustergph No creo que sea una simple jurisdicción, no puedes simplificarlo tan burdamente. Por otro lado para una país sin gente como Bermudas tener unas cuantas oficinas más de empresas offshore les ayudará a generar trabajo y a que sus números "mejoren" pero la gente no se beneficia de esos paraísos, ya que hay un régimen distinto para los extranjeros y para los locales, los locales, tal como pasa en Inglaterra pagan los impuestos normales y los extranjeros casi no pagan por ser extranjeros
@Vladesplit Ok ya eso es un problema de politica tributaria del cual yo tambien estoy en desacuerdo. Y si, un pais es una jurisdiccion, usted nace en un pais que le cuida sus derechos y le juzga si se los viola a otros, en terminos muy simplistas ese es el concepto de un estado liberal. Y en realidad solo hay dos posibles tipos de gobierno, los que hacen poco con poco o los que hacen mucho con mucho. Y considerando las bellezas de los que hacen "mucho", sin ser perfecto me quedo con el primero.
@schustergph el auto verde no se hace porque es muy caro y dificil de producir el hibrido ya se esta haciendo, pero es caro todavia, lo q es candido es pensar q las empresas no hacen lobby, en eu el transporte publico es menor, y todos tienen automovil, eso es ecologico? no seria mejor trenes electricos q no contaminan? pero lo tiene q financiar el estado y me parece q le conviene quedar bien con las automotrices, como decian lo q es bueno para gm es bueno para (north)america
@Phrenetic2 eso dicen los liberales pero es una tonteria, el problema es q daño va a causar esto, obviamente q no se terminara el mundo si no hay petroleo pero por ejemplo si se usa carbon para reemplazarlo va a ser mucho mas contaminante o si se usa gas las reservas de gas van a disminuir rapido, la energia nuclear es peligrosa en gran escala, y aunque no se acabe el petroleo puede causar un crack financiero por la ridicula especulacion q hay como paso con las hipotecas basura, no es tan simple
@Phrenetic2 Por esa razón las petroleras vienen anunciando desde hace 4 décadas "los últimos años del petróleo". Su estrategia fue convencer a la opinión pública de que las reservas de crudo estaban en sus finales para mantener los precios altos.Otra mentira del oligopolio petrolero manipulando la (des)información asociado a esos otros oligopolios mediáticos (que hoy por hoy suelen pertenecer a los mismos dueños) Esa es una de las razones por la cual NO soy liberal ni creo en el capitalismo
El sistema liberal serviría si los recursos fueran infinitos, sin embargo no lo son. Si los bancos prestan dinero con la idea de que siempre habrá alguien que pague estamos perdidos, porque si el banco presta a alguien que pretende invertirlo en algo y ese empresario ya no tiene nada que explotar, pues el flujo de dinero se detiene haciendo que el sistema colapse. Es tan lógico y me parece que no tiene idea del sistema que defienden.
El video dice algunas cosas que son ciertas, pero muchas de ellas son también dichas por los antiliberales. Incluso el comunismo en su forma original rechazaba al estado en tanto opresor. Ya vengo viendo varios videos pro-liberalismo, ninguno me ha convencido del todo.
Así que yo por mi parte sigo siendo progresista :)
No entiendo como seguimos pensando que el capitalismo y el sistema monetario son buenos. Eso me parece una total ignorancia y también me parece una total insensibilidad con las personas que sufren los demonios desatados por este sistema. Donde el 1% del planeta posee el 40% de la riqueza, donde existe hambre, escacez, guerras, corrupción, inseguridad, pobreza, muerte y destrucción. En donde el lema de las corporaciones es: "no importa el coste humano o ambiental, lo que importa es el beneficio".
@theli1330 Sera porque ese 1% del planeta produce ese 40% de la riqueza. Lo que ustedes nunca acaban de entender es que la riqueza no es algo estatatico, se puede crear o destruir. Respecto a la escacez y el hambre, cual son los paises que las tienen? Los mas libres o los menos libres? La inseguridad no tiene nada que ver con el capitalismo, sino con pesimas ideas de politicos de cuarta. Muerte y destruccion... Como las que causaron Fidel, Mao y Stalin?
@schustergph Bush es muestra de muerte y destrucción neoliberal. Fidel no lleva el millón de muertos que lleva Bush. Por otro lado la riqueza es limitada en este planeta, si fuera ilimitada sería factible el sistema liberal, sin embargo en un momento la riqueza dejará de ser creada y eso hará que la bancarrota sea irreversible. Es un hecho y no lo digo yo, ahí están los estudios.
@Vladesplit ¿Bush es liberal? Por favor... Antes de criticar nuestras ideas primero deberías estudiarlas y no repetir las consignas típicas de la izquierda porque quedaste como un tonto. ;) Los liberales no apoyamos el gasto de guerra (investiga quién es Ron Paul, un verdadero congresista liberal). La riqueza no es ilimitada, eso es un invento de la izquierda. La riqueza no son solo commodities (que son renovables), es talento, ideas, trabajo.
@schustergph Tampoco a muchos les gusta que digan que Chavez es de izq, porque es un dictador, sin embargo se hace, porque se generaliza tomando los fundamentos de sus actos. Tú dices que no apoyan el gasto de la guerra, pero si la creación de armamento, porque es un mercado y tiene que explotarse. Igual la venta de drogas, la prostitución, etc. Ya que el principal motivador de todo es la ganancia. Y el dinero por si sólo tiende a corromper al igual que el poder.. sigo en otro.
@Vladesplit No hay guerra porque hay armas, hay armas porque hay guerra, si no hubieran armas se darian con palos o lo que sea. Y si, apoyamos la venta de drogas y la prostitucion porque usted es responsable de sus actos y si alguien lo quiere comerciar el gobierno no tiene autoridad (lo autoridad que usted como individuo le delega al gobierno que haga por usted) como para prohibirlas.
@schustergph Que tontería, entonces en EUA la venta de armas es para gente que le gusta la guerra??? No claro que no, son civiles quienes las compran, para sentirse seguros o hasta por deporte. Y si piensas que es una decisión está bien, pero si existe un mercado para prostitución infantil entonces cae en lo mismo que dices, se permite porque la gente puede decidir, el problema es que se pisotean derechos por defender al estupido mercado que no tiene sentido si se le deja libre.
el estado siempre tendra' una fuerte participacion en toda sociedad desarrollada,solo fijense en Europa.....aqui en Peru' hemos sufrido por 20 años esas politicas y no han solucionada ningun problema,mas bien al contrario.......ese video es vulgar propaganda...
elguerrero55 1 week ago
@elguerrero55 latinoamerica ha sido 3er mundista, que son paises sin un sistema definido. 1er mundo era capitalista, y 2do socialista.
pero los 1ros no tubieron un capitalismo puro y EU se esta destruyendo por eso.
ni Rusia fue comunista.
tenemos un sistema mixto.
NGD666 4 days ago
el liberalismo nunca ha existido en ninguna parte,ya vemos como se lanzan a socorrer a todas las empresas y bancos quebrado,que en teoria deberian hundirse.
No puede existir porque en un mundo tan desigual....encontraran las pruebas mirando a su alrededor...
elguerrero55 1 week ago
Ahi que respetar el pensamiento de cada quien sin embargo considero que es este el sistema político mas absurdo que existe...El Socialismo busca crear grandes oportunidades para todos mientras que el Capitalismo ofrece las oportunidades solo quien cuentas con los recursos económicos necesarios. Viva el Socialismo!!!!
DanielIzquierda 3 weeks ago
@DanielIzquierda El socialismo destruye el esfuerzo y el mérito personal al decir que todos somos iguales y que todos debemos tener lo mismo. Cuándo no todos somos iguales. Hay quién se esfuerza más, y hay quién se esfuerza menos. Para el socialismo, estos dos deben tener las mismas cosas. Es absurdo.
Zeeesful 2 weeks ago
@Zeeesful A ver. No se entiende. "De cada cuál según su capacidad, a cada cuál según su necesidad."
EXPLICAME DÓNDE MIERDA DICE QUE TODOS TENEMOS QUE TENER LAS MISMAS COSAS. EXPLICAMELO O TE EMPALO VIVO LA CONCHA DE TU PUTA MADRE.
Bueno, esa fue mi descarga. No lo tomes a pecho que tiene un carácter sentimental, no racional. Buscá "La benevolencia del carnicero", de José Pablo Feinmann.
El socialismo no pretende que todos poseamos las mismas cosas. No me dan las letras para extenderme.
rebellionishere666 1 week ago
@rebellionishere666 Y como sabremos cual es la capacidad de cada quien, y las necesidades. si un señor vive solo, y es muy capaz, porque le darían menos que a alguien menos capas pero con 9 hijos?. y si el hombre es capaz de trabajar 12 horas, y su cuerpo solo necesita algo de comida, eso da derecho a alguien de explotarlo?
un sistema que premia la mediocridad. seguro muchos ocultaran sus capacidades y crearan mas necesidades(tener 9 hijos por ejemplo)
NGD666 4 days ago
Si quieres darme buena opinión del capitalismo deberías quitar a Milton Friedman de ahí.
En esta película (The Yes Men) lo explican muy bien, además se entrevistan con varios que forman parte de la sociedad que él creó.
yuxtap 3 weeks ago
Ser liberal no es igual a ser conservador, es simplemente defender los derechos individuales. Anticolectivistas,lo opuesto a fascistas y comunistas, si bien puedes tener ideas de izquierdas o derechas.Lo fundamental es que el liberalismo defiende tres preceptos que son vida, libertad y propiedad privada, y se opone a todo uso de la fuerza aunque sea por el "bien común".Los estatistas,sean socialdemócratas o democristianos abogan por el uso de la violencia para la recaudación y las prohibiciones
vesttee87 1 month ago
Soy libertario y no quiero que se rescaten los bancos. Por cierto, Krugman sobra en este video.
vesttee87 1 month ago
Todavía no he visto a un solo neoliberal protestar cuando los estados han salido al rescate de la banca. ¿Sois capitalistas para los beneficios y comunistas para las pérdidas?
bosquedehormas 1 month ago
@bosquedehormas no sé a que "neoliberales" te refieres, porque vamos, no existe ningún liberal que quiera que se rescate a ningún banco, otra cosa es que te refieras a los LIBOs (liberales de boquilla), que abundan mucho en los alrededores del partido popular.
vesttee87 1 month ago
Yo Tengo 16 años y soy 100% anarcocapitalista.
MrBrayanMosquera 1 month ago
Me llamo la atención eso de que todo jóven es socialista... (según lo cual, no tengo corazón xD)
Yo soy jóven (16) y soy 99% capitalista.
Aunque lo que más me intriga es que un profesor de la Universidad nos dijo que los jóvenes siempre se dejaban llevar por ideologías bobas (en otras palabras, claro está), que la mayoría se siente revolucionario y que la vejez nos madura. El dicta una clase que en pocas palabras podría definirse como capitalismo (Dirección empresarial)
Soy malo ? (lol : | )
mohamed9412 1 month ago
jaja, la frase final define perfectamente lo que estoy pensando ahora :D
Dios, cuanto autor interesante por leer, lástima que por ahora tengo otras prioridades (evaluaciones)
Pero se me planta una duda:
Por qué mierda nuestro partido Liberal es de izquierda ? (Colombia)
Siempre me he alineado con el conservatismo por dicho motivo (aunque reconozco que comparto muchas ideas conservadoras como el anti-abortismo)
Viva el Capitalismo, su progreso y sus oportunidades !
mohamed9412 1 month ago
muy buen video gracias
S0LIL0QUI0 1 month ago
Un vídeo de citas de distintos marcos históricos no es el desarrollo de el planteamiento Liberal, si no Rouseau o Voltaire, serian unos locos, solo este vídeo demuestra que el liberalismo es un planteamiento tan viejo mas que otras teorías y de Neo, no tiene nada, Jhon locke ya habia definido el liberalismo en su perfeccion, en el ensayo del gobierno civil.
miguelnikov 2 months ago
Conozco muchos seguidores de Friedman que realmente no conocen ni una pizca del marco monetario, de el modelo de impuestos, si la inflación se controla solamente con el control del circulante de la oferta monetaria, si la oferta monetaria debe crecer en proporción o por debajo del crecimiento de la renta, muchos de ellos realmente de los seguidores de Friedman son sumamente ignorantes ya que ni si quiera conocen el estadístico de Friedman que es parecido a una ANOVA.
miguelnikov 2 months ago
Creo que es mi interesante la frase que afirma que el socialismo nace y se nutre del capitalismo, es decir, de la acumulación de capital es el deseo por la envidia de este de expropiarlo aboliendo la propiedad privada para crear el estado paterno, para llegar luego al comunismo, un etapa superior en donde ya no hay estado, aunque muchos lo niegan este es la poetización socialista. “El anticapitalismo sobrevive a base de ordeñar la vaca capitalista” Ludming von Mises.
VcktorAlvarez 2 months ago
nombre ese raimercerus es todo erudito ,me pregunto de donde aprendió "sabiduría" de seguro de el gran hugo chavez,jajajajaja puro sarcasmo
zkererz 3 months ago
28 resentidos que no creen en ellos mismos y esperan que alguien más los mantega. Fracasados.
jtoieem 3 months ago in playlist Interesante (arte y cultura)
This has been flagged as spam show
@jtoieem " 28 resentidos que no creen en ellos mismos y esperan que alguien más los mantega. Fracasados."
¿Te refieres al grupo de personas en el apartado “citas liberales y capitalistas?” No creo que fueran fracasados y que no creyeran en ellos mismos y esperasen que alguien los mantuviera. ¿Tú que sabes de ellos?
odalrich 3 months ago
1:05 ===> Porqué no creo en el capitalismo... tampoco!
noessolodibujarte 3 months ago
estos anarcocapitalistas, cuando las cosas van bien que el Estado desaparezca, pero cuando va mal bien que ponen la gorra, como la inyección de capital a la bnca.
Ya han arruinado Irlanda con el famoso 12,5%. Espero que no hagan lo mismo en España
SUPERNIAPER 4 months ago
LO IMPORTANTE EN LA VIDA ES LA FELICIDAD!! EL CAPITALISMO NUNCA HA ESTADO LIGADO A LA FELICIDAD SINO A LA CODICIA !!!
unkilodestylo 4 months ago
Efectivamente Churchill, por eso mismo no pienso leerte... :-)
eulen50 4 months ago
MIRA QUE BIEN, NADIE PUEDE CONMIGO, O MEJOR DICHO, NADIE PUEDE CON EL FUNDAMENTO, LA VERDAD Y LA HONESTIDAD.
raimercerus 5 months ago
El capitalismo hay que hacerlo funcionar a favor de la gente y para ello se requiere tomar conciencia. Este señor necesita problemas ficticios para evadir los problemas reales. Necesita de su fantasia de persecución paranoica para sentirse importante. De mi parte que escriba con mayusculas todo lo que quiera. Este tipo de gente no resuelven los problemas una vez que te engatuzan con las llagas del mendigo de la esquina ¡los agravan!
oswaldoRMA 5 months ago
@oswaldoRMA jodas, creame que estoy trabajando en la busqueda de una solucion. lo q se, es que como el capitalismo cree, y es cierto, la naturaleza del ser humano es asi. Pero aun asi es una paradoja, porque es una vision tanto REALISTA como SINIESTRA y es tanto PROGRESISTA como MALICIOSA, porque ellos piensan hacerce ricos de aquellos que no cuentano no pueden obtener con las habilidades y aptitudes para llegar a lo alto... es decir la fuerza de trabajo (el trabajador), trabajemos en uno nuevo.
raimercerus 5 months ago
@raimercerus El capitalismo es una fuerza colectiva como el socialismo. La gente es egoista, ¡es una realidad! ese egoismo puede ser constructivo o destructivo. El altruismo es igual. El capitalismo funciona si el egoismo es constructivo. El altruismo no puede ser un cheque en blanco a criminales que en nombre de una revolucion (sea del lado que sea) pretenden imponer sus ideas por la fuerza. Mieren lo que paso con el cristianismo y todos los genocidios, abusos que se cometieron en su nombre
oswaldoRMA 5 months ago
Yo creo que el modelo para desarrollar un egoismo constructivo es el de Ayn Rand. Recomiendo a la gente ver los videos sobre objetivismo y sacar sus propias conclusiones. Ya superamos la guerra fria y es absurdo seguir con la tonteria de "Izquierda" y "Derecha" en pleno siglo XXI. Hay que estar en contra de los reality Shows, del irracionalismo, de los conspiparanoicos, de todos esos huerfanos ideologicos con nuevas ideas
oswaldoRMA 5 months ago 2
Me encantó la frase de Margaret Thatcher, ya que confirmó mi teoría de que es una vieja hija de remil puta.
songoku2300 5 months ago
3:26 ¡Amen viejo! he dejado de ser socialista a mis 18 años pero me enorgullesco de haberlo sido desde los 14
FedericoIIelGrande 5 months ago
el gran problema y virtud (por esto se mantiene) del capitalismo es que para sobrevivir tengas que pertenecer al sistema, la frase "es que no podes salir del sistema" es la que hace que hombres alienados digan que el socialismo es una boludes
guidoniico 5 months ago
Como hay llorones de izquierda!!!!!!!!!!!! Y cuando se les acaban los argumentos, comienzan los insultos. Por si no lo sabian, ¡el muro de berlin cayo y toda su verborrea y jeringoza marxista la barrio la historia! Hay problemas economicos y crisis ambientales, pero ya sabemos que una ideologia del siglo XIX que justifico todos los totalitarismo del siglo XX es un callejon sin salida
oswaldoRMA 5 months ago
@oswaldoRMA el liberalismo es del 18 :P ademas marx se robo el socialismo q es de antes q el, el hizo una teoria filosofica medio basada en lo militar y le dio el nombre de cientifico, pero el pensamiento de izquierda no es solo de marx, socialismo y dictadura no pueden ir nunca juntos.
xilo301 5 months ago
@xilo301 El cristianismo es una religión de amor al projimo y eso no fue obstaculo para que existiera la sagrada inquisición. A Pol Pot no le importo masacrar a su propio pueblo en el nombre del socialismo, ni a Pinochet en el nombre de la democracia. ¡No sean ingenuos y dejense de sectarismos ideologicos! el que tiene la razón la tiene, sin importar que sea de Derecha, izquierda, negro, hombre o mujer
oswaldoRMA 5 months ago
@oswaldoRMA ESO ES CIERTO. PERO TEN EN CUENTA QUE ANTES E INCLUSO HASTA HOY (BUENO EL PROBLEMA EN ESPAÑA) LOS CATOLICOS SON MUY VIVIDORES ¡¡DEMASIADO!! VIVIDORES, LE QUTAN EL DINERO A LA GENTE Y ELLOS VIVEN Y COMEN CON CUBIERTOS DE ORO Y TIENEN CORONAS DE ORO, NO JODA Y SI MENCIONAS LO PEDOFILOS QUE SON Y LO PECADORES, QUITARAS AL 99% DE LOS CURAS, PAPAS, CARDENALES, ETC. "CRIMEN SOLICITATIONIS", Y LUEGO EN VEZ DE AYUDAR, LO QUE HACEN ES PEDIR AUN MAS DONACIONES Y DINERO PARA LOS POBRES...
raimercerus 5 months ago
@oswaldoRMA estoy de acuerdo hay q recordar q el liberalismo nacio para proteger a la gente y al comercio de los soberanos absolutistas, q robaban al que producia y al que comerciaba y con esto mantenia a una clase de nobles q no hacian nada, la distincion derecha izquierda es para analizar matices no para ser sectarios politicamente.
xilo301 5 months ago
Otra cosita, Paul Krugman es un Keynesiano!
aiamans 6 months ago
"¿Qué libertad te da el mercado si no tienes dinero?"
José Luis Sampedro
aiamans 6 months ago
@aiamans ¿Que atadura te pone el Mercado para no conseguir el dinero?
¬¬ como siempre mas fácil es cuestionar y no veo ni una solución los socialistas siempre se dedican cuestionar y criticar ... es obvio que para conseguir un bien necesitas dinero y como se consigue todos lo sabemos...
luffyisaac 6 months ago
@luffyisaac EStoy hablando de conseguir bienes y servicios como educación, sanidad, ... LAs ataduras que te pone un capitalismo salvaje son la falta de oportunidades sin educación no eres nada... Si dejas especular con materias primas (como pasa ahora, que hay derivados indexados a los precios de la soja, el trigo, ...) no podrás ni permitirte comer... Estas son las restricciones del capitalismo salvaje. Mira las décadas de los 80 hasta ahora, poca regulacion y crisis cada 10 años
aiamans 6 months ago
Ja! Acceso a la educación, a la sanidad, a la alimentación. Mira el sector financiero está inflado (y esto no lo arregla el merado ni de coña), se puede especular con alimentos básicos (hay derivados indexados a la soja, al trigo, al maíz).
La desregulación financiera ha provocado: a) La bajada del poder adquisitivo de las clases bajas y medias b) Una crisis cada década... Y no se si eres muy inocente o muy cinico!
aiamans 6 months ago
@luffyisaac esa pregunta ya fue respondida miles de veces... que te pensas que el pobre, es pobre por que quiere serlo? hay dos personas en el mercado el que tiene capital y el que tiene ferza de trabajo, el primero compra al segundo, el segundo nunca va a poder tener capital como quien lo compra por que simplemente mientras trabaja esta regalando ese capital que tiene el otro
guidoniico 5 months ago
@guidoniico CORRECCION, el primero compra el segundo en grandes cantidades y a un costo bien bajo, para obtener ganancias. Aumenta poco a poco las horas de trabajo, manteniendo el mismo sueldo. El proletariad trabaja mas por una paga miserable, luego al final, el primero vende el producto a esas mismas personas, bueno, no exactamente a esas mismas, si no al proletariado de otro capitalista explotador... TODOS GANAN VERDAD?, COMO NO PUEDEN ENTENDER ESE GRAN MODELO DE DEMOCRACIA Y JUSTICIA PLENA?.
raimercerus 5 months ago
@aiamans BIEN BIEN BIEN BIEN BIEN MUY BIIIIIIEN.... y yo le agregaria.. que libertad te da teniendo dinero? es libertad de pensamiento saber que causas la miseria de otro y que no te importe?
guidoniico 5 months ago
Estuvo chido el video ha exepción de lo que dijo Churchill, Carlos Rodriguez y Margaret Tatcher
sweetdreamsization 6 months ago
les dejo una frase anarquista "Si alguien te obliga a ser igual o diferente ES OPRESION"
sweetdreamsization 6 months ago
Creo que el seguir defendiendo en estos tiempos ideas capitalistas, deriba de una gran falacia.
El capitalismo es un conjuntos de apariencias.
Es aparentemente cierto que asegura la libertad de todos, aparentemente cierto que que la competencia aumenta las virtudes de los hombres y quebuscando el propiobienestar se beneficia a toda una sociedad.
Liberales, ¿que tan libre me hace la television?
guidoniico 6 months ago
@guidoniico Pero fue brutalmente real la opresion totalitaria de los gobiernos comunistas
oswaldoRMA 5 months ago
@oswaldoRMA como la de los gobiernos capitalistas, y creo que es peor la de los capitalistas.....
alguna vez estuviste en cuba?
guidoniico 5 months ago
@guidoniico ¿Me lo pregunta un argentino que ha ido alla como turista? ¿Te pusieron una niñera y te dijeron a donde ir? Me parece que eres un pequeño burgues que bebe vinos caros y puede darse el lujo de viajar a donde quiere. A lo mejor me equivoco. En Argentina esta la Kishner, izquierdista y aliada del presidente Chavez. En mi pais el macaco consiguio la reelección indefinida, en argentina van por el mismo camino gracias a tipos como tu.
oswaldoRMA 5 months ago
@oswaldoRMA ajajajajajajjajajajajajajajajjajajajajajaja.
guidoniico 5 months ago
Me parece todo muy bien,pero,ni se ha regulado como decia Reagan ni nada,y el izquierdismo este tan radical que lleban esperando la revolucion,como bien dice Reagan tambien aunque le puedes poner nombre de Stalin o Lenin o Esqueletor,es que el problema es el Gobierno,y los hemos probados todos,en todos los paises,asi que nos queda si Zeitgeist y las ideas que salgan de la SpanishRevolution,pero oigan una cosa,a palos acabamos mal,y si no te unes acabamos mal.
lumeoh 7 months ago
SIN QUE ME QUEDE NADA POR DENTRO, "EL POBRE ES UNA INVENCION DEL RICO PARA ASI TENER PODER, NO TENER QUE TRABAJAR Y PODER TENER TODAS LAS COSAS QUE SABEN QUE ELLOS (LOS POBRES) NUNCA LOGRARAN TENER
Y ALLI LO MISMO CON LA BIBLIA: BIENAVENTURADOS LOS POBRES
EL GOBIERNO: LA LIBRE EMPRESA
ETC ETC
raimercerus 7 months ago
ESAS SON LAS LIBERTADES QUE DEFIENDES HOMBRE... CARTAS BLANCAS PARA LA EXPLOTACION DEL SER HUMANO Y DEL MEDIO AMBIENTE... YO NO SOY CUALQUIER SOCIALISTA AMIGO, MIS BASES ESTAN BIEN FUNDADAS...
raimercerus 7 months ago
OTRAS MAS PARA EL BUCHE:
EL CAPITALISMO LA DISTRIBUCION DESIGUAL DE LOS BIENES...? NO SOLAMENTE DE LOS BIENES AMIGO, SI NO DE LAS ENFERMEDADES, DEL SUFRIMIENTO, DE LA POBRESA, DE LOS PROBLEMAS, DE LAS INJUSTICIAS, DE LAS LIBERTADES.... Y POR SU PUESTO EL MARGEN DE DESIGUALDAD DE BIENES ES RICOS 98% DE UNAS 2000 PERSONAS Y EL OTRO 2% DE RIQUESA ES PARA LOS 98000 RESTANTES
LOS RICOS SON POBRES EN TRABAJO, LOS POBRES SON POBRES EN TODO MENOS EN TRABAJO
OTRAAA DERROTA MAAAAS 2 A 0 A FAVOR MIA...
raimercerus 7 months ago
YO TAMBIEN TE TENGO ALGUNOS DICHOS MIOS:
SI LA IGUALDAD SE IMPONE DEMOCRATICAMENTE ENTONCES ES UNA IGUALDAD CON LIBERTAD.
EL EMPRESARIO SOLO SE PREOCUPA DE SUS GANANCIAS NO DE LAS PERDIDAS AJENAS O "MEDIOAMBIENTALES" (EN CONSECUENCIA MUNDIALES).
NO SE PORQUE SE QUEJAN DEL DESEMPLEO, SI HAY PARTES DEL MUNDO DONDE HASTA LOS NIÑOS TRABAJAN.
NO TIENE CEREBRO?, BUSCA LA HISTORIA DE WILLIAM JAMES SIDIS Y DESPUES HABLAMOS, ESE TENIA MENTALMENTE COMO 300 AÑOS
OTRA DERROTAA MAAAASSSSSS
raimercerus 7 months ago
@raimercerus Lo unico que logras escribiendo todo en mayuscula es que tus incoherencias parezcan una sopa de letras. La baja autoestima que tienes da lastima. Ese es el daño que hace el socialismo con su discurso de odio y culto a la violencia. Los pobres no quieren ser carne de cañon de las revoluciones, ni los tipos como tu tampoco a la hora de la verdad. Supongo que un tipo como tu necesita la desgracia y el fracaso de los demás para sentirse bien consigo mismo.
oswaldoRMA 5 months ago
@oswaldoRMA XD JAJAJA ERES UN BOLSA Y UN CABRON NEOLIBERAL. A LA HORA DE LA VERDAD DE QUE? ¡BOLSA! AHORA Y QUE NO QUERIAN PERO SI QUERIAN QUE TRAYERAN EL ORO, SIEMPRE DE BOLSAS Y DE ENTROMETIDOS. ESO LO HICIERON PARA ALBOROTAR EL NIDO DE AVISPAS, PORQUE ESO SE HIBA A HACER SECRETAMENTE PARA QUE NO SUPIERAN LOS POSIBLES "PIRATAS", AHORA GRACIAS A LOS ESCUALIDOS ESTUPIDOS COMO TU LE VAN A MONTAR CACERIA A NUESTRO ORO Y SI LO PIERDEN MEJOR PARA USTEDES PORQUE ACUSAN A L GOBIERNO... ¡¡BOLSA!!
raimercerus 5 months ago
¿No te gusto? A lo mejor me vas a enseñar las llagas del mendigo de la esquina como prueba irrefutable del fracaso del capitalismo. ¡A ti no te importa la gente pobre hipocrita! ¡Ni mejorarles el nivel de vida! ¡ni que se instruyan! ¡ni que se valgan de ellos mismos! solo te importa que esten mal, alienados, llenos de odio para tu sentirte el superheroe redentor. ¡Ten vida propia y no OTRA DERROTA MORAL MAAAAAS!
oswaldoRMA 5 months ago
@oswaldoRMA ¿A TI TE IMPORTA SI PERDEMOS LA NATURALEZA Y EL ECOSISTEMA?, ¿LE IMPORTA AL CAPITALISMO?, ¿LE IMPORTA EL CALENTAMIENTO GLOBAL?, ¿LE IMPORTA LA OBSOLESCENCIA PROGRAMADA?, ¿LE IMPORTA EL USO DEL TERCER MUNDO COMO BOTADERO DE BASURA?, LE IMPORTA EL CLASISMO, RACISMO Y NEOLIBERALISMO?, ¿LE IMPORTA TODAS LAS MUERTES QUE HAY A CADA MOMENTO, Y LOS QUE ESTAN A PUNTO, DESEANDO MORIR, DESPUES DE DIAS CON HAMBRE? ¿O LA MADRE QUE SE AFLIJE POR NO TENER CON QUE ALIMENTAR A SUS HIJOS?.
raimercerus 5 months ago
@raimercerus Por supuesto que me importa y gracias a Dios me di cuenta de que el primer paso para solucionar todos esos problemas es desenmascarar a los demagogos oportunistas. ¡Sacarles el cuerpo como a la peste! Compara a Corea del Norte con Corea del sur, la alemania occidental con la alemania oriental antes de la caida del muro de Berlin. El capitalismo y el socialismo son amorales, la conducta humana no.
oswaldoRMA 5 months ago
Toda esas cosas debe de importarnos a nosotros como seres humanos y es a nosotros quienes se nos tienen que ocurrir las soluciones. ¿Esos son tus argumentos? ¿O vas a mostrarme más llagas?
¿te suena Chernobil? ¿Plaza Tianamen? ¿El genocidio en Camboya? ¿Vas a seguir enseñandome las llagas de un mendigo que a lo mejor esta así por la droga? ¿Vas a mostrarme a la gente pobre que esta así por que gente como tu pide más poder para el estado, más burocracia?
¡OTRA DERROTA MORAL MAS!
oswaldoRMA 5 months ago
El comentario de Mark Twain está descontextualizado, y él mismo te diría en contra del capitalismo "there's not a single acre of land on this planet that's in the possession of it's rightful owner"
El capitalismo está muy bien en teoría, pero la propiedad, ademas de ser un concepto que no tiene ni pies ni cabeza, está muy mal repartida. Y no me vengas con que todas las propiedades se han ganado con trabajo, porque eso no se lo cree nadie, el robo no es trabajo ni la guerra ni tampoco la herencia
spewpuke 7 months ago
mark twain era capitalista?? creia que apoyaba el movimiento obrero !!
driftkingBBS 8 months ago
Adam Smith... Judío!!!!
Todo sistema Judío resulta severamente dañino para todo no judío!!!
Despierta!!!
oratfel 8 months ago
@oratfel Y el nazi dónde quedó?
puesanonimo 7 months ago
Comment removed
zkererz 8 months ago
En algunas partes del mundo la envidia es el sol que ilumina todos los días, el Estado es el padre sustituto y la corrupción, el primer juego que se aprende. En otras partes del mundo es la codicia la que ilumina los días, las multinacionales los padres sustitutos y el consumismo el primer juego que se aprende. En todos los casos, terminamos siendo esclavos.
servallas 8 months ago
This has been flagged as spam show
@Manueeel64 "Como decia Ayn Rand, Dios salve al capitalismo de los defensores del capitalismo.".que raro segun lo que he leido yo es que ayn rand era atea.
zkererz 8 months ago
Hablar de liberalismo hoy en dia es como en estos dias andar en burro en un autopista de 8 carriles. Eso en el plano politico ya está en el pasado amigo.
nasd555norman 9 months ago
estúpida burguesía, inculto proletariado
congobungo1 9 months ago
para que ayan ricos se necesitan pobres,no al capitalismo que pone el dinero por encima de los derechos, el capitalismo acabara por destruirnos
apokastasis 9 months ago
LA POLITICA SE CONTRADICE BASTANTE: LOS ANARQUISTAS, EN CONTRA DEL ESTADO SE LLEVAN MAL CON LOS CAPITALISTAS Y SIN EMBARGO BIEN CON LOS SOCIALISTAS, ESTOS, K CREEN K EL ESTADO DEBE DE SER FUERTE X K PIENSA K LA GENTE X SI SOLA NO ES GENEROSA Y DEBE D HABER 1 IGUALLDAD IMPUESTA, MIENTRTAS TANTO EL CAPITALISMO OPINA K EL ESTADO NO META LAS NARICES Y DEJA A LA GENTE LIBRE, K SIN EL ESTADO, LAS PERSONAS ACTUARAN MEJOR (TIPICO PENSAMIENTO DE UN ANARQUISTA)
andreselaragones 9 months ago
@Manueeel64 EUA donde las medicinas son cuatro o cinco veces màs caras que con sus vecinos. Donde los medios los controla un grupo de empresas que prefiere seguir teniendo a sus anunciantes en vez de denunciar sus casos de corrupción. Un sistema bipartidista de derecha que no sirve para cambios, Obama=Bush, un economìa basada en armas. Por cierto aùn crees en el 11S o en que Irak tenìa armas de destrucción masiva. Por favor.
Vladesplit 10 months ago
Por último y para esos "economistas" si funciona el libremercado, por què entonces ocurrió la crisis actual?. Los bancos hicieron lo que debìan, inventar nuevas formas de optener dinero. El interes al 1% en el 2001 los obligó a buscar nuevas fuentas de ingreso, no importaba como. Despuès de la quiebra de los bancos, lo lógico era dejar que los bancos murieran, sin embargo el estado los salvó, para que todos los clientes siguieran teniendo liquides y no se fueran los bancos con su dinero....
Vladesplit 10 months ago
@Vladesplit jajaja ya veo ya veo eres de esos proteccionistas,¿por que pones entre comillas economistas a los economistas que apoyan el libre mercado? ¿si funciona el libre mercado?,el libre mercado nunca ha sido practicado,deja de repetir los mismo ¿como va ah ver un sistema de libre mercado si el hay un banco central esta controlado por el gobierno?.
zkererz 4 months ago
estas citas (las que no están fuera de contexto) son pura basura que justifican el egoísmo y la mediocridad del ser humano
pancocayo 10 months ago
Lo de la "mano invisible" en la que creen los liberales es una estupidez como la existencia de los dioses. Uno arranca unas migajas a los capitalistas después de haber creado la riqueza para ellos. Obviamente ellos se quedan con la parte del león. La última cagada de los neoliberales ha sido la tremenda crisis en la que está inmerso gran parte del mundo. ¿Y todavía quieren privatizar el 100% de la gestión bancaria? Nos moriríamos todos de hambre. Necesitamos más control de la banca.
odalrich 11 months ago
@odalrich¿ y si "hablamos" de "dictadura del proletariado"?,no seria una reverenda estupidez hablar de que el proletariado tuviera el máximo poder hasta llegar ha ser "dictadores",vamos creo que es mas coherente apoyar el libre mercado que la "dictadura del proletariado".¿control de la banca? ya la tenemos.
zkererz 4 months ago
@zkererz Yo no soy partidario de ninguna dictadura. Viví en una durante una parte de mi vida y ya tuve más que suficiente. Todo lo que no sea neoliberalismo no tiene porque ser comunismo. La economía real de mercado ha sido tremendamente dañada por la economía especulativa con los resultados que hoy vemos. Los controles nacionales al mercado financiero no pueden funcionar en una economía globalizada. Se permitió demasiado libre albedrío a la banca desde Reagan-Thatcher.
odalrich 4 months ago
@odalrich mmm ya no eres comunista pero si proteccionista tu dices que seria mejor que el estado intervenga.¿pero que paso con el llamado epoca de "oro del capitalismo"? cuando puso en practica el keynesianismo,el liberalismo nunca ha sido practicado.los pseudoindividualista simpre engañando a la gente,por cierto el neoliberalismo no existe.
zkererz 4 months ago
@zkererz “ya no eres comunista pero…”
¿ Y cuando fui comunista? ¿Vas a saber tú más que yo sobre mí? En el Keynesianismo el estado intervenía y fue la época más próspera de Occidente (" época de oro del capitalismo"). “El neoliberalismo no existe” pero haberlo haylo, parafraseando a los gallegos. Solamente digo que los mercados financieros precisan de unas “señales de tráfico” por parte de una autoridad monetaria reconocida internacionalmente para proteger a la economía real.
odalrich 4 months ago
@odalrich m alegro de escuxar cosas coherentes x estos lugares que justifican la "libertad económica" que tanto está arruinando Europa. El neoliberalismo sí existe y al final produce negligencias en las conductas financieras que tenemos que solventar tods los contribuyents, weno no te voy a contar nada k tú no sepas. Pero es que aquí en España... la están destrozando
SUPERNIAPER 4 months ago
@odalrich no es cierto la epoca mas prospera fueron a los ultimos años del siglo XIX y era un sistema totalmente liberal, sin asistencialismo y de mercado rampante, sin monopolios y mucha competencia.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony “ … … la epoca mas prospera fueron a los ultimos años del siglo XIX y era un sistema totalmente liberal, sin asistencialismo y de mercado rampante, sin monopolios y mucha competencia."
¿De verdad? Así que los enfermos se curaban por arte de birlibirloque, todo el mundo tenía acceso a la educación y todos eran de clase media. ¡Que bonito! ¿Por qué vendría la Primera Guerra Mundial para joderlo todo?
odalrich 3 months ago
@odalrich no habia educacion tan extensa, pero haz investigado como se vivia en otras partes del mundo en esa epoca???? acaso lo haz hecho??? estaban muchisimo peor, porque crees que USA recibio tanta inmigracion de Europa. la salud? que crees que europa era el refugio de salud o que, asi se vivia en esa epoca, el capitalismo en todo caso ayudo a erradicar esas condiciones de vida.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony y las causas de la primera guerra mundial no tiene nada que ver con el capitalismo.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony USA recibió mucha inmigración europea porque las políticas económicas liberales no funcionaban en Europa. La sanidad y la educación universales en Europa se consiguieron con la aplicación de las teorías de Keynes, que no son economía liberal. Ahora se pretende volver a las antiguas políticas liberales con el resultado desastroso que estamos viendo. De todos es sabido que en I Guerra Mundial, la gran banca y capital querían dominar los mercados en manos de las diferentes potencias.
odalrich 3 months ago
@odalrich de donde te sacaste eso, claro que no, las politicas europeas siempre han sido mas conservadoras que las norteamericanas, el sisterma keynesiano que permite el control de la tasa de interes por el gobierno fue el responsable de esta ultima crisis mundial. ademas el sistema de keynes aun no se aplicaba en europa en la segunda mitad del siglo XIX por un pequeño detalle, el aun no nacia(Nacio en 1883 dudo que de niño desarrollara sus teorias)
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony y si miras a los testimonios de todos los migrantes europeos en USA veras las mismas palabras. USA es un pais donde no se procuraba al individuo, donde la sociedad era agresiva, donde no se conocia la compasion ni la misericordia, pero donde si te esfuerzas, puedes cambiar tu vida y tu destino de morir en la pobreza, algo que nunca hubiera ocurrido en los paises de donde venian esos inmigrantes.
eltigrejony 3 months ago
Responder a este vídeo... otra cosa El sistema Kenesiano entro en operacion en USA hasta 1933 por la crisis. que para nada fue motivada por el sistema libertario sino precisamente por el mal manejo que se les dio a los creditos y la facilidad con la que las empresas producian. El liberalismo combinado con ayuda a las empresas tambien produce crisis.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony 1) Los bancos hicieron lo que les vino en gana por falta de control, esto fue el responsable de la última crisis mundial. Nunca te dije que las teorías de Keynes se aplicaran en la segunda mitad del siglo XIX. En la época de las grandes migraciones a USA este país estaba medio vacío y sin desarrollar y podías “cambiar la vida y tu destino”, los Europeos venían de un continente superpoblado con mucha competencia. Hoy esto ya no ocurre…/…
odalrich 3 months ago
@odalrich Europa no estaba superpoblado, de hecho pocos lugares estaban superpoblados en esa epoca, Europa estaba controlado aun por burguesia y Nobles, raastros del medievo, curiosamente el industrial pais de Inglaterra, fue de los que menos inmigrantes proporciono a USA, no asi Irlanda o Alemania. y volviendo al inicio. El sistema liberal da resultados, es algo JUSTO, nadie debe decirme como manejar mi dinero y en que gastarlo y es el sistema Keynesiano el que provoco la ultima crisis.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony 1) Si en una zona determinada con baja densidad demográfica la tierra pertenece al Sr. Barón, entonces es una zona muy poblada con pocas oportunidades y hay que emigrar a los amplios horizontes americanos. La minería del carbón absorbió el excedente de mano de obra inglesa. Yo también quiero gastar mi dinero en lo que yo quiero; por desgracia un cáncer, una diálisis, etc. NO es lo que quiero, por lo tanto quiero un sistema médico estatal que no se lucre con mi desgracia…/...
odalrich 3 months ago
@eltigrejony 2) …/… Los inmigrantes que van a América hoy son para reducir costes no para ocupar una frontera vacía con muchas oportunidades. Incluso se tiene que deslocalizar la industria para reducir más los costes; por lo tanto hoy no es la 2ª mitad del siglo XIX. El sistema libertario ocasionó el caos (como hoy), la regulación keynesiana acabó con él. Por lo tanto hay que regular más el sistema financiero. La mano invisible de Adam Smith que autorregula solita NO existe.
odalrich 3 months ago
@odalrich yo no hablo de hoy, poruqe el hoy es un perfecto ejemplo de intervencionismo estatal y de sus consecuencias, hoy existe la asistencia social, las barreras para inmigrantes y tantas otras cosas que no se tuvieron en el siglo XIX, el sistema libertario simplemente nopuede ocasionar el caos, porque la unica regla es la tendencia del comportamiento de empresarios y trabajadores, productores y consumidores sin nadie en medio para decidir sobre lo que simplemente no conoce.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony viene de abajo=== claro estan las leyes, pero las leyes deben seguir un parametro constitucional de libertad de mercado. bajo el sistema totalmente liberal simplemente no hay opcion a crisis, lo malo es que los sistemas liberales nunca se han aplicado al 100%
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony Gracias a Dios que el sistema económico liberal no se ha aplicado al 100% ahora estaríamos muertos de hambre, contaminación ambiental, etc. Yo también soy liberal en la tolerancia. El liberalismo económico conduce a la desigualdad y volver a los tiempos del Sr. Barón y compañía.
odalrich 3 months ago
@odalrich No, es precisamente el que no se aplique al 100% el que se provocan estas crisis, tenemos que entender algo, si no hay un centro regulador de la economia, entonces no hay opcion a crisi economia general, las empresas individualmente pueden entrar en crisis, los individuos pueden hacerlo, pero no sera general, la crisis de una empresa seria la bonanza de otra, en un sistema regulado, una mala accion de un externo, puede afectar a todos y eso es lo que paso en el 2008 y en 1929.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony 1) En un sistema liberal se espera que la patronal pueda despedir libremente a los trabajadores, por lo tanto estos no tienen capacidad para negociar con la patronal. El patrón está en situación de fuerza, el trabajador no la tiene. No sé que quieres decir con “sistema centralizado” si te refieres a los controles estos permitieron una redistribución de la renta que contribuyó a la creación de una clase media ( en Europa) y creó un mercado con poder de compra que favoreció …/...
odalrich 3 months ago
@eltigrejony 2) Las políticas Keynesianas desaparecieron con Reagan; han vuelto para salvar a la banca, a costa de la gente trabajadora, si se hubiera controlado las finanzas no habría habido crisis. La asistencia social está en peligro por culpa de tu “liberalismo.” El trabajador no está en igual condición para negociar con el empresario; y lo mismo le ocurre al consumidor con respecto al productor. Se necesitan entes intermedios para conducir las negociaciones.
odalrich 3 months ago
@odalrich claro que esta en condiciones, los dos deciden, en un sistema verdaderamente libre los 2 tienen el poder y solo sus virtudes son suficientes para sobresalir y solo su mediocridad es suficiente para mantenerlos esclavos toda una vida. el sistema centralizado siempre ha favorecido a los ricos, el sistema liberal no favorece a nadie, cada quien con su capacidad y su esfuerzo llegar tan lejos como se lo proponga y si no sabes dar algo bueno a la larga el sistema te comera.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony .../...2) a la economía productiva. Esto se ha roto con los resultados que estamos viendo. El sistema neoliberal aplicado desde los años 80 ha favorecido a un pequeño % de la población a costa de la gran mayoría cuyo poder adquisitivo ha sido mermado. Evitar un centro regulador crearía unos desequilibrios que llevaría al mundo hacía el desastre total. El neoliberalismo es lo opuesto al bolchevismo pero con una cosa en común: ambos son Utopías con demasiada ideología y poca ciencia.
odalrich 3 months ago
@odalrich no precisamente el centro regulador que siempre ha existido, es lo que provoca la pobreza y las desigualdades. el que es rico compra al poder regulador, el que es pobre no puede comprar a nadie, si no hay centro regulador, nadie compra a nadie, cada quien logra lo que le permita sus esfuerzos, seguira habien gente intentando pisotear a los pequeños, pero tendran un arma menos para lograrlo.
y el sistema liberal nunca se ha aplicado de manera pura.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony Las empresas se convierten ellas mismas en centro regulador cuando negocian entre ellas para fijar los precios, etc. A veces los gobiernos lo saben y multan a esas empresas por romper la competencia; Repito el pobre NO puede negociar con el rico y se ha de conformar con las migas. Al consumidor se le puede engañar. Además, se dejaría a la población sin servicio médico y educación. Imagina ahora que pasaría si hubiera un sistema liberal puro. Sería la ley de la selva.
odalrich 3 months ago
@odalrich eso que dices es una simple suposicion conspiracionista tuya, la economia no funciona asi, y si esos casos se dan, la economia las devora, porque siempre surgira una nueva y mejor opcion, la libre competencia no lo permitiria, ademas en un sistema economico funcionando como circulo( que es como funciona) eso alzaria los precios de todos los demas sectores automaticamente incluyendo los salarios (que tambien son un precio, solo en economias centralizadas no los son) y todo===
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony === se mantendria en balance. eso suponiendo que lo que me dices es real, pero perdon que te lo pregunte tan groseramente: ¿En que caricatura viste eso?
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony Amigo, yo mismo, cuando era director comercial, asistí a 4 reuniones diferentes con la competencia para acordar precios y no bajarlos; una de esas reuniones la organicé yo mismo, por orden de la gerencia; por cierto las autoridades ni se enteraron. De suposición conspirativa nada de nada (aunque nosotros sí que conspiramos). Hace dos días el gobierno ha multado a 47 constructoras por amañar precios, hace dos meses a compañías aéreas etc. Tu mundo autorregulador no existe.
odalrich 3 months ago
@odalrich pues no puedo ni refutar ni constatar, pero aun si es verdad tu anecdota, no justifica la intervencion estatal en esos asuntos. si las constructoras entran en esos acuerdos, tendrian que abarcar una gran extension para que ninguna constructora quede fuera del acuerdo, ademas empresas como la tuya bien pueden sortear las trabas gubernamenteales a esas actividades, ¿Me lo negaras? el gobierno no es ningun aliado, ni deberia serlo para nadie. pensamos que el gobierno debe protegernos===¿
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony === debe darnos asistencia publica, procurarnos empleo, etc. y estamos dispuestos a sacrificar un poco de libertad, por un poco de seguridad, no entiendo como la gente se pone en esa actitud. pero volviendo a tu anecdota. siempre habra una constructora que no entre en ese acuerdo y la gente siempre sera libre de escoger, si tu constructora aumenta el precio, el cliente tendra que aumentar los suyos, y sera una cadena que a la larga, tambien afectara a la constructora=====
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony los empleados se sindicalizan y luchan por lo suyo tambien, y todas estas actividades se dan bajo gobiernos regulados, el mercado no debe ser ni regulado por el gobierno, ni regulado por las empresas, la economia libre fluye y nadie tiene proteccion gubernamental. y los desprotegidos podran luchar por su causa, en una economia donde la gente es controlada en sus ingresos, simplemente no podemos esperar prosperidad, si el sueldo se manejara como un precio, habria total estabilidad===
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony =Y si nos vamos a la etica; no es digno para nadie el que el gobierno me diga como manejar mi dinero, mi empresa, mis asuntos. que el tome mi dinero y la gaste en la educacion de los hijos de otros, lo siento pero no estoy de acuerdo en eso. no pagare el tratamiento medico de una persona adicta al cigarro y no pagare la educacion de otros. tal vez lo haga voluntariemente y dado que no me conoces, te dire que lo hago, pero no obligado por otro como el gobierno.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony en mi pais no puedo usar fotoceldas aun cuando sn un medio mas limpio que el carbon o el petroleo para la obtencion de enrgia, esas solo las puede usar la estatal que es la que da electricidad a todos, hay una opcion privada, pero el mismo gobierno la limita mucho. dime si eso es algo digno, ahora haz la analogia al manejo de la economia.
vienen de abajo hacia arriba
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony otra cosa, el hecho de que el gobierno pueda usar el poder judicial para hacer justicia no quiere decir que este regulando la economia. tu empresa comete una falta?? bien se denuncia y el gbierno aplica justicia en ese caso que comentas, pero no tiene porque regular la economia. las labores del gobierno en la democracia originalmente fueron: aplicacion de un sistema judicial, defensa nacional y administracion del ejecutivo.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony 6) En una democracia ES el poder judicial (parte del estado, NO del gobierno), y no es el gobierno el que imparte justicia. El gobierno gobierna y esto significa que a veces tiene que intervenir en la economía. Y si no que te lo confirme los banqueros y financieros que predican el liberalismo a ultranza, pero cuando se ven ahogados por su codicia son los primeros que piden al gobierno dinero de nuestros impuestos. Como está ocurriendo ahora.
odalrich 3 months ago
@odalrich claro que no, esos rescates financieros son mas del mismo veneno que nos tiene asi, eso es un hecho que ni siquiera se discute. una economia libre nunca saldra al rescate de ningun sector, por logica en una economia libre, solo las compañias entran en crisis, no sectores enteros o paises enteros. eso es un hecho de las economias libres.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony 5)" en mi pais no puedo usar fotoceldas aun cuando sn un medio mas limpio(...)"
Pues entonces cambien de gobierno, y si viven en una dictadura, échense a la calle y botelo. Hagan lo que están haciendo los árabes.
odalrich 3 months ago
@odalrich para nada es dictadura, llevamos 200 años de democracia y de ser vecinos de USA sin embargo el control afecta diria que mas aun que en la dictadura. pero ese no era el punto analiza todo mi conmentario.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony 4) TODOS pagamos impuestos para que nuestro país tenga ciudadanos educados y formados y las empresas puedan obtener empleados educados para que trabajen mejor, y puedan contribuir a que sean más competitivas. Tu problema es que eres muy corto de miras y esto no va hacer de ti un buen empresario. Tú vas a ser el problema principal de tu empresa, no el gobierno. ¿Ética? Pídesela a los banqueros que han recibido miles de millones de nuestros impuestos.
odalrich 3 months ago
Responder a este vídeo... la etica la tendre que tener yo, yo sere responsable, no es justo que yo pague educacion a gente que no la valora, aun si algun dia tuviera hijos no aceptaria que el gobierno tomara el dinerode otros para usarlo en mi o mis hijos y si soy corto de miras dime que hay de etico en usar el dinero de otros en otros. afortunadamente lo que el gobierno haga o deje de hacer nome afecta, pero hay muchos incluyendote, en los que el gobierno influye de una manera====
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony ===viene de abajo muy decisiva, aun en las economias liberales mas puras, el unico pais que ha aplicado durante mas de 10 años economias totalmente liberales es USA donde a pesar de debacle, mala fama, su intervencionismo extranjero y n gastos es de los PIB mas altos del mundo solo supoerado por los grandes petroleros arabes y las pequeñas monarquias europeas.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony 3)" los empleados se sindicalizan y luchan por lo suyo también(...) el mercado no debe ser ni regulado por el gobierno, ni regulado por las empresas, la economía libre fluye ..."
Todo esto es teoría que no corresponde con la realidad. Nunca en la historia los gobiernos habían controlado tan poco y esto ha perjudicado a la mayoría en favor de una minoría.
odalrich 3 months ago
@odalrich claro que si, anteriormente te mencione la epoca de 1865 a 1900 en USA, total descontrol y muchisima prosperidad en toda la union
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony Todos mis comentarios van numerados y te los mando en orden, cosa que tu no haces con los tuyos. Como los recibes no es asunto mío. Estos posts que me mandas ya los contesté y no voy ha hacerlo otra vez; lee mis posts anteriores y ahí están las respuestas. Yo creo que si no quieres vivir en la sociedad humana y disfrutar de derechos y compartir responsabilidades con la comunidad, deberías vivir en una isla desierta y arreglártelas tu solo. La mayoría no quiere cambiar de sistema.
odalrich 3 months ago
@eltigrejony 2) Nadie sacrifica la libertad por tener seguridad médica y educación para todos. Teorizas mucho: claro que si aumento los precios otros también lo harán y se forma la cadena, pero esto no lo soluciona el mercado; Los mercados financieros han hecho las mismas estupideces y han hundido la economía y ahora piden ayudas públicas. Tienes un concepto muy ingenuo del liberalismo. Las empresas quieren maximizar las ganancias y esto no se hace bajando precios.
odalrich 3 months ago
@odalrich nada que yo haya negado excepto la seguridad medica y la educacion. no es obligacion de unos pagar la salud y educacion de otros y aun si asi fuera, no deberia ser el estado el encargado de desempeñarse en esa area, solo de sufragar los gastos a los privados que la poblacion elija individualmente.
eltigrejony 3 months ago
@eltigrejony 1) Más de cuarenta empresas participaron en esas negociaciones en un área de 3.000.000 de habitantes, el gobierno no puso ninguna traba porque no se enteró; y debería haberlo hecho porque estábamos distorsionando el mercado. Por lo tanto los primeros que manipulan el mercado son los que lo defienden con.........la boca: tanto reclamar que el gobierno no asista a la gente y son los bancos los que reclaman asistencia con el dinero de los contribuyentes.
odalrich 3 months ago
@odalrich si los bancos claman asistencia, entonces estan negando el liberalismo, ya que esa es una de las cosas que se rechazan principalmente, el hecho de que haya dobles posturas, no es causa del liberalismo, sino de una doble actitud, pero lee mi otro comentario por favor y tambien te pido que alinees tus comentarios uno detras de otro para no andarlos persiguiendo como ahora.
eltigrejony 3 months ago
Respecto a la banca el problema es que no es privada, esta controlada por los bancos centrales (dirigida por los Gobiernos) y el dinero es 'virtual'. Los liberales llevamos años reclamando que los bancos deban ser entidades 100% privadas, que deban disponer del 100% de coeficiente de caja y que el sistema monetario responda a un bien real y no a números virtuales (retomar el patrón oro).
Phrenetic2 11 months ago
@Phrenetic2 Los bancos son la burgesia del siglo XIX, y las clases medias seran el nuevo proletariado
Iker666beast 11 months ago
@Phrenetic2
Aunque soy ateo te digo AMÉN xd
propiedadomuerte 11 months ago
@Phrenetic2 La reserva federal de EUA, si es privada. Y lo que dices se parece más al Keinesianismo del que liberales como Hayeck, Mises y Freedman repudiaban. Digo, es lo que sé.
Vladesplit 10 months ago
@Phrenetic2 en la crisis del 30 y la actual la iniciaron los privados bancos corruptos invirtiendo en lo q era muy riesgoso porque asi ganaban mas, en la del 30 los gobiernos no los quisieron ayudar y vino un crack monetario mundial que pudo haber traido el comunismo si hubiera sido mas profundo q lindo el libremercado sin control no? en la crisis de ahora los trabajadores pobres tuvieron q financiar a los millonarios corruptos q tendrian q ir presos para q no pase lo mismo, 80 años y nada
xilo301 10 months ago
@Phrenetic2 SI SEÑOR HAY MUCHISIMO DINERO VIRTUAL, TODO ESTE LO TIENEN UNAS 200.000 PERSONAS EN TODO EL MUNDO, DE TODAS LAS 6.500 MILLONES...
CUANDO HAY UN EMPRESARIO EXITOSO, ES PORQUE COMPRARON SU PRODUCTO, QUIENES?, LA GRAN MAYORIA,ES DECIR, LOS POBRES, ES DECIR, LOGRO ACUMULAR CON EXITO EL DINERO DE MUCHOS POBRES
O ME VAS A DECIR QUE GRACIAS AL CAPITALISMO PODRIA EXISTIR UN PAIS LIBRE DE POBRES, QUE TODAVIA NO AH NACIDO... PFFF EL RICO EXISTE GRACIAS AL POBRE Y... ¡¡¡¡VICEVERSA!!!!
raimercerus 7 months ago
Aquí vienen los que ya son expertos por haber visto el panfleto de Zeitgeist.
Pregunta de un profesor de economía a sus alumnos de 16 años:
-¿Cuándo se acabará el petróleo?
Respuesta de cualquier chaval:
-Nunca. A medida que vaya escaseando su precio se irá incrementando en la misma medida de forma que la ley oferta/demanda hará que el mercado investigue su sustitución por otros compuestos más económicos (abundantes o ilimitados).
Phrenetic2 11 months ago
@Phrenetic2 Por eso los economistas no son científicos. Porque no saben un sorete del mundo real.
pinguinomaligno 10 months ago
@Phrenetic2 Y si no se puede encontrar?? Qué tal si no es posible encontrar algo que lo substituya??? Has encontrado un substituido de los diamantes, algo mejor que eso???? No verdad. Así que no digas tonterías y mejor busquemos mejores alternativas económicas y productivas.
Vladesplit 10 months ago
@Vladesplit La razon por la que no se necesita sustituto para el diamante es precisamente por su escasez, lo que provoca que se use solo para fines muy limitados. En otras cosas que se podria emplear el diamante no se hace porque es caro, simple. Y ya hay sustitutos al petroleo pero por el momento no son economicamente viables, a Henry Ford nadie le dijo explicitamente que revolucionara los automoviles, la sociedad inconscientemente dijo que habia que hacerlo, asi se hacen los productos.
schustergph 10 months ago
@schustergph Pero es que no se puede, me parece que su mayor problema es creer infantilmente que siempre habrà algo mejor, que siempre habràn alternativas, es infantil y poco probable pensar que siempre se podrá. Ademàs las empresas siempre piensan primero en su profit que en la innovación, por lo cual se guardan las patentes mucho tiempo para no perjudicarse a ellos y asus competidores, eso es comprobable justamente con los autos. Este sistema dio lo que tenìa que dar y hay que cambiarlo.
Vladesplit 10 months ago
@Vladesplit Me parece mas bien que su problema es es que no entiende un concepto basico de economia como el analisis marginal. Evidentemente los recursos son limitados, la sociedad hace su analisis y determina que es mejor producir o no con ellos. La alternativa significa un coste de oportunidad, sacrificar una opcion. Respecto a los autos, si existiria la teconologia un auto "verde" realmente bueno y lo estan ocultando, cualquier otro emprendedor lo produce y se hace rico (el "malvado" lucro).
schustergph 10 months ago
@schustergph Ya lo hay, en EUA enterraron el auto eléctrico, pero las empresas estàn tan atadas unas a otras que no permiten que salgan esos avances, sabes, tù inocensia me sorprende, tal parece que eres de esos que piensan que los paraisos fiscales son el cancer del liberalismo, cuando son parte fundamental de la ideologìa liberalista que determina adelgazar al estado como base, la manera màs lògica es no pagando impuestos "legalmente"
Vladesplit 10 months ago
@Vladesplit En efecto los paraisos fiscales son bases del liberalismo, Hong Kong salio adelante por ser uno. Ojala y el paraiso fiscal se convierta en realidad para todos. Y si en EEUU enterraron el auto electrico es porque ese modelo no sirve, es simple, si no hay demanda no se vende. Por que te crees superior a las personas para decirles que pueden ellos comprar o no? El mercado coordina tiempo con el consumo y con el ahorro.
schustergph 10 months ago
@schustergph Que tonterìa dices, ahora si creo que te lavaron el cerebro, los paraisos fiscales deberían ser ilegales, hace que la gente pobre pague los servicios de los ricos, ya que éstos no quieren pagar sus obligaciones. ASì que promueves, supongo, el lavado de dinero, porque sin duda los paraisos fiscales sirven para esto, lavar. Y no es creerme superior, es que el marketing afecta las desiciones de consumo y una campaña dirigida por petroleras y otras ensambladoras jodiò al autoelectrico.
Vladesplit 10 months ago
@schustergph Ademàs creo que no tienes ni la màs mínima idea de què es Hong Kong, el cual nunca ha sido un paìs, que tonto eres, era colonia inglesa y luego pasó a ser parte de CHina, así que no se puede ver como un ejemplo.
Vladesplit 10 months ago
@Vladesplit Que tonto soy? Bueno cuando se te acaban los argumentos empiezan los ataques personales. Hong Kong es un territorio autonomo, pertenecio al UK y luego China como naciones soberanas, pero ha sido autonomo por mucho tiempo. Que hicieron los ingleses cuando tomaron Hong Kong? Pusieron unas escuelas, hicieron unas obras de infraestructura y de ahi en fuera dejaron la economia al orden espontaneo. Y adivine? Funciono.
schustergph 10 months ago
@schustergph Sí, claro y el Tibet también es una región autonoma, y por eso el Dalay Lama està ahí, o será que no??? y los chinos tienen sometida a está región como si siempre hubiera sido suya. Creo que tu ignorancia se refleja en tu apoyo a los paraisos fiscales. Inclusive los mismos administradores no le llaman paraisos fiscales a sus islas, les llaman offshore para que no se entienda tan facilmente lo que en realidad son. El libre mercado auto regulado es un acto de fe que se ha desmentido.
Vladesplit 10 months ago
@Vladesplit Tibet es una region que lucha por su autonomia. Usted ve movimientos de lucha autonomista en Hong Kong? No, porque la tienen, si China mete mas la mano de seguro tambien habran alli. Con respecto a los paraisos fiscales, lo reto a demostrarme con algun estudio que diga que los bajos impuestos han desestimulado la economia.
schustergph 10 months ago
@schustergph Tú sin duda eres parte del Trolletariado, porque hablas sin saber, Tibet "oficialmente" es autonoma, no lucha por la autonomía, sino por su independencia. Otra cosa Jamaica tambièn creció mucho cuando se volvió isla pirata, pero eso no quiere decir que esté bien, y ahora pasa lo mismo, los piratas financieros explotan las riquesas de un país y evaden impuestos de esos países para acrecentar sus ganancias sin necesidad de invertir en nuevas tecnologías. Ahí está la innovación liberal
Vladesplit 10 months ago
@Vladesplit Oficialmente es lo que dicen los papeles exactamente. Hay grupos que buscan su autonomia respetada, otros su independencia, el Tibet es un grupo de individuos, no todos piensan igual, pero ese es otro tema. Y que es "explotar las riquezas de un pais"? Por que nos limitamos a los paises para recursos? Un pais es simplemente una jurisdiccion sobre un territorio, punto. De ahi en fuera a los liberales creemos en la ventaja comparativa de produccion. Ah y sigo esperando que el estudio.
schustergph 10 months ago
@schustergph No creo que sea una simple jurisdicción, no puedes simplificarlo tan burdamente. Por otro lado para una país sin gente como Bermudas tener unas cuantas oficinas más de empresas offshore les ayudará a generar trabajo y a que sus números "mejoren" pero la gente no se beneficia de esos paraísos, ya que hay un régimen distinto para los extranjeros y para los locales, los locales, tal como pasa en Inglaterra pagan los impuestos normales y los extranjeros casi no pagan por ser extranjeros
Vladesplit 10 months ago
@Vladesplit Ok ya eso es un problema de politica tributaria del cual yo tambien estoy en desacuerdo. Y si, un pais es una jurisdiccion, usted nace en un pais que le cuida sus derechos y le juzga si se los viola a otros, en terminos muy simplistas ese es el concepto de un estado liberal. Y en realidad solo hay dos posibles tipos de gobierno, los que hacen poco con poco o los que hacen mucho con mucho. Y considerando las bellezas de los que hacen "mucho", sin ser perfecto me quedo con el primero.
schustergph 10 months ago
@schustergph el auto verde no se hace porque es muy caro y dificil de producir el hibrido ya se esta haciendo, pero es caro todavia, lo q es candido es pensar q las empresas no hacen lobby, en eu el transporte publico es menor, y todos tienen automovil, eso es ecologico? no seria mejor trenes electricos q no contaminan? pero lo tiene q financiar el estado y me parece q le conviene quedar bien con las automotrices, como decian lo q es bueno para gm es bueno para (north)america
xilo301 9 months ago
@Phrenetic2 eso dicen los liberales pero es una tonteria, el problema es q daño va a causar esto, obviamente q no se terminara el mundo si no hay petroleo pero por ejemplo si se usa carbon para reemplazarlo va a ser mucho mas contaminante o si se usa gas las reservas de gas van a disminuir rapido, la energia nuclear es peligrosa en gran escala, y aunque no se acabe el petroleo puede causar un crack financiero por la ridicula especulacion q hay como paso con las hipotecas basura, no es tan simple
xilo301 10 months ago
@Phrenetic2 Por esa razón las petroleras vienen anunciando desde hace 4 décadas "los últimos años del petróleo". Su estrategia fue convencer a la opinión pública de que las reservas de crudo estaban en sus finales para mantener los precios altos.Otra mentira del oligopolio petrolero manipulando la (des)información asociado a esos otros oligopolios mediáticos (que hoy por hoy suelen pertenecer a los mismos dueños) Esa es una de las razones por la cual NO soy liberal ni creo en el capitalismo
elrostrodeDionisos 9 months ago
El sistema liberal serviría si los recursos fueran infinitos, sin embargo no lo son. Si los bancos prestan dinero con la idea de que siempre habrá alguien que pague estamos perdidos, porque si el banco presta a alguien que pretende invertirlo en algo y ese empresario ya no tiene nada que explotar, pues el flujo de dinero se detiene haciendo que el sistema colapse. Es tan lógico y me parece que no tiene idea del sistema que defienden.
Vladesplit 11 months ago
El video dice algunas cosas que son ciertas, pero muchas de ellas son también dichas por los antiliberales. Incluso el comunismo en su forma original rechazaba al estado en tanto opresor. Ya vengo viendo varios videos pro-liberalismo, ninguno me ha convencido del todo.
Así que yo por mi parte sigo siendo progresista :)
JoMCaR3193 11 months ago
No entiendo como seguimos pensando que el capitalismo y el sistema monetario son buenos. Eso me parece una total ignorancia y también me parece una total insensibilidad con las personas que sufren los demonios desatados por este sistema. Donde el 1% del planeta posee el 40% de la riqueza, donde existe hambre, escacez, guerras, corrupción, inseguridad, pobreza, muerte y destrucción. En donde el lema de las corporaciones es: "no importa el coste humano o ambiental, lo que importa es el beneficio".
theli1330 1 year ago
@theli1330 Sera porque ese 1% del planeta produce ese 40% de la riqueza. Lo que ustedes nunca acaban de entender es que la riqueza no es algo estatatico, se puede crear o destruir. Respecto a la escacez y el hambre, cual son los paises que las tienen? Los mas libres o los menos libres? La inseguridad no tiene nada que ver con el capitalismo, sino con pesimas ideas de politicos de cuarta. Muerte y destruccion... Como las que causaron Fidel, Mao y Stalin?
schustergph 1 year ago
@schustergph Bush es muestra de muerte y destrucción neoliberal. Fidel no lleva el millón de muertos que lleva Bush. Por otro lado la riqueza es limitada en este planeta, si fuera ilimitada sería factible el sistema liberal, sin embargo en un momento la riqueza dejará de ser creada y eso hará que la bancarrota sea irreversible. Es un hecho y no lo digo yo, ahí están los estudios.
Vladesplit 11 months ago
@Vladesplit ¿Bush es liberal? Por favor... Antes de criticar nuestras ideas primero deberías estudiarlas y no repetir las consignas típicas de la izquierda porque quedaste como un tonto. ;) Los liberales no apoyamos el gasto de guerra (investiga quién es Ron Paul, un verdadero congresista liberal). La riqueza no es ilimitada, eso es un invento de la izquierda. La riqueza no son solo commodities (que son renovables), es talento, ideas, trabajo.
schustergph 11 months ago
@schustergph Tampoco a muchos les gusta que digan que Chavez es de izq, porque es un dictador, sin embargo se hace, porque se generaliza tomando los fundamentos de sus actos. Tú dices que no apoyan el gasto de la guerra, pero si la creación de armamento, porque es un mercado y tiene que explotarse. Igual la venta de drogas, la prostitución, etc. Ya que el principal motivador de todo es la ganancia. Y el dinero por si sólo tiende a corromper al igual que el poder.. sigo en otro.
Vladesplit 11 months ago
@Vladesplit No hay guerra porque hay armas, hay armas porque hay guerra, si no hubieran armas se darian con palos o lo que sea. Y si, apoyamos la venta de drogas y la prostitucion porque usted es responsable de sus actos y si alguien lo quiere comerciar el gobierno no tiene autoridad (lo autoridad que usted como individuo le delega al gobierno que haga por usted) como para prohibirlas.
schustergph 11 months ago
@schustergph Que tontería, entonces en EUA la venta de armas es para gente que le gusta la guerra??? No claro que no, son civiles quienes las compran, para sentirse seguros o hasta por deporte. Y si piensas que es una decisión está bien, pero si existe un mercado para prostitución infantil entonces cae en lo mismo que dices, se permite porque la gente puede decidir, el problema es que se pisotean derechos por defender al estupido mercado que no tiene sentido si se le deja libre.
Vladesplit 10 months ago