What the hell are you seriously thinking your 10 pianists are better than Richter, Gould, Rubinstein, Horowitz, Kempff, Brendel, Sokolov etc... ? And how could you put Rachmaninov and not Scriabin ? Man....
great fun but as I am sure you agree this is just not something any two people could agree on. I would only include two from your list (Backhaus and Gilels) but what amazes me most is what they are playing. Not one concerto and even more staggering not one interpretation of Beethoven 111. My own list would have to have Michelangeli playing Galuppi's sonata in C opus 15 , Gould playing the Goldberg variations and above all Arrau playing beethoven 111. But seriously where does one stop? lol.
And where is the extraordinary Friedrich Gulda? And where are Giomar Novaes, Rudolf Kerer and Martha Argerich??? GeoJDr, I agree with you about Horacio Gutierrez. His performance of the Rachmaninoff piano Concert No. 2 at the Atlanta Symphony Hall last October was amazing!
Любого творца надо рассматривать так- способность, количество находок,(в музыке все виды техники и принятие всех муз. направлений).Так,вот,исходя из этого,пока что точку в пианистическом искусстве поставили такие творцы,как Ник.Гирш,Капустин (это весь Космос),Арт Тейтум,Оскар Питерсон,Стефано Боллани,Л.Чижик,Макс-Вакс,Мариан Петреску (это боги джаза и более того), а Аркадий Володось-это итог мирового пианизма,как и Капустин.Они есть бальзам муз. Души !!!!
Since Gilels himself conceded that Richter was his superior, as did everybody else, don't you think that Richter should replace Gilels. And Dinu Lipatti - why is he not there but Petri, Lhevinne, and Backhaus are there. Perhaps Horowitz could take one of their slots along with Lipatti and I'll forgive (reluctantly) Petri. But Backhaus - lol.
@FranzLisztFerentz you're right... I do not know what to say.. so, to answer these difficult questions, I have instructed a prominent lawyer, Prof. Pico de Paperis ..
It is very difficult to give a list of the greatest pianista, but this one is very strange. Some names are necessary, yet lacking: Josef Hoffman (Rachmaninoff: "We are all little pianists compared to Hoffman"), Benedetti-Michelangeli, Richter, Argerich, Rubinstein ...
On his Chopin interpreters: "Hofman I didn't know what to do with."
Lest this cherry picking makes Arrau seem like a bitter individual, most of the conversations he speaks highly of other pianists, especially Fisher, Cortot (whose technical limitations he felt were "psychological," which he also says about the post-War Schnabel), Teresa Carreno, Sophie Menter, and surprisingly (at least to me) Horowitz.
"Rachmaninoff was a really great pianist, but not a great interpreter, because he made everything into Rachmaninoff. . . . Technically he was phenomenal. But I thought the sound was not very good. And from the standpoint of interpretation, it was appalling. He didn't seem to care what the composer meant. He even added several bars of his own to the end of the Funeral March Sonata of Chopin."
"Paderewski was not a great pianist. A very famous one, but not great. Hofman was another -- I heard him many times. Godowsky was one of the greatest technicians, but his playing was boring. He never played very loudly -- never above mezzo forte."
Ever read "Conversations with Arrau" by Joseph Horowitz? Amazing. What an iconoclast! Some choice quotations: "You know, Hofmann and his pupil Shura Cherkassky, and others -- at a certain moment they discovered inner voices. As if nobody had ever noticed them before. . . . . I always got so angry when I heard Hofman, or Shura, bringing out so-called inner voices that didn't have much importance. I thought, Why are they doing it? Just to amazin. Just to attract attention."
These lists are fun and sure to provoke debate, but their best purpose is to introduce people (like myself) to pianists they have not heard of (I had not heard Sofronitsky, for example, until a few months ago; who knew youtube could be so culturally enlightening! Which is not to say I am still not wary of technology . . . ) Hopefully the debate will stay civil! You are a braver man than I. Here is my fuel for the fire: Gilels and Sofronitsky would have been appalled at the absence of Richter.
I can't figure out what your "son" of "My favorite 10 pianists" is on about. Your selections are wonderful. Interesting: the further back in time they go, the more discerning musicians they seem to be - at least to my ears.
@FoiledFailure but if I make a second list and I do not put in Gould, Horowitz, Michelangeli, Argerich, Richter, Arrau etc.. (because there are other pianists that I like more) I then receive even more insults ...
@gullivior Yes, but this video is how I've found many of my new favorite pianists. If not a video, can you send me a list of your favorites so I have new players to discover? Thanks :)
Let us not forget Van Cliburn. He won the Tchaikovsky Competition in Moscow in 1958. Cliburn's recording of Piano Concerto No. 1 of Tchaikovsky could be the best version ever recorded.
Yes, gullivior is right! Lang Lang, Pogorelich, also Lisitsa, Perahia, Katsaris, Argerich, Barenboim, Pollini, they are all missing! What a pathetic, scandalous list...
Ps maybe it's better to disable comments for this particular video? ;-)
Very interesting..! But reduce to 10 ? Include W.G. ? You have a particular taste and bad memory.Remember Horowitz,Brailowsky,Wild,Edwin Fischer,Arthur Schnabel..!
I'd have liked to squeeze Friedman in there...and Horowitz! But also some of the great female pianists...for instance Haskil, de Larrocha, and so on...but you are right, Livio. It's a tough choice you had make here. I definitely agree with the inclusion in the list of all the pianists up through Moiseiwitsch. (;-D)
@Noshirm yes, Friedman.. Rosenthal.. Horowitz.. Richter... etc.. but I repeat, it's just a game ... seriously, it would be impossible ... and if I did this list today, I would change a few names, and probably tomorrow too ... but three names are fixed since I was a kid: Rachmaninoff, Lhevinne and Hofmann... I have no doubt about ...
@gullivior Agreed on the first three of those names! And DEFINITELY agreed on Lhevinne, Rachmaninoff, and Hofmann. They were titans, to be sure. It is impossible to come up with a Top Ten list that doesn't contain those three names... (:-o)
@gullivior Busoni, Godowsky, Horowitz, and Richter are a must ... in fact 2 of these are a must in the top 5 itself. I think Michelangeli is a top 10 in 20th century. May be Artur Rubinstein and Cortot as well. Perhaps Argerich and Arrau also. Also if a specialist such as Gieseking gets in your list then why not Gould?
@GeoJDr My brother-in-law is a cousin of Gutierrez. From what he has said about Guitierrez and what I've read of him (check out the story of him and Previn's Grieg Concerto fiasco) he has to be one of the nicest people imaginable, a rarity in a field that cultivates perfectionism. [Damn, Sofronitsky is awesome (listening to him while I type)].
I was wondering if you considered a different methodology: instead of basing the choice on the pianists you prefer (which, judging from the comments, leads to many unpleasant observations...:-)) using the size of repertoire (the one effectively played on stage). This might be less alluring but leads to a more "scientific" selection. This would also highlight those pianists who promoted new ideas and were responsible for cultural renovation repertoire wise. Busoni, Richter, Arrau, Gieseking...
You should make one more video. And Hamelin, Argerich, Horowitz, Cziffra, Ringeissen, Gibbons, Gould, Diev, Ashkenazy, Rubinstein, Sultanov and Pogorelich (12 in total). I was surprised much by your choice. There should be more than 10 greatest, of course. 20, for example. And please, do not treat Sofronitsky as a great genuis. Just listen to his performances of Scriabin and you will understand why.
Great choice of pianists and I also like the way you have chosen so many subtle performances. I didn't know the Petri recording at all - it's remarkable! My list would include Friedman - Chopin Nocturne in Eb Opus 55 no.2, Rosenthal - his own Strauss paraphrases, Godowsky - Grieg Ballade and Paderewski - Haydn Variations in F minor. Thanks for your own splendid list!
very interesting list and full of pianists i love, but since you put really old school i would expect to see d'albert, paderewsky , rosenthal, just to name few(even though i must say that possibly agree with your choises). something wich seem s to me being really strange is that there is no richter and no cortot . and finally something that beyond anything and according only to my personal taste: where is DINU LIPATTI????
ma no dai Richter non può mancare! al posto di Gilels piuttosto! (solo perché erano praticamente coetanei, e non sostituirlo con per esempio con Rachmaninov, che non c'entra niente)
I agree with part of this list, but any list of greatest pianists has to start with Chopin and Liszt. So how about this? Chopin, Liszt, Anton Rubinstein, Nikolay Rubinstein, Busoni, Hofmann, Godowsky, Lhevinne, Rachmaninov, ..and then #10 is up for grabs. Rosenthal? De Pachmann? Von Sauer? Moiseiwitsch? Friedman? Paderewski?
@malbamope I agree, and I think also Henselt, Tausig, Thalberg, were amazing, but we can not hear them ... I meant only the pianists that we can actually listen (through the recordings) ...
perhaps Busoni was the greatest pianist of the '900 ... we have the memories of great pianists in this regard ....... but his recordings are too few to have a precise idea of him ... and the pieces to which you are referring (Rigoletto, Polonaise) are piano rolls, not true recordings ... in my opinion, rolls are not valid documents to judge, technically or musically, a pianist ...however, its execution of 13 Rhapsody (78 disc) is astounding...
I knew it was Scarlatti, and probably a Tausig arrangement, but the only one I knew was the Pastorale moved to E minor by Tausig and with a few double notes added.
Now you have reminded me -- this was the companion piece to the Pastorale.
everything is subjective, all right ... but in this list there is not even a woman! ... Yudina, Ney, Novaes, Hess ... maybe the "poetic values" are also linked to sexual differences! ... women have perhaps the most intimate values, giving less importance to the "power" (virtuosity, strength, speed) ...
i miei favoriti: busoni, neuhaus, sofronitski,arthur rubinstein, michelangeli,marcelle meyer, pollini, ashenazy, kissin.sono nove, soggettiva anche questa, mancano backhaus, horowitz, l'unica francese è una sconosciuta, nessun inglese, ne richter ne giles, strampalata, no?
@PA091594862 Rubinstein è l'altro mio grande rimpianto...Busoni lo metti per quello che ha registrato o sulla base delle testimonianze storiche? i suoi 78 non mi sembrano all'altezza del mito (forse la Rapsodia)...ma anche D'Albert (a sentire Kempff, Arrau, Grainger e altri) pare fosse grandioso...
strampalata no, ma qualcuno potrebbe dire che è una lista sciovinista - 3 italiani su 9...
@gullivior mi premeva innanzitutto confermare il volore del giudizio soggettivo, che tu difendi. Busoni lo amo per quel che ho sentito, è uno dei grandi pianisti del "senso "(meaning) insieme a neuhaus e a backhaus. su neuhaus si può capovolgere la questione michelangeli: sebbene le sue esecuzioni siano talvolta pianisticamente imperfette, il testo risulta sempre chiarissimo. e poi il suo "affondo" ... certo che citare lui e nessuno dei suoi allievi è un pò come citare petri e non busoni!
@PA091594862 I think three of the pianists in your list are "strampalata" indeed, for me they don't belong even in a top 50.... and before you accuse me of being "prejudiced" towards ABM have a look in my uploads and playlists... I included many of his early recordings and I especially love his Gaspard... but as a whole and especially later in his life ABM to me was more a fascinating pianistical phenomenon than a deeply moving musical experience...
@pianopera thanks a lot for adopting strampalata. do you like this word? of course I can explane. but I don't accuse, I admire you and your channel. shold be nice if we discute about all these pianists, because you are "wise"
@PA091594862 Thanks, my Italian is not good enough so maybe I didn't understand you completely... but believe me, I have studied ABM and his recordings thoroughly and I am not the only one who came to this conclusion! I think gullivior and I have the same thought about this.
Rispondi a questo video... caro amico pianopera, il pregiudizio di cui io parlo è molto diffuso. sono lieto di vedere che tu lo condividi in forma assai blanda, a quanto pare. ad ogni modo, si può andare nel merito, e non fermarsi ad affermazioni non sorrette da una qualsivoglia argomentazione.
@pianopera I agree with your comments. in the list of PA091594862 there are three pianists that I also would not put in a top 50... it is not a list "strampalata", but it certainly does not match my taste ...however, for my taste, there are also four importants points of contact (all dead) in this list!...of course, these preferences are subjective and comes from a personal perception about some "poetic values"...
@gullivior 1- se la lista - CHE. LO RICORDIAMO , è UN GIOCO - ha carattere storico critico, è un conto. se ha carattere soggettivo, è un altro conto
2 tu hai indicato la via dei favoriti, dunque essa segue i gusti personali, è soggettiva.
3. la via del gusto personale è preferibile, perchè lascia libero accesso nella discussione alla Presentazione di pianisti,secondo la prospettiva che ciascuno crede.
@PA091594862 ripeto che è una lista soggettiva.però rispecchia dei valori estetici che per me sono evidenti.difficile separare i diversi piani di giudizio.se uno mi dice che Lang Lang è meglio di Rubinstein e Gieseking, come gli spiego che forse si sbaglia? il Brahms di Pogorelich io lo trovo orrendo, ma alcuni dicono "è sublime".io dico"no,è narcisistico,retorico,manierato",ma perchè? è quello che dice Agostino a proposito del tempo:so cos'è ma se uno mi chiede di definirlo non lo so più.
@gullivior i due piano sono molto, molto distinti. è la distinzione che tu fai in uno dei commenti di risposta, quando qualcuno introduce la bella parola "strampalata".dunque la conosci. che dire di più? sant'agostino... prega per noi!
@gullivior 4 la via storico critica , più definita, può indurre al vaniloquio autoreferenzaile:"io so
come stanno le cose" lanciando valutazioni come petardi, guardandosi da giustificarle dal punto di vista storico critico, appunto.la discusisone può ridursi a un bureau, a una giuria.
@gullivior 5. non si possono fARE GRADUOTORIE, DAL PUNTO DI VISTA STORICO CRITICO, come ai concorsi, perchè nell'arte il ruolo dell'impoderabile è molto importante. si pensi, nella storia della critica musicale, alle alterne sorti di Vivaldi, Cherubini, dimenticati o negletti e poi rivalutati e amati(vorrei, A QUESTO PROPOSITO, ricordARE QUI IL GRANDE GIULIO CONFALONIERI).
@gullivior 6 la via del gusto non è suscettibile di critiche, si possono solo fare domande e offrire giustificazioni. l'elemento soggettivo può essere qualsiasi cosa, un ricordo per esempio. vuoi tu questionare su un ricordo? su un'esecuzione che è amata perchè evoca un ricordo? se si confondono i due piani, come fai tu, gullivior, non si capisce più nulla. Io ho seguito l'indicazione del messaggio che tu mi hai mandato, in due lingue, e ho sottolineato la cifre caratteristica del soggettivo;
@PA091594862 è una scelta soggettiva ma basata su valutazioni artistiche e poetiche (non perchè uno ha la faccia simpatica o mi ricorda la mia giovinezza etc...).fare graduatorie "obiettive" in arte è impossibile, ma ritenere che Beethoven sia più importante di Diabelli è generalmente ammesso.quindi ci sono canoni cui facciamo riferimento.e all'interno di alcuni parametri comuni (se no sarebbe impossibile capirsi) si fanno valutazioni personali.soggettivo e obiettivo si intrecciano per forza.
visto che qui si cita hobbes, vorrei rammentare il buon mcluhan: il medium influenza il messagio, ma nulla vieta di influezare noi il medium con il messaggio. ossia: qui su youtube si tende a formulare pensieri elementari, brevi, adegueti al medium, ma, visto che qui ci sono fior di intenditori, come te, good man music, il francese philippe, pianopera emolti altri, perche non abbandonarsi al piacere della discussione, della ricerca dialettica, del carteggio estetico-culturale? l'nglese non è ind
meccanismo, pianismo, tecnica: il pregiudizio è ritenere michelangeli solo sotto aspetti meramente strumentali, pianistici, lascainado di canto l'aspetto storico e quello musicale. vorrei citare celibidache su michelangeli. comunque è di pianopera la denatazione sul pianista lombardo.
si, si bene. su questo siamo d'accordo. nello stesso tempo il tuo merito è proprio l'aver suscitato dissenso, non consenso. quindi grazie di non pensarla come me. passando oltre<lamento il diffuso pregiudizio su michelangeli.
@PA091594862 il dissenso è naturale e mi interessa. certo non mi piace se qualcuno liquida la mia lista come "strampalata".perchè credo, gusti personali a parte, che quei dieci siano "obiettivamente" pianisti di prima grandezza.
non so bene quale sia il pregiudizio su Michelangeli. anche la sua grandezza mi pare indiscutibile.del resto, anni fa anch'io l'avrei messo nella lista, insieme a Horowitz, Richter e Gould. ma a volte si cambia...
@gullivior ...sarebbe interessante sapere le ragioni del tramonto di richter.quale evoluzione del gusto lo ho posto la dove si trova, nella tua "bacheca".
@PA091594862 troppo lungo, troppo difficile da dire..sono stato un fanatico di Richter..e se esiste qualche criterio relativamente obbiettivo, credo sia lui "il più grande pianista del '900"..per una somma di ragioni tecniche, musicali, storiche, culturali...ma col passar del tempo mi sono trovato a non amarlo più..mi è capitato anche con Horowitz e Arrau...bisognerebbe spiegare il rapporto arte-psiche..i nostri desideri mutano, e un pianista appaga o delude alcuni bisogni simbolici..
MICHELANGELI GRANDE DAL PUNTO DI VISTA PIANISTICO E NON MUSICALE O CULTURALE? OCCORRE MOTIVARE UNA SIMILE AFFERMAZIONE. ALTRIMENTI IL GIOCO NON E' DIVERTENTE
@PA091594862 ma io non ho affermato quello.ho detto che "pianisticamente" ABM è stato forse (perchè anche questo è un criterio relativo) il più grande. solo, non è tra i miei prediletti. motivare ogni scelta, e le omissioni, sarebbe troppo lungo.implica ragioni estetiche complesse.dovrei farlo in inglese e non ne sono capace.poi ci sarebbe chi farebbe polemica (tutti hanno i loro "idola mentis").non sarebbe piacevole.ma tutti,se vogliono, possono fare una loro lista e pubblicarla.sarei curioso.
@PA091594862 a parte l'inglese, nelle "ragioni estetiche complesse" vi sono anche predilezioni soggettive che è difficile spiegare.Rachmaninov non è solo un pianista formidabile: mi incanta, mi affascina.c'è differenza tra "amore" e "ammirazione".io ho messo i pianisti che amo(Cortot!! lo confesso, ho sbagliato, dovevo metterlo).ma spiegare i motivi per cui si ama è difficile.tanti pianisti, che ammiro, sono rimasti fuori.
@gullivior è vero, rachmaninof ha qualcosa di profondo, di spirituale, una malinconia del suono e del colore che lo rendono incantevole. cambia sempre qualcosa del testo, suona delle polifonie immaginate e del talvolta fuori contesto, brevi meravigliosi controcanti. fiorentino ne fu catturato, quasi posseduto.
@PA091594862 è così.Rachmaninoff è mesmerico.esercita una pressione psicologica fortissima per le ragioni che hai detto.c'è in lui una poesia della notte e dell'abisso, della vertigine e della lontananza, un equilibrio perfetto tra abbandono e controllo,luce-ombra.il suo pianismo (anche quello è vertiginoso) serve al "senso".lì è il cuore del problema.senza poesia sei solo una scimmia ammaestrata(pianisti-scimmia oggi ce ne sono di famosi, ma non faccio nomi). ma parlare di poesia è difficile.
@gullivior ... ecosì siamo arrivati al mesmerismo! è la parola giusta, anche perchè evoca un mondo, quello della psicologia del profondo, che tocco' personalmente il nostro pianista russo.deep rachmaninov
I think not need to specify: in my list there are no "objective criteria". This would be absurd. The list is only an expression of my personal preferences. Maybe I had to say: "My 10 favorite pianists. " I'm sorry that I left out Rosenthal, Godowsky, Cortot, Friedman, Rubinstein, Schnabel, Ney, Fischer, Novaes, Haskil, Casadesus, Feinberg, Serkin, Oborin, Lipatti, Bolet, Anda... and how many others? The list is too long ... But it is precisely the limit that makes the game interesting.
Interesting discussion and selection... I agree with your choice, but in a top 10, I would replace Ginzburg for Horowitz and Gilels for Richter!
Also one can argue about Josef Lhévinne, who, like Lipatti and Busoni, only made a handful of official recordings. From a historical point of view, Busoni was the "greatest" and most important one.
If we only consider pure perfect "pianism/playing-mechanism" than probably Michelangeli should be included too...
@pianopera Dear Erwin, the few Busoni's recordings leaves me in doubt ... also Lhevinne made very few recordings, but they are incomparable... Michelangeli, well, if you use "pianistic" criteria, he was perhaps the best ...
@pianopera la tua lista, o la lista che si intuisce da questo commento, è inattaccabile, giusta, attendibile, ma esistono molti criteri fi valutazione. che mi dici della meyer? la metti tra i primi 150?il suo ravel?il suo scarlatti?e bach?
I don't even bother with who is the greatest now... it's incredibly hard for me just to determine substantial criteria. My 4 definite favorites are Richter Hofmann Cortot and Francois.
mi rendo conto che le classifiche in arte non hanno senso e 10 nomi certo non possono bastare, ma dovendo scegliere, penso che è una lista abbastanza strampalata....ci sono 2 o 3 nomi che con tutto il rispetto, che non capisco perchè ci sono..per non parlare poi dei grandi assenti. boh!
@goodmanmusica può essere strampalata, è l'espressione di preferenze personali, non una classifica "obbiettiva", che è assurda. potrei allo stesso modo dire quali sono i miei compositori o i miei film preferiti. ho accettato il gioco sapendo che crea sempre polemiche.
@markarama23 dear Mark, I thought Lipatti (and I've been waiting for your comment !)... I'm afraid I'll have to apologize to many people for the omissions!
Rachmaninoff plays Rachmaninoff Moment Musical in E flat minor Op 16 No. 2 ... yes, fabulous...
What ?! What ?! No HOROWITZ ???!!! No Michelangeli, no Lipatti ???
pvonberg 18 hours ago
ARRAU!!!!!!!!!!!!!
robertogonzfranc 1 day ago
What the hell are you seriously thinking your 10 pianists are better than Richter, Gould, Rubinstein, Horowitz, Kempff, Brendel, Sokolov etc... ? And how could you put Rachmaninov and not Scriabin ? Man....
Leogddubois 3 days ago
@Leogddubois You took the words right out of my mouth
Alex4LP 2 days ago
What about Kempff ? Horowitz ? rubinstein ? Biret ? Argerich ?
bfeyalcin 6 days ago
Art Tatum?
Aware2128 2 weeks ago
horowitz surely, and am i the only one who fancies samson francois?
xis10ce 2 weeks ago
Just missing Glenn Goud,Dinu Lipatti and Vladimir Horowitz!
BachChannelFughetta 2 weeks ago
WHAT ABOUT HOROWITZ!!! :"(
dsadwarf 3 weeks ago
gilels is the best!!!
russianmafia1234 3 weeks ago
What do you think a bout chopin ??
khawarismi 3 weeks ago
@khawarismi For obvious reasons we can't judge Chopin as a PIANIST. :-)
Sanderus 3 weeks ago
@Sanderus
give me one reason :-)
khawarismi 3 weeks ago
@khawarismi No recordings :-)
Sanderus 3 weeks ago
@Sanderus yes, it is only now that i realized, i am a little heavy for understand. :-)
khawarismi 3 weeks ago
Maurizio Pollini, Artur Schnabel, George Gershwin, Leonard Bernstein
Hobott 3 weeks ago
The conclusion is: there's no such a thing as "10 GREATEST PIANISTS" - this is nonsense
Hobott 3 weeks ago
Alexis Weissenberg
Hobott 3 weeks ago
Georges Cziffra
Hobott 3 weeks ago
Arturo Benedetti Michelangeli, Vl. Horovitz, W. Kempff, M. Pletnyoff, Richter, Gl. Gould, Van Cliburn, Arthur Rubinstein
Hobott 3 weeks ago
Comment removed
khawarismi 3 weeks ago
great fun but as I am sure you agree this is just not something any two people could agree on. I would only include two from your list (Backhaus and Gilels) but what amazes me most is what they are playing. Not one concerto and even more staggering not one interpretation of Beethoven 111. My own list would have to have Michelangeli playing Galuppi's sonata in C opus 15 , Gould playing the Goldberg variations and above all Arrau playing beethoven 111. But seriously where does one stop? lol.
moiAntonin 1 month ago
Thanks for the list. I agree with several Gutierrez is awesome. I am sure many Rach lovers will love him, too.AWESOME.
vortex481 1 month ago
how stupid are the comments same "and where is bla bla"
shut up and look these interesting selection of mytical pianists.
kandutery 1 month ago
And where is the extraordinary Friedrich Gulda? And where are Giomar Novaes, Rudolf Kerer and Martha Argerich??? GeoJDr, I agree with you about Horacio Gutierrez. His performance of the Rachmaninoff piano Concert No. 2 at the Atlanta Symphony Hall last October was amazing!
maritza1977green 1 month ago
For playing in colours you need to add Horowitz,Cherkassky, and Jorge Bolet. For virtuosity of an entirely unique order - Cziffra.
piano345 1 month ago
You should rename this video "Greatest CLASSICAL Pianists."
th3Arisaka 1 month ago
Любого творца надо рассматривать так- способность, количество находок,(в музыке все виды техники и принятие всех муз. направлений).Так,вот,исходя из этого,пока что точку в пианистическом искусстве поставили такие творцы,как Ник.Гирш,Капустин (это весь Космос),Арт Тейтум,Оскар Питерсон,Стефано Боллани,Л.Чижик,Макс-Вакс,Мариан Петреску (это боги джаза и более того), а Аркадий Володось-это итог мирового пианизма,как и Капустин.Они есть бальзам муз. Души !!!!
telenatan 1 month ago
Nobody mentioned Jorge Bolet? Wilhelm Kempff? Georges Cziffra? Artur Schnabel?
Seetheskyabouttorain 1 month ago
Since Gilels himself conceded that Richter was his superior, as did everybody else, don't you think that Richter should replace Gilels. And Dinu Lipatti - why is he not there but Petri, Lhevinne, and Backhaus are there. Perhaps Horowitz could take one of their slots along with Lipatti and I'll forgive (reluctantly) Petri. But Backhaus - lol.
GerryRains1946 1 month ago
Where the fuck is Kyle Landry?? lol.
Thomas11611 2 months ago
Richter, Arrau, Argerich, Gould, Michelangeli, Lipatti, Tureck?
muurtalo 2 months ago
Can you please tell me which album or record the recording of Gilels is found on?
FoiledFailure 2 months ago
ummm alexander scriabin? only a few piano rolls, but he just blows everyone away
davidpolkmusic 2 months ago
Horowitz!!! Agerich! Zimerman!!! Gould!!! AHHHHH
lhrmeonom 2 months ago
And Zimerman? Where's Zimerman?! And Sviatoslav Richter?! And Sergio Fiorentino?! Your list is incomplete, fella...
FranzLisztFerentz 2 months ago
@FranzLisztFerentz you're right... I do not know what to say.. so, to answer these difficult questions, I have instructed a prominent lawyer, Prof. Pico de Paperis ..
gullivior 2 months ago
It is very difficult to give a list of the greatest pianista, but this one is very strange. Some names are necessary, yet lacking: Josef Hoffman (Rachmaninoff: "We are all little pianists compared to Hoffman"), Benedetti-Michelangeli, Richter, Argerich, Rubinstein ...
KathleenFerrier 2 weeks ago
@KathleenFerrier ""Some names are necessary, yet lacking: Josef Hoffman ""
Hoffman is 3rd - perhaps you should listen before commenting!
lsbrother 2 weeks ago
@FranzLisztFerentz
and Gould? It's def impossible to make a list
ILPanino 1 month ago
I only want to say that the only one thas has to be in the list without any doubts is Claudio Arrau.
FelipeTrujilloBilbao 2 months ago
Thank you for this upload, really marvelous recordings, many new to me.
But where are Lang Lang, Pogorelich, Richard Kastle, and David Helfgott?? ( lol )
Seriously though... Richter and Lipatti ... how could you?
JohnsonPollock 2 months ago
@JohnsonPollock What can I say to exculpate myself?...sit pro ratione voluntas..
gullivior 2 months ago
@JohnsonPollock this is a highly subjective but fun exercise .I had a teacher who studied with Egon Petri
lunchmind 1 month ago
I love Lhevinne, but Vladimir Horowitz is the gold standard among all pianists.
ChipBertelle 2 months ago
you have the greatest pianist and you forgot about the greatest pianist/composer of them all, the master of the piano:frederic Chopin
thewolfman77 2 months ago
On his Chopin interpreters: "Hofman I didn't know what to do with."
Lest this cherry picking makes Arrau seem like a bitter individual, most of the conversations he speaks highly of other pianists, especially Fisher, Cortot (whose technical limitations he felt were "psychological," which he also says about the post-War Schnabel), Teresa Carreno, Sophie Menter, and surprisingly (at least to me) Horowitz.
grouchocatman 3 months ago
"Rachmaninoff was a really great pianist, but not a great interpreter, because he made everything into Rachmaninoff. . . . Technically he was phenomenal. But I thought the sound was not very good. And from the standpoint of interpretation, it was appalling. He didn't seem to care what the composer meant. He even added several bars of his own to the end of the Funeral March Sonata of Chopin."
grouchocatman 3 months ago
"Paderewski was not a great pianist. A very famous one, but not great. Hofman was another -- I heard him many times. Godowsky was one of the greatest technicians, but his playing was boring. He never played very loudly -- never above mezzo forte."
grouchocatman 3 months ago
Ever read "Conversations with Arrau" by Joseph Horowitz? Amazing. What an iconoclast! Some choice quotations: "You know, Hofmann and his pupil Shura Cherkassky, and others -- at a certain moment they discovered inner voices. As if nobody had ever noticed them before. . . . . I always got so angry when I heard Hofman, or Shura, bringing out so-called inner voices that didn't have much importance. I thought, Why are they doing it? Just to amazin. Just to attract attention."
grouchocatman 3 months ago
These lists are fun and sure to provoke debate, but their best purpose is to introduce people (like myself) to pianists they have not heard of (I had not heard Sofronitsky, for example, until a few months ago; who knew youtube could be so culturally enlightening! Which is not to say I am still not wary of technology . . . ) Hopefully the debate will stay civil! You are a braver man than I. Here is my fuel for the fire: Gilels and Sofronitsky would have been appalled at the absence of Richter.
grouchocatman 3 months ago
I can't figure out what your "son" of "My favorite 10 pianists" is on about. Your selections are wonderful. Interesting: the further back in time they go, the more discerning musicians they seem to be - at least to my ears.
bvbwv3 3 months ago
Can you please make another top 10 list with different pianists so we can hear more great players?
FoiledFailure 3 months ago
@FoiledFailure but if I make a second list and I do not put in Gould, Horowitz, Michelangeli, Argerich, Richter, Arrau etc.. (because there are other pianists that I like more) I then receive even more insults ...
gullivior 3 months ago
@gullivior Yes, but this video is how I've found many of my new favorite pianists. If not a video, can you send me a list of your favorites so I have new players to discover? Thanks :)
FoiledFailure 3 months ago
@FoiledFailure ok ... I will send you a top-secret-list ..
gullivior 3 months ago 2
@gullivior dont forget lisitsa, lang lang, hamlin, volodos, kissin
Zuukarimoto 2 months ago
WHERE IS ARRAU?????
cvalde123 3 months ago
@cvalde123 I hope he's in Heaven ..
gullivior 3 months ago
@gullivior How funny, your answer, I've been smiling silly all alone in the room for a couple of minutes now:) Thanks.
WetHandkerchief 2 months ago
Don't put the name over the pic....please.
kgiven100 3 months ago
Kemal Gekic and Misha Dacic
ikemaster9 3 months ago
io continuo a ritenermi offeso a non veder Richter; però sono d'accordissimo con Rach
newFranzFerencLiszt 4 months ago
I would say that horowitz should be on the list.
piano1996No1 4 months ago
Let us not forget Van Cliburn. He won the Tchaikovsky Competition in Moscow in 1958. Cliburn's recording of Piano Concerto No. 1 of Tchaikovsky could be the best version ever recorded.
Deneb33 4 months ago
The best are:
RIchter
MIchelangeli
Gould
Sokolov
Gulda
The most famous:
Rubinstein & Horowitz
zicheng1989 4 months ago
Soerjadi?
iPlayPiiano 4 months ago
Yes, gullivior is right! Lang Lang, Pogorelich, also Lisitsa, Perahia, Katsaris, Argerich, Barenboim, Pollini, they are all missing! What a pathetic, scandalous list...
Ps maybe it's better to disable comments for this particular video? ;-)
pianopera 4 months ago
where is Lang Lang? .. and Pogorelich? .. this is the more idiotic list I've ever seen! .. I think you're deaf ...
gullivior 4 months ago
@gullivior YOU are completely deaf, Lang Lang???? Pogorelich???? they are mere shit compared to the great pianists of the past.
honron21 4 months ago 2
@honron21 I agree! I think gullivior is completely deaf .. but there are probably two gullivior, as dr. Jekyll and mr. Hyde ... ;-)
gullivior 4 months ago
@gullivior if Lang Lang compare in your list that should be the stupidest list ever!!
vinciano 4 months ago
I forgot Artur Rubinstein.
jorgeliebermann 4 months ago
Very interesting..! But reduce to 10 ? Include W.G. ? You have a particular taste and bad memory.Remember Horowitz,Brailowsky,Wild,Edwin Fischer,Arthur Schnabel..!
jorgeliebermann 4 months ago
Leopold Godowsky and I. Friedman should be absolutely on the list ....
alegitor 4 months ago
You forgot Lipatti. BUUUH! Otherwise a fine and impressive list.
Bluetooth6483 4 months ago
You never heard Richter - when did you make this list?
GerryRains1946 5 months ago
I'd have liked to squeeze Friedman in there...and Horowitz! But also some of the great female pianists...for instance Haskil, de Larrocha, and so on...but you are right, Livio. It's a tough choice you had make here. I definitely agree with the inclusion in the list of all the pianists up through Moiseiwitsch. (;-D)
Noshirm 5 months ago
@Noshirm yes, Friedman.. Rosenthal.. Horowitz.. Richter... etc.. but I repeat, it's just a game ... seriously, it would be impossible ... and if I did this list today, I would change a few names, and probably tomorrow too ... but three names are fixed since I was a kid: Rachmaninoff, Lhevinne and Hofmann... I have no doubt about ...
gullivior 5 months ago
@gullivior Agreed on the first three of those names! And DEFINITELY agreed on Lhevinne, Rachmaninoff, and Hofmann. They were titans, to be sure. It is impossible to come up with a Top Ten list that doesn't contain those three names... (:-o)
Noshirm 5 months ago
@gullivior Busoni, Godowsky, Horowitz, and Richter are a must ... in fact 2 of these are a must in the top 5 itself. I think Michelangeli is a top 10 in 20th century. May be Artur Rubinstein and Cortot as well. Perhaps Argerich and Arrau also. Also if a specialist such as Gieseking gets in your list then why not Gould?
VVKY10 4 months ago
@Noshirm judgment day. You are the judge. ...'...squeeze in .........' It is clear that you are the Supreme Judge
gzaenker 5 months ago
@gzaenker Ah, a troll! I was wondering when one would show up.
Noshirm 5 months ago
@gzaenker there you go again. Judging a person of whom you know nothing. And since it is only a game, maybe I shouldn't get involved.
gzaenker 5 months ago
Thanks for posting your list. Very interesting. The list absolutely needs to include pianist Horacio Gutierrez!
GeoJDr 5 months ago 8
@GeoJDr My brother-in-law is a cousin of Gutierrez. From what he has said about Guitierrez and what I've read of him (check out the story of him and Previn's Grieg Concerto fiasco) he has to be one of the nicest people imaginable, a rarity in a field that cultivates perfectionism. [Damn, Sofronitsky is awesome (listening to him while I type)].
grouchocatman 3 months ago
I was wondering if you considered a different methodology: instead of basing the choice on the pianists you prefer (which, judging from the comments, leads to many unpleasant observations...:-)) using the size of repertoire (the one effectively played on stage). This might be less alluring but leads to a more "scientific" selection. This would also highlight those pianists who promoted new ideas and were responsible for cultural renovation repertoire wise. Busoni, Richter, Arrau, Gieseking...
StockhausenIsMyCat 5 months ago
You should make one more video. And Hamelin, Argerich, Horowitz, Cziffra, Ringeissen, Gibbons, Gould, Diev, Ashkenazy, Rubinstein, Sultanov and Pogorelich (12 in total). I was surprised much by your choice. There should be more than 10 greatest, of course. 20, for example. And please, do not treat Sofronitsky as a great genuis. Just listen to his performances of Scriabin and you will understand why.
Thank you for this upload.
f1f1s 6 months ago
what is the piece backhaus is playing please?
afertyus1000 6 months ago
@afertyus1000 Smetana, Polka in F major from Czech Dances - Vol.1 (rec. 1928)
gullivior 6 months ago
@gullivior thanks very much
afertyus1000 6 months ago
Also I need to squeeze in Pugno playing the Chopin F# Nocturne and Grainger playing his own Blithe Bells.......
dhackj 6 months ago
Great choice of pianists and I also like the way you have chosen so many subtle performances. I didn't know the Petri recording at all - it's remarkable! My list would include Friedman - Chopin Nocturne in Eb Opus 55 no.2, Rosenthal - his own Strauss paraphrases, Godowsky - Grieg Ballade and Paderewski - Haydn Variations in F minor. Thanks for your own splendid list!
dhackj 6 months ago
very interesting list and full of pianists i love, but since you put really old school i would expect to see d'albert, paderewsky , rosenthal, just to name few(even though i must say that possibly agree with your choises). something wich seem s to me being really strange is that there is no richter and no cortot . and finally something that beyond anything and according only to my personal taste: where is DINU LIPATTI????
chopinopus28 7 months ago
La question devrait peut-être se rapporter aux interprètes des différents compositeurs?
Les dix plus fameux pianistes dans Bach,dans Mozart,dans Beethoven,dans Chopin,Liszt,Brahms,Schumann,........etc....
De cette façon on pourrait "caser" tous les pianistes que l'on aime bien et n'écarter personne...
C'est juste une suggestion.
Ce serait amusant.
Je pousse le jeu plus loin encore:quels sont les pianistes à distinguer dans les mazurkas,dans la D.958,dans la ballade en sol mineur...etc etc
antoinezygfryd 7 months ago 2
@antoinezygfryd très intéressante suggestion...
gullivior 7 months ago
Very nice list with splendid performances. I would replace Sofronitsky, Ginzburg and
Gilels with Horowitz, Gould and Lipatti and have great guilt leaving out Cortot , Haskil, and Busoni.
jghancockjr 9 months ago
ma no dai Richter non può mancare! al posto di Gilels piuttosto! (solo perché erano praticamente coetanei, e non sostituirlo con per esempio con Rachmaninov, che non c'entra niente)
newFranzFerencLiszt 10 months ago
Where is my name?? LOL
fahmiananda 10 months ago 14
@fahmiananda
"Where is my name? LOL"
LOL = Left off list! :D
sukangeong 7 months ago
I agree with part of this list, but any list of greatest pianists has to start with Chopin and Liszt. So how about this? Chopin, Liszt, Anton Rubinstein, Nikolay Rubinstein, Busoni, Hofmann, Godowsky, Lhevinne, Rachmaninov, ..and then #10 is up for grabs. Rosenthal? De Pachmann? Von Sauer? Moiseiwitsch? Friedman? Paderewski?
malbamope 11 months ago
@malbamope I agree, and I think also Henselt, Tausig, Thalberg, were amazing, but we can not hear them ... I meant only the pianists that we can actually listen (through the recordings) ...
gullivior 11 months ago
Where is Guiomar Novaes ?? hehe
NocturnalSurgeon 1 year ago
perhaps Busoni was the greatest pianist of the '900 ... we have the memories of great pianists in this regard ....... but his recordings are too few to have a precise idea of him ... and the pieces to which you are referring (Rigoletto, Polonaise) are piano rolls, not true recordings ... in my opinion, rolls are not valid documents to judge, technically or musically, a pianist ...however, its execution of 13 Rhapsody (78 disc) is astounding...
gullivior 1 year ago
What is the piece Hofmann is playing?
marcxopoco 1 year ago
@marcxopoco Scarlatti-Tausig: Sonata (Capriccio) in E major
gullivior 1 year ago
Thanks a million,@gullivior .
It was driving me nuts.
I knew it was Scarlatti, and probably a Tausig arrangement, but the only one I knew was the Pastorale moved to E minor by Tausig and with a few double notes added.
Now you have reminded me -- this was the companion piece to the Pastorale.
Hofmann's scale playing in this is terrific.
marcxopoco 1 year ago
I think this choice is subjective and the whole idea is not good.
dgaranin 1 year ago
@dgaranin
of course, is subjective ... but reflects, in my opinion, some objective values ...
many have criticized my list, mainly for two reasons:
1) "EVERY" list is wrong
2) "THIS" list is wrong
but I defend the opposite reasons:
1) to establish hierarchies of values is right
2) those 10 pianists express values of absolute "greatness" in the art of piano playing
of course, ten is an arbitrary number, and forces me to exclude other great pianists .. but this is the "game" ...
gullivior 1 year ago
Making lists like this is total shit! Whatever you make it about!
nbharakey 1 year ago
@nbharakey
when I uploaded this list I said:
1) this is just a game, of course ...
2) I express personal preferences, of course ...
3) everyone can criticize, of course...
someone has expressed his criticism kindly, someone said that I'm stupid or crazy...
in your opinion it's a bowel function ... yes, i agree... there is a deep link between art and shit ...
gullivior 1 year ago 2
@gullivior
Yeah... Sometimes i do similar things, but i try not to do it...
Same was my comment! If i have just bad things to say, i try not to say it, but sometimes it's stronger tnan me.
nbharakey 1 year ago
@gullivior
And one question, what is Gilels playing?
nbharakey 1 year ago
@nbharakey Mendelssohn Scherzo in E minor Op. 16 n.2
gullivior 1 year ago
@gullivior gilels but no on horowitz wtf go kill urself u dont know crap bout piano
Gargantupimp 1 year ago
@Gargantupimp
thanks for your nice comment ... it's exactly what I think ...but you have said it much better ...
gullivior 1 year ago
niente horowitz? zimerman? pollini? michelangeli? richter?
sei pazzo
New4785689 1 year ago
@New4785689 ad maiora...prima solo strampalato, adesso pazzo...tu mi consigli una visita psichiatrica?
gullivior 1 year ago
after all,,,il tuo canale resta una pietra miliare, grazie per le tue pubblicazioni
PA091594862 1 year ago
hai citato l'inizio della disamina sul tempo, molto estesa ed esauriente, di agostino, nelle sue confessioni...
PA091594862 1 year ago
Lisztomania... storico critica: busoni, sofronitski, gieseking, rachmaninof,backhaus, horowitz, rubinstein, richter, pollini, ashkenazy.
PA091594862 1 year ago
@PA091594862 noi due abbiamo detto la nostra, nei limiti del mezzo...mi piacerebbe che altri giocassero alla Lisztomania...
gullivior 1 year ago
everything is subjective, all right ... but in this list there is not even a woman! ... Yudina, Ney, Novaes, Hess ... maybe the "poetic values" are also linked to sexual differences! ... women have perhaps the most intimate values, giving less importance to the "power" (virtuosity, strength, speed) ...
mahleriane 1 year ago
@mahleriane maybe you're right ... and you say four names that I love very much ...
however, women pianists of today seem to me very "masculine" ...
gullivior 1 year ago
@mahleriane please, give us your list!
PA091594862 1 year ago
@PA091594862 these lists is really a male mania!!
mahleriane 1 year ago
i miei favoriti: busoni, neuhaus, sofronitski,arthur rubinstein, michelangeli,marcelle meyer, pollini, ashenazy, kissin.sono nove, soggettiva anche questa, mancano backhaus, horowitz, l'unica francese è una sconosciuta, nessun inglese, ne richter ne giles, strampalata, no?
PA091594862 1 year ago
@PA091594862 Rubinstein è l'altro mio grande rimpianto...Busoni lo metti per quello che ha registrato o sulla base delle testimonianze storiche? i suoi 78 non mi sembrano all'altezza del mito (forse la Rapsodia)...ma anche D'Albert (a sentire Kempff, Arrau, Grainger e altri) pare fosse grandioso...
strampalata no, ma qualcuno potrebbe dire che è una lista sciovinista - 3 italiani su 9...
gullivior 1 year ago
@gullivior mi premeva innanzitutto confermare il volore del giudizio soggettivo, che tu difendi. Busoni lo amo per quel che ho sentito, è uno dei grandi pianisti del "senso "(meaning) insieme a neuhaus e a backhaus. su neuhaus si può capovolgere la questione michelangeli: sebbene le sue esecuzioni siano talvolta pianisticamente imperfette, il testo risulta sempre chiarissimo. e poi il suo "affondo" ... certo che citare lui e nessuno dei suoi allievi è un pò come citare petri e non busoni!
PA091594862 1 year ago
@PA091594862
e se Zecchi non si ritirava, poteva starci anche lui...dico seriamente...
gullivior 1 year ago
@PA091594862 I think three of the pianists in your list are "strampalata" indeed, for me they don't belong even in a top 50.... and before you accuse me of being "prejudiced" towards ABM have a look in my uploads and playlists... I included many of his early recordings and I especially love his Gaspard... but as a whole and especially later in his life ABM to me was more a fascinating pianistical phenomenon than a deeply moving musical experience...
pianopera 1 year ago
@pianopera thanks a lot for adopting strampalata. do you like this word? of course I can explane. but I don't accuse, I admire you and your channel. shold be nice if we discute about all these pianists, because you are "wise"
PA091594862 1 year ago
@PA091594862 Thanks, my Italian is not good enough so maybe I didn't understand you completely... but believe me, I have studied ABM and his recordings thoroughly and I am not the only one who came to this conclusion! I think gullivior and I have the same thought about this.
pianopera 1 year ago
Rispondi a questo video... caro amico pianopera, il pregiudizio di cui io parlo è molto diffuso. sono lieto di vedere che tu lo condividi in forma assai blanda, a quanto pare. ad ogni modo, si può andare nel merito, e non fermarsi ad affermazioni non sorrette da una qualsivoglia argomentazione.
PA091594862 1 year ago
@pianopera I agree with your comments. in the list of PA091594862 there are three pianists that I also would not put in a top 50... it is not a list "strampalata", but it certainly does not match my taste ...however, for my taste, there are also four importants points of contact (all dead) in this list!...of course, these preferences are subjective and comes from a personal perception about some "poetic values"...
gullivior 1 year ago
@gullivior 1- se la lista - CHE. LO RICORDIAMO , è UN GIOCO - ha carattere storico critico, è un conto. se ha carattere soggettivo, è un altro conto
2 tu hai indicato la via dei favoriti, dunque essa segue i gusti personali, è soggettiva.
3. la via del gusto personale è preferibile, perchè lascia libero accesso nella discussione alla Presentazione di pianisti,secondo la prospettiva che ciascuno crede.
PA091594862 1 year ago
@PA091594862 ripeto che è una lista soggettiva.però rispecchia dei valori estetici che per me sono evidenti.difficile separare i diversi piani di giudizio.se uno mi dice che Lang Lang è meglio di Rubinstein e Gieseking, come gli spiego che forse si sbaglia? il Brahms di Pogorelich io lo trovo orrendo, ma alcuni dicono "è sublime".io dico"no,è narcisistico,retorico,manierato",ma perchè? è quello che dice Agostino a proposito del tempo:so cos'è ma se uno mi chiede di definirlo non lo so più.
gullivior 1 year ago
@gullivior i due piano sono molto, molto distinti. è la distinzione che tu fai in uno dei commenti di risposta, quando qualcuno introduce la bella parola "strampalata".dunque la conosci. che dire di più? sant'agostino... prega per noi!
PA091594862 1 year ago
@gullivior 4 la via storico critica , più definita, può indurre al vaniloquio autoreferenzaile:"io so
come stanno le cose" lanciando valutazioni come petardi, guardandosi da giustificarle dal punto di vista storico critico, appunto.la discusisone può ridursi a un bureau, a una giuria.
PA091594862 1 year ago
@gullivior 5. non si possono fARE GRADUOTORIE, DAL PUNTO DI VISTA STORICO CRITICO, come ai concorsi, perchè nell'arte il ruolo dell'impoderabile è molto importante. si pensi, nella storia della critica musicale, alle alterne sorti di Vivaldi, Cherubini, dimenticati o negletti e poi rivalutati e amati(vorrei, A QUESTO PROPOSITO, ricordARE QUI IL GRANDE GIULIO CONFALONIERI).
PA091594862 1 year ago
@gullivior 6 la via del gusto non è suscettibile di critiche, si possono solo fare domande e offrire giustificazioni. l'elemento soggettivo può essere qualsiasi cosa, un ricordo per esempio. vuoi tu questionare su un ricordo? su un'esecuzione che è amata perchè evoca un ricordo? se si confondono i due piani, come fai tu, gullivior, non si capisce più nulla. Io ho seguito l'indicazione del messaggio che tu mi hai mandato, in due lingue, e ho sottolineato la cifre caratteristica del soggettivo;
PA091594862 1 year ago
@PA091594862 è una scelta soggettiva ma basata su valutazioni artistiche e poetiche (non perchè uno ha la faccia simpatica o mi ricorda la mia giovinezza etc...).fare graduatorie "obiettive" in arte è impossibile, ma ritenere che Beethoven sia più importante di Diabelli è generalmente ammesso.quindi ci sono canoni cui facciamo riferimento.e all'interno di alcuni parametri comuni (se no sarebbe impossibile capirsi) si fanno valutazioni personali.soggettivo e obiettivo si intrecciano per forza.
gullivior 1 year ago
@gullivior ho sottOlineato l'assenza di pianisti che, invece,
in una disamina storico critica non possono mancare: richter e backhaus. MY BEST GREATINGS TO PIETRO ISPANO
PA091594862 1 year ago
indispensabile
PA091594862 1 year ago
visto che qui si cita hobbes, vorrei rammentare il buon mcluhan: il medium influenza il messagio, ma nulla vieta di influezare noi il medium con il messaggio. ossia: qui su youtube si tende a formulare pensieri elementari, brevi, adegueti al medium, ma, visto che qui ci sono fior di intenditori, come te, good man music, il francese philippe, pianopera emolti altri, perche non abbandonarsi al piacere della discussione, della ricerca dialettica, del carteggio estetico-culturale? l'nglese non è ind
PA091594862 1 year ago
meccanismo, pianismo, tecnica: il pregiudizio è ritenere michelangeli solo sotto aspetti meramente strumentali, pianistici, lascainado di canto l'aspetto storico e quello musicale. vorrei citare celibidache su michelangeli. comunque è di pianopera la denatazione sul pianista lombardo.
PA091594862 1 year ago
si, si bene. su questo siamo d'accordo. nello stesso tempo il tuo merito è proprio l'aver suscitato dissenso, non consenso. quindi grazie di non pensarla come me. passando oltre<lamento il diffuso pregiudizio su michelangeli.
PA091594862 1 year ago
@PA091594862 il dissenso è naturale e mi interessa. certo non mi piace se qualcuno liquida la mia lista come "strampalata".perchè credo, gusti personali a parte, che quei dieci siano "obiettivamente" pianisti di prima grandezza.
non so bene quale sia il pregiudizio su Michelangeli. anche la sua grandezza mi pare indiscutibile.del resto, anni fa anch'io l'avrei messo nella lista, insieme a Horowitz, Richter e Gould. ma a volte si cambia...
gullivior 1 year ago
@gullivior ...sarebbe interessante sapere le ragioni del tramonto di richter.quale evoluzione del gusto lo ho posto la dove si trova, nella tua "bacheca".
PA091594862 1 year ago
@PA091594862 troppo lungo, troppo difficile da dire..sono stato un fanatico di Richter..e se esiste qualche criterio relativamente obbiettivo, credo sia lui "il più grande pianista del '900"..per una somma di ragioni tecniche, musicali, storiche, culturali...ma col passar del tempo mi sono trovato a non amarlo più..mi è capitato anche con Horowitz e Arrau...bisognerebbe spiegare il rapporto arte-psiche..i nostri desideri mutano, e un pianista appaga o delude alcuni bisogni simbolici..
gullivior 1 year ago
MICHELANGELI GRANDE DAL PUNTO DI VISTA PIANISTICO E NON MUSICALE O CULTURALE? OCCORRE MOTIVARE UNA SIMILE AFFERMAZIONE. ALTRIMENTI IL GIOCO NON E' DIVERTENTE
PA091594862 1 year ago
@PA091594862 ma io non ho affermato quello.ho detto che "pianisticamente" ABM è stato forse (perchè anche questo è un criterio relativo) il più grande. solo, non è tra i miei prediletti. motivare ogni scelta, e le omissioni, sarebbe troppo lungo.implica ragioni estetiche complesse.dovrei farlo in inglese e non ne sono capace.poi ci sarebbe chi farebbe polemica (tutti hanno i loro "idola mentis").non sarebbe piacevole.ma tutti,se vogliono, possono fare una loro lista e pubblicarla.sarei curioso.
gullivior 1 year ago
quando fiorentino citò i suoi tre grandi, cortot, gieseking e rachmaninov, motivò la sua scelta. perchè non fare altrettanto?
PA091594862 1 year ago
@PA091594862 a parte l'inglese, nelle "ragioni estetiche complesse" vi sono anche predilezioni soggettive che è difficile spiegare.Rachmaninov non è solo un pianista formidabile: mi incanta, mi affascina.c'è differenza tra "amore" e "ammirazione".io ho messo i pianisti che amo(Cortot!! lo confesso, ho sbagliato, dovevo metterlo).ma spiegare i motivi per cui si ama è difficile.tanti pianisti, che ammiro, sono rimasti fuori.
gullivior 1 year ago
@gullivior è vero, rachmaninof ha qualcosa di profondo, di spirituale, una malinconia del suono e del colore che lo rendono incantevole. cambia sempre qualcosa del testo, suona delle polifonie immaginate e del talvolta fuori contesto, brevi meravigliosi controcanti. fiorentino ne fu catturato, quasi posseduto.
PA091594862 1 year ago
@PA091594862 è così.Rachmaninoff è mesmerico.esercita una pressione psicologica fortissima per le ragioni che hai detto.c'è in lui una poesia della notte e dell'abisso, della vertigine e della lontananza, un equilibrio perfetto tra abbandono e controllo,luce-ombra.il suo pianismo (anche quello è vertiginoso) serve al "senso".lì è il cuore del problema.senza poesia sei solo una scimmia ammaestrata(pianisti-scimmia oggi ce ne sono di famosi, ma non faccio nomi). ma parlare di poesia è difficile.
gullivior 1 year ago
@gullivior ... ecosì siamo arrivati al mesmerismo! è la parola giusta, anche perchè evoca un mondo, quello della psicologia del profondo, che tocco' personalmente il nostro pianista russo.deep rachmaninov
PA091594862 1 year ago
I think not need to specify: in my list there are no "objective criteria". This would be absurd. The list is only an expression of my personal preferences. Maybe I had to say: "My 10 favorite pianists. " I'm sorry that I left out Rosenthal, Godowsky, Cortot, Friedman, Rubinstein, Schnabel, Ney, Fischer, Novaes, Haskil, Casadesus, Feinberg, Serkin, Oborin, Lipatti, Bolet, Anda... and how many others? The list is too long ... But it is precisely the limit that makes the game interesting.
gullivior 1 year ago
Interesting discussion and selection... I agree with your choice, but in a top 10, I would replace Ginzburg for Horowitz and Gilels for Richter!
Also one can argue about Josef Lhévinne, who, like Lipatti and Busoni, only made a handful of official recordings. From a historical point of view, Busoni was the "greatest" and most important one.
If we only consider pure perfect "pianism/playing-mechanism" than probably Michelangeli should be included too...
pianopera 1 year ago
@pianopera Dear Erwin, the few Busoni's recordings leaves me in doubt ... also Lhevinne made very few recordings, but they are incomparable... Michelangeli, well, if you use "pianistic" criteria, he was perhaps the best ...
gullivior 1 year ago
Busoni doesn't leave me in doubt.
He was the greatest virtuoso to live into the time of recording.
He in the ONLY one to play the chromatic downward major thirds in the Rigoletto paraphrase with velocity.
His octaves are the best.
His scales in the Liszt Poloonaise in E are the best.
Of course Rosenthal, Lhevinne, Barere were great.
marcxopoco 1 year ago
@pianopera pianism playing mechanism, you wrote.if we cosider. if. probably should.
PA091594862 1 year ago
@pianopera la tua lista, o la lista che si intuisce da questo commento, è inattaccabile, giusta, attendibile, ma esistono molti criteri fi valutazione. che mi dici della meyer? la metti tra i primi 150?il suo ravel?il suo scarlatti?e bach?
PA091594862 1 year ago
I don't even bother with who is the greatest now... it's incredibly hard for me just to determine substantial criteria. My 4 definite favorites are Richter Hofmann Cortot and Francois.
RabidCh 1 year ago
mi rendo conto che le classifiche in arte non hanno senso e 10 nomi certo non possono bastare, ma dovendo scegliere, penso che è una lista abbastanza strampalata....ci sono 2 o 3 nomi che con tutto il rispetto, che non capisco perchè ci sono..per non parlare poi dei grandi assenti. boh!
goodmanmusica 1 year ago
@goodmanmusica può essere strampalata, è l'espressione di preferenze personali, non una classifica "obbiettiva", che è assurda. potrei allo stesso modo dire quali sono i miei compositori o i miei film preferiti. ho accettato il gioco sapendo che crea sempre polemiche.
gullivior 1 year ago
I'd have included Lipatti, but I understand this list...
What is Rachmaninoff playing? Fabulous!
markarama23 1 year ago
@markarama23 dear Mark, I thought Lipatti (and I've been waiting for your comment !)... I'm afraid I'll have to apologize to many people for the omissions!
Rachmaninoff plays Rachmaninoff Moment Musical in E flat minor Op 16 No. 2 ... yes, fabulous...
gullivior 1 year ago
@gullivior Still a wonderful selection...only 10 is so difficult...
markarama23 1 year ago